Дискуссионные вопросы методики расследования отдельных видов преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дискуссионные вопросы методики расследования отдельных видов преступлений

М.С. Салекин

Аннотация: в статье освещается вопрос о структурном построении частной методики расследования преступлений, ее элементах, о соотношении таких научных категорий как криминалистическая характеристика и механизм преступления. Обозначен вопрос о месте в структуре частной методики расследования отдельных видов преступлений такого элемента, как противодействие расследованию. Предлагается собственное видение структуры частной методики расследования отдельных видов преступлений.

Ключевые слова: методика расследования отдельных видов преступлений, криминалистическая характеристика преступлений, типичные модели механизмов преступных событий, противодействие расследованию преступлений.

Криминалистическая методика имеет длительную историю развития, накопления эмпирических знаний, применявшихся при раскрытии и расследовании преступлений. Ее основы заложены известными отечественными юристами А.А. Квачевским, С.А. Голунским, В.И. Громовым, П.В. Макалинским, С.Н. Трегубовым, Б.М. Шавером, И.Н. Якимовым и другими. Существенный научный вклад в изучение проблем криминалистической методики в ХХ столетии внесли Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, С.П. Митричев, И.Ф. Пантелеев, В.Г. Танасевич, А.А. Хмыров, Н.П. Яблоков и многие другие ученые-криминалисты.

Отметим, что формирование частной методики расследования преступлений затрагивает вопрос о ее структурном построении. Структуру частной методики расследования преступлений составляют взаимосвязанные элементы, расположенные в определенной последовательности. В настоящее время вопрос оптимальной структуры криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений решается исследователями по-разному. Между тем от того, насколько конструктивно определена структура частной методики расследования преступлений, зависит качество и полнота научно-методических рекомендаций по их расследованию. Конструктивное единство частных методик расследования обеспечивает последовательность изложения рекомендаций применительно к каждому этапу работы следователя по уголовному делу.

В структуру частных методик расследования А.Н. Васильев предложил включать: криминалистическую характеристику данного вида преступления; первоначальные следственные и иные действия; систему дальнейшего расследования; особенности применения тактических приемов и научно-технических средств [3, с. 32]. И.В. Александров выделяет криминалистическую характеристику преступления; обстоятельства, подлежащих установлению; типовые следственные ситуации, основные направления и задачи расследования; оптимальные системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проверку типичных следственных версий; особенности применения специальных познаний [1, с. 21]; М.В. Субботина - следственные версии, выдвинутые на основе криминалистической характеристики преступлений; организацию расследования сквозь призму алгоритмизации действий следователя в зависимости от складывающейся следственной ситуации; тактические особенности отдельных следственных действий [14, с. 58].

В научной и учебной литературе по криминалистике структура частной методики расследования представлена системой элементов: уголовно-правовая характеристики преступления; криминалистическая характеристики преступления; типичные следственные ситуации и особенности планирования действий следователя на начальном и последующих этапах расследования; тактика первоначальных следственных действий и сопутствующих оперативно-розыскных мероприятий; тактики последующих действий.

Следует отметить, что некоторые из элементов встречаются в различных интерпретациях, что, по сути, не изменяет их смысла. Принципиальных возражений данная структура не вызывает ни у кого из ученых, круг научных интересов которых сосредоточен в области криминалистической методики. Однако дискутируется вопрос о включении в структуру методики расследования уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристики преступления, механизма преступления и противодействия расследованию. Проанализируем некоторые подходы.

Целесообразность освещения уголовно-правовой характеристики в частных методиках отмечали многие ученые. По мнению А.Н. Колесниченко, положения уголовного права обусловливают общую направленность методики служить точному выяснению, имеется ли в расследуемом действии или бездействии конкретного субъекта состав преступления и какой именно [9, с. 12]. Изучение литературы по методике расследования отдельных видов преступлений позволило нам убедиться в том, что уголовно-правовая характеристика преступления рассматривается большинством ученых, работающих в этой области, и, следовательно, включается ими в качестве обязательного элемента методики. Как представляется, уголовно-правовая характеристика преступления служит материальной базой как в целом для методики расследования, так и для определения ее отдельных элементов, в частности для криминалистической характеристики преступления. Следует согласиться с теми учеными, которые относят к структурным элементам методики расследования данные уголовно-правовой характеристики преступления (Р.С. Белкин, Н.Т. Ведерников, И.А. Возгрин, А.Н. Колесниченко, И.М. Лузгин, Д.Я. Мирский, С.П. Митричев, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич и др.).

Значение уголовно-правового понятия преступления для методики расследования преступлений очевидно, поскольку оно дает представление о виде преступления, его признаках, которые проявляются в способе, орудиях преступления, следах и т.д. [15, с. 48]. Вместе с тем важно определить пределы рассмотрения данной характеристики. Представляется обоснованным в рамках методики расследования описывать краткую уголовно-правовую характеристику преступления. Акцент должен быть сделан на положения, без которых затруднительно определить задачи расследования и обстоятельства, подлежащие установлению.

В некоторых научных работах по частным методикам расследования преступлений уголовно-правовая характеристика не выделяется в качестве структурного элемента. Однако авторы так или иначе все равно освещают уголовно-правовые вопросы. Рассматриваются отдельные аспекты квалификации определенных видов преступлений, отличия в смежных составах, иные специфичные вопросы правовой оценки. Скорее всего, ученые-криминалисты не привнесут существенные дополнения в эти вопросы. Другое дело - необходимость знания и понимания их. Полагаем, что краткое, выборочное освещение отдельных аспектов уголовно-правовой характеристики органично входит в структуру исследования [16].

В качестве элементов частной методики расследования некоторые авторы выделяют криминологическую характеристику преступления, вопросы социальной обусловленности конкретных преступлений [8, с. 276; 7, с. 12; 13, с. 52; 5, с. 8], порядок функционирования какого-либо производства, документооборот и пр. Рассмотрение данных вопросов в рамках частной методики расследования преступления вызывает критику. Очевидно, что не должно подлежать включению в частную методику абсолютно все, что может иметь отношение к расследованию. По этому поводу известно высказывание В.А. Образцова о том, что криминалистические методики расследования потому и называются криминалистическими, что в них рассматриваются лишь криминалистические задачи и процедура их решения. Этим они отличаются от методических пособий, где комплексно рассматриваются уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические, криминологические и другие вопросы [12, с. 303]. Между тем отдельные аспекты криминологической характеристики преступления играют существенную роль в разработке частной методики его расследования. расследование преступление криминалистический

В качестве элемента частной методики расследования отдельных видов преступлений рассматривается криминалистическая характеристика преступлений. В то же время некоторые ученые исключают ее из структуры частных методик расследования на том основании, что обобщенные данные криминальной практики не являются частнометодическими рекомендациями, а используются в акте типового криминалистического анализа следственной ситуации в целях определения следственных версий и доказательственных фактов. Последние и образуют структуру частных методик. Так, С.Н. Чурилов во главу угла частной криминалистической методики ставит предмет доказывания, представляющий собой перечень обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, с учетом уголовно-правовой характеристики конкретного вида преступлений и некоторых положений Общей части УК РФ [17, с. 54]. Использование в частной методике расследования преступлений предмета доказывания вместо криминалистической характеристики преступлений, на наш взгляд, необоснованно, поскольку, будучи близкими понятиями, они предназначены для решения разных задач.

В предмет доказывания входит круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу, независимо от его вида и специфики, а также примененных методов расследования. Круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не характеризует преступление тем или иным образом, а лишь дает основание для постановления обоснованного обвинительного или оправдательного решения и приговора по уголовному делу. Предмет доказывания является составной частью расследования и судебного следствия, а криминалистическая характеристика преступления - это описание элементов преступления, важных для организации его расследования, т.е. они являются элементами разных систем.

Отметим, что криминалистическая характеристика преступления имеет определенное сходство с другой научной категорией - механизмом преступления. Соотношение криминалистической характеристики преступления и механизма преступления является проблемой, которая в последнее десятилетие активно обсуждается в научной литературе в связи со значением этих категорий для следственной практики и криминалистической науки.

Соотношение криминалистической характеристики и механизма преступления отмечается в работах многих ученых-криминалистов, при этом одни ученые (Р.С. Белкин, И.Ф. Герасимов, Л.Л. Каневский, В.Е. Коновалов, И.М. Лузгин, Н.А. Селиванов, А.Г. Филиппов, А.А. Хмыров, А.А. Эйсман и другие) сходятся во мнении, что способ преступления является одним из основных структурных элементов криминалистической характеристики. Другая группа ученых (В.П. Лавров, А.М. Кустов, В.А. Образцов, В.Г. Танасевич и другие) считает, что в качестве структурного элемента криминалистической характеристики преступления необходимо включать его механизм. Заслуживают внимания научные взгляды А.М. Кустова, по мнению которого, в криминалистической характеристике преступления отсутствуют сведения о динамической стороне отношений между участниками события преступления, а в механизме преступления элементы этой системы показаны в динамике и взаимосвязи [4, с. 233].

При разработке частных методик расследования отдельных видов преступлений А.М. Кустов предложил использовать «типичные модели механизмов преступных событий». Эта идея получила развитие и своих приверженцев (Н.Х. Айнетдинова, Б.С. Белеков, О.А. Белов, Ж.В. Вассалатий, Л.В. Кокорева, Г.В. Костылева, Е.С. Крамская, Е.П. Луценко, О.А. Макарова, М.М. Милованова, В.М. Прошин, Н.М. Тарасик, И.С. Федотов, Е.Н. Шустиков, А.В. Юровский и другие). Авторы считают, что в отличие от криминалистической характеристики, которая фрагментарно отражает преступную деятельность и реализуется путем описания, криминалистическая модель преступления представляет собой системное выражение процесса возникновения и развития преступной деятельности, что позволяет создать целостное представление о ней, ее функционировании и развитии. Модель преступной деятельности формируется путем описания субъекта, фаз развития, решаемых в них задач, выполняемых с помощью средств в определенных условиях действий, операций, движений, возникающих при этом следов и содержащейся в них информации. В качестве недостатка криминалистической характеристики преступления также указывается на статичность описания в ее рамках преступной деятельности [11].

Не беремся высказывать суждений по поводу отрицания криминалистической характеристики преступления или типовой модели механизма преступления. С нашей точки зрения, это вопрос терминологических нюансов, что называется, дело вкуса, поскольку элементы, традиционно выделяемые в криминалистической характеристике преступлений, охватывают тот же круг событий и фактов, что и предлагаемые криминалистическая, функционально-прагматическая, вероятностно-информационная модели преступления, а также модель механизма преступления, модель криминальных ситуаций.

В рамках частной методики расследования преступлений характеристика и модель реализуются путем описания типичных свойств, признаков, вида или группы преступлений. Ни по кругу элементов, рассматриваемых в рамках криминалистической модели, модели механизма преступления, ни по способам их представления трактовки этих категорий не отличаются от криминалистической характеристики преступления. Более того, отсутствуют различия в исследовательских подходах к изучению криминалистической характеристики преступления, криминалистической модели преступления, модели механизма преступления, а в результате - однотипность задач исследования и получаемых выводов.

С позиций практической значимости криминалистическая характеристика преступления выступает в качестве вероятностной модели события и служит источником для выдвижения следственных версий. Она играет роль своеобразной матрицы, которая накладывается на конкретный случай и позволяет построить его вероятностную модель, которая будет иметь значение лишь в тех случаях, когда установлены связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер. Данные об этих зависимостях служат основанием для выдвижения типичных версий.

Научная разработка криминалистической характеристики видов и групп преступлений необходима для частных методик расследования. При этом важно определить совокупность и иерархию элементов криминалистической характеристики для отдельно взятой частной методики расследования преступления. Их объем и количество зависят от вида преступления, поэтому по содержанию криминалистическая характеристика различных видов преступлений будет различаться.

Обратимся к вопросу о месте в структуре частной методики расследования отдельных видов преступлений такого элемента, как противодействие расследованию. Например, Л.В. Лившиц полагает, что в структуре частной методики расследования преступления помимо криминалистической характеристики преступления должна быть и криминалистическая характеристика противодействия расследованию. Это позволит смоделировать следственную ситуацию и разрешить ее наиболее эффективно [10, с. 37]. По мнению Ю.П. Гармаева, в содержание методик расследования обязательному включению подлежат общие и типовые модели противодействия предварительному расследованию, рекомендуемые средства и способы их нейтрализации [6, с. 161]. Следует согласиться с приведенными высказываниями, однако неясно, в качестве какого структурного элемента подлежат описанию вопросы противодействия расследованию и меры по его преодолению.

С нашей точки зрения, противодействие расследованию имеет специфические особенности, которые проявляются в зависимости от вида расследуемого преступления и многих других обстоятельств. В связи с этим описание субъектов, форм, методов типичных действий, направленных на противодействие расследованию, должно быть самостоятельным структурным элементом частной методики расследования. Вместе с тем рекомендации относительно методов и средств преодоления противодействия расследованию могут быть рассмотрены при описании типичных следственных ситуаций и особенностей планирования действий следователя на первоначальном и последующих этапах расследования.

Принимая во внимание изложенное, представим собственное видение структуры частной методики расследования отдельных видов преступлений. В методике выделяется два раздела:

1) теоретические основы (краткие уголовно-правовая и криминологическая характеристики преступления, криминалистическая характеристика преступления, обстоятельства, подлежащие установлению) - данные позиции являются базой для разработки рекомендаций по расследованию;

2) прикладные основы, где рассматривается содержание всех этапов расследования - проверочный, первоначальный, последующий и заключительный, для каждого из них определяются цель, задачи и средства, следственные ситуации и типовые программы по их разрешению; особенности планирования и типовые следственные версии с перечнем вопросов, подлежащих разрешению; особенности тактики следственных действий; вопросы взаимодействия следователя с представителями иных подразделений и служб, в том числе других правоохранительных органов; применение специальных знаний, информационно-справочных систем; использование помощи общественности и т.д. Здесь должны найти отражение вопросы противодействия расследованию и меры по его преодолению, поскольку данное явление сопровождает весь процесс расследования.

Полагаем, что такой подход к изложению частной методики расследования отдельного вида преступлений обладает конструктивным единством, обеспечивает полноту рассмотрения и эффективность практического применения. Однако рассмотреть весь комплекс перечисленных вопросов в рамках одной работы невозможно, требуются значительные усилия коллектива авторов. Уместно сослаться на высказывание известных ученых-криминалистов В.П. Бахина и Н.С. Карпова о том, что «серьезное и глубокое исследование проблем практического расследования преступлений будет не по силам одному соискателю и даже ученому со степенью. Нужно глубоко проникать в сущность методик расследования, чтобы это помогало следователям и оперативным работникам в рациональном раскрытии и расследовании преступлений. Потребуются усилия трех-пяти соискателей научной степени и одного-двух руководителей такой работы» [2, с. 136].

Литература

1. Александров И.В. Криминалистическая методика: Учебное пособие для бакалавров. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2014. - 256 с.

2. Бахин В.П., Карпов Н.С. Что дают теории и практике кандидатские диссертации? // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: Матер. вузов. юбил. науч.-прак. конф.: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2007. Ч.1. С.132-139.

3. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / Под ред. В.В. Крылова. - М.: ЭлексЭст, 2002. - 76 с.

4. Веренич И.В., Кустов А.М., Пронин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления: Монография. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2014. - 640 с.

5. Великанов В.В. Процессуальные и криминалистические аспекты расследования и разрешения в судах дел об убийствах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000.

6. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: Монография. - Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. - 342 с.

7. Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1991.

8. Зуйков Г.Г. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, И.М. Лузгина. - М.: Академия МВД СССР, 1980. Т.2. - 506 с.

9. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления: (конспект лекций по советской криминалистике). - Харьков, 1965. - 47 с.

10. Лившиц Л.В. Проблема преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук. - Уфа, 1998.

11. Набоких И.А. Криминалистическая модель экономических преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте в условиях реформирования: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004.

12. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Право и Закон, 1996. - 447 с.

13. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1998.

14. Субботина М.В. Концепция формирования базовых методик расследования преступлений: Монография. - Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2007. - 112 с.

15. Салекин М.С. О методике расследования отдельных видов преступлений // Центральный научный вестник. 2017. Т.2. №4 (21). С.48-49.

16. Салекин М.С. Расследование краж и жилища в сельской местности: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2016.

17. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика. История и современность. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 370 с.

Размещено на Allbest.ru