Подходы к обеспечению конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 341.63

ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ

APPROACHES TO THE REGULATION OF CONFIDENTIALITY IN INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION

Ерофеева Наталья Михайловна аспирант.

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина. lawyer.natali@gmail.com Natal'ya M. Erofeeva graduate student.

Kutafin Moscow State Law University lawyer.natali@gmail.com

Аннотация

Предметом исследования в настоящей статье является анализ подходов к обеспечению конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже. В статье рассматривается проблема закрепления принципа конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже на уровне законодательных актов, а также в регламентах институциональных арбитражей. Приводятся позиции зарубежных исследователей по данному вопросу. Анализируется круг документов и лиц, на которые распространяются принципы конфиденциальности и приватности. Отмечается проблема соблюдения принципа конфиденциальности на практике в международном коммерческом арбитраже.

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, конфиденциальность, приватность, институциональный арбитраж.

конфиденциальность международный коммерческий арбитраж

Abstract

This article briefly discusses the analysis of approaches of confidentiality in international commercial arbitration. The article deals with the problem of enacting of confidentiality in legislation and also in arbitration rules of the institutional arbitrations. The positions of foreign researchers on the issue are shown. It also analyzes the range of documents and persons subject to the principles of confidentiality and privacy. It also identifies problems of confidentiality in practice in international commercial arbitration.

Keywords: international commercial arbitration, confidentiality, privacy, institutional arbitration

Неотъемлемой чертой и одним из важнейших преимуществ арбитража является его конфиденциальность. Вместе с тем, как показывает практика, такое преимущество является достаточно спорным и неоднозначным. Как еще в 1996 году отметила Комиссия ООН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ: хотя соблюдение конфиденциальности по отношению к информации, относящейся к арбитражному производству, и рассматривается в качестве одного из важнейших преимуществ арбитража, в национальных законах до сих пор не определены границы ее соблюдения участниками арбитражного производства [1].

Исследователи Quentin Loh Sze и Edwin Lee Peng Khoon отмечают отсутствие единообразия на мировом уровне в регулировании вопросов конфиденциальности арбитража, что делает практику охраны конфиденциальной информации сторон в процессе арбитража непредсказуемой и даже хаотичной [2, с. 85], а также подрывает эффективность и популярность международного коммерческого арбитража.

Вместе с тем, несмотря на разнородность вариантов регулирования конфиденциальности в различных юрисдикциях можно выделить определенные сформировавшиеся подходы к этой проблеме.

Так, Англия, Швейцария, Франция придерживаются позиции так называемой предполагаемой конфиденциальности, вытекающей из самой природы арбитража [3]. Английские и французские суды полагают, что приватная природа арбитража сама собой подразумевает обязанность сохранять конфиденциальность в качестве неотъемлемого требования всех арбитражных соглашений, независимо от наличия каких-либо конкретных соглашений о конфиденциальности между сторонами.

Так, в решении по делу Dolling-Baker v Merrett (1990 г.) суд подчеркнул, что арбитражные суды предполагаются быть конфиденциальными в связи со своей природой (этого вида разбирательства) [4, с. 3].

В деле Ali Shipping Corporation v Shipyard Trogir (1999 г.) Апелляционный суд указал, что данное условие является «существенным следствием частного характера арбитражного разбирательства» и относится ко всем документам «раскрываемым, а также подготовленным и используемым для целей арбитражного разбирательства, регулируемого по английскому праву» [3].

Конфиденциальность, таким образом, рассматривается как не только неотъемлемая часть арбитража, но также и как обязательное дополнение к понятию приватность, в результате чего при данном подходе достаточно сложно разграничить эти понятия.

Противоположного подхода придерживаются Австралия, США, Швеция, не признавая, что обязанность соблюдать конфиденциальность вытекает из условий арбитражного соглашения, и настаивая на том, что стороны должны выразить явное согласие на это.

Хотя, при данном подходе и не происходит отрицания приватного характера арбитража, вместе с тем, отвергается идея о конфиденциальности как необходимом условии последнего.

Как отмечает английский исследователь Pieter Sanders, при данном подходе происходит четкое разграничение терминов приватность и конфиденциальность [5, с. 728, 729].

Так, в деле Esso Australia Resources Ltd v The Honorable Sidney James Plowman (1995 г.), Верховный суд Австралии постановил, что конфиденциальность не является существенным атрибутом приватного характера арбитража и таким образом обязанность по ее сохранению не может подразумеваться в арбитражном соглашении. Кроме того, как отмечает суд, общественный интерес исключает конфиденциальность [6].

Позиции вышерассмотренных подходов базируются на практике разрешения споров международными коммерческими арбитражами, то есть сформированы на прецедентном уровне.

Вместе с тем, в последнее время прослеживается тенденция «размывания» вышеуказанных подходов. Так, английские и французские суды движутся к более четкому разделению понятий приватность и конфиденциальность. В Англии, например, раскрытие документов может быть необходимым в интересах правосудия или для любых законных интересов сторон, участвующих в этих арбитражах.

Положения о конфиденциальности также нашли отражение лишь в немногих регламентах институциональных арбитражей [7]: LCIA (ст. 30 регламента LCIA от 1 октября 2014 г.), WIPO (ст. 51, 52, 75 - 78 регламента WIPO от 1 июня 2014 г.), CAM (ст. 8 регламента CAM от 1 января 2010 г.), DIAC (ст. 41 регламента DIAC от 7 мая 2007 г.).

Кроме того, сферы действия положений о конфиденциальности отдельных регламентов институциональных арбитражей различны, в указанных регламентах по-разному закреплен круг субъектов, обязанных соблюдать конфиденциальность, также, различен круг вопросов и документов, на которые распространяются требования о конфиденциальности.

Таким образом, в мировой практике не выработано единого подхода к защите конфиденциальности в международном коммерческом арбитраже, нет единых критериев разграничения таких категорий как приватность и конфиденциальность. Вместе с тем, такой пробел в регулировании одного из важнейших преимуществ международного коммерческого арбитража - конфиденциальности и приватности процесса, существенно подрывает статус арбитража как альтернативы государственному правосудию, создавая для сторон состояние неопределенности. При этом, даже заключенный сторонами арбитражного соглашения договор о конфиденциальности не может служить гарантией ее соблюдения ввиду того, что любая из сторон вправе обжаловать решение арбитража в государственном суде.

Представляется важным и актуальным урегулировать данный вопрос на международном уровне с целью создания унифицированных норм в области конфиденциальности в арбитраже.

Литература/References

1. UNCITRAL Notes on Organizing Arbitral Proceedings, Annotations: URL: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arbitration/arb-notes/arb-notes-e.pdf.

2. Quentin Loh Sze & Edwin Lee Peng Khoon, Confidentiality in arbitration: how far does it extend? (2007).

3. Ali Shipping Corporation v Shipyard Trogir. Ali Shipping Corp. v. Shipyard Trogir, [1998] 2 All E.R; Dolling-Baker v Merret (1990).

4. Hew R. Dundas, “Confidentiality Rules OK? Recent Developments Affecting the Confidentiality of Arbitration”, Transnational Dispute Management, volume 1, issue № 02, 2004.

5. Pieter Sanders, Book Review: Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice, 95 AM. J. INT'L L. (2001).

6. Esso Australia Resources Ltd and Others v. Plowman (Minister for Energy and Minerals) and Others [1995] 128 ALR 391.

7. Rules of: The London Court of International Arbitration (http://www.lcia.org//Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx);

8. World Intellectual Property Organization (http://www.wipo.int/amc/en/arbitration/rules/newrules.html); The Chamber of National and International Arbitration of Milan (http://www.cameraarbitrale.it/Documenti/cam_arbitration-rules_2010.pdf); The Dubai International Arbitration Centre (http://www.diac.ae/idias/rules/).

Размещено на Allbest.ru