Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

О ПРИМЕНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНОВ В КАЧЕСТВЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Мохов Александр Анатольевич

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Буквальное толкование анализируемой статьи позволяет сделать вывод об отнесении к числу источников гражданского процессуального права одного из федеральных конституционных законов, а именно: ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Иные федеральные конституционные законы не отнесены ГПК РФ к таким источникам. процессуальный право территориальный подсудность

Следует ли в правоприменительной практике руководствоваться буквальным толкованием ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, либо нужно толковать ее расширительно?

Обратимся к учебной и монографической литературе по этому вопросу.

В большинстве учебников для студентов юридических вузов и факультетов по дисциплине «Гражданское процессуальное право (Гражданский процесс)» в качестве федеральных конституционных законов - источников гражданского процессуального права, в основном упоминается ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [1,2], в некоторых приводится более широкий круг федеральных конституционных законов - источников гражданского процессуального права [3].

Нет единства мнений относительно круга федеральных конституционных законов - источников гражданского процессуального права и в известных научно-практических комментариях к ГПК РФ. Одни авторы ограничиваются указанием на ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [4], другие - указывают на открытый перечень федеральных конституционных законов - источников гражданского процессуального права [5,6].

Полагаю, что правильным является расширительное толкование анализируемой нормы гражданского процессуального закона в силу наличия текстуального и смыслового расхождения ее текста с действующим конституционным законодательством (в частности, Конституцией РФ и федеральными конституционными законами) [7], которое по своей юридической силе, т.е. месту в иерархической системе, находится выше федерального (текущего) законодательства (в т.ч. и кодифицированного). В ч. 3 ст. 76 Конституции РФ прямо закреплено требование о непротиворечии федеральных законов федеральным конституционным законам.

Конституция РФ, закрепившая основные цели правосудия, его принципы, основные права и свободы человека, является одним из важнейших источников гражданского процессуального права [8]. Этот постулат никем не подвергается сомнению, не оспаривается. Следует заметить, что, наряду с Конституцией РФ, система федерального конституционного законодательства также представлена и федеральными конституционными законами. Необходимость принятия федеральных конституционных законов и их возможный каталог прямо закреплены самой Конституцией РФ [9].

Не все из действующих в настоящее время Федеральных конституционных законов можно отнести к источникам гражданского процессуального права, но их круг явно не исчерпывается исключительно ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Так, ФКЗ от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определяет полномочия, порядок образования и деятельности, а также принципы деятельности судов общей юрисдикции.

Важно отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются не только Конституцией РФ и ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и настоящим Федеральным конституционным законом, но и ФКЗ от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

ФКЗ от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определяет полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ. Данным актом закреплен новый статус Верховного Суда РФ, который предполагает осуществление судебного надзора за деятельностью как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

ФКЗ от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» содержит в своем составе ст. 35, в соответствии с которой правосудие на территории, на которой введено чрезвычайное положение, осуществляется только судом. Учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.

Нельзя не отметить также закрепленную этим актом возможность изменения территориальной подсудности дел в случае невозможности осуществления правосудия судами, на территории, на которой введено чрезвычайное положение.

Близкие по своей сути положения закреплены и в ст. 16 ФКЗ от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении». Судопроизводство, согласно данному федеральному конституционному закону, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами.

Нельзя не упомянуть и ФКЗ от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Согласно ст. 42 анализируемого федерального конституционного закона, Правительство РФ в пределах своих полномочий: производит финансирование судов только из федерального бюджета и обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом; обеспечивает исполнение судебных решений.

Надлежащий уровень материально-технического обеспечения деятельности судов, достойная заработная плата работникам судов являются одним из условий для осуществления беспристрастного и независимого судопроизводства, а без надлежащего исполнения судебных решений сложно вести речь о достижении целей и задач гражданского судопроизводства.

Кроме того, Правительство РФ имеет своих представителей в судах[10].

Сразу несколько представляющих для судопроизводства интерес статей закреплено в ФКЗ от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»:

- право Уполномоченного на обращение в суд в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также участие в процессе (лично либо через своего представителя) в установленных законом формах (п. 1 ч. 1 ст. 29);

- право Уполномоченного на обращение в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу постановления (определения, решения) суда (п.3 ч. 1 ст. 29);

- право Уполномоченного отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу (ч.2 ст. 24).

Как можно убедиться, большинство норм федеральных конституционных законов являются судоустройственными, а не судопроизводственными, т.е. определяют систему, структуру, полномочия судов. Однако судоустройственные вопросы неразрывно связаны с вопросами судопроизводственными [11]. Без согласованной, рабочей системы судоустройственных и судопроизводственных норм бывает сложно, порой невозможно разрешить конкретное дело по существу, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Завершая изложенное, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Федеральные конституционные законы являются важными источниками гражданского процессуального права, так как содержат ряд судоустройственных и судопроизводственных норм.

2. Часть 1 ст. 1 ГПК РФ в действующей в настоящее время редакции в части федеральных конституционных законов следует понимать расширительно.

3. Необходимо изменить редакцию ч. 1 ст. 1 ГПК РФ путем замены словосочетания «Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»« на слова «Федеральными конституционными законами».

Литература

1. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М., 2007. С.12.

2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010. С.15-16.

3. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2013. С.36.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2013 // СПС «Гарант».

5. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Специально для системы ГАРАНТ, 2011 // СПС «Гарант».

6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). М., 2010 // СПС «Гарант».

7. Тихомиров Ю.А. Система конституционного законодательства // Законодательство и экономика. 1999. №6.С.7.

8. Жилин Г.А. Конституция Российской Федерации как источник гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. 2007. №3. С.12-19.

9. См. например: ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 76, ч. 3 ст. 87 Конституции РФ.

10. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 333 «Об утверждении Положения о полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Аннотация

В статье анализируются такие источники гражданского процессуального права, как федеральные конституционные законы. Федеральные конституционные законы принимают в особом порядке. По своей юридической силе они выше федеральных законов. В ч. 1 ст. 1 ГПК РФ содержится упоминание ФКЗ «О судебной системе» Буквальное толкование ч. 1 ст. 1 ГПК РФ позволяет сделать вывод об отнесении к источникам гражданского процессуального права только одного указанного федерального конституционного закона. Автор анализирует ст. 1 ГПК и задаётся вопросом о том, следует ли руководствоваться буквальным толкованием, либо следует её толковать расширительно. Также делаются предложения по изменению редакции ч. 1 ст. 1 ГПК РФ. Ключевые слова: источники Гражданского процессуального права; федеральные конституционные законы; роль федеральных конституционных законов в судебной системе и судопроизводстве по гражданским делам.

Тhe article analyzes the sources of the civil procedural law, Federal constitutional laws. Federal laws are to be taken in a specific order. On its legal effect they are above Federal laws. In Part 1, Art. 1 of Civil Procedure Code it is mentioned FCL "On the judicial system". A literal interpretation of Part 1, Art. 1 of the CPC of the Russian Federation allows to make a conclusion about the classification of the sources of the civil procedural law of only one of the specified Federal constitutional law. The author analyzes Art. 1 of the CPC and wondered whether to follow a literal interpretation, or should it be interpreted expansion. Also he proposes amendment to Part. 1, Art. 1 of the CPC of the Russian Federation. Keywords: sources of civil procedural law; Federal constitutional laws; the role of the Federal constitutional laws in the judicial system and legal proceedings in civil cases.

Размещено на Allbest.ru