Общая криминологическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Общая криминологическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов

Тамазов Эльдар Измаилович следователь-криминалист отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, капитан юстиции

Аннотация

Дана общая криминологическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, которые следует рассматривать в качестве самостоятельного вида преступлений, специфика которого обусловлена уголовно-правовыми и криминологическими особенностями субъекта их совершения, сферой их совершения, а также особенностями детерминационного комплекса. Рассмотрена проблема эскалации коррупции практически во все сферы функционирования правоохранительных органов характеризует при чрезвычайно высоком уровне латентности преступлений данного вида.

Ключевые слова: криминологическая характеристика, правоохранительные органы, коррупция, коррупционные преступления.

Summary

I. Tamazov

investigating officer-criminalist of department of criminalistics Investigation department of the Investigative Committee of the Russian Federation on Krasnodar Krai,

The general criminological characteristic of the corruption crimes committed by law enforcement officers

The general criminological characteristic of the corruption crimes committed by law enforcement officers who it is necessary to consider as an independent type of crimes which specifics are caused by criminal and legal and criminological features of the subject of their making, the sphere of their making, and also features of a determinatsionny complex is this. The corruption escalation problem practically to all spheres of functioning of law enforcement agencies is considered characterizes in case of extremely high level of latency of crimes of this type.

Keywords: criminological characteristic, law enforcement agencies, corruption, corruption crimes.

Важная роль в защите человека, его прав и свобод от противоправных посягательств принадлежит правоохранительным органам. Именно поэтому совершение преступлений лицами, на которых возложены функции обеспечения безопасности и защиты других людей, не только подрывает основы демократического правового государства, препятствует построению гражданского общества, наносит ущерб авторитету государственной власти, препятствует нормальному функционированию органов власти и управления, ухудшает имидж правоохранительных органов, но и содействует деформации правосознания граждан, морально развращает общество, приучая его к мысли, что несправедливость стороны власти допустимы и естественны; выступает весомым катализатором правового нигилизма в обществе, что крайне отрицательно сказывается на эффективности деятельности по минимизации уровня преступности. Преступность сотрудников правоохранительных органов не только увеличивает общее количество преступлений, совершенных в стране, но и детерминирует совершение преступлений другими лицами (в том числе и потерпевшими от преступных посягательств, провоцируя активное развитие теневой юстиции) [1, c. 69].

Особенностями криминологической характеристики преступлений сотрудников правоохранительных органов сегодня являются: высокая латентность, повышенная общественная опасность, способность к самодетерминации, связь с правовым статусом сотрудника, умышленная форма вины и корыстная мотивация как основные характеристики субъективной стороны большинства противозаконных деяний, групповой характер значительной части правонарушений, связь преступной деятельности сотрудников с организованной преступностью, коррупционная направленность большей части противоправных деяний [2, c. 12].

Особенно указанное касается совершения сотрудниками правоохранительных органов должностных преступлений, к которым должны быть отнесены, прежде всего, такие деяния, как получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и служебный подлог, совершаемые из корыстной заинтересованности. Данные преступления не только существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитируют органы внутренних дел и все правоохранительные органы в целом, но и влекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, так или иначе оказавшихся в сфере преступного посягательства. Корыстная мотивация этих деяний, нацеленность их на противоправное извлечение имущественной выгоды, явно расходятся с теми должностными обязанностями, которые возложены на сотрудников правоохранительных органов в соответствии с законом, причем нередко указанные деяния совершаются в совокупности с другими преступлениями [3, c. 3]. В силу специфики служебного статуса сотрудники правоохранительных органов имеют реальные возможности для осуществления длительной безнаказанной преступной деятельности. Так, сотрудник правоохранительного органа в рамках закона наделен специфическими полномочиями, имеет соответствующие знания уголовного, уголовно-процессуального закона, а также специальные навыки (в том же числе оперативно-розыскной деятельности) и умения, которые могут быть использованы как при совершении преступления, так и при сокрытии своего участия в преступлении, следов преступления и т.д. [4, c. 99].

На наш взгляд, в качестве самостоятельной криминологической группы следует рассматривать именно коррупционные преступления сотрудников правоохранительных органов, не ограничиваясь «должностными» преступлениями в традиционном уголовно-правовом их понимании. При этом под коррупционным преступлением следует понимать любое корыстное преступление, совершенное должностным лицом, то есть лицом, которое является представителем власти, обладает организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, с использованием полномочий, предоставляемых должностью [5, с. 62; 6, с. 70-73].

С криминологической точки зрения коррупционные преступления сотрудников правоохранительных органов следует относить к группе так называемых «профессиональных» преступлений, т.е. преступлений, связанных с исполнением сотрудниками своих непосредственных профессиональных или служебных обязанностей. Выделение «профессиональных» преступлений в качестве самостоятельной группы, обусловлено, как указывает А.Н. Варыгин, тем, что они не только связаны с правовым статусом сотрудника, но, прежде всего с выполнением им непосредственных служебных или должностных обязанностей, например, следователя, дознавателя, оперуполномоченного уголовного розыска или участкового уполномоченного и т.п. Данные преступления совершаются непосредственно при исполнении сотрудниками своих «профессиональных» функций, как правило, в рабочее время или же вне его, но когда виновный выполнял обязанности, вытекающие из его правового положения сотрудника, например, при задержании правонарушителя, пресечении преступления. Отличительными признаками таких преступлений являются следующие: 1) совершаются благодаря занимаемому должностному (служебному) положению сотрудника; 2) совершаются вопреки интересам службы; 3) посягают на нормальную работу правоохранительных органов и подрывают их авторитет; 4) существенно нарушают охраняемые законом права, свободы и интересы граждан [7, c. 21].

Отечественные и зарубежные исследования свидетельствуют, что преступности работников правоохранительных органов и преступности в целом присущ характер системной взаимосвязи части и целого, преступления работников правоохранительных органов являются производными от общей преступности и не противоречат основным тенденциям ее развития, что объясняется единством общих детерминант и взаимообусловленностью [8, c. 35; 9, c. 211; 10, с. 53-54].

Таким образом, детерминанты совершения коррупционных преступлений сотрудниками правоохранительных органов являются производными от детерминант преступности в целом, но, в то же время, имеют определенную специфику. Данная специфика обусловлена, прежде всего, сферой общественных отношений в которой совершаются данные преступления, соответственно, субъектным составом и содержанием данных отношений. При этом следует учитывать, что, как справедливо указывают А.Н. Игнатов и А.А. Кашкаров, коррупция является системой, которая подчинена действиям определенных психологических, социальных, экономических, политических, а также иных закономерностей (факторов), которые объективно существуют в обществе. Эти факторы являются различными по своей природе и происхождению, динамике и интенсивности возникновения, а также функциональной нагрузке и силе воздействия. Их влияние многомерно, они тесно взаимосвязаны, а в некоторых случаях неразделимы, они постоянно видоизменяются и влияют на всю систему [11, c. 163].

Специфика детерминации рассматриваемого вида преступлений, наряду с факторами общего порядка, обусловлена правоохранительной сферой их совершения и соответствующей компетенционно-полномочной характеристикой субъектов их совершения. Это обуславливает необходимость учета при установлении специфики детерминации коррупционных преступлений и особенностей детерминации преступности работников правоохранительных органов в целом.

Так, среди факторов, непосредственно обусловливающих совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов, специалисты выделяют: социально-экономические (недостатки финансового, материального, бытового обеспечения сотрудников; низкая заработная плата, уравнительность, недифференцированность оплаты); психологические (несоответствие интеллектуальных, моральных, волевых качеств требованиям, предъявляемым к сотрудникам правоохранительных органов, низкий престиж службы; профессиональная деформация; негативные характеристики среды деятельности); организационно-управленческие (недостатки и просчеты в подборе, расстановке, обучении и воспитании кадров; недостаточный контроль за сотрудниками на службе и в быту; недостатки учета правонарушений сотрудников; низкий уровень информированности); правовые (несовершенство законодательства) [12, c. 163].

Рассматривая детерминацию коррупционных преступлений, как отдельного вида преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, следует учитывать, что сотрудники подвержены влиянию общих для всей преступности в стране криминогенных социально-экономических, политических, социально-психологических и других факторов. Тем не менее, для них характерны и собственные, специфические причины и условия существования, воспроизводства и развития, связанные с особенностями прохождения службы в ОВД, их нынешним состоянием, теми проблемами и противоречиями, которые в них сложились и существуют. Исходя из чего, как верно отмечает А.Ю. Смирнов, необходимо выделять различные уровни причин корыстной должностной преступности в правоохранительных органах, а также способствующих им условий действующие в масштабах всей страны, на уровне собственно ОВД и на уровне конкретных подразделений. Свои причины и условия имеет и каждое конкретное преступление, при этом, действуя на индивидуальном уровне, именно они непосредственно порождают возникновение у сотрудника мотивации к совершению преступления. Специфическими детерминантами обладают также преступления, совершаемые представителями конкретных «милицейских» профессий [13, c. 26].

Что касается личности сотрудника правоохранительных органов, совершающего коррупционные преступления, следует отметить, что личность данного типа преступников имеет свои специфические отличия от личности сотрудника, совершающего иные виды преступлений.

Так, исследователи отмечают, что в целом, для сотрудника правоохранительных органов, совершившего преступление, характерны следующие признаки: мужчина в возрасте около 30 лет, имеющий среднее или среднее специальное образование, звание рядового или младшего начальствующего состава, прослуживший от года до трех лет, характеризующийся чаще всего положительно, но особенно не выделяющийся среди коллег; проходящий службу в патрульно-постовой службе или на инспекторских должностях; совершающий преступление вне службы, нередко в состоянии алкогольного опьянения; женат; чаще совершающий тяжкие преступления; являющийся исполнителем в группе лиц; основные мотивы совершения преступления - низкий жизненный уровень, социально-бытовая неустроенность; более высокий уровень субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям [12, c. 9]. В свою очередь, характеристики личности наиболее присущие сотруднику органов внутренних дел, совершившему коррупционное преступление, следующие - это мужчина в возрасте до 30 лет, с достаточно высоким образовательным уровнем, осуществляющий служебную деятельность в МВД России в подразделениях по обеспечению безопасности дорожного движения, патрульно-постовой службы, уголовного розыска, участковых уполномоченных полиции, предварительного расследования, имеющий специальное звание младшего или среднего начальствующего состава органов внутренних дел, в мотивации которого, при совершении преступления коррупционной направленности преобладают корыстные, корыстно-насильственные и ведомственно-корпоративные мотивы, в основе которых лежит предпочтение нормам и ценностям отдельных социальных групп, противоречащим закону [14, c. 69-72].

Согласно типологии сотрудников правоохранительных органов, совершающих преступления, предложенной А.Н. Игнатовым, сотрудников, совершающих коррупционные преступления, в основном можно отнести к типам «оборотни» и «лентяи» [15]. К типу «лентяи» можно отнести сотрудников, совершение преступлений которыми связано с нежеланием надлежащим образом профессионально выполнять свои служебные обязанности, стремлением, не прикладывая особых усилий, которые при этом требуют высоких профессиональных качеств, выполнить возложенный на него объём работы, улучшить показатели, получить вознаграждение, продвижение по службе и т.п. Для преступлений, совершаемых преступниками данного типа, наиболее характерны так называемые карьеристские, «служебные» мотивы. К «оборотням» можно отнести сотрудников, которые с самого начала службы ориентированы на криминальное поведение. Статус сотрудника правоохранительного органа (в широком понимании: специфический статус, властные полномочия, знание, привычки и пр.) служит для них одним из средств достижения преступной цели и избегания наказания. Для преступлений, совершаемых преступниками данного типа, характерны различные корыстные мотивы, связанные с желанием удовлетворить свои потребности любым способом, распространения своих притязаний, волевого корыстолюбивого доминирования вопреки господствующим представлениям о справедливости.

Ключевой характеристикой личности сотрудника правоохранительных органов, совершающего коррупционные преступления, является корыстная направленность и установка на удовлетворение своих потребностей и притязаний любым, в том числе противоправным способом. При этом, следует учитывать, что для сотрудников правоохранительных органов также, как и для иных лиц, совершающих коррупционные преступления в целом, характерна определенная специфика формирования преступного умысла и механизма его реализации.

Так, система ценностей и имманентная готовность личности преступника-коррупционера к противоправному поведению, обуславливают то, что преступное намерение характеризуется в данном случае таким образом: 1) отличается способностью переноситься на другие объекты (например, привычка создавать условия для получения незаконного вознаграждения должностными лицами органов публичной власти при любой встрече с предпринимателями); 2) существует в скрытом виде, активизируясь при возникновении соответствующей потребности и ситуации ее удовлетворения, при встрече с соответствующим объектом; это хорошо известный всем феномен постоянной нацеленности на «невинное вознаграждение», характеризующий большинство чиновников, которые обязаны строго выполнять свои обязанности только за государственную зарплату; 3) отличается избирательной ориентированностью (умением мгновенно «вычислить нужного человека» и предвосхищать ситуации, в которых есть малейший шанс незаконного обогащения [16].

Таким образом, следует согласиться с тем, что сотрудник правоохранительных органов, совершая преступления коррупционной направленности с использованием своего должностного, служебного положения и полномочий, является специальным субъектом, что определяет наличие особенных уголовно-правовых и криминологических характеристик, которые оказывают непосредственное влияние на механизм индивидуального преступного поведения, на виды и формы совершения коррупционных преступлений [17, c. 4].

Относительно состояния коррупционной преступности сотрудников правоохранительных органов следует отметить, что основной его характерной чертой наряду с тотальной эскалацией практически во все сферы функционирования правоохранительных органов, является чрезвычайно высокий уровень латентности.

Значительные масштабы коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, обусловлены спецификой сферы их деятельности, связанной преимущественно с межличностным общением и потенциальными возможностями совершения данных преступлений, имеющимися в связи с их служебным положением.

Как показывают исследования, к основным формам совершения сотрудниками правоохранительных органов преступных деяний коррупционной направленности можно отнести: 1) оказание помощи в переделе собственности (споры хозяйствующих субъектов, рейдерство), предоставление постоянного покровительства различным организациям, в том числе криминальным, оказание помощи в установлении монополии в том или ином экономическом секторе и т.п. (часть 3 статьи 209, часть 3 статьи 210, статья 285, статья 286 УК РФ); 2) незаконная деятельность по прекращению, приостановлению уголовных дел, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности из корыстных мотивов, из иной личной заинтересованности, используя при этом подложные вещественные доказательства, фиктивные документы по проведению уголовно-процессуальных действий, оказание физического, психического давления на потерпевших, очевидцев, свидетелей преступления, изменение процессуального статуса лиц участвовавших в совершение преступления, избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 294, статьи 299-303 УК РФ); 3) укрытие выявленных фактов правонарушений, путем уклонения от регистрации, служебного подлога, привлечения к ответственности за менее тяжкое правонарушение (статьи 285,292 УК РФ); 4) незаконное взимание платы: за оформление различных документов (принятие решения по материалу предварительной проверки в короткий срок, выдача лицензии и т.п.); при проверке документов в случае их отсутствия или если в них отсутствуют необходимые реквизиты; на месте совершения правонарушения вместо оформления документов необходимых для привлечения виновного к ответственности (статьи 285, 286, 290 УК РФ); 5) продажа информации, в том числе оперативной (базы данных, спецучеты) (статья 285 УК РФ); 6) использование в корыстных целях, вверенных в силу служебного положения, материальных ценностей, предметов, находящихся под специальным контролем (часть 3 статьи 160, пункт «в» части 3 статьи 226, пункт «б» части 3 статьи 228.1, часть 2 статьи 228.2, статьи 285.1 УК РФ) и др. [17, c. 17-18].

Что касается чрезвычайно высокого уровня латентности коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, то помимо традиционной незаинтересованности всех сторон коррупционных сделок в афишировании информации о них, ключевую роль здесь играет возможность правоохранительной системы «контролировать» уровень нарушения законности ее сотрудниками.

Нельзя не согласиться с С.А. Алтуховым, указывающим на то, секретность и недоступность статистических данных о преступности позволяет правоохранительным органам поддерживать ложную видимость благополучия в состоянии преступности, в том числе и в своих рядах. Можно с уверенностью утверждать, что любому виду преступности свойственна латентность, но когда речь идет о преступности в самих правоохранительных органах, то следует иметь в виду ее значительно более высокий уровень. Этот факт отчасти объясняется, помимо общих причин, той или иной степенью закрытости деятельности правоохранительных органов [18, c. 77].

Специфика круга субъектов - сотрудников правоохранительных органов и сферы, в которой ими осуществляется профессиональная деятельность, обусловливают существование следующих основных факторов латентности данной группы преступлений. Во-первых, криминологически значимой особенностью системы службы в правоохранительных органах является то, что начальствующий состав несет ответственность за противоправное поведение подчиненных, порой довольно строгую. Отсюда и скрытое противодействие отдельных руководителей органов правопорядка привлечению своих сотрудников к уголовной ответственности. Расчет на «профессиональное алиби», поддержку либо лояльность руководства, позволяющих избежать ответственности, является одним из наиболее существенных обстоятельств, влекущих формирование субъективной готовности к совершению преступных посягательств. Во-вторых, труднопреодолимым препятствием в формировании доказательственной базы против виновных должностных лиц правоохранительных органов выступает так называемая «корпоративная солидарность» среди сослуживцев, которые в силу сложившейся профессиональной деформации психологии покрывают своих коллег, допустивших нарушения закона. В итоге попытки выяснить обстоятельства совершения преступления и выявить его свидетелей натыкаются на «стену молчания». В-третьих, обладая в силу занимаемых должностей знаниями в области юриспруденции, криминалистики, психологии, а также имея навыки и опыт работы в правоохранительной системе, соответствующие сотрудники, совершив противоправное деяние, способны обеспечивать его успешное сокрытие и устранение следов преступления. В-четвертых, потерпевшие от такого рода посягательств часто вообще не обращаются в органы прокуратуры или отделы собственной безопасности, с одной стороны, опасаясь мести за такие действия со стороны виновных сотрудников правоохранительных органов, с другой - не веря в возможность объективного расследования противоправных действий указанных лиц и их справедливого наказания. Важно подчеркнуть, что негативные свойства профессиональной среды, в которой протекает служебная деятельность должностных лиц правоохранительных органов, не только обеспечивают скрытость неправомерных деяний, совершаемых внутри нее, но и непосредственным образом формируют саму мотивацию противоправного поведения указанных субъектов [19, c. 96-97].

Таким образом, следует учитывать, что латентность преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, в том числе и коррупционных, в большей, чем другие виды преступлений, мере обусловлена такими особенностями функционирования правоохранительных органов, как авторитаризм процесса управления и противодействие внешнему сольному контролю. Противодействие внешнему социальному контролю во многом вызвано тактико-организационным, чисто ведомственным характером функций, обусловленных спецификой служебной деятельности правоохранительных органов. Режим секретности и недостаточность общественного контроля дает правоохранительным органам поддерживать кажущуюся видимость благополучия относительно состояния преступности в целом, и состояния законности в самих правоохранительных органах в частности [20].

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов, следует рассматривать в качестве самостоятельного вида преступлений, специфика криминологической характеристики которого обусловлена, прежде всего, уголовно-правовыми и криминологическими особенностями субъекта их совершения. Детерминация данного вида преступлений связана наряду с общими факторами коррупции с факторами детерминации преступности в правоохранительных органах. Состояние коррупционной преступности сотрудников правоохранительных органов наряду с тотальной эскалацией практически во все сферы функционирования правоохранительных органов характеризует чрезвычайно высокий уровень ее латентности.

криминологический преступление правосудие уголовный

Литература

1. Игнатов А.Н. Криминологическая характеристика насилия в правоохранительных органах (по материалам ОВД Украины) / А.Н. Игнатов // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. / ГУ «ЦСЭиК Министерства юстиции Республики Беларусь». - Минск: Право и экономика, 2012. Вып. 2/32. С. 69-73. - DOI: 10.18411/b-2016-042

2. Дьяченко Н.Н. Характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в связи с их служебной деятельностью, и меры по их предупреждению. Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2011.

3. Смирнов А.Ю. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. Томск, 2010.

4. Игнатов А.Н. Проявления организованной преступности работников правоохранительных органов // Европейские перспективы. № 1, 2011. С. 97-102. - DOI: 10.18411/b-2016-031

5. Кашкаров А.А. Сравнительно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 368 Уголовного кодекса Украины // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 4 (18).

6. Кашкаров А.А. Системный подход как метод изучения коррупционной преступности в органах публичной власти // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 2 (40).

7. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее. Автореф. дис.... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2003.

8. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие на нее / А.Н. Варыгин; под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

9. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные, российские тенденции / В.В. Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

10. Игнатов А.Н. Насильственные преступления, совершаемые работниками органов внутренних дел Украины: криминологическая характеристика, детерминация и предупреждение: монография / А.Н. Игнатов. Х.: ТОВ «Изд-во «Формат Плюс», 2008.

11. Игнатов А.Н., Кашкаров А.А. Коррупция в органах публичной власти как системное явление // Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы. Российская криминологическая ассоциация. 2015.

12. Фесунов В.А. Криминологическое изучение личности сотрудника правоохранительных органов, совершившего преступление. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2003.

13. Смирнов А.Ю. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. Томск, 2010.

14. Стебенева Е.В. Криминологическая характеристика коррупционной преступности сотрудников органов внутренних дел России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. № 4 (23).

15. Игнатов А.Н. Типология работников правоохранительных органов, совершающих насильственные преступления // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. № 20.

16. Кашкаров А.А. Экзистенциальные и морально-нравственные аспекты психолого-правовой характеристики преступлений, совершаемых должностными лицами органов публичной власти // Общество и право. 2015. № 3 (53).

17. Стебенева Е.В. Сотрудник органов внутренних дел как специальный субъект коррупционных преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. Санкт-Петербург, 2011.

18. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды, особенности профилактики). - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

19. Синельников А.В. Криминологические особенности преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов уголовного преследования // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 2.

20. Игнатов А.Н. Организационно-управленческие факторы сокрытия преступлений от учета // Государство и регионы. Серия: ПРАВО. 2012. № 3. С. 116-122. - DOI: 10.18411/b-2016-043

21. Literature:

1. Ignatov A. N. The criminological characteristic of violence in law enforcement agencies (on materials of Department of Internal Affairs of Ukraine) / A. N. Ignatov//Questions of criminology, criminalistics and judicial examination: сб. науч. тр. / GU "TsSEiK Ministries of Justice of Republic of Belarus". - Minsk: Right and economy, 2012. Issue 2/32. Page 69-73. - DOI: 10.18411/b-2016-042

2. Dyachenko N. N. The characteristic of the crimes committed by the staff of law-enforcement bodies in connection with their office activities and measures for their prevention. Avtoref. yew.... edging. юрид. sciences: 12.00.08. M, 2011.

3. Smirnov A. Yu. The mercenary crimes of official committed by the staff of law-enforcement bodies: criminal and legal and criminological characteristics. Avtoref. yew.... edging. юрид. sciences: 12.00.08. Tomsk, 2010.

4. Ignatov A. N. Manifestations of organized crime of employees of law enforcement agencies//European prospects. No. 1, 2011. Page 97-102.

5. Kashkarov A. A. The comparative and legal characteristic of the crimes provided by Art. 290 of the Criminal Code of the Russian Federation and Art. 368 of the Criminal code of Ukraine//the Bulletin of the Kazan legal institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. No. 4 (18).

6. Kashkarov A. A. System approach as a method of studying of corruption crime in bodies of the public power//the Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg university Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. No. 2 (40).

7. Varygin A. N. Crime of staff of law-enforcement bodies and a problem of impact on it. Avtoref. yew.... докт. юрид. sciences: 12.00.08 / Sarat. state. academician of the right. Saratov, 2003.

8. Varygin A. N. Crime of staff of law-enforcement bodies and impact on it / A. N. Varygin; under the editorship of B. T. Razgildiyev. Saratov: Publishing house Sarat. un-that, 2003.

9. Luneev V. V. Crime of the XX century: world, regional, Russian tendencies / V. V. Luneev. Prod. the 2nd, reslave. and additional M.: Volters Kluver, 2005.

10. Ignatov A. N. The violent crimes committed by employees of lawenforcement bodies of Ukraine: criminological characteristic, determination and prevention: monograph / A.N. Ignatov. X.: TOV "Plus Format Publishing house, 2008.

11. Ignatov A. N., Kashkarov A. A. Corruption in bodies of the public power as the system phenomenon//Corruption: condition of counteraction and direction of optimization of fight. Russian criminological association. 2015.

12. Fesunov V. A. Criminological studying of the identity of the law enforcement officer who committed a crime. Dis. … edging. юрид. sciences: 12.00.08. M, 2003.

13. Smirnov A. Yu. The mercenary crimes of official committed by the staff of law-enforcement bodies: criminal and legal and criminological characteristics. Avtoref. yew.... edging. юрид. sciences: 12.00.08. Tomsk, 2010.

14. Stebeneva E. V. Criminological characteristic of corruption crime of staff of law-enforcement bodies of Russia//Criminology: yesterday, today, tomorrow. 2011. No. 4 (23).

15. Ignatov A. N. A typology of employees of the law enforcement agencies committing violent crimes//Criminology: yesterday, today, tomorrow. 2011. No. 20.

16. Kashkarov A. A. Existential and moral aspects of the psikhologo-legal characteristic of the crimes committed by officials of bodies of the public power//Society and the right. 2015. No. 3 (53).

17. Stebeneva E. V. is an employee of law-enforcement bodies as the special subject of corruption crimes: criminal and legal and criminological aspects: Avtoref. yew.... edging. юрид. sciences: 12.00.08. St. Petersburg, 2011.

18. Altukhov S.A. Crimes of police officers (concept, types, features of prevention). - SPb.: Legal Press Center publishing house, 2001.

19. Sinelnikov A. V. Criminological features of the crimes against justice committed by officials of criminal prosecution authorities//the Criminological magazine of the Baikal state university of economy and the right. 2013. No. 2.

20. Ignatov A. N. Organizational and managerial factors of concealment of crimes from accounting//State and regions. Series: RIGHT. 2012. No. 3. Page 116.

Размещено на Allbest.ru