Бинарная природа принципа несменяемости мировых судей как следствие двойственности их правового статуса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бинарная природа принципа несменяемости мировых судей как следствие двойственности их правового статуса

В контексте реформирования мировой юстиции значимым представляется вопрос о правовом статусе мирового судьи, который, на наш взгляд, должен рассматриваться с точки зрения его места и роли в отправлении правосудия как представителя наиболее доступного для населения звена судебной системы.

Основной вопрос заключается в двойственном положении мирового судьи поскольку согласно ч. 4 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [1] мировые суды относятся к судам субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему, но на конституционном уровне ни порядок назначения, ни порядок организации деятельности мировых судей, в отличие от федеральных (ст. 124 Конституции РФ) не отражены. При этом самостоятельной проблемой является финансирование мировой юстиции. Согласно названной норме Основного закона, финансирование судов осуществляется исключительно из средств федерального бюджета, в то время как ст. 10 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» [2] определяет два источника такового: федеральный бюджет через органы Судебного департамента при Верховном суде РФ в части заработной платы мировых судей и социальных выплат, а также бюджет субъекта федерации - в части материально-технического обеспечения деятельности мировых судов. Таким образом, законодательство содержит явное противоречие между статусом мировых судей как судей субъектов РФ, которые своим законодательством определяют порядок их избрания и назначения на должность, и источниками финансирования их деятельности, большая часть которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, что обеспечивает единство судебной системы. При этом на федеральном уровне устанавливается количество судебных участков и число мировых судей в каждом субъекте федерации.

В контексте неопределенности положения мирового судьи нельзя не отметить тот факт, что, несмотря на статусную обособленность как судьи субъекта федерации, он фактически входит в состав федерального районного суда, выполняя распоряжения его председателя, что следует из положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», которая неоднократно изменялась и дополнялась с учетом компетенции председателярайонного суда в части перераспределения нагрузки на мировых судей в пределах одного или нескольких судебных участков.

Мировой судья является носителем судебной власти, а, соответственно, наделяется полномочиями по осуществлению правосудия от имени Российской Федерации. В этом смысле его правовой статус не отличается от статуса федерального судьи, что, по мнению подавляющего большинства исследователей, свидетельствует о единстве судебной системы [3, с. 45]. Так, в соответствии со ст. 119 Конституции РФ кандидат на должность мирового судьи должен иметь: 1) российское гражданство; 2) возраст не менее 25 лет; 3) высшее юридическое образование; 4) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. При осуществлении своей деятельности мировой судья, равно как и судьи федеральных судов, независим, подчиняется только закону, принимает решения на основании своего внутреннего убеждения. Основной закон предусматривает ряд гарантий независимости судей, в числе которых - несменяемость (ст. 121 Конституции РФ) и неприкосновенность (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [4]).

Именно содержание принципа несменяемости наиболее ярко иллюстрирует отсутствие единого подходя законодателя к статусу мирового и федерального судьи. Так, несменяемость предполагает невозможность служебного перемещения судьи на другую должность либо в другой суд без его согласия (ст. 12 3 акона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). При этом легальное ограничение рассматриваемого принципа предусмотрено в виде исчерпывающего перечня оснований приостановления и прекращения судейских полномочий (ст. 13-15 3 акона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Вместе с тем, например, в соответствии со ст. 6 Закона Воронежской области от 29 декабря 2010 года №151-ОЗ «О мировых судьях Воронежской области» [5] мировой судья впервые назначается на должность сроком на три года. При повторном выдвижении своей кандидатуры срок назначения увеличивается до пяти лет. В случае если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности мирового судьи - 70 лет. Как отмечается в специальной литературе, установление сроков назначения мировых судей на должность противоречит принципу несменяемости [6, с. 15]. Это представляется справедливым с учетом того факта, что решение о назначении мирового судьи на должность принимают депутаты Воронежского областной Думы, которые при голосовании пользуются собственными субъективными критериями их оценки. Как следствие, кандидату на должность мирового судьи, а также мировому судье может быть отказано в назначении либо продлении срока полномочий по совершенно произвольным основаниям.

Не вызывает сомнений тот факт, что ограниченность срока полномочий мирового судьи служит фактором, заставляющим его думать не о качестве правосудия, а о показателях эффективности деятельности, стабильности, утверждаемости решений, соблюдении процессуальных сроков и т.д. Нельзя, на наш взгляд, рационально объяснить почему мировой судья - единственный в судебной системе остался с перманентно ограниченным сроком полномочий при наличии формальной адекватности его правового статуса и правового статуса федерального судьи.

Если мы рассматриваем трехлетний срок назначения на должность как испытательный, о чем неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд РФ [7], то впоследствии мировой судья должен назначаться на должность пожизненно. Такой подход позволяет выдвинуть гипотезу, согласно которой бинарное начало несменяемости действует в тех случаях, когда мировой судья, находящийся на испытательном сроке, показал неспособность квалифицированно исполнять возложенные на него функции.

В качестве еще одного ограничения принципа несменяемости выступает досрочное прекращение полномочий судьи при совершении им дисциплинарного проступка. Это положение статусных законов не выходит за рамки международных стандартов правосудия. Например, в соответствии с п. 18 Основных принципов независимости судебных органов [8] судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены как в силу неспособности выполнять обязанности судьи, так и по причине поведения, не соответствующего занимаемой ими должности.

Таким образом, можно констатировать, что неопределенность правового положения мирового судьи является фактором, влияющим на реализацию конституционного начала несменяемости судей, являющегося гарантией их независимости, т.е. фундаментальной основой осуществления правосудия.

Список литературы

мировой судья власть юстиция

1. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 07.10.2017 г.).

2. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 07.10.2017 г.).

3. Орлова К.А. Специфика формирования представлений о статусе судьи в России // Российский судья. 2016. №9. С. 45-48.

4. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 (ред. от 28.12.2016) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 07.10.2017 г.).

5. О мировых судьях Воронежской области: Закон Воронежской области от 29.12.2010 г. №151-ОЗ // http://usd.vrn.sudrf.ru/modules.php? id=27&name=norm_akt (Дата обращения: 18.10.2017 г.).

6. Горелова О.А. Срок полномочий судьи в контексте обеспечения его независимости // Российский юридический журнал. 2016. №4. С. 9-17.

7. По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2009 №6-П // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 12.10.2017 г.).

8. Основные принципы независимости судебных органов. Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml (Дата обращения: 12.10.2017 г.).

Размещено на Allbest.ru