К вопросу об особенностях правового положения суда как участника уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный университет правосудия (Центральный филиал)

Кафедра уголовно-процессуального права

К вопросу об особенностях правового положения суда как участника уголовного судопроизводства

к.ю.н., профессор Авдеев М.А.

магистрант Александров Н.В.

Аннотация

В статье рассматриваются отдельные аспекты правового статуса суда в контексте совокупности его полномочий при производстве по уголовному делу, а также институциональных основ судебной власти и международно-правовых стандартов судебной защиты прав и свобод граждан. Анализируются доктринальные подходы к компетенции суда, реализации им правовосстановительной и правообеспечительной функций с учетом закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого обвиняемого на справедливое судебное разбирательство судом, созданным на основании закона.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, суд, правосудие, судебный контроль, судебное санкционирование, уголовно-процессуальная функция, права и свободы граждан, состязательность.

Abstract

This article discusses some aspects of the legal status of the Court in the context of the totality of its powers within the framework of criminal proceedings, as well as the institutional framework of the judiciary and the international legal standards of judicial protection the rights and freedoms of citizens. Analyses the doctrinal approaches to competence, considering the embodied in p. 1 of art.6 Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms, the rights of every accused person to a fair trial court established by law.

Keywords: criminal proceedings, the Court of Justice, judicial supervision, judicial authorization, feature criminal procedure, citizens ' rights and freedoms, competition.

Уголовный процесс представляет собой деятельность, осуществляемую в рамках любой системы права, независимо от ее особенностей, что позволяет говорить о его универсальности с точки зрения совокупности элементов правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем, организация судопроизводства, его правовое оформление и практика применения различны и зависят от множества факторов, в числе которых признаки той или иной модели судопроизводства, правовые традиции, потребности правоприменителя и т.д. Как справедливо отмечает Л.В. Головко, технико-юридическое понимание уголовного процесса «всегда отражает определенные национальные представления о нем и определенный исторический опыт конкретного государства» [1, с.87]. В российской доктрине деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел традиционно обозначается несколькими терминами, в числе которых наиболее распространенными являются «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство». Первый используется как в наименовании основного закона, регламентирующего соответствующие правоотношения, так и для акцентирования внимания на динамическом характере движения уголовного дела от стадии к стадии, каждая из которых имеет специфический круг субъектов и принимаемых решений[2, с.16]. Второй - имеет легальную природу, т.к. используется как в основном законе (ст. 118 Конституции РФ), так и в уголовно-процессуальном законодательстве для обозначения досудебного и судебного производства по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК РФ). Позволим себе солидаризироваться с доминирующей в процессуальной науке позицией, согласно которой рассматриваемые дефиниции с точки зрения их содержания являются абсолютными синонимами[3, с.36]. Суть соответствующей деятельности применительно к ее правовому регулированию заключается в наличии правоотношений, возникающих между субъектами в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела, т.е. определяется совокупностью прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства и ограничивается установленными законодательно пределами их реализации. В этой связи необходимым представляется детерминация ключевого понятия - «участник уголовного процесса (судопроизводства)», которое на легальном уровне содержится в п. 58 ст. 5 УПК РФ и понимается законодателем исключительно как лицо, принимающее участие в уголовном судопроизводстве. Уже непосредственно после принятия УПК РФ приведенная дефиниция подвергалась критике ввиду ее неточности, поскольку анализ статусных норм, содержащихся в гл. 5-8 УПК РФ позволяет утверждать, что наиболее адекватным в ситуации простого перечисления будет термин «субъект», т.к. им охватывается любой участник (государственный орган, его должностное лицо, юридическое лицо и его орган управления, человек), у которого возникают права и обязанности при производстве по уголовному делу. Процессуальное положение участника уголовного судопроизводства зависит от выполняемой им функции: осуществления правосудия, защиты, обвинения, оказания содействия в расследовании и разрешении уголовного дела. Не вызывает сомнений тот факт, что суд является полноценным участником уголовно-процессуальных отношений, реализуя комплекс полномочий, предоставленный ему законодателем и регламентируемый ст. 29 УПК РФ.

Правовое положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве можно обозначить как исключительное, что подтверждается обособлением норм, регламентирующих его статус, в самостоятельную главу 5 УПК РФ, а также наличием функции осуществления правосудия, обозначенной на конституционном уровне, которая не может реализовываться никаким иным субъектом уголовно-процессуальной деятельности. В числе признаков, определяющих специфику правового положения суда, можно обозначить следующие.

Во-первых, с точки зрения законодателя суд как участник процесса - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные законом (п. 48 ст. 5 УПК РФ). Вместе с тем, нельзя не отметить, что в конституционно-правовом смысле понятие «суд» употребляется еще в двух значениях: 1) как правовой институт при разграничении полномочий различных ветвей государственной власти (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ); 2) как обособленный орган судебной власти, имеющий определенную структуру, порядок организации деятельности, правомочия юридического лица и возглавляемый председателем суда (ст.ст. 125-127 Конституции РФ). Следуя логике законодателя, можно предположить, что термин «суд» в его функциональном значении тождественен категории «судья», который согласно ст. 1 Закона о статусе судей[4] является носителем судебной власти. В этой связи в специальной литературе неоднократно отмечалось, что разграничить указанные категории, применительно к уголовному судопроизводству, практически невозможно, т.к. полномочия суда и судьи очень тесно переплетены и взаимосвязаны[5, с. 101-103]. При производстве по уголовному делу судебная власть персонифицирована, что предполагает оценку действий конкретного судьи или судебного состава по осуществлению правосудия.

Во-вторых, как участник уголовно-процессуальных отношений, имеющий обособленный статус, суд характеризуется двумя институциональными признаками - самостоятельностью и независимостью, которые детерминируют не только внешнее проявление судебной власти, но и ее внутреннюю структуру (ст. 10 Конституции РФ). Независимость судьи предполагает наличие запрета на вмешательство в его деятельность, обеспечиваемого совокупностью процессуальных гарантий, предусмотренных УПК РФ, а также наличием ответственности за нарушение данного принципа в любой форме[6, с. 213-220]. Самостоятельность судебной власти характеризуется наличием у нее специфических функций, основной из которых является осуществление правосудия. Реализуя назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), суд выполняет правозащитную функцию, опираясь на совокупность базовых принципов, детерминирующих механизм его деятельности: равенство граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ); независимость судей и подчинение их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ); осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ); возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ); рассмотрение уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); презумпция невиновности (ст.49 Конституции РФ); невозможность повторного осуждения за одно и тоже преступление, а также использования недопустимых доказательств для установления вины (ст. 50 Конституции РФ).

В-третьих, компетенция суда включает в себя несколько групп полномочий: разрешение уголовного дела по существу; судебный контроль и судебное санкционирование, а также судебное реагирование на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Разрешение уголовного дела по существу предполагает, что предметом судебного рассмотрения является выдвинутое обвинение либо вопрос о возможности применения принудительных мер медицинского характера, а также судебный штраф. Кроме того, в круг полномочий суда, в соответствии с принципом инстанционности, входит решение вопроса о законности и обоснованности приговора или иного итогового судебного решения, а также о справедливости приговора в части назначенного наказания.

К полномочиям обеспечительного характера, которые расцениваются как дополнительные применительно к функции разрешения уголовного дела по существу[7, с. 8-10], можно отнести:

- судебное санкционирование применения мер пресечения и производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан;

- судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений должностного лица, ведущего производство по уголовному делу в форме рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ; правовой суд полномочие уголовный

- решение вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренных ст. 396 УПК РФ (например, об условно-досрочном освобождении, снятии судимости и т. д).

В-четвертых, правовой статус суда имеет не только национальный, но и международно-правовой компонент, что обусловлено постепенной интеграцией России в международное правовое поле, имплементацией стандартов осуществления правосудия в российское законодательство, юрисдикцией международных судебных инстанций, рассматривающих жалобы на нарушения прав, свобод и законных интересов граждан национальными органами уголовной юстиции. Базовый международный акт в области прав человека - Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, детерминируя право на справедливое судебное разбирательство, оперирует понятием «законный суд», наделяя его несколькими признаками: 1) создание на основе норм национального законодательства; 2) действие в рамках легально определенной подсудности; 3) в состав суда входят судьи, а также представители гражданского общества, наделенные полномочиями в соответствии с нормами национального законодательства; 4) беспристрастность, которая гарантируется отсутствием обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей судьи в конкретном судебном процессе. Экстраполируя указанные признаки применительно к нормам российского законодательства можно констатировать следующее:

- в соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [8]судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей, что исключает наделение соответствующими полномочиями иных органов и должностных лиц;

- рассматривая уголовное дело по существу суд действует в рамках своей подсудности, установленной ст. 31 УПК РФ, а также в единоличном либо коллегиальном составе, сформированном на основании ст. 30 УПК РФ;

- незаинтересованность и беспристрастность конкретного судьи обеспечивается нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими круг обстоятельств, при наличии которых он не имеет права участвовать в производстве по уголовному делу (ст.ст. 61,63 УПК РФ).

Дополнительной гарантией права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство законным составом суда является отнесение законодателем перечисленных выше правил к числу фундаментальных, нарушение которых влечет за собой отмену вынесенного судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Выводы

На основании изложенного представляется возможным сделать некоторые обобщающие выводы:

1. Суд является самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, который обладает рядом специфических черт и признаков, выделяющих его из числа иных субъектов уголовно-процессуальных отношений. Исключительность судебных функций позволяет говорить о наличии у него особого статуса, характеризующегося полнотой власти, независимостью и самостоятельностью при осуществлении правосудия.

2. Анализ полномочий суда, предусмотренных ст. 29 УПК РФ, позволяет прийти к выводу о правовосстановительной направленности судебной деятельности, отражающей основное назначение уголовного судопроизводства, имеющее двойственную природу: с одной стороны -защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с другой - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кроме того, суд выполняет правообеспечительную функцию, проявляющуюся в реализации им полномочий по судебному контролю и судебному санкционированию.

3. Международно-правовой компонент статуса суда в уголовном судопроизводстве проявляется в реализации права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство законным составом суда, что гарантируется как легальным определением системы судов общей юрисдикции, так и правилами подсудности, а также наличием гарантий беспристрастности судьи при рассмотрении и разрешении по существу конкретного уголовного дела.

Список литературы

1. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут. 2016. 1278 с.

2. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л: Изд-во Ленингр. ун-та., 1963. 172 с.

3. Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011. 1038 с.

4. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 (ред. от 28.12.2016) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 07.11.2017 г.).

5. Гриненко А.В. Соотношение понятий «суд» и «судья» в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский судья. 2016. № 9. С. 101-103.

6. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.

7. Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. № 1. С. 8-10.

8. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014г.) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 08.11.2017 г.)

Размещено на Allbest.ru