О некоторых особенностях назначения наказания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых особенностях назначения наказания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты

Бабкин Л.М. к.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, г. Рязань

Булатецкий С.В. д.м.н., начальник кафедры криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, г. Рязань

Винник О.Л. аспирант Академии ФСИН России, г. Рязань

Аннотация

В статье рассматриваются виды наказаний, назначаемые совершившим преступление несовершеннолетним в России, анализируются проблемы, возникающие при исполнении разных видов наказаний.

Ключевые слова: лишение свободы, несовершеннолетний, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, психическое расстройство, судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное наказание.

Уголовный кодекс РФ определил виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, это: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. Перспективным является развитие домашнего ареста как меры пресечения, в частности, создаются определенные условия для должного поведения несовершеннолетнего, потому что он находится по месту своего жительства, не покидает привычных ему условий, однако в то же время руководствуется правилами поведения, предписанными дознавателем, следователем или судом. Так же совершенствуется механизм слежения за подозреваемым (обвиняемым): на его конечность (чаще всего это нога) прикрепляют браслет, который передает сигнал лицу, вынесшему меру пресечения или осуществляющему контроль за его соблюдением, о месте нахождения несовершеннолетнего, поэтому делает почти что невозможным укрытие подозреваемого (обвиняемого) от органов предварительного расследования и суда [1]. Главная сложность применения мер наказания к несовершеннолетним преступникам в России сегодня состоит в том, что к ним почти невозможно применять какие-либо иные меры наказания, не связанные с лишением свободы. Остальные виды наказания, применение которых возможно в настоящее время в отношении несовершеннолетних, как правило, связаны с трудовой деятельностью, но их применение ограничено низким уровнем экономической активности данной категории лиц. Особенностью данной системы является то, что она построена по принципу возрастания степени жесткости наказания, начиная с наименее тяжелого. Это в определенных пределах создает возможность осуществления судебной властью дифференцированного подхода в выборе наказания и направлено на ориентацию судебной практики на более широкое применение к несовершеннолетним относительно «мягких» видов наказаний, в основном не связанных с лишением либо ограничением свободы.

Такой подход, безусловно, перспективен, так как любая изоляция детей от общества и перемещение их в криминальную среду создает многочисленные предпосылки деградации личности осужденных. Об этом свидетельствуют результаты многочисленных исследований отечественных и зарубежных ученых, которые неоднократно указывали, что изоляция от общества в форме лишения свободы - особо острая и суровая форма государственного принуждения и применительно к подросткам она должна рассматриваться и применяться как крайняя мера. Однако нельзя игнорировать и тот факт, что противники любых попыток гуманизациинаказания в отношении несовершеннолетних также имеют достаточно убедительные доводы в обоснование своих позиций. Ими предлагается система, построенная на основе защиты объекта, ущемляемого в процессе исполнения наказания. уголовный наказание штраф свобода

В настоящее время проблемой в исполнении наказаний, связанных с воздействием на имущественные интересы осужденного несовершеннолетнего, зачастую является отсутствие у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Это обусловлено тем, что на работу несовершеннолетних не принимают из-за возраста, либо из-за недостаточного уровня профессионального образования, отсутствия опыта. Получается замкнутый круг - профессиональное образование получить невозможно, соответственно на работу устроиться нельзя. Как результат, такие подростки находятся без дела чаще всего среди взрослых и менее всего годящихся в наставники людей, все глубже втягиваясь в бездумную и бесцельную жизнь.

Судебная статистика свидетельствует, что все виды наказания последних лет, не связанные с лишением свободы, применяются к несовершеннолетним преступникам крайне редко. Штраф применяется судом лишь в 0,8% случаев. Лишение права заниматься определенной деятельностью как мера наказания вообще не применяется. Удельный вес исправительных работ составляет примерно 0,25% от общего числа назначаемых подросткам наказаний. Таким образом, реально «действующие» наказания, оказывающие воздействие на имущественные интересы осужденного и составляющие альтернативу наказаниям, связанным с изоляцией от общества, в общей сложности составляет немногим более 1%.

Не получил должного применения и такой новый для отечественного законодательства вид наказания, как обязательные работы, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В зарубежных странах обязательные работы в основном рассматриваются как наказание, назначаемое в порядке замены других, более жестких мер (арест, лишение свободы и т.п.). В России данный вид наказания был выделен из исправительных работ (в виде работ по указанию органов их исполняющих), но сформулирован жестче за счет установления нормы отработки и бесплатности таковой.

В настоящее время имеются проблемы при исполнении данного вида наказания. Во-первых, фронт таких работ ограничен. Это связано с отсутствием у хозяйствующих субъектов интереса, так как им за привлеченных работников нужно перечислять в бюджет заработанные осужденными средства. Во-вторых, при введении данного вида наказания и возложении его исполнения на уголовно-исполнительные инспекции не учитывалась перегруженность названных органов. И, в-третьих, порядок и условия исполнения данного вида наказания нуждаются в более полной и детальной регламентации, а законодательные положения - в приведении их в соответствие с нормами международно-правового характера. При назначении и исполнении рассматриваемого вида наказания следует учитывать и субъективный момент, связанный с отсутствием у граждан желания работать.

Назначение наказания в виде лишения свободы возможно в основном за тяжкие и особо тяжкие преступления. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Также следует иметь в виду, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 18 лет впервые преступление небольшой тяжести. Наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Вопрос целесообразности и эффективности применения к несовершеннолетним преступникам уголовного наказания в виде лишения свободы является крайне острым. Российское государство, с одной стороны, осуждает противозаконные действия несовершеннолетнего и делает все возможное, чтобы он понес справедливое наказание, а с другой - старается обеспечить повышенную охрану его прав [2]. В связи с этим, назначение такого наказания, как лишение свободы, в отношении несовершеннолетнего возможно только в крайнем случае, когда закон не позволяет избрать иную меру наказания. При назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы следует учитывать предусмотренное ч. 6 и 6№ ст. 88 УК РФ обязательное смягчение этого наказания для несовершеннолетних (на момент совершения преступления). Если применение этих норм обусловило назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено в статье Особенной части УК РФ, такое наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд вправе назначить несовершеннолетнему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд решает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних должен быть возложен контроль над поведением осужденного. При наличии к тому оснований и с соблюдением обязательных условий суд вправе освободить несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Данное решение аналогично прекращению уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия; оно также основано на положениях ч. 2 ст. 90 УПК РФ. Копию соответствующего постановления суд направляет в специализированное учреждение для несовершеннолетних [3]. Когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести суд установит, что несовершеннолетний подсудимый может быть исправлен без применения уголовного наказания, то, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 92 УК РФ, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить его от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия.

Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего является альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. По своей форме воспитательное воздействие является самостоятельной мерой уголовно-правового характера [4]. В литературе по этому поводу высказывается противоположная точка зрения (в частности, Карелин Д.В. в своем диссертационном исследовании указывает, что юридическая природа этих мер не позволяет считать их мерами уголовной ответственности и, стало быть, мерами уголовно-правового характера [5].

Применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно при соблюдении ряда условий: 1) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести; 2) суд должен признать возможным исправление несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия. Только наличие каждого из этих условий в отдельности и в совокупности дает суду законные основания для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия и освобождения его от уголовной ответственности. Принудительные меры воспитательного воздействия фактически применяются довольно часто. Проводя анкетирование среди сотрудников органов внутренних дел, на вопрос: «Имеются ли в Вашей практике случаи прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия» - 100% респондентов ответили «да».

Статья 92 УК РФ предусматривает два вида безусловного освобождения несовершеннолетних от наказания: 1) с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ; 2) с помещением несовершеннолетнего в специальное учреждение. Ввиду необходимости соблюдения принципов законности, гуманизма, особое внимание в решениях Верховного Суда РФ уделяется вопросам, когда суды, воспользовавшись возможностями, предоставляемыми уголовным законом, вместо мер уголовного наказания применяют к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия при совершении подростками впервые преступлений небольшой и средней тяжести [6].

Лица, совершившие преступления в возрасте от 18 до 20 лет, к которым в исключительных случаях могут быть применены положения главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не могут быть помещены в специальные воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних (ст. 96 УК РФ). В части 3 ст. 432 УПК РФ устанавливается основание досрочного прекращения пребывания несовершеннолетнего в специализированном воспитательном учреждении, отличное от предусмотренного ч. 3 ст. 92 УК РФ для подобных случаев. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УК РФ пребывание несовершеннолетнего в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении может быть прекращено досрочно до истечения срока, назначенного ему судом для нахождения в указанном учреждении. Эта норма УК РФ воспроизведена в ФЗ РФ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. (в ред. от 02.04.2014 г.) № 120-ФЗ.

УПК РФ в ст. 432 указывает на возможность прекращения пребывания несовершеннолетнего в специализированном воспитательном учреждении досрочно - не до истечения назначенного срока, а до достижения лицом восемнадцатилетнего возраста. Суд может принять решение о прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних досрочно на основании представления, подготовленного администрацией специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 89) обязывает суд при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Однако ни в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., ни в действующем постановлении Пленума Верховного Суда от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», высшей судебный орган страны не содержит рекомендаций относительно учета уровня психического развития подростка при назначении ему мер уголовно-правового характера. Вместе с тем Верховный Суд РФ в п. 14 указанного постановления Пленума закрепляет: «Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 433 УПК РФ)». Таким образом, высший судебный орган ориентирует нижестоящие суды учитывать психические расстройства, не исключающие вменяемости, только как обстоятельство, смягчающее наказание несовершеннолетних. На наш взгляд, такого рода отклонения в психике несовершеннолетних должны учитываться не только как смягчающие обстоятельства, но и при избрании мер уголовно-правового воздействия. Например, назначая наказание условно, на несовершеннолетнего, с учетом рекомендаций, содержащихся в заключение судебно-психиатрической экспертизы, можно возлагать обязанность пройти курс психолого-педагогической, психологической коррекции личности и т.п. Применять специальные психолого-педагогические меры необходимо и в отношении несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могущих в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им (ч. 3 ст. 20 УК РФ). В соответствии с уголовным законом к таким лицам принудительные меры медицинского характера не применяются, так как отставание в психическом развитии не носит болезненного характера. К ним нельзя применить и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких мер уголовно-правового воздействия для данной категории несовершеннолетних. Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 г. (в ред. от 02.04.2014 г.) № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» указанные подростки могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Следовательно, данная мера не носит уголовно-правового характера, но ее применяют и в отношении несовершеннолетних, освобождаемых от уголовного наказания на основании ст. 92 УК РФ. В свете сказанного возникает вопрос о целесообразности совместного содержания указанных групп подростков. Часто в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа попадают подростки с отставаниями в психическом развитии, где они не получают необходимых коррекционных и реабилитационных мер, а проводимые воспитательные и учебные мероприятия в отношении них становятся малоэффективными.

На основании изложенного, представляется целесообразным дифференцированное содержание несовершеннолетних с отставаниями в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством и подростков, освобождаемых от уголовного наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ. Итак, ст. 88 УК РФ предусматривает так называемую усеченную систему наказания в отношении несовершеннолетних, поскольку из сопоставления ст. 44 УК РФ со ст. 88 УК РФ следует, что несовершеннолетним не могут быть назначены определенные виды наказаний. Все виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью, имеют особенности, касающиеся размера, срока, порядка исполнения, вида исправительного учреждения (ч. 2-6.1 ст. 88 УК РФ). Статья 92 УК РФ предусматривает два вида безусловного освобождения несовершеннолетних от наказания: 1) с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ); 2) с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

Литература

1. Бабкин, Л.М. Некоторые вопросы применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних / Л.М. Бабкин, С.В. Булатецкий // Центральный научный вестник. - 2017. - Т. 2. - № 12 (29). - С. 75-77.

2. Борсученко, С. Защита несовершеннолетних осужденных / С. Борсученко // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2014. - № 1.

3. Ершова, Н.С. Итоговые уголовно-процессуальные решения суда первой инстанции, выносимые при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе России / Н.С. Ершова // Законодательство. - 2012. - № 8. - С. 80-84.

4. Пимонов, В.А. Теоретические и прикладный проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права / В.А. Пимонов. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 335 с.

5. Карелин, Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2001. - 269 c.

Размещено на Allbest.ru