Проблемы применения полиграфа в расследовании преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

проблемы применения полиграфа в расследовании преступлений

Мирошникова Ю.В.

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Научный руководитель: Карташов И.И.,

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н.

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Аннотация

В статье рассматривается значение полученных результатов полиграфологического исследования, возможность признания таких результатов допустимыми доказательствами.

Ключевые слова: полиграф, допустимость доказательств, техническое средство, полиграфологическое исследование.

Для эффективного расследования уголовных дел в современных условиях все больше значение имеют результаты применения специальных технических средств [1]. Полиграф, более известный как «детектор лжи» не является новейшим достижением научно-технического прогресса. Его использование на практике уже давно известно. Еще в 1921 г. американец Дж. Ларсон сконструировал устройство, обеспечивающее непрерывную и одновременную регистрацию кровяного давления, пульса и дыхания, которое применил на практике для проверок лиц, подозреваемых в совершении преступления [2, с. 35].

Под полиграфом в юридической литературе понимается техническое устройство, которое используется при проведении инструментальных психофизиологических исследований для синхронной регистрации параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, с последующим представлением результатов регистрации этих параметров в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценки достоверности сообщённой информации [3, с. 48].

Сейчас внедрение полиграфа в уголовное судопроизводство сопровождается проблемами правового характера, в частности, возможностью признания таких результатов допустимыми доказательствами.

В юридической науке нет однозначного мнения относительно решения вышеуказанных проблем. Ученые по-разному относятся к допустимости сведений, полученных с помощью полиграфа, приводя различные обоснования и доводы в подтверждение своей позиции.

Итак, могут ли сведения, полученные в результате использования полиграфа признаваться доказательствами? Обращаясь к УПК РФ, выясним, что доказательствами являются сведения, с помощью которых устанавливаются факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Важно заметить, что эти сведения должны обладать свойством допустимости, при условии, что на всех этапах психофизиологического исследования уполномоченные лица не нарушат уголовно процессуальную форму применения технических средств и проведения следственных действий [4].

О.В. Гладышева полагает, что результаты психофизиологического исследования возможно отнести к перечню допустимых в рамках процессуальных действий результатов применения технических средств [5, с. 125]. Обосновывает это она следующими положениями. В уголовно-процессуальном законе установлена принципиальная возможность применения технических средств. Так, в ходе уголовно-процессуальной деятельности допускается применение технических средств, осуществление аудио-видео записи, фотографирования, а также использование иных технических средств и способов обнаружения, фиксации, изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия делается отметка о применении технического средства, и к нему должны быть приложены полученные с его помощью результаты. В ч. 8 этой же статье указывается, что этими результатами могут быть негативы, фотоснимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации и так далее. В связи с этим, автор приходит к выводу, что указание на носитель компьютерной информации вполне можно распространять и на применение полиграфа.

Рассматривая полиграф как техническое средство, следует заметить, что результаты его применения являются доказательствами при соблюдении следующих условий:

- применение осуществляется в целях, указанных в законе;

- факт применения отражен в протоколе процессуального действия;

- полученные результаты приобщены к делу.

Полиграф как техническое средство имеет некоторые особенности, в связи с этим результаты его применения следует рассматривать через призму не только их процессуального оформления, но и через оценку полученных сведений. Как верно заметил Журин С.В., полиграф «не показывает, лжет человек или не лжет. Он показывает только реакцию человека на определенный раздражитель» [6, с. 67]. Существует различный контингент людей, которые по-своему реагируют на окружающую их обстановку, задаваемые им вопросы и так далее. Есть очень эмоционально возбудимые личности, которые на самые безобидные вопросы реагируют с повышенной эмоциональностью. Другие же люди слабо реагируют на самый каверзный вопрос. Поэтому данные обстоятельства заставляют сомневаться в достоверности подобного рода исследований, а как следствие, допустимости их результатов как доказательств по уголовному делу [7].

Для производства полиграфического исследования необходимо получать согласие не только у свидетелей и потерпевших, но и у подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. В.А. Семенцов провел исследование и пришел к выводу, что такое согласие на практике не получается [8, С. 62]. Это является нарушением ст. 28 Федерального закона «О государственной судебной экспертизе», где сказано, что проведение психофизиологической экспертизы без согласия испытуемого недопустимо. При этом, если он проявляет явное нежелание проходить исследование, то как можно оценку психологического реагирования лица признавать объективной? Ответ весьма очевиден.

Полиграфологическое исследование не может считаться судебной экспертизой по причине отсутствия методик, которые позволят оценить именно достоверность выводов, полученных по итогам его проведения. Таким образом, данные доказательства можно признать недопустимыми в соответствии с п. 3 ст. ч.2. ст.75 УПК РФ;

Психофизиологические исследования с использованием полиграфа имеют существенное значение для определения направления расследования, для отыскания доказательств, т.е. имеют ориентирующее, вспомогательное значение для раскрытия и расследования преступлений. По нашему мнению, полиграф можно будет отнести к традиционным методам исследования после глубокого совершенствования и когда правомерность и эффективность его применения не будет вызывать ни у кого сомнений.

полиграф уголовный судопроизводство исследование

Список литературы

1. Дудоров Т.Д., Карташов И.И. Актуальные проблемы использования специальных технических средств в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2016. № 3. С. 67-73.

2. Семенцов В.А. Применение технического средства - полиграфа при производстве следственных действий // Ученые записи: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. - 2007. - № 5. - С. 35-39.

3. Брумштейн Ю.М., Иванова М.В., Жирнова Т.И., Сусанов И.А. Получение и обработка информации на полиграфах // Сборник: Методы компьютерной диагностики в биологии и медицине - 2014 Материалы Всероссийской школы-семинара, посвященной 105-летию Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. - 2014. - № 1. - С. 48-51.

4. Карташов И.И. Цифровые данные в доказывании по уголовным делам: некоторые проблемы получения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 12. С. 195-197.

5. Гладышева О. В., Челяпина Н. Н. Доказательственное значение психофизиологического исследования // Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе с преступностью и подборе кадров: сб. материалов IX Междунар. на-уч.-практ. конф. - Сочи: Кубанский гос. политех. ун-т, 2008. - С. 124?129.

6. Журин С.И. Практика и теория использования детекторов лжи. М., 2004. - С.143.

7. Ничипоренко Т.Ю. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. - 2008. - № 3 - С. 46-50.

8. Семенцов В.А. Применение полиграфа при производстве судебной психофизиологической экспертизы // Уголовный процесс. - 2008. - №5.

Размещено на Allbest.ru