Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный университет правосудия

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Гончаров Владислав Андреевич

Аннотация

презумпция невиновность административный правонарушение

В данной статье раскрывается вопрос относительно презумпции невиновности в действующем кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Презумпция невиновности в административном законодательстве достаточно новое явление. В связи с этим, исследование проблем применения и конструкции презумпции невиновности является актуальным. В статье рассмотрены проблемы содержания и применения выше обозначенного принципа.

Ключевые слова: принципы, право, презумпция невиновности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Annotation

PROBLEMS OF PRESUMPTION OF INNOCENCE IN THE MANUFACTURE CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES

Goncharov V.A.

This article discloses the question of the presumption of innocence in the current code of the Russian Federation on administrative offenses. The presumption of innocence in administrative law is quite a new phenomenon. In this regard, the study of problems of application and design of the presumption of innocence is relevant. The article discusses the problems of content and application of the above-mentioned principle.

Keywords: principles, law, presumption of innocence, the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses.

Основная часть

Принципы производства по делам об административных правонарушениях - это руководящие начала и правовые нормы, которые определяют характер всего производства, содержание всех его институтов и которые выражают взгляды относительно построения процессуального порядка, что обеспечивает справедливое разрешения дел об административных правонарушениях, эффективную защиту прав, свобод и законных интересов граждан от преступных посягательств.

Важность принципов производства по делам об административные правонарушения отмечена во многих научных работах [1]. Одной из разновидности принципов выступают презумпции, которые представлены в производстве по делам об административных правонарушениях-презумпцией невиновности. Само понятие презумпция (praesumptio) в науке имеет несколько значений, и чаще всего в юридической науке оно используется как некое предположение, что будет считаться истинным пока не будет доказана его ложность [2]. Такой вывод стал основой создания самого принципа презумпции невиновности в праве как гарантии права на защиту от беспричинного обвинения.

Значимость презумпции невиновности сложно переоценить, она получила свое закрепление во многих международных актах: Всеобщая декларация прав человека (статья 11), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14).

Анализ имеющихся толкований показывает, что презумпция невиновности в праве - это, в первую очередь, убеждение в добропорядочности и законопослушности, то есть убеждение в невиновности в нарушении закона именно до того момента, пока не будет установлено обратное.

Законодательно закрепленный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) принцип презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) в производстве по делам об административных правонарушениях проявляется в нескольких аспектах. Первый из них - лицо подлежит административной ответственности исключительно за административные правонарушения, вина в совершении которых будет доказана. Второй - лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, будет считаться невиновным, пока не будет доказана его вина в порядке, который установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством и вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, что рассмотрели дело. В-третьих, лицо, которое привлекается к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. И последнее - все сомнения в виновности лица будут толковаться в его пользу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 13 указывает, при рассмотрении дел об административных правонарушениях суды должны исходить из принципа административной ответственности презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ. Реализация презумпции невиновности заключается в том, что лицо, которое привлекается к административной ответственности, не несет обязанности по доказыванию своей невиновности, а данная вина в совершении административных правонарушениях устанавливается судом, органами или должностными лицами, что уполномочены на рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях, а все неустранимые сомнения будут толковаться в пользу лица, привлекаемого в ответственности [3].

Не смотря на обширность статьи 1.5 КоАП РФ все же существует проблема самой конструкции и закрепления принципа презумпции невиновности, на которую довольно часто ученые обращают внимание.

Суть в том, что в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации такой юридический принцип как презумпция невиновности распространяются больше на уголовноправовые правоотношения, где бремя доказывания вины подозреваемого, прежде всего, лежит на государственных (следственных) органах и в полной мере исключает доказывание своей невиновности именно лицом, которое привлекается к ответственности. Важной особенностью является то, что Конституция Российской Федерации в вышеуказанной статье 49, принцип презумпции невиновности применительно к административным правоотношениям не предусмотрела, в отличие от применения в уголовно-правовой сфере.

Следует указать, что не смотря на закрепление принципа презумпции невиновности в Конституции применительно к уголовной сфере, он все же имеет более широкое применение, в частности являясь обязательным для публичного права. Статья 49 Конституции Российской Федерации закрепила положение, что лицо, которое привлекается к ответственности не обязано доказывать свою невиновность, это предписание рассматривается как один из элементов принципа презумпции невиновности. Именно поэтому в науке существует утверждение, что часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к данной статье противоречивы по отношению к норме статьи 49 Конституции.

В соответствии с такими положениями части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, которое привлекается к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ обязано доказывать свою невиновность, в случаях фиксации правонарушения с помощью автоматического режима специальных технических средств, которые имеют функцию фото- и видеосъемки исходя из допустимости нарушений при этом принципа презумпции невиновности. В таких случаях, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ лицу доказывать свою невиновность невозможно.

Таким образом, утверждение о том, что внесение изменений в часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и дополнение данной статьи примечанием к ним являются не оправданным шагом законодателя. Хотя таких сомнений возникать не должно, так как принцип не нарушается. Именно неудачная редакция данной статьи и порождает ряд подобных вопросов.

Чтобы не возникал подобный ряд проблем при реализации принципа презумпции невиновности, более точным было бы оставить формулировку части 3 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ явно должна быть более однозначной, как указывалось ранее, а само примечание, и соответственно фразу «за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье» и вовсе убрать. Такое утверждение должно основываться на том, что органы и должностные лица, исполняющие свои обязанности по выявлению административных правонарушений и по привлечению к ответственности, также должны приводить доказательства вины подозреваемых. Управлять автомобилем может и не собственник, а привлеченным к ответственности быть как раз он. В таких случаях привлечения к административной ответственности будет достаточным фото- или же видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, где будет действовать исключительный принцип вины, а о презумпции невиновности и речи быть не может. Именно поэтому, ориентируясь на субъективный взгляд, можно говорить о наличии нарушений статьи 49 Конституции.

Невиновность лица, которое привлекается к административной ответственности, не требует процесса доказывания в ходе производства по делам об административных правонарушениях, чем и получает свое процессуальное значение презумпция невиновности. Уполномоченное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан доказать виновность лица, что привлекается к административной ответственности, в установленные законодательством сроки и порядке.

При анализе процессуального значения презумпции невиновности, Цуканов Н. Н. отметил, что следует дополнить обстоятельства, которые исключают само производство по делу об административных правонарушениях, то статью 24.5 КоАП РФ добавить пунктом о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии невозможности доказать виновность в совершении административного правонарушения, в случаях когда была исчерпана возможность собирания дополнительных доказательств [4].

Мы не можем в полной мере согласиться с данной позицией автора. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием для исключения производства по делам об административных правонарушениях является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Как всем известно, вина - это фундамент субъективной стороны состава административного правонарушения. Из этого следует, что при недоказанности вины не будет и самого производства. В связи с чем, внесение предложенного дополнения в норму статьи будет всего лишь дублирующим элементом.

Как общеправовой принцип, принцип презумпции невиновности имеет важное значение, однако, вместе с этим, он нуждается в дополнительных теоретических осмыслениях с учетом развития законодательства и общетеоретических исследованиях проблематики.

Список литературы

1. См.: Руденко А.В. Соблюдение принципов соразмерности наказания и индивидуализации наказания при привлечении к административной ответственности // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2016. № 4 (25). С. 77-81., Нудненко П. В. Принципы справедливости и равенства в сфере административной ответственности // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2014. №1-1., Руденко А.В. Проблемы института административной ответственности на современном этапе в научных трудах профессора Н.Г. Салищевой // Административное право и процесс. 2017. № 6. С. 34-37.

2. См.: Локшина С.М. (сост.) Краткий словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1971. С. 218; Словарь иностранных слов. Ред. Петров Ф.Н. Издательство: М.: Русский язык; Издание 18-е, стер. С. 406.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СПС «Консультант Плюс».

4. Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Монография. Красноярск, 2003. С. 130.

Размещено на Allbest.ru