Российским законодательством, судебной практикой и теорией гражданско-правового оборота особо остро рассматривается противоречивая проблема гарантий прав собственника при принудительном изъятии имущества. Из истории цивилистики господство над вещью сковывало жесткую систему права собственности. Признано, "священные и неприкосновенные" права собственности сыграли немаловажную роль в истории, но современная модель гарантий прав собственников не исключает принудительного изъятия имущества [9]. Поэтому названная проблема является актуальной, в известной дискуссионной мере, требующей тщательного исследования.

Целью статьи является анализ действующего законодательства Российской Федерации в части регулирования правового режима права собственника при принудительном изъятии имущества и определение эффективного системного подхода к вопросам гарантий защиты собственника.

Методологической основой исследования являются логические приемы и операции (анализ, синтез, индукция, дедукция, определение, классификация и др.); различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический.

В результате работы показано, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежит исключительным случаям. Вместе с тем, для наиболее эффективной защиты интересов правообладателей действующее законодательство указывает на различные направления для разрешения предстоящих задач.

Заключение. С позиций гражданского и земельного законодательства рассматриваются актуальные теоретические и практические вопросы изъятия земельных участков и недвижимые объекты, находящиеся на них, для государственных (муниципальных) нужд, с учетом судебной практики, а также вопросы гарантии права собственности при принудительном изъятии земельного участка.

Данная проблематика в настоящее время является малоизученной. Одним из примеров подобных работ являются труды Дорофеевой Ю.А. [14], Ибраевой А.И. [13], Шигониной Л.А., Новохацкой И.П. [12], Рыженкова А.Я. [10] и других ученых.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает общее правило, в соответствии с которым прекращение прав собственника допускается перечнем, закрепленном в ст.235 ГК РФ, к ним непосредственно относится принудительное изъятие имущества. Основания принудительного прекращения права собственности указаны в п.2 ст.235 ГК, а именно, случаями допустимости такого изъятия являются: реквизиция, конфискация, принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд и др. В нашем случае, мы рассмотрим изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренное ст.279 ГК РФ, ст.49, ст.56.2 ЗК РФ.

Земельные участки для государственных (муниципальных) нужд изымаются лишь в исключительных случаях, то есть для удовлетворения благ, исходя из определения "нужда". Таким образом, примером может служить приказ "О необходимости резервирования земельного участка, площадь которого составляет 120 гектар, для реализации объектов строительного подхода в городе Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив" [7].

Насколько известно, государство в полной мере компенсирует неудобства и затраты в случае изъятия у правообладателей земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Землепользователям представятся равноценные участки с учетом рыночной оценки изымаемого имущества или будет выплачена соответствующая денежная компенсация. Соответственно, защита прав собственности неразрывно связана с разумным сочетанием интересов личной свободы каждого конкретного собственника и общества в целом, которые направлены на обеспечение собственнику в гражданском обороте на свободное участие и предоставление возможности удовлетворить интересы и потребности его [1].

В соответствии с вступившими в силу с 1 апреля 2015 г. изменениями в ЗК РФ в части процедуры изъятия имущества для государственных (муниципальных) нужд, определение "выкупная цена" сменилось на "размер возмещения", который состоит из рыночной стоимости земельного участка, убытков, причиненных изъятием, связанные с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами и упущенной выгоды [15]. Данные изменения повлекли споры в отношении порядка изъятия и размера возмещения, о чем свидетельствует и судебная практиках.

Так, например, в Свердловском районном суде Красноярского края было рассмотрено дело по иску муниципального образования в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к гражданину Д. об изъятии земельного участка для государственных нужд [8].

Изъятие проводилось по причине сноса жилого дома из-за его аварийного положения в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение", расположенного на земельном участке, принадлежащем Гражданину Д. Гражданин Д. не подписал предоставленное ему соглашение и выразил свое возражение по поводу указанной в соглашении денежной оценки его земельного участка. Судом установлено, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией г. Красноярска соблюден, при этом сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества. Таким образом, суд решил изъять квартиру у Гражданина Д. с целью муниципальных нужд, при этом, изменив стоимость возмещения по сравнению с выкупной, увеличив в пользу ответчика. После выплаты денежной компенсации в счет возмещения признать право собственности за муниципальным образованием.

Так же, хотелось бы заметить, что зачастую до судебного изъятия земельных участков дел не доходило. Согласно Закону Республики Крым "О размещении инженерных сооружений" (№ 74ЗРК от 15.09.14) [5] государство имеет право отчуждать земли для размещения на них газопроводов, линий электропередач, и других объектов, включенных в государственную программу, в одностороннем порядке без согласия правообладателя земельного участка. Стоит подчеркнуть, что на основании упомянутого закона Министерство имущественных и земельных дел издало приказ "Об установлении публичного сервитута" (от 13.02.2017 № 182) [6], которым констатировано обременение земельных участков на протяжении строительства линии электропередач, фактически, выходит, механизм изымает земли под любые нужды, которые попадают под категорию "Инженерных сооружений" из частной собственности, а так же обозначенный закон позволяет изымать земельные участки без публичных слушаний. Помимо вышесказанных законов, правоотношения регулируют и такие нормативные акты, как ст.23 "О правах ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом)" Земельного кодекса Российской Федерации [2], п.3 ст.64 Градостроительного кодекса РФ [4], ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ (водные частные сервитуты) [3], и в ряде других нормативных актов.

И.П. Новохацкая и Л.А. Шигонина указывают на важность реформирования законодательства о праве собственности на землю. К примеру, для территории Республики Крым, как субъекта РФ связаны, в первую очередь, с установлением возможности самостоятельно принимать законы в этой сфере правового регулирования. Так, Министерство имущественных и земельных отношений 30 июля 2014 года издал приказ "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". Данный специальный закон устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории нового субъекта Федерации [11].

В свою очередь, институт принудительного отчуждения частной собственности у иностранных лиц в пользу общественных интересов, находит свое понимание, как экспроприация, когда право собственности формально переходит от собственника к государству или третьим лицам, или собственность принудительно захватывается у законного владельца. Согласно нормам международных соглашений о взаимной защите капиталовложений, для иностранных собственников установлены обязательные условия компенсации, такие как: быстрая компенсация (без задержки) и эффективная компенсация (в свободно конвертируемой валюте).

Так же иностранным лицам предоставляется возможность предъявления требований, которые связаны с принудительным изъятием имущества в международный центр по урегулированию инвестиционных споров и учреждений. Это еще одно право, которое отсутствует у отечественных граждан. Так же, кроме гарантий, которые установлены нормами международных соглашений, существует метод страхования имущества, как метод защиты в пользу общественных интересов.

Однако, в деле "Папамихалопулос и другие против Греции" установлено Европейским судом по правам человека, что военно-морская база и курорт для офицеров были построены на территории частной собственности. Вследствие чего, Европейский суд по правам человека указал, что данная утрата повлекла за собой серьезные последствия для заявителей. Поскольку собственность была подвержена де-факто экспроприации, то есть произвольному обложению налогами сверх нормы; в продаже в ходе исполнительного производства; в назначении управляющих от государства; в отказе в доступе к сырьевым материалам или в невыдаче необходимых лицензий, заявители были лишены возможности беспрепятственно распоряжаться своей землей [14].

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можем сделать вывод, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежит исключительным случаям. Это связано с размещением объектов государственного (муниципального) значения, иными государственными обстоятельствами и выполнением международных обязательств РФ. При этом, существуют гарантии прав собственника, регулирующие механизм недопустимости незаконного вмешательства к частной собственности. Так, предусмотрены наличие гарантированных компенсации или выплат возмещении за негативные последствия лицам, права которых прекращаются путем принудительного изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд. Далее, предусмотрена судебная защита прав собственника. В случае, если собственник не согласен с решениями об изъятии земельного участка, или с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене, то государственный (муниципальный) орган не вправе принуждать к даче согласия собственника, а предъявив иск в суд о выкупе, установлен для указанных органов срок, по истечении которого земля может быть изъята, а также в течении которого правообладатель и уполномоченный орган могут договориться обо всех условиях, связанных с изъятием. Предлагаем, в качестве дополнительных гарантии принятие нормы о выборе аудиторских организации, занимающиеся оценкой рыночной стоимости. А выбор оценки аудиторской организации для оценки осуществлялся бы исполнительным органом государственной власти РФ на основании конкурса, который регулировался бы законодательством РФ.

гарантия право имущество изъятие

Список литературы

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017): http://www.consultant.ru/document/cons/doc/law/5142

2. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017): http://www.consultant.ru/document/cons/doc/law/33773

3. "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 31.10.2016): http://www.consultant.ru/document/cons/doc/law/60683

4. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017): http://www.consultant.ru/document/cons/doc/law/51040

5. Закон РК №75-ЗРК "О размещении инженерных сооружений"

6. Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.02.2017 № 182 "Об установлении публичного сервитута".

7. Распоряжение Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года № 811-р "О резервировании земель для государственных нужд Республики Крым"

8. Архив Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края. Гражданское дело.2-1794/2016 (2-8052/2015;) ~ М-6714/2015

9. Филипенкова О.Г., Джакупов Ж.А., Скутельник О.А., Николаева А.В., Рыблова Ю.Э., Симко Е.И., Элизбарян В.Д., Яаниметс В. А Актуальные проблемы Российского права / Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова.: Москва, 2016. С.182.

10. Рыженков А.Я. О некоторых проблемах изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд в России: проблемы теории и практики // Вестник волгоградского ун-т бизнеса, 2016, август № 3

11. Новохацкая И.П., Шигонина Л.А. Основы правового регулирования земельного участка как объекта права собственности // Вопросы российского и международного права. 2016. № 8.С. 206-214

12. Новохацкая И.П., Шигонина Л.А. Особенности реализации модели "единства судьбы" земельных участков в вещном праве Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2016. № 5. С.182-190.

13. Ибраева А. И Прекращение прав собственности: Теоретическое положение и применение // Журнал Таврического научного обозревателя общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный институт развития территорий". - Ялта, 2016. №7. С.129 - 130

14. Т.Г. Ежова Право собственности и экспроприация в практике европейского суда по правам человека // Вестник Балтийского федерального университета им.И. Канта. 2010, № 3

15. Дорофеева Ю. А Защита имущественных прав отечественных и иностранных лиц от мер по принудительному изъятию имущества государством // Журнал ВЭСТНИК ВЭГУ. - Уфа, 2016. № 4. С.59-65

Размещено на Allbest.ru