Признание недействительными торгов и заключенных на них договоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Признание недействительными торгов и заключенных на них договоров

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

кандидата юридических наук

Фоминых Ольга Михайловна

Москва, 2014

Работа выполнена на кафедре гражданского права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Андреев Владимир Константинович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Беляева Ольга Александровна, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

кандидат юридических наук Щербаков Виктор Александрович, доцент кафедры международного и конституционного права ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Ведущая организация: ФГБУН Институт государства и права Российской академии наук

Защита состоится 24 июня 2014 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Диссертация и автореферат размещены на официальном сайте Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу www.raj.ru

Ученый секретарь диссертационного совета С.П. Ломтев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее сложных, но при этом эффективных способов заключения договора являются торги. Востребованность торгов объясняется их состязательным характером, позволяющим благодаря привлечению нескольких потенциальных контрагентов выбрать оптимальное предложение. Присущая данному способу заключения договора конкуренция способствует определению максимально выгодных условий сделки. Кроме того, организатор торгов имеет возможность получить достаточный объем информации о потенциальном контрагенте, тем самым снизить риск заключения договора с недобросовестным лицом. Торги могут применяться в целях заключения любого договора, если иное не вытекает из его существа.

Отечественная цивилистика традиционно уделяет внимание торгам как способу заключения договора. При исследовании отношений, связанных с признанием недействительными результатов торгов, наибольшие дискуссии среди ученых вызывают способы защиты прав, нарушенных при организации и проведении торгов, порядок оспаривания результатов торгов, основания и условия для признания торгов недействительными, его правовые последствия, недействительность заключенного на торгах договора.

С позиции формирования научных знаний о торгах как институте гражданского права приобретает особое значение выработка теоретических положений об их недействительности и ее правовых последствиях. В связи с этим в научном исследовании нуждаются правовая природа торгов, основания, условия, порядок и правовые последствия признания торгов и заключенных на них договоров недействительными.

Правоприменительная практика, связанная с оспариванием результатов торгов, сталкивается с многочисленными затруднениями. В настоящее время остается значительным число судебных споров, связанных с признанием недействительными договоров, заключенных на торгах, и реализацией соответствующих имущественных притязаний сторон. Иски о признании заключенного на торгах договора недействительной сделкой, основанные на любом формальном несоответствии торгов закону, предъявляются недобросовестными лицами с целью уклонения от исполнения обязательств по такому договору и избежания ответственности. Признание торгов недействительными может отрицательно повлиять на права и охраняемые законом интересы лиц, не являющихся сторонами заключенного на них договора, и негативно сказаться на стабильности гражданского оборота в целом. Кроме того, для участников гражданского оборота принципиально важным становится выбор надлежащего способа защиты, направленного на реальное восстановление прав, нарушенных в результате организации и проведения торгов вопреки требованиям законодательства.

Наличие согласованных между собой правовых норм, подробно регулирующих признание недействительными торгов и заключенных на них договоров, зависит от разработанности соответствующих научных положений. По этой причине нуждаются в научном осмыслении правовая природа торгов, надлежащие способы защиты прав, нарушенных при организации и проведении торгов, основания, условия, порядок признания недействительными торгов и заключенных на них договоров, правовые последствия такого признания, а также вопросы взаимодействия общих норм о торгах и о недействительности договоров и законодательства об отдельных видах торгов.

Научные дискуссии о порядке оспаривания результатов торгов, основаниях и правовых последствиях признания недействительными результатов торгов свидетельствуют о необходимости глубокого изучения возникающих в данной сфере проблем, а также формулировании научно обоснованных практических рекомендаций.

Степень научной разработанности темы. Институт торгов изучался дореволюционными цивилистами Г.Ф. Шершеневичем, П.П. Цитовичем, К.П. Победоносцевым, Д.И. Мейером. Правовое регулирование торгов в законодательстве советского периода исследовано Л.А. Лунцем, И.Б. Новицким. Теоретические и практические аспекты организации и проведения торгов рассмотрены в монографиях и публикациях в научной периодике следующих современных авторов: Л.В. Андреевой, В.И. Белова, О.А. Беляевой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Л.Ф. Гатаулиной, В.В. Груздева, В.В. Долинской, А.Н. Лаукарт, Л.А. Новоселовой, К.И. Скловского, Г.А. Сухадольского.

Общим вопросам правового регулирования торгов посвящены диссертационные исследования В.В. Балакина «Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России» (2004), К.Н. Волкова «Торги как способ заключения договора» (2006), Л.Ф. Гатаулиной «Правовое регулирование организации и проведения торгов» (2007), М.Е. Куклы «Заключение договора на торгах» (2007), Д.Н. Сахабутдиновой «Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура» (2007), Ю.С. Турсуновой «Торги как способ заключения договора» (2004).

Особенности отдельных видов торгов изучались в диссертациях В.А. Анисимова «Торги как способ размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (2011), Д.Ю. Борисова «Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд» (2011), А.В. Ермаковой «Особенности правового регулирования торгов, организуемых в сфере публичных интересов» (2010), А.Н. Лаукарт «Гражданско-правовое регулирование проведения публичных торгов и признания их недействительными» (2009), В.В. Мельникова «Совершенствование механизма государственных закупок на основе повышения эффективности конкурсных торгов в Российской Федерации» (2005), И.С. Петрова «Приватизационные торги» (2005), С.В. Савиной «Правовое регулирование организации и проведения конкурсов в предпринимательской деятельности» (2007).

Гражданско-правовой договор исследован в работах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе.

Недействительность сделок и ее последствия освещены в работах М.М. Агаркова, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.В. Гутникова, Н.Л. Дювернуа, С.Ф. Кечекьяна, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Н.В. Рабинович, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Д.О. Тузова, Ю.Е. Туктарова, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича.

Проблемы недействительности сделок рассмотрены в диссертациях И.В. Матвеева «Правовая природа недействительных сделок» (2002), Д.И. Мындря «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» (2003), Д.В. Параскевовой «Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав» (2010), С.Н. Смолькова «Недействительные сделки: вопросы теории и практики» (2004), И.Е. Степановой «Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики» (2007), Н.Д. Шестаковой «Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты» (2001). Недействительность заключенных на торгах договоров, предметом которых выступают земельные участки, изучена А.А. Байметовым в диссертации «Недействительность сделок с земельными участками, совершенных по итогам торгов» (2009).

Объектом исследования определены правоотношения, возникающие при заключении договоров на торгах, в том числе в случаях нарушения норм права при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие и правовая природа торгов, основания, условия и порядок признания недействительными торгов и заключенных на них договоров, последствия их недействительности; закрепленные в российском законодательстве правовые нормы, регулирующие заключение договоров на торгах и устанавливающие основания недействительности результатов торгов; практика судов России по их применению.

Цель исследования состоит в определении правовой природы торгов; выработке рекомендаций по избранию надлежащих способов защиты прав, нарушенных при организации и проведении торгов; формировании перечня лиц, которые вправе оспорить результаты торгов; систематизации оснований для признания торгов и заключенных на них договоров недействительными; квалификации различных правовых последствий такого признания; обосновании оснований для отказа в признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правовых норм.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- исследование правовой природы торгов, их отличительных признаков, стадий проведения, классификация торгов по различным критериям и установление роли исследуемого способа заключения договора в гражданском обороте;

- изучение правовых норм о торгах в их исторической трансформации;

- изучение оснований и порядка признания недействительными торгов и заключенных на них договоров;

- установление круга надлежащих истцов по делам об оспаривании результатов торгов;

- исследование института недействительности сделок, реституции как общего последствия недействительности сделки и специфики их применения к заключенным на торгах договорам;

- анализ судебной практики по делам о признании недействительными торгов и заключенных на них договоров, применении последствий такой недействительности;

- установление надлежащих способов защиты прав, нарушенных в результате несоблюдения законодательства при организации и проведении торгов.

Методологическая база исследования. При написании диссертационного исследования применялись общенаучные (диалектический, описание, сравнение, анализ и синтез, обобщение, классификация) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования, метод анализа документов).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы следующих цивилистов: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, В.А. Белова, В.Е. Белова, О.А. Беляевой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Л.Ф. Гатаулиной, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.В. Груздева, О.В. Гутникова, Н.Л. Дювернуа, В.С. Ема, Е.А. Суханова, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, Л.А. Новоселовой, К.П. Победоносцева, Н.В. Рабинович, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Г.А. Сухадольского, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, П.П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации (с поправками от 05.02.2014 № 2-ФКЗ), Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013), Земельный кодекс Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013), Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 12.03.2014), Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 02.07.2013), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 28.12.2013), Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 12.03.2014), Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 02.11.2013), Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (в редакции от 15.09.2011), иные нормативные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения определения Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума (2) и определения Верховного Суда РФ, постановлений Пленума (5) и Президиума (16), информационных писем (4), определений (13) Высшего Арбитражного суда РФ, постановлений федеральных арбитражных судов округов (114), арбитражных апелляционных судов (9), решений Арбитражного суда Республики Марий Эл за период 2005-2013 гг. (16), решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (2).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в понимании торгов как сложного юридического состава, подлежащего оспариванию в целом; формировании перечня лиц, которые вправе оспорить результаты торгов; систематизации оснований для признания торгов и заключенных на них договоров недействительными; рекомендациях по избранию надлежащих способов защиты прав, нарушенных при организации и проведении торгов; квалификации различных правовых последствий признания недействительными торгов и заключенного на них договора; обосновании невозможности возврата в первоначальное положение сторон заключенного на торгах и полностью исполненного договора как основания для отказа в признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правовых норм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Торги определены как специальный способ заключения договора, позволяющий организатору торгов выбрать наиболее выгодные условия благодаря конкуренции между как минимум двумя потенциальными контрагентами.

Оспариванию подлежат торги в целом как сложный юридический состав, а не отдельные односторонние обязывающие сделки либо действия (бездействие), поскольку они непосредственно не порождают правового результата, на который направлены торги. Законность отдельных этапов торгов оценивается судом в рамках рассмотрения требования о признании недействительными торгов.

2. Обосновано, что к правонарушениям относится несоблюдение норм права, содержащихся в законах и иных правовых актах, регулирующих процедуру торгов, начиная с опубликования извещения о проведении торгов и до заключения договора. Однако торги подлежат признанию недействительными только при существенности правонарушения, которое привело к ошибочному определению победителя. Несущественные нарушения, не повлиявшие на результат торгов, не могут стать причиной для признания их недействительными.

3. Определено, что требование о признании недействительными торгов может быть предъявлено: субъектом, заявка которого на участие в торгах отклонена; участником торгов, не ставшим их победителем; организатором (инициатором) торгов; победителем торгов; указанным в законе органом, осуществляющим публичные полномочия в сфере контроля за отдельными видами торгов; третьими лицами, если торги посягают на права и охраняемые законом интересы этих лиц. Требования о недействительности торгов по заявлениям перечисленных субъектов во всех случаях разрешаются судом по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

Торги могут быть признаны недействительными при нарушении прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего торги, если торги повлекли неблагоприятные для него последствия и имеется возможность восстановить нарушенное право.

При рассмотрении спора о признании результатов торгов недействительными суд не вправе своим решением определять нового победителя торгов.

4. Обосновано, что требование о признании торгов недействительными не включает в себя требование о признании недействительным заключенного на них договора. Каждое требование представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права. Договор, заключенный по итогам торгов, может быть признан недействительным и по иным основаниям, не связанным с недействительностью торгов.

5. Обосновано, что договор, заключенный без проведения обязательных в силу закона торгов, следует квалифицировать как недобросовестные действия, совершенные в обход закона с противоправной целью. правовой норма торг договор

6. Обосновано, что в качестве последствия признания недействительными торгов, проведение которых обязательно в силу закона, могут назначаться повторные торги, если заключенный договор не исполнен.

В случаях, когда заключенный на торгах договор полностью исполнен сторонами и восстановление первоначального положения невозможно (предметом торгов являлись выполнение работ, оказание услуг, вещи, определяемые родовыми признаками, право собственности на индивидуально-определенную вещь передано третьему лицу либо вещь не сохранилась в натуре), то иск о признании недействительными торгов, даже проведенных с существенными нарушениями законодательства, удовлетворению судом не подлежит. Надлежащий способ защиты в таких ситуациях - взыскание убытков с организатора торгов или иного лица, по вине которого допущены нарушения норм права при организации и проведении торгов.

В случаях частичного исполнения договора, заключенного на торгах, защита заинтересованного лица осуществляется путем предъявления иска о прекращении действия такого договора на будущее время.

7. Обосновано, что защита прав собственника, имущество которого неправомерно продано на торгах, осуществляется только посредством предъявления виндикационного иска. Оспаривание самих торгов и договора не требуется.

8. Выработано предложение об изложении гражданско-правовой нормы о недействительности торгов (ст. 449, 449.1 ГК РФ) в следующей редакции:

«Статья 449. Последствия нарушения правил проведения торгов

1. Торги, организованные и проведенные с существенным (повлиявшим на результат торгов) нарушением правил, установленных нормативным правовым актом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Если заключенный на торгах договор частично исполнен, защита прав заинтересованного лица осуществляется путем предъявления иска о прекращении действия такого договора на будущее время.

Срок исковой давности по требованию об оспаривании торгов составляет один год.

2. Недействительность торгов влечет признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование о недействительности торгов может быть заявлено одновременно с требованием о признании договора недействительным.

Статья 449.1. Последствия признания торгов недействительными

Последствием признания торгов, проведение которых обязательно в силу закона, недействительными в случае, если заключенный на них договор не исполнен либо если возможно возвращение его сторон в первоначальное положение, является проведение повторных торгов. Лицо, допустившее нарушение законов и иных правовых актов, повлекшее признание торгов недействительными, несет расходы по проведению повторных торгов».

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании положений, развивающих гражданско-правовую теорию недействительности торгов и заключенных на них договоров в части, касающейся систематизации оснований и условий признания результатов торгов недействительными, квалификации последствий такого признания, формировании перечня лиц, которые вправе оспорить результаты торгов, рекомендациях по избранию иных способов защиты прав, нарушенных при проведении торгов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования в правоприменительной деятельности судов полученных выводов и рекомендаций о способах защиты прав, нарушенных в ходе организации и проведения торгов, об основаниях и условиях для признания торгов недействительными, лицах, которые вправе оспорить результаты торгов, правовых последствиях признания торгов и заключенных на них договоров недействительными.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы отражены в публикациях по теме диссертационного исследования, в том числе в ведущих рецензируемых научных изданиях, перечень которых утвержден Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (Коммерческое право, Российское правосудие, Юрист), в иных журналах (Арбитражная практика, Экономические споры: проблемы теории и практики), а также положены в основу научных сообщений на следующих международных и всероссийских научно-практических конференциях: XVI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 13-18.04.2009), I итоговая научная конференция аспирантов и соискателей «Право и суд в современном мире» (Российская академия правосудия, 15.02.2010), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юриспруденции в современной России» (Московский открытый социальный институт, 21-22.02.2010), II ежегодная итоговая научная конференция аспирантов и соискателей «Право и суд в современном мире» (Российская академия правосудия, 1.03.2011), X Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казанский филиал Российской академии правосудия, 02.03.2011), XVIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 11-15.04.2011), IX Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (Уральская государственная юридическая академия, 22-23.04.2011), научно-практическая конференция аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы права в современных исследованиях молодых ученых-юристов» (Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, 27.05.2011), Международная научно-практическая конференция: «Современная юридическая наука и правоприменение» (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права», 3-4.06.2011), XIX Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 9-13.04.2012), XX Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 8-13.04.2013).

С использованием полученных в ходе написания диссертации выводов подготовлено «Обобщение практики рассмотрения споров о признании торгов недействительными», утвержденное постановлением Президиума Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 31.01.2012 № 02/12.

Положения диссертационного исследования используются диссертантом в его практической деятельности помощника судьи арбитражного суда, выражающейся в участии в подготовке и рассмотрении дел по спорам, связанным с признанием недействительными торгов и заключенных на них договоров, в том числе при написании проектов итоговых судебных актов.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, и заключения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, раскрываются степень научной разработанности, научная новизна и практическая значимость работы, а также излагаются положения, выносимые на защиту, и приводятся данные об апробации результатов исследования.

В первой главе «Понятие и правовая природа торгов» приводится общая характеристика торгов как способа заключения договора, исследуются стадии торгов, а также генезис правового регулирования названного института.

В первом параграфе «Понятие и классификации торгов» исследованы сущностные признаки торгов, с учетом которых торги определены как специальный способ заключения договора, позволяющий организатору торгов выбрать наиболее выгодные условия благодаря конкуренции между как минимум двумя потенциальными контрагентами. Торги охарактеризованы как сложный юридический состав, включающий в себя ряд сделок и иных юридически значимых действий. Обоснованы преимущества данного способа заключения договора, а также названы условия, при которых проведение торгов будет нецелесообразным.

Приведены классификации торгов, произведенные по различным основаниям, выбранным исходя из содержания норм о торгах и практики их применения. Выявлены особенности обязательных в предусмотренных законом случаях (заключение государственных и муниципальных контрактов, банкротство) электронных аукционов, их преимущества по сравнению с традиционными аукционами, а также недостатки правового регулирования, влекущие проблемы в правоприменительной практике. Раскрыто содержание термина «публичные торги».

Второй параграф «Законодательство о заключении договора на торгах» посвящен изучению развития правового регулирования торгов.

Торги как способ заключения договора известны еще со времен Римской Империи. Нормы, регулирующие исследуемый институт, получили закрепление в российском законодательстве в связи с необходимостью удовлетворения государственных нужд. Уже со времен Петра Первого торги основывались на принципах гласности, равенства участников, ответственности сторон, которые действуют и сегодня.

Торги широко применялись в гражданском обороте дореволюционной России (банкротство, продаже имущества, на которое обращено взыскание, биржевые торги, казенные подряды и поставки). Теоретические разработки в отношении исследуемого института уже тогда отличались достаточно высоким уровнем, о чем свидетельствуют работы Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

Состязательный характер торгов оказался практически не совместим с плановым началом, господствовавшим в экономике нашей страны в советский период, в связи с чем сфера их применения сузилась до отчуждения имущества в рамках исполнительного производства, а правовое регулирование осуществлялось преимущественно нормами процессуального, а не материального права. Начало современного этапа в развитии законодательства о торгах связывается с принятием первой части ГК РФ. Повышению значения торгов в гражданском обороте способствовал переход к рыночной системе хозяйствования, основанной на принципах юридического равенства участников регулируемых им отношений, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Систематизированы по юридической силе основные нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и проведение торгов в различных сферах общественных отношений, освещены ожидаемые в связи с осуществляемой реформой гражданского законодательства изменения в правовом регулировании торгов, а также изменения законодательства о госзакупках.

Третий параграф «Стадии торгов как способа заключения договора» включает в себя анализ стадий (этапов) торгов. Организация торгов, которой могут предшествовать оценка имущества или выбор собственником организатора торгов, начинается опубликованием извещения о проведении торгов. Правовая природа извещения раскрыта через его квалификацию в качестве односторонней сделки организатора торгов, влекущей установление обязательственного правоотношения между лицом, получившим извещение о проведении торгов, и организатором последних.

В качестве второй стадии процедуры торгов рассматривается направление заявки на участие в торгах и внесение задатка, представляющие собой одностороннюю сделку. Установлены существенные различия в правовой природе и функциях задатка, вносимого на торгах, и «классического» задатка, упоминаемого в статье 380 ГК РФ. Так, задаток на торгах подтверждает намерение лица принять участие в торгах, а кроме того, выполняет стимулирующую функцию, побуждая победителя торгов подписать протокол под угрозой потери внесенной им суммы задатка.

Предлагается расширить способы обеспечения интересов участников торгов путем отнесения к ним не только задатка, но и гарантии, поручительства, векселя. Обосновано право организатора торгов самостоятельно решать вопрос о необходимости обеспечения заявки на участие в торгах и о конкретном виде такого обеспечения (за исключением случаев, специально оговоренных законом).

Исходя из заранее определенных и отраженных в извещении о торгах критериев организатор торгов определяет участника, предложившего лучшую цену (аукцион) или лучшие условия (конкурс). Обоснована сделочная природа решения об определении победителя. В результате проведения торгов между победителем и организатором торгов устанавливается обязательство по заключению соответствующего договора. В то же время само обязательство по передаче имущества (выполнению работ, оказанию услуг) возникает из сложного юридического состава: проведения торгов и заключенного на основе их результатов договора.

Во второй главе «Основания, условия и правовые последствия признания торгов недействительными» рассматриваются и систематизируются основания, порядок и условия признания недействительными торгов, определяется круг субъектов, которые вправе требовать признания торгов недействительными, изучаются правовые последствия удовлетворения иска о недействительности торгов.

В первом параграфе «Основания и порядок признания торгов недействительными» обосновано, что торги по своей правовой природе отличаются от сделки, по этой причине нормы об оспоримых сделках применимы к ним лишь по аналогии. Предложено установить самостоятельные правила для признания торгов недействительными с учетом специфики правовой природы исследуемого института, в том числе закрепить в законе сокращенный - годичный - срок давности по делам об оспаривании всех видов торгов для обеспечения более полной защиты прав приобретателя имущества на торгах.

Обосновано, что оспариванию подлежат торги в целом как сложный юридический состав, а не отдельные односторонние обязывающие сделки либо действия (бездействие), поскольку они непосредственно не порождают правового результата, на который направлены все действия в совокупности.

Обосновано понимание названных в пункте 1 статьи 449 ГК РФ правил проведения торгов, нарушение которых влечет недействительность последних, как любых норм права, регулирующих процедуру торгов, начиная с опубликования извещения о проведении торгов и до заключения договора. При этом несоблюдение законодательства до начала организации и проведения торгов не может повлечь их недействительность.

Торги подлежат признанию недействительными только при существенности правонарушения, которое привело к неправильному определению победителя. Напротив, несущественные нарушения, не повлиявшие на результат торгов, не могут стать причиной для признания их недействительными.

Систематизация нарушений законодательства при организации и проведении торгов привела к выводу о том, что основаниями для признания торгов недействительными могут быть несоответствие извещения о торгах предъявляемым к нему требованиям, необоснованный отказ в допуске к участию в торгах, несоблюдение правил об обеспечении заявки, неверное определение победителя.

С одной стороны, исходя из принципа свободы договора организатор торгов вправе предусмотреть в конкурсной (аукционной) документации любые требования к участникам торгов, к форме и содержанию заявки, с другой - в отношении отдельных видов торгов существуют законодательно закрепленные ограничения, несоблюдение которых может привести к признанию недействительными результатов торгов.

Обосновано, что основанием для признания торгов недействительными может стать, в том числе, несоблюдение порядка определения победителя (порядка самой оценки заявок и определения лучших условий (лучшей цены). Однако при рассмотрении спора о признании результатов торгов недействительными суд не вправе своим решением определить нового победителя торгов.

Определены условия, при которых права, нарушенные при организации и проведении торгов, подлежат защите иными, не связанными с оспариванием результатов торгов, способами.

В случаях, когда по заключенному на торгах договору купли-продажи передано имущество, не принадлежащее продавцу на праве собственности, защита собственника осуществляется посредством предъявления виндикационного иска. Обосновано, что незаконность продажи чужого имущества не свидетельствует о необходимости оспаривания результатов торгов по продаже имущества неуправомоченным лицом перед предъявлением виндикационного иска.

Невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя не означает, что собственник утрачивает возможность защитить свое нарушенное право. Так, если за счет его имущества погашено обязательство (компенсирована задолженность) другого лица, он может предъявить требование о взыскании с названного лица неосновательного обогащения. И наоборот, в случае удовлетворения виндикационного иска покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласие организатора и победителя торгов с фактом наличия нарушений и их добровольный отказ от заключения договора не исключают возможность взыскания убытков, причиненных иному лицу упомянутыми нарушениями правил организации и проведения торгов.

Если торги на продажу государственного (муниципального) земельного участка проведены без уведомления арендатора данного участка, имеющего преимущественное право покупки, права последнего подлежат защите посредством иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, оспаривание торгов не требуется.

Обосновывается возможность взыскания убытков, вызванных признанием торгов несостоявшимися, с учетом сложившегося в судебно-арбитражной практике подхода, по смыслу которого по аналогии с невозможностью признания недействительным незаключенного (несостоявшегося) договора не допускается требование о признании недействительными несостоявшихся торгов (нельзя признать недействительным то, чего нет).

Второй параграф «Категории лиц, которые вправе оспорить торги» раскрывает содержание используемого в пункте 1 статьи 449 ГК РФ понятия «заинтересованное лицо».

Обосновано понимание интереса как стремления обладать определенным благом. Законному интересу как правовой дозволенности не корреспондирует обязанность конкретного лица (в отличие от субъективного права), однако в определенных случаях она подлежит защите.

Обосновывается вывод о том, что правом на иск о признании результатов торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: наступление неблагоприятных последствий в результате организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

Определены категории лиц, которые признаются заинтересованными в оспаривании торгов: это организатор (инициатор) торгов, победитель, участники, не ставшие победителями, а также лица, имевшие намерение участвовать в торгах, но не допущенные к ним. Применительно к отдельным видам торгов такими лицами выступают должник и взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого проведены публичные торги, конкурсные кредиторы должника при банкротстве; до начала рассмотрения заявок документацию о торгах на заключение государственного (муниципального) контракта вправе оспорить лицо, не подававшее заявку. Кроме того, торги могут быть оспорены антимонопольным органом и прокурором в рамках их компетенции.

В третьем параграфе «Последствия признания торгов недействительными» обосновано, что требование о признании торгов недействительными и требование о признании недействительным заключенного на торгах договора представляют собой различные способы защиты нарушенного права. При признании торгов недействительными требование о признании недействительным заключенного на них договора является самостоятельным.

Определено последствие признания недействительными торгов, обязательных в силу закона, в виде проведения повторных торгов при условии, что договор, заключенный на торгах, не исполнен, либо возможно приведение его сторон в первоначальное положение (на торгах отчуждена индивидуально-определенная вещь, и на момент принятия судом решения она имеется в натуре и находится в собственности стороны по договору).

Обоснована невозможность признания проведенных с нарушением правовых норм торгов недействительными в случаях, когда возврат полученного по заключенному на торгах договору невозможен (торги проводились с целью заключения договора на выполнение работ, оказание услуг, передачу вещей, характеризуемых родовыми признаками, либо являющаяся предметом договора индивидуально-определенная вещь отчуждена третьему лицу либо погибла), поскольку удовлетворение такого требования не приведет к фактическому восстановлению нарушенных прав. При этом судебное решение об отказе в иске по названному основанию не может носить формальный характер, а, напротив, предполагает описание и оценку допущенных при проведении торгов нарушений. Аргументировано положение об использовании в данной ситуации для защиты нарушенных прав иска о взыскании убытков с организатора торгов или иного лица, по вине которого были допущены нарушения. Предъявление отдельного иска о признании торгов недействительными не требуется.

Третья глава «Признание недействительным договора, заключенного на торгах» посвящена изучению основных теоретических положений и правовых норм о недействительности договоров, ее правовых последствиях и выявлению особенностей их применения к заключенным на торгах договорам.

В первом параграфе «Общие положения о недействительности договора и применение их к договору, заключенному на торгах» рассматриваются теоретические аспекты недействительности договоров, правовые нормы, регулирующие данный институт, практика их применения в отношении договоров, заключенных на торгах.

Обосновано, что недействительная сделка представляет собой отдельную разновидность юридических фактов, особое явление, которое внешне похоже на сделку, но правоотношением не является; недействительность применительно к сделке означает отрицание у нее тех юридических последствий, на возникновение которых рассчитывали ее стороны.

Исследованы различия в правовом регулировании ничтожных и оспоримых сделок с учетом изменений главы 9 ГК РФ. Отмечено, что ограничение круга лиц, которые вправе оспорить сделку, в положениях ГК РФ о недействительности сделок в новой редакции будет способствовать пресечению злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц и обеспечению стабильности гражданского оборота.

Обосновывается оспоримость договора, заключенного на торгах, проведенных с нарушением законодательства и признанных недействительными.

В то же время договор по итогам торгов может быть порочен и по иным, не связанным с недействительностью торгов, основаниям, и, в зависимости от характера последних, выступать либо оспоримой, либо ничтожной сделкой. Кроме того, законодательство об отдельных видах торгов предусматривает специальные основания недействительности заключенных на торгах договоров.

Обосновано, что договор, заключенный без проведения обязательных в силу закона торгов, следует квалифицировать как недобросовестные действия, совершенные в обход закона с противоправной целью. Права сторон из такого договора не подлежат судебной защите.

Второй параграф «Последствия недействительности заключенного на торгах договора» посвящен анализу существующих в цивилистике подходов к последствиям недействительности договора, правовых норм о названных последствиях и их применению к договорам, заключенным на торгах.

Исследовано развитие института реституции в отечественном законодательстве, соотношение существовавшего в римском праве понятия in integrum restitutio с современной трактовкой термина «реституция», содержание которого раскрывается в статье 167 ГК РФ, сопоставлены правовые механизмы возврата полученного по недействительной сделке в российском и зарубежных правопорядках. Определен самостоятельный характер и особая природа правового института реституции в российском гражданском праве как способа возврата полученного по недействительному договору, ошибочность отождествления исследуемого способа защиты с иными (взыскание неосновательного обогащения, виндикация).

Обосновано, что условием признания заключенного на торгах договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности выступает не факт нарушения права или законного интереса лица в прошлом, а возможность восстановить нарушенное право на момент принятия решения суда. Если такая возможность отсутствует в связи с тем, что заключенный на торгах договор исполнен и стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, то исковые требования о признании недействительными торгов, договора и применении последствий недействительности последнего удовлетворению не подлежат. В то же время факт исполнения заключенного на торгах договора сам по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании его недействительным и применении реституции: если возможно приведение сторон в первоначальное положение, то иск об оспаривании результатов торгов подлежит удовлетворению.

Обосновано положение о возможности наступления иных, помимо двусторонней реституции, последствий признания недействительной сделкой договора, заключенного на торгах (односторонняя реституция, недопущение реституции), которые, однако, встречаются в правоприменительной практике достаточно редко.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются теоретические выводы и практические рекомендации.

Литература

В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Чернова, О.М. Основания для признания торгов недействительными / О.М. Чернова // Юрист. - 2012. - № 8. - С. 18-21 (0,37 п.л.).

2. Чернова, О.М. Определение цены на торгах / О.М. Чернова // Коммерческое право. - 2012. - № 1 (10). - С. 95-101 (0,43 п.л.).

3. Чернова, О.М. Последствия продажи чужого имущества на торгах / О.М. Чернова // Российское правосудие. - 2011. - № 8 (64). - С. 43-50 (0,7 п.л.).

В иных научных изданиях:

4. Чернова, О.М. Защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов / О.М. Чернова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. - М.: МАКС Пресс, 2013. - 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM) (0,15 п.л.).

5. Чернова, О.М. Торги. Как признать результаты их проведения недействительными / А.В. Камаева, О.М. Чернова // Арбитражная практика. -2012. - № 8. - С. 52-59 (0,65 п.л. / 0,4 п.л.).

6. Чернова, О.М. Судебная практика по делам о признании недействительным размещения государственных и муниципальных заказов в форме торгов / А.В. Камаева, О.М. Чернова // Экономические споры: проблемы теории и практики. - 2012. - № 3. - С. 66-74 (0,6 п.л. / 0,3 п.л.).

7. Чернова, О.М. Оспаривание результатов торгов: проблемы законодательства и правоприменительной практики / О.М. Чернова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова. - М.: МАКС Пресс, 2012. -1 электрон. опт. диск (DVD-ROM) (0,17 п.л.).

8. Чернова, О.М. Понятие и классификация торгов / О.М. Чернова // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. - С. 353-354 (0,2 п.л.).

9. Чернова, О.М. Торги и оспоримая сделка / О.М. Чернова // Актуальные проблемы юридических наук: материалы научной конференции / Науч. ред. д-р филос. наук, профессор В.С. Соловьев. - Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2011. - С. 85-59 (0,26 п.л.).

10. Чернова, О.М. Развитие правового регулирования института торгов в России / О.М. Чернова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. - М.: МАКС Пресс, 2011. - 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM) (0,16 п.л.).

11. Чернова, О.М. Возврат исполненного при признании торгов недействительными / О.М. Чернова // Актуальные проблемы современного права в исследованиях молодых ученых-юристов: материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей (Москва, 27 мая 2011 г.) / отв. ред. Б.В. Яцеленко. - М.: РПА Минюста России, 2011. - С. 177-182 (0,25 п.л.).

12. Чернова, О.М. Заключение договора на торгах и изменения Гражданского кодекса РФ / О.М. Чернова // Эволюция российского права: тезисы докладов IX Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 22-23 апреля 2011 г.). - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2011. - С. 95-98 (0,27 п.л.).

13. Чернова, О.М. Право на оспаривание торгов / О.М. Чернова // Право и суд в современном мире. Выпуск № 10: Материалы Х Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казанский филиал Российской академии правосудия, 2 марта 2011 г.). - Казань, 2011. - С. 301-305 (0,18 п.л.).

14. Чернова, О.М. Способы обеспечения заявки на участие в торгах / О.М. Чернова // Право и суд в современном мире: Материалы II ежегодной научной конференции аспирантов и соискателей (Российская академия правосудия, 1 марта 2011 г.). - М., 2012. - 1 электрон. опт. диск (СD-ROM) (0,26 п.л.).

15. Чернова, О.М. Иск о признании торгов недействительными / О.М. Чернова // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: материалы Всероссийской научно-практической конференции 21-22 февраля 2011 г. / под ред. Н.М. Швецова. - Йошкар-Ола: МОСИ - ООО «СТРИНГ», 2011. - С. 119-122 (0,16 п.л.).

16. Чернова, О.М. Сущность торгов как способ заключения договора / О.М. Чернова // Право и суд в современном мире: Материалы II ежегодной научной конференции аспирантов и соискателей (Российская академия правосудия, 1-3 апреля 2010 г.). - М., 2011. - 1 электрон. опт. диск (СD-ROM) (0,2 п.л.).

17. Чернова, О.М. Правоприменительные вопросы недействительности договора, заключенного на торгах / О.М. Чернова // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. -М.: МАКС Пресс, 2009. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) (0,17 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...