Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УДК 347.447.5 (476)(043.3)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

по специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

ДИСПОЗИТИВНОСТЬ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ЗНАК

Минск, 2009

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Защита состоится 10 ноября 2009 года в 14 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.04 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, 8, ауд. 407, тел. 226 55 41.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан 9 октября 2009 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций Барков А.В.

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Закрепление принципа свободы договора в качестве одного из принципов гражданского законодательства Республики Беларусь (ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)) позволяет сторонам договора выбрать оптимальный вариант регулирования отношений, возникающих в процессе перераспределения товарно-материальных и иных ценностей.

Увеличение общего количества заключаемых договоров, использование субъектами гражданского права новых форм взаимодействия, вовлечение в гражданский оборот новых подвидов объектов гражданских прав - все это вызывает необходимость дальнейшего детального исследования подотрасли обязательственного права. Особо тщательного изучения, требуют нормы, определяющие договорную ответственность в гражданском праве (далее - договорная ответственность), поскольку анализ судебной практики показывает, что в большинстве рассматриваемых договорных споров ставится вопрос о привлечении должника к договорной ответственности.

Проблемы гражданско-правовой ответственности являются одними из наиболее дискуссионных проблем в науке гражданского права и неоднократно исследовались известными цивилистами как в прошлом, так и на современном этапе. Вместе с тем, некоторые аспекты рассматриваемого института до сих пор исследованы не полностью. В частности, до настоящего времени диспозитивность договорной ответственности не являлась предметом самостоятельного научного исследования.

Законодатель предоставляет сторонам договора возможность формировать индивидуальную систему договорной ответственности путем изменения диспозитивных норм гражданского законодательства, а также путем закрепления собственных правил привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, пределы реализации диспозитивности договорной ответственности четко не определены. Анализ дел, рассмотренных общими и хозяйственными судами, показывает, что отсутствует единообразная практика при оценке правомерности условий договора об ответственности и разрешении других проблем диспозитивности договорной ответственности, поэтому данные вопросы являются актуальными и требуют разрешения.

Значимость полученных в ходе настоящего исследования научных результатов состоит в том, что впервые в Республике Беларусь проведено комплексное научное исследование проблематики диспозитивности договорной ответственности, позволяющее оценить эффективность содержащихся в новейшем гражданском законодательстве норм, выявить наличие пробелов и коллизий, а также внести конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования договорной ответственности.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами. Диссертационное исследование составляет часть выполненной юридическим факультетом Белорусского государственного университета в рамках государственной программы фундаментальных исследований на 2002-2005 годы “Разработка основ формирования правового государства и принципов эффективного правоприменения (правовое государство)” научно-исследовательской работы по теме “Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства” (номер государственной регистрации 20021926), а также выполняемой в рамках государственной комплексной программы на 2006-2010 годы “Экономика и общество” научно-исследовательской работы по теме “Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь” (номер государственной регистрации 20061345). Тема диссертации утверждена Ученым советом юридического факультета Белорусского государственного университета, протокол №3 от 7 декабря 2004 г., изменена 25 июня 2007 г., протокол №6.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции диспозитивности договорной ответственности в гражданском праве, разрешающей проблемы теоретического и практического характера: введение необходимого понятийного аппарата, определение возможных правомерных мер по реализации диспозитивности договорной ответственности в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Задачами исследования является: определение содержания понятий диспозитивности договорной ответственности, ее реализации и объема; определение целей, пределов и особенностей реализации диспозитивности договорной ответственности; анализ действующего законодательства Республики Беларусь и судебной практики с целью выработки предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций правоприменителям.

Объектом исследования является совокупность регулируемых гражданским правом общественных отношений, возникающих в процессе закрепления в договоре условий об ответственности сторон договора, а также в процессе привлечения правонарушителя к договорной ответственности.

Предметом исследования являются научные идеи о диспозитивности гражданского права и о гражданско-правовой ответственности, гражданское законодательство Республики Беларусь и зарубежных государств о договорной ответственности, судебная практика разрешения споров при привлечении правонарушителя к договорной ответственности.

Положения, выносимые на защиту

1. Авторское определение основных теоретических понятий, необходимых для научного исследования и практического применения норм, в которых находит свое проявление диспозитивность договорной ответственности.

1.1. Диспозитивность договорной ответственности - это обусловленная спецификой метода гражданско-правового регулирования и действием общеотраслевого гражданско-правового принципа диспозитивности, основанная на нормах гражданского права юридическая свобода сторон договора выбирать правомерный вариант поведения в процессе закрепления условий договора об ответственности, а также при привлечении к ответственности правонарушителя.

Предложенная дефиниция отражает специфику диспозитивности договорной ответственности, являющейся свойством договорной ответственности, сформировавшимся в результате одновременного применения метода гражданско-правового регулирования и действия принципа диспозитивности, и проявляющейся в содержании конкретных правовых норм о гражданско-правовой ответственности.

1.2. Объём диспозитивности договорной ответственности - это совокупность всех правомерных вариантов поведения сторон договора в процессе закрепления условий договора об ответственности, а также при привлечении к ответственности правонарушителя.

Введение новой категории “объем диспозитивности” позволяет проводить исследование всех мер договорной ответственности через призму диспозитивности договорной ответственности с учетом ее специфики и ограничений и получать достоверную картину возможных вариантов поведения в каждый отдельно взятый момент времени.

1.3. Реализация диспозитивности договорной ответственности - это непосредственный выбор сторонами договора одного из правомерных вариантов поведения, составляющих объем диспозитивности договорной ответственности, вследствие сознательной волевой деятельности.

Категория “реализация диспозитивности договорной ответственности” позволяет анализировать динамику правоотношения и оценивать поведение стороны договора с учетом пределов реализации диспозитивности договорной ответственности.

2. Стороны договора могут реализовать диспозитивность договорной ответственности на стадии заключения либо изменения условий договора, а также после совершения правонарушения при привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности.

На стадии заключения договора в целях конструирования индивидуальной системы договорной ответственности, исходя из объема диспозитивности договорной ответственности, формируется единая воля сторон договора, которая выражается в ходе реализации диспозитивности договорной ответственности путем включения в договор условий, касающихся гражданско-правовой ответственности сторон. Объем диспозитивности договорной ответственности на данной стадии весьма значителен и представляет собой совокупность всех вариантов закрепления в договоре условий привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности, а также условий о каждой из мер гражданско-правовой ответственности.

Объем диспозитивности договорной ответственности на стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности правонарушителя состоит из обеспеченной нормами гражданского права возможности в течение установленных сроков исковой давности предъявить правомерное требование к должнику о взыскании санкций за нарушение договора, самостоятельно определив их размер в пределах, указанных в договоре либо в законодательстве, или отказаться от взыскания санкций.

3. Предложен новый подход к определению пределов диспозитивности договорной ответственности: вместо перечисления некоторых частных случаев ограничения диспозитивности договорной ответственности установлены общие критерии правомерности условий договора, касающихся гражданско-правовой ответственности:

§ соблюдение принципа законности,

§ соблюдение принципа свободы договора,

§ соблюдение принципа добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

С использованием названных критериев сформулирован и теоретически обоснован вывод о возможности реализации диспозитивности договорной ответственности как путем изменения диспозитивных норм гражданского законодательства, так и с помощью правомерного дополнения сторонами договора императивных норм законодательства о гражданско-правовой ответственности при условии, что содержание императивной нормы остается неизменным, а вносимые сторонами дополнения не противоречат законодательству и не изменяют волю законодателя.

4. Сформулированы и научно обоснованы те способы реализации сторонами диспозитивности договорной ответственности, которые могут стать объектом спора между сторонами при согласовании условий договора, касающихся договорной ответственности.

4.1. При закреплении в договоре условий привлечения к договорной ответственности правонарушителя: определение обязательного условия договорной ответственности “противоправное поведение” применительно к каждой санкции; закрепление в договоре необходимости наличия факультативного условия договорной ответственности - вины правонарушителя; закрепление правил определения форм и степеней вины правонарушителя в целях дифференциации договорных санкций; определение для конкретного правоотношения тех мер, которые должны быть предприняты контрагентом с учетом необходимой степени заботливости и осмотрительности.

4.2. При закреплении условий договора о возмещении причиненных убытков: выбор способа расчета размера возмещаемых убытков; определение цен, которые будут применяться при определении размера убытков; установление перечня необходимых доказательств размера убытков; определение мер, принимаемых кредитором для минимизации размера убытков; установление порядка учета размера сбереженных расходов кредитора; закрепление условий об ограниченной ответственности правонарушителя - определение вида и части каждого вида убытков, подлежащих возмещению; определение конкретных правонарушений либо причин совершения правонарушений, при которых ответственность правонарушителя ограничивается.

4.3. При закреплении условий договора о неустойке: определение вида договорной неустойки, включая возможность установления исключительной неустойки для случаев умышленного неисполнения договора; изменение размера законной неустойки, если в законодательстве не содержится прямого запрета и законная неустойка не установлена актом, имеющим большую юридическую силу, чем ГК; установление “неденежной” неустойки в качестве не указанной в законодательстве меры обеспечения исполнения обязательств.

4.4. При закреплении условий договора о процентах за неправомерное пользование чужими денежными средствами: установление подлежащего применению положительного значения размера процентов и периода, за который они начисляются, позволяющее производить начисление процентов при неисполнении денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, а также в том случае, когда кредитор не обращается в суд за взысканием суммы основного долга.

5. Предлагается изменить и дополнить нормы действующего законодательства о неустойке, что позволит предотвратить случайное установление чрезвычайно высокого размера пени, уменьшить нагрузку на судебную систему, закрепить легальное определение пени как вида неустойки, а также воспрепятствовать возможным злоупотреблениям на практике, а именно:

5.1. Дополнить пункт 1 ст. 311 ГК частью второй следующего содержания:

“Общая сумма пени (неустойки, уплачиваемой за период просрочки исполнения обязательства) не может превышать суммы долга по неисполненному обязательству, если иное не установлено законодательством или договором”.

5.2. Часть первую ст. 314 ГК после слова “вправе” дополнить словами “по заявлению должника”.

5.3. Дополнить статью 314 ГК частью третьей следующего содержания:

“Правила настоящей статьи не применяются в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником при осуществлении предпринимательской деятельности”.

6. В целях недопущения установления чрезвычайно высокого размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует дополнить статью 366 ГК пунктом 4 следующего содержания:

“4. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный соглашением сторон, не может превышать двукратного размера ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо на день вынесения судебного решения. Соглашение об установлении процентов в размере, превышающем максимальный размер процентов, установленный настоящим пунктом, может быть признано недействительным по требованию любой из сторон договора”.

Личный вклад соискателя. Диссертационное исследование осуществлено автором лично, без участия других лиц. В результате проведенных исследований сделаны самостоятельные выводы теоретического и практического характера, нашедшие отражение в диссертации и публикациях.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации были представлены на следующих научных конференциях: 62-я научная конференция студентов и аспирантов БГУ (г. Минск, 12 - 13 мая 2005 г.); Международная научная конференция студентов и аспирантов “Актуальные проблемы правоведения: история и современность “ (г. Минск, 18 - 19 октября 2005 г.); Х Республиканская научная конференция студентов и аспирантов высших учебных заведений Республики Беларусь “НИРС-2005” (г. Минск , 15 - 16 февраля 2006 г.); 63-я научная конференция студентов и аспирантов БГУ (г. Минск, 11 - 12 мая 2006 г.); Международная научная конференция студентов и аспирантов “Проблемы совершенствования законодательства и практики его применения” (г. Минск, 19 - 20 октября 2006 г.); 64-я научная конференция студентов и аспирантов БГУ (г. Минск, 17 - 18 мая 2007 г.); Международная конференция студентов и аспирантов “Тенденции развития законодательства и совершенствование правоприменительной практики в современных условиях”, (г. Минск, 19 октября 2007 г.); Международная научно-практическая конференция “Правовые средства обеспечения развития экономики Республики Беларусь” (г. Минск, 9 - 10 ноября 2007 г).

Опубликованность результатов диссертации. Согласно пункту 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 17 ноября 2004 года № 560, результаты исследования опубликованы в научных изданиях - 6 статей (12,9 а. л.). Иные публикации - 7 (статьи, тезисы докладов на научных конференциях).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из титульного листа, оглавления, введения, общей характеристики работы, основной части, заключения, библиографического списка и приложений. Полный объем диссертации 157 страниц, в том числе, библиографический список - 25 страниц, приложения - 17 страниц. При написании диссертации было использовано 305 библиографических источников, включая 15 источников собственных публикаций соискателя. Список источников сформирован в алфавитном порядке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 “Аналитический обзор литературы по теме диссертации” определена степень разработанности рассматриваемой проблемы в научной литературе. Поскольку специальные исследования диспозитивности договорной ответственности отсутствуют, литература по теме исследования разделена на две основные группы: научные работы, посвященные диспозитивности гражданского права, и научные работы по проблематике гражданско-правовой ответственности. На основе анализа работ, выполненных ранее другими исследователями, соискатель приходит к выводу о том, что до настоящего времени не исследовалось и требует отдельного изучения диспозитивность договорной ответственности в гражданском праве. Исходя из этого определены предмет и задачи диссертационного исследования и отражено его значение при изучении проблематики диспозитивности договорной ответственности. Описан методологический аппарат исследования.

В главе 2 “Понятие диспозитивности договорной ответственности и ее реализация” вводится необходимый понятийный аппарат и разрешаются основные теоретические проблемы, выявленные в ходе проведения диссертационного исследования.

В первом разделе “Определение понятия диспозитивности договорной ответственности” при помощи общефилософского понятия свободы и общего понятия диспозитивности в гражданском праве исследуется специфика и раскрывается содержание понятия диспозитивности договорной ответственности. Соискатель приходит к выводу о том, что диспозитивность договорной ответственности в гражданском праве является особым свойством договорной ответственности, сформировавшимся в результате одновременного применения метода гражданско-правового регулирования и действия принципа диспозитивности. Соискателем предлагается авторское определение понятия диспозитивности договорной ответственности, в основе которого находится идея ограниченной правом свободы. Спецификой диспозитивности договорной ответственности является то, что, во-первых, она основана на нормах гражданского права, построенных с учетом общего принципа диспозитивности, и находит свое проявление в них. Во-вторых, диспозитивность договорной ответственности реализуется при вступлении в отношения, которые регулируются с помощью гражданско-правового метода регулирования, имеющего особый дозволительный характер. Диспозитивность как принцип гражданского права определяет содержание правовых норм, а как черта метода гражданско-правового регулирования позволяет выбрать форму закрепления и реализации этого содержания. Выделены признаки, подтверждающие, что договорная ответственность обладает особым свойством диспозитивности: ответственность наступает за противоправное поведение проявляющееся в невыполнении условий договора, соглашения двух равноправных субъектов; условия договорной ответственности, а также виды и размер применимых мер ответственности (договорные санкции) определяются не только гражданским законодательством, но и условиями договора; стороны договора вправе в любой момент, в том числе после совершения правонарушения, изменить систему договорной ответственности, закрепленную в договоре; применение договорных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору может происходить во внеюрисдикционной форме; привлечение к договорной ответственности осуществляется исключительно по инициативе кредитора, причем кредитор вправе заявить о взыскании санкций в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством или договором.

Во втором разделе “Объем диспозитивности договорной ответственности” соискатель вводит новую научную категорию “объем диспозитивности”, и использует ее в ходе проведения дальнейшего исследования. Диспозитивность как свойство гражданско-правовой ответственности является абстрактным понятием, которое нельзя измерить или преобразовать в количественные показатели. Вместе с тем, в конкретной ситуации на основании системы гражданско-правовых норм и условий договора создается поле правомерных вариантов поведения (приобретения, осуществления гражданских прав и юридических обязанностей и распоряжения ими), которые количественно характеризуют диспозитивность договорной ответственности в заданный момент времени (статическая составляющая диспозитивности договорной ответственности). Объем диспозитивности договорной ответственности - это совокупность всех правомерных вариантов поведения каждой из сторон договора в процессе закрепления условий договора об ответственности, а также при привлечении к ответственности правонарушителя. Объем диспозитивности договорной ответственности отличается в зависимости от той стадии договорного правоотношения, на которой находятся стороны (заключение договора, исполнение договора, просрочка исполнения договора, привлечение к ответственности правонарушителя), и от многих других фактических обстоятельств. Основным результатом анализа объема диспозитивности договорной ответственности на различных стадиях системы договорной ответственности явилось логическое выделение всех возможных массивов вариантов поведения для каждой стадии. Наибольшим значением объема диспозитивности договорной ответственности характеризуется стадия заключения либо изменения условий договора, в ходе которой формируется единая воля сторон относительно индивидуальной системы договорной ответственности.

В третьем разделе “Общая характеристика реализации диспозитивности договорной ответственности” рассматривается категория реализации договорной ответственности, представляющей непосредственный выбор сторонами договора вследствие сознательной волевой деятельности одного из правомерных вариантов поведения, составляющих объем диспозитивности договорной ответственности. Данная категория позволяет анализировать динамику правоотношения и давать оценку поведению стороны договора. Рассматриваются условия реализации диспозитивности договорной ответственности (правосубъектность). Анализируется система юридических фактов и делается вывод о том, что средством реализации диспозитивности договорной ответственности могут выступать только сделки (договоры) либо односторонние действия, совершаемые на основании договоров.

Установлено, что реализация диспозитивности договорной ответственности происходит, как правило, путем включения в договор соответствующего условия, изменяющего диспозитивную норму гражданского законодательства. Следовательно, если императивная норма гражданского законодательства недостаточно полно и чётко регулирует соответствующие отношения, то при реализации диспозитивности договорной ответственности возможно правомерное дополнение сторонами договора императивных норм законодательства. Определены критерии правомерности дополнения императивной нормы: содержание императивной нормы должно остаться неизменным, а вносимые сторонами дополнения не должны противоречить законодательству и не должны изменять волю законодателя.

Соискатель обосновывает, что при заключения соглашения об ответственности каждая из сторон преследует свои частные цели, однако в результате взаимодействия сторон формируется единая воля, и общей целью сторон договора при реализации диспозитивности договорной ответственности является конструирование индивидуальной системы договорной ответственности, наиболее соответствующей их общему интересу. Определены способы реализации диспозитивности договорной ответственности.

В четвертом разделе “Пределы реализации диспозитивности договорной ответственности” соискатель пришел к выводу о том, что нецелесообразно перечислять частные случаи неправомерных действий сторон по реализации диспозитивности в гражданском праве, и предлагает установить общие критерии для анализа правомерности условий договора об ответственности. Помимо прямых запретов, содержащихся в законодательстве, могут существовать запреты вытекающие из действия норм-принципов, составляющих единую систему. Анализируя возможные правовые ограничения, соискатель обосновывает вывод о том, что необходимым и достаточным критерием правомерности условия договора о гражданско-правовой ответственности является соблюдение трех принципов гражданского права, а именно: принципов законности, свободы договора, добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

В главе 3 “Особенности реализации диспозитивности договорной ответственности” рассматриваются вопросы реализации диспозитивности договорной ответственности при установлении условий договорной ответственности, а также норм, касающихся взыскания убытков, неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В первом разделе “Особенности условий привлечения правонарушителя к договорной ответственности” установлено, что обязательное условие “противоправное поведение” является абсолютно диспозитивным, то есть всегда закрепляется сторонами, вступающими в договорные отношения. В зависимости от вида противоправного поведения можно устанавливать специальные санкции (неустойку, проценты по ст. 366 ГК) и производить их дифференциацию. Рассмотрены возможности сторон договора по закреплению в договоре правил, касающихся факультативного условия привлечения к договорной ответственности - вины правонарушителя: возможность сторон договора самостоятельно устранять либо добавлять соответствующее условие; возможность закрепления правил определения форм и степеней вины правонарушителя в целях дифференциации договорных санкций; возможность согласования перечня обстоятельств непреодолимой силы и процедуры освобождения от ответственности при наличии таких обстоятельств. Обосновывается, что с учетом специфики определения вины в гражданском праве, стороны договора для каждого конкретного правоотношения могут установить те меры для предотвращения нарушения либо его последствий, при принятии которых должник будет считаться невиновным.

Во втором разделе “Особенности условий договора о возмещении убытков” соискателем было обращено особое внимание на условия договора об определении и доказывании размера убытков, а также об ограничении ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Обосновано, что размер убытков является объективной величиной, однако в связи с тем, что при взыскании убытков кредитору всегда приходится сталкиваться с проблемой доказывания факта причинения убытков и определения их действительного размера, стороны вправе предусмотреть в договоре условия, влияющие на размер убытков, подлежащих возмещению: определить способ расчета размера возмещаемых убытков и цены, которые будут применяться при определении размера убытков. Обосновывается вывод о том, что “абстрактные убытков”, предусмотренные ст. 494 ГК, по своей сути являются законодательной презумпцией, применяемой для определения упущенной выгоды, соответственно в качестве иных убытков может быть взыскан только реальный ущерб, но не упущенная выгода, в том числе исчисленная на основании законодательной презумпции ст. 14 ГК. Доказывается, что учет сбереженных расходов при определении размера убытков должен производиться в силу компенсационного характера убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности, а также в связи с наличием установленного запрета на неосновательное приобретение и сбережение имущества, принадлежащего другому лицу, о чем стороны договора могут сделать соответствующую оговорку в тексте договора. Делается вывод о возможности отражения в соглашении об ограничении ответственности видов и части каждого вида убытков, подлежащих возмещению. В связи с тем, что на действительность соглашения об ограничении ответственности влияет вид вины правонарушителя, целесообразно одновременно закрепить в договоре, в каких случаях правонарушение считается совершенным умышленно, либо указать конкретные причины совершения правонарушений, при которых ответственность правонарушителя ограничивается. Определено, что в связи со сложностью доказывания размера убытков и обстоятельств, связанных с причинением убытков, в договоре может быть закреплен перечень необходимых доказательств размера убытков, определены меры, которые должны быть приняты кредитором для минимизации размера убытков.

В третьем разделе “Особенности условий договора об уплате неустойки” подробно рассмотрены виды неустойки по имеющимся классификациям, выделены 8 подвидов неустойки по способу определения размера, определены различные варианты закрепления в договоре условий о неустойке; исследован вопрос о степени защиты прав кредитора при установлении различных видов неустойки по способу соотношения с убытками, подчеркнута недостаточность отражения в договоре принятого в доктрине обозначения вида неустойки и необходимость четкого обозначения способа соотношения неустойки с убытками в тексте договора. Обоснована возможность определения вида договорной неустойки, включая возможность установления исключительной неустойки для случаев умышленного неисполнения договора, а также возможность изменения размера законной неустойки, если в законодательстве не содержится прямого запрета и законная неустойка установлена актом, имеющим меньшую силу, чем ГК. Предложено теоретическое обоснование права суда на уменьшение неустойки (ст.420 ГК, ст. 14 Конституции Республики Беларусь); исследованы другие способы борьбы с установлением неустойки в чрезмерно высоком размере. Обосновывается, что для установления разумного размера неустойки стороны должны предпринять попытку определить возможные последствия каждого нарушения, поэтому характерным признаком того, что неустойка установлена сторонами без оценки возможных последствий нарушений, является установление одинакового размера неустойки за нарушения различной тяжести. Изучена практика хозяйственных судов по применению ст. 314 ГК (более 350 решений вынесенных хозяйственными судами Республики Беларусь в период с 2002 по 2009 год). Полученные данные были использованы автором для проведения анализа и построения 11 диаграмм, позволивших сделать выводы о тенденциях судебной практики и выработать предложения по совершенствованию законодательства, позволяющие уменьшить количество случаев установления чрезмерных санкций и снизить нагрузку на судебную систему.

В четвертом разделе “Особенности условий договора о процентах за неправомерное пользование чужими денежными средствами” исследованы способы определения размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и установлены последствия закрепления фиксированного размера процентов в договоре, в частности, возможность производить начисление процентов при неисполнении денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, а также в том случае, когда кредитор не обращается в суд за взысканием суммы основного долга. В целях недопущения злоупотреблений со стороны кредиторов предложено ввести ограничения по предельному размеру процентов за пользование чужими денежными средствами (не более двукратного размера ставки рефинансирования), предусмотрев специальные последствия несоблюдения данного правила - возможность признания недействительным заключенного соглашения о размере процентов по иску любой из сторон договора.

диспозитивность договорной ответственность убыток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

1. Диспозитивность договорной ответственности является особым свойством договорной ответственности, сформировавшимся в результате одновременного применения метода гражданско-правового регулирования и действия принципа диспозитивности, которое проявляется в содержании конкретных правовых норм о гражданско-правовой ответственности.

Диспозитивность договорной ответственности представляет собой основанную на нормах гражданского права юридическую свободу сторон договора выбирать правомерный вариант поведения в процессе закрепления условий договора об ответственности, а также при привлечении к ответственности правонарушителя.

Все правомерные варианты поведения сторон договора в процессе закрепления условий договора об ответственности, а также при привлечении к ответственности правонарушителя составляют объем диспозитивности договорной ответственности. Анализ объема диспозитивности договорной ответственности при исследовании мер договорной ответственности позволяет получать достоверную картину возможных вариантов поведения сторон договора в каждый отдельно взятый момент времени.

Сторона договора, сознательно выбирающая один из правомерных вариантов поведения, составляющих объем диспозитивности договорной ответственности, осуществляет реализацию диспозитивности договорной ответственности. Любое действие стороны, направленное на изменение правоотношения либо на реализацию своих прав, осуществление обязанностей может быть оценено с учетом пределов реализации диспозитивности договорной ответственности [3; 7].

2. Реализация диспозитивности договорной ответственности осуществляется как на стадии заключения либо изменения условий договора, так и при привлечении правонарушителя к ответственности.

При заключении договора объем диспозитивности договорной ответственности наиболее значителен, поскольку он включает в себя все возможные варианты закрепления в договоре условий договорной ответственности и мер договорной ответственности. При реализации диспозитивности договорной ответственности на стадии заключения договора формируется единая воля сторон договора, и в договоре закрепляются конкретные меры и условия договорной ответственности [3; 7].

3. Реализация диспозитивности договорной ответственности ограничивается множеством существующих пределов. На основании общего анализа частных ограничений определены три критерия правомерности условий договора, касающихся гражданско-правовой ответственности: соблюдение принципов законности; свободы договора; добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Реализация диспозитивности договорной ответственности может производиться как путем изменения диспозитивных норм законодательства, так и с помощью правомерного дополнения сторонами договора императивных норм законодательства о гражданско-правовой ответственности. При этом содержание императивной нормы законодательства должно оставаться неизменным, а вносимые сторонами дополнения не должны противоречить законодательству и не должны изменять волю законодателя [3; 7].

4. Стороны могут реализовать диспозитивность договорной ответственности при включении в договор условий:

- об условиях договорной ответственности: определение обязательного условия договорной ответственности “противоправное поведение” применительно к каждой санкции; закрепление в договоре необходимости наличия факультативного условия договорной ответственности - вины правонарушителя; закрепление правил определения форм и степеней вины правонарушителя в целях дифференциации договорных санкций; определение для конкретного правоотношения тех мер, которые должны быть предприняты контрагентом с учетом необходимой степени заботливости и осмотрительности [6; 8].

- о возмещении причиненных убытков: выбор способа расчета размера возмещаемых убытков; определение цен, которые будут применяться при определении размера убытков; установление перечня необходимых доказательств размера убытков; определение мер, принимаемых кредитором для минимизации размера убытков; установление порядка учета размера сбереженных расходов кредитора; закрепление условий об ограниченной ответственности правонарушителя - определение вида и части каждого вида убытков, подлежащих возмещению; определение конкретных правонарушений либо причин совершения правонарушений, при которых ответственность правонарушителя ограничивается [6; 8].

- о неустойке: определение вида договорной неустойки, включая возможность установления исключительной неустойки для случаев умышленного неисполнения договора; изменение размера законной неустойки, если в законодательстве не содержится прямого запрета и законная неустойка установлена актом, имеющим меньшую силу, чем ГК; установление “неденежной” неустойки в качестве не названной в ГК меры обеспечения исполнения обязательств [2; 4; 5].

- о процентах за неправомерное пользование чужими денежными средствами: установление подлежащего применению положительного значения размера процентов и периода, за который они начисляются, позволяющее производить начисление процентов при неисполнении денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, а также в том случае, когда кредитор не обращается в суд за взысканием суммы основного долга [2; 5].

Проанализирована правовая природа неустойки и предложено правовое обоснование права суда на уменьшение неустойки. С учетом проведенного анализа более 350 решений хозяйственных судов, в которых рассматривался вопрос о применении ст. 314 ГК, научно обоснована необходимость и внесены предложения по изменению действующего законодательства в целях уменьшения нагрузки на судебную систему и недопущения взыскания чрезмерных санкций [2; 5].

Научно обоснована невозможность применения к процентам за пользование чужими денежными средствами правовых норм, касающихся неустойки. С целью предотвращения возможных злоупотреблений и с учетом компенсационной природы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснована необходимость и внесены предложения по изменению действующего законодательства с условием сохранения диспозитивного характера нормы ст.366 ГК [2; 5].

Рекомендации по практическому использованию результатов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть восприняты в законотворческом процессе при совершенствовании гражданского законодательства и будут способствовать устранению недостатков в практике применения норм, касающихся договорной ответственности, и выработке единообразных подходов к решению проблем применения норм о договорной ответственности общими и хозяйственными судами.

Результаты данного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности. Для этого предлагается:

1. Изменить ст.ст. 311, 314 ГК в целях предотвращения случайного установления чрезвычайно высокого размера пени, уменьшения нагрузки на судебную систему, закрепления легального определения пени как вида неустойки, недопущения возможных злоупотреблений:

1.1. Дополнить пункт 1 ст. 311 ГК частью второй следующего содержания:

“Общая сумма пени (неустойки, уплачиваемой за период просрочки исполнения обязательства) не может превышать суммы долга по неисполненному обязательству, если иное не установлено законодательством или договором”. [2; 5]

1.2. Часть первую ст. 314 ГК после слова “вправе” дополнить словами “по заявлению должника”

1.3. Дополнить статью 314 ГК частью третей следующего содержания:

“Правила настоящей статьи не применяются в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником при осуществлении предпринимательской деятельности”. [2; 5]

2. Изменить ст. 366 ГК в целях недопущения установления чрезвычайно высокого размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, дополнив ее пунктом 4 следующего содержания:

“4. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный соглашением сторон, не может превышать двукратного размера ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо на день вынесения судебного решения. Соглашение об установлении процентов в размере, превышающем максимальный размер процентов, установленный настоящим пунктом, может быть признано недействительным по требованию любой из сторон договора” [5].

2. Принять отдельное Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по вопросам договорной ответственности (проект прилагается к диссертации), в котором:

- закрепить легальное определение договорной ответственности -гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора;

- определить способы реализации диспозитивности сторонами договора: изменение диспозитивных и правомерное дополнение императивных норм законодательства;

- установить, что критерием правомерности заключенного соглашения об ответственности является его соответствие трем основным принципам гражданского законодательства (принципы законности, свободы договора, добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений);

- констатировать возможность заключения отдельного договора об ответственности, обязательства по которому являются акцессорными;

- определить основные принципы установления и применения неустойки с закреплением легальных определений видов неустойки (штраф, пеня), констатировать, что указание в договоре принятого в доктрине обозначения вида неустойки (например, штрафная неустойка) не является достаточным основанием для отступления от общей нормы ст. 365 ГК: специальные правила применяются исключительно в случае четкого указания сторонами на иной порядок соотношения неустойки и убытков;

- констатировать, что установление неустойки, которая препятствует взысканию убытков в силу специальной нормы законодательства (ст. 365 ГК) допускается и в том числе, если неисполнение договора было совершено умышленно;

- констатировать возможность изменения законной неустойки за исключением случаев прямого запрета в норме законодательства либо установления неустойки актом, большей юридической силы, чем ГК;

- с учетом принципа диспозитивности хозяйственного процесса, установить, что хозяйственный суд вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки только в исключительных случаях чрезвычайно высокого размера неустойки, с обязательным предоставлением истцу возможности высказать свое мнение относительно применения статьи 314 ГК, и с указанием в решении доказательств, позволивших сделать вывод о несоразмерности неустойки;

- констатировать возможность установления “неденежной неустойки” как непоименованного в ГК способа обеспечения исполнения обязательств;

- определить последствия закрепления в договоре фиксированного размера процентов за пользование чужими денежными средствами: возможность их взыскания при неисполнении денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, а также в том случае, когда кредитор не обращается в суд за взысканием суммы основного долга;

- констатировать возможность сторон реализовать диспозитивность договорной ответственности при согласовании в договоре условий об убытках и об условиях договорной ответственностями способами, выявленными в ходе диссертационного исследования и указанными в п.п. 4.1, 4.2. положений, выносимых на защиту.

3. Внести изменения в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 г. №1 (в редакции Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь №8 от 6 апреля 2005 г.), в котором:

- предусмотреть, что предъявление требования о взыскании процентов до предъявления требования о взыскании основного долга либо до его оплаты возможно в том случае, когда соглашением сторон установлен размер процентов, определяемый независимо от даты вынесения судом решения о взыскании суммы основного долга;

- установить, что при определении дневной ставки рефинансирования представляется обоснованным в качестве делителя использовать количество дней в том году, в котором было произведено частичное исполнение обязательства либо вынесено судебное решение;

- установить, что нормы ст. 366 ГК применяются к обязательствам, выраженным в иностранной валюте, только в случаях, когда стороны указали в договоре применимый размер процентов или способ их определения;

- конкретизировать правовое основание для освобождения бюджетных учреждений от уплаты процентов, предусмотренных ст. 366 ГК, а именно - п.3 ст. 372 ГК, установив, что в случае наличия в распоряжении учреждения собственных денежных средств, наличия частичного финансирования либо заключения ответчиком договора при отсутствии необходимых бюджетных ассигнований, освобождение от уплаты процентов, предусмотренных статьей 366 ГК, в соответствующей части не производится.

Основные положения и результаты диссертации были представлены в Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, а также в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, которые дали положительную оценку поступившим предложениям, что подтверждается выданными справками о возможном практическом использовании результатов исследования (прилагаются к диссертации).

Результаты проведенного исследования могут также использоваться в процессе преподавания курсов “гражданское право” и “хозяйственное право”, в научно-исследовательской работе, в судебной практике, в практической деятельности и при проведении консультационной работы по вопросам договорной ответственности.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, включенных ВАК в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований

1. Знак, М.А. Специальные меры гражданско-правовой ответственности: неустойка и проценты за неправомерное пользование денежными средствами / М.А. Знак // Пром.-торг. право. - 2004. - № 4. - С. 89-131.

2. Знак, М.А. Специальные меры гражданско-правовой ответственности: неустойка и проценты за неправомерное пользование денежными средствами / М.А. Знак // Пром.-торг. право. - 2005. - № 2. - С. 41-160.

3. Знак, М.А. Понятие диспозитивности договорной ответственности в гражданском праве / М.А. Знак // Гуманитар.-экон. вестн. - 2007. - № 2. - С. 99-107.

4. Знак, М.А. Диспозитивность договорной ответственности и недопустимость взыскания чрезмерных санкций / М.А. Знак // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. - 2007. - № 21. - C. 66-73.

5. Знак, М.А. Диспозитивность договорной ответственности и недопустимость взыскания чрезмерных санкций / М.А. Знак // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. - 2007. - № 22. - C. 107-119.

6. Знак, М.А. Диспозитивность условий привлечения к договорной ответственности в гражданском праве / М.А. Знак // Юрид. журн. - 2008. - № 1. - С. 87-92.

7. Знак, М.А. Теоретические проблемы диспозитивности договорной ответственности в гражданском праве / М.А. Знак //Право и демократия : сб. науч. тр. / Белорус. гос. ун-т [и др.] ; редкол.: В.Н. Бибило ( гл. ред.) [и др.]. - Минск, 2008. - Вып. 19. - С. 150-170.

8. Знак, М.А. Диспозитивность условий привлечения к договорной ответственности в гражданском праве / М.А. Знак // Гуманитар.-экон. вестн. - 2009. - № 2. - С. 51-60.

Статьи в иных изданиях

9. Знак, М.А. Специальные меры гражданско-правовой ответственности: неустойка и проценты за неправомерное пользование денежными средствами /М.А. Знак // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО “ЮрСпектр”. - Минск, 2008

Материалы конференций и тезисы выступлений

10. Знак, М.А. Диспозитивные начала договорной ответственности в гражданском праве / М.А. Знак // Актуальные проблемы правоведения: история и современность : материалы международной научной конференции студентов и аспирантов, посвященной 80-летию юридического факультета Белорусского государственного университета, Минск, 18-19 окт. 2005 г. / [редкол. : Г. А. Шумак (отв. ред. ) и др. ]. - Минск : БГУ, 2006. - С. 91 - 93.

11. Знак, М.А. Условия договора об уменьшении размера ответственности за неисполнение обязательств / М.А. Знак // Сборник тезисов докладов Х республиканской научной конференции студентов и аспирантов высших учебных заведений Республики Беларусь “НИРС-2005”. В трех частях. Часть 3. - Минск: БГУ, 2006. - С. 286 - 287.

12. Знак, М.А. Понятие диспозитивности договорной ответственности в гражданском праве / М.А. Знак // Проблемы совершенствования законодательства и практики его применения: Материалы междунар. науч. конф. студентов и аспирантов, посвященной 85-летию Белорусского государственного университета. Минск, 19-20 октября 2006 г. / редкол.: Г.А. Шумак (отв. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2007. - С. 91 - 92

13. Знак, М.А. Диспозитивность процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами / М.А. Знак // Сборник работ 64-й научной конференции студентов и аспирантов Белгосуниверситета: В 3 ч. ч.2. - Минск: БГУ, 2007. - С. 27 -30.