Уголовно-правовая охрана безопасности дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств в Республике Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ИЛИ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОДОРОЖНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

САХАРЧУК Алексей Иванович

Минск, 2010

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель Барков Александр Владимирович, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, заместитель директора Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета

Официальные оппоненты: Шарков Анатолий Васильевич, доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-исполнительного права учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

Лукашов Алексей Ильич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правовых дисциплин учреждения образования «Государственный институт управления и социальных технологий БГУ»

Оппонирующая организация Учреждение образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»

Защита состоится 11 мая 2010 года в 16 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.04 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, 8, аудитория 407, тел. 226 55 41.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан 7 апреля 2010 года.

Ученый секретарь

совета по защите диссертаций А.В. Барков

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы безопасности дорожного движения затрагивают интересы миллионов людей. Наряду с удовлетворением насущных потребностей экономики и населения в автомобильных перевозках, современное дорожное движение характеризуется зловещей обратной стороной - смертностью и травматизмом - оказывающей серьезное воздействие практически на все направления перспективного развития.

В основном дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП) являются результатом нарушения действующих правил водителями транспортных средств (по их вине ежегодно совершается более 75 % всех ДТП), другими участниками дорожного движения и лицами, призванными обеспечивать безопасность в данной сфере. Важная роль в сокращении дорожно-транспортной аварийности отводится правовым мерам, среди которых особое место занимает уголовно-правовая борьба с нарушениями специальных правил.

В широком значении безопасность дорожного движения охраняется многими нормами действующего Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК). В этом смысле речь идет не только о статьях главы 28 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», но и о составах преступлений, не имеющих непосредственного отношения к транспортным средствам. В то же время в УК имеются составы преступлений, посвященные исключительно охране безопасности дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств (ст. ст. 317-318 УК). Именно анализу последних посвящена тема диссертации, предполагающая комплексное исследование системы норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану безопасности дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств в Беларуси от нарушений правил со стороны водителей и лиц, ответственных за состояние или эксплуатацию таких средств.

Новизна исследования состоит в том, что оно является первым комплексным системным изучением названных проблем в республике на основе современной правоприменительной ситуации и содержит новые выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Научная значимость диссертации состоит в основанном на изучении следственной и судебной практики теоретическом осмыслении системного подхода к криминализации деяний, нарушающих безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, и научном обосновании оптимальной конструкции составов преступлений, обеспечивающих правовую охрану исследуемой сферы общественных отношений.

Практическая значимость работы состоит в определении направлений повышения эффективности уголовно-правового аспекта (законодательного и правоприменительного) предупреждения тяжких последствий нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами. Диссертация выполнена в рамках задания «Условия и принципы развития национальной государственности и законодательства как основы формирования правового государства Республики Беларусь» (номер госрегистрации 20014319) Государственной программы ориентированных фундаментальных исследований на 2003-2005 гг. «Разработка основ формирования правового государства и принципов эффективного правоприменения» (ГПОФИ «Правовое государство»), задания «Разработка социально-правовой теории и научно-практической методики проведения криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов» (№ госрегистрации 20067025) Государственной комплексной программы научных исследований на 2006-2010 гг. «Теоретико-методологические основы устойчивого инновационного развития социально-ориентированной экономики Республики Беларусь» (ГКПНИ «Экономика и общество»), выполняемых сектором уголовного права и криминологии государственного научного учреждения «Институт государства и права Национальной академии наук Беларуси»; задания «Правовые средства и механизмы противодействия преступности в современном обществе» (номер регистрации № 20061334) ГКПНИ на 2006-2010 гг. «Экономика и общество», выполняемого кафедрой уголовного права Белорусского государственного университета.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании оптимальной конструкции составов преступлений, охраняющих безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, и выработке на этой основе предложений по совершенствованию законодательства в обозначенной области и практики его применения.

Для достижения указанной цели на разрешение ставились следующие задачи: преступление безопасность дорожный движение

1. Рассмотреть развитие уголовно-правовых норм об ответственности за совершение анализируемых преступных деяний в УК 1960 г. и УК 1999 г.

2. Изучить состояние дорожно-транспортной аварийности в Республике Беларусь, сведения о лицах, привлеченных к административной ответственности за деяния, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 115 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) 1984 г., ст. 18.16 КоАП 2003 г.), состояние преступности и судимости за преступления, предусмотренные ст. ст. 317-318 УК.

3. Обобщить и оценить практику применения органами предварительного расследования, судами первой, кассационной и надзорной инстанций норм уголовного закона по данной категории уголовных дел.

4. Установить круг общественных отношений, нарушаемых несоблюдением установленных правил водителями либо лицами, ответственными за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

5. Провести анализ системы уголовно-правовых норм, охраняющих безопасность движения или эксплуатации автодорожного транспорта.

6. Охарактеризовать предмет исследуемых преступлений - автодорожное транспортное средство.

7. Проанализировать особенности признаков объективной стороны составов преступлений, сформулированных в ст. ст. 317-318 УК.

8. Выявить современные проблемы законодательной характеристики специального субъекта анализируемых преступлений.

9. Исследовать содержание признаков субъективной стороны изучаемых составов преступлений.

10. Выработать рекомендации по совершенствованию норм уголовного законодательства, обеспечивающих безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, и практики их применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления, совершаемые водителями либо лицами, ответственными за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Предметом исследования выступают законоположения, устанавливающие ответственность за совершение названных преступлений, и практика их применения.

Методологическую основу диссертационной работы составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания: диалектический, формально-логический, анализа и синтеза, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический.

Положения, выносимые на защиту

1. Объектом уголовно-правовой охраны от нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. 317 УК), управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачи управления транспортным средством такому лицу (ст. 317¹ УК), выпуска в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, незаконного допуска к управлению им, иного грубого нарушения правил эксплуатации транспортного средства (ст. 318 УК) следует считать общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, то есть такое состояние функционирования автодорожного транспорта, при котором отсутствует угроза жизни или здоровью человека. Этот подход должен определять внутреннюю логику системы исследуемых норм.

1.1. Запрещенный ст. 317¹ УК отказ от прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния опьянения посягает на иной объект - установленный порядок управления. Криминализацией в ст. 317¹ УК отказа от прохождения проверки (освидетельствования) неосновательно презюмируется нахождение водителя в состоянии опьянения, в то время как совершение данного деяния безусловно это не означает. Предлагается декриминализировать данное деяние.

1.2. Отношения собственности, признаваемые в настоящее время объектом уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 318 УК, должны охраняться нормами о преступлениях против собственности (ст. 219 УК).

2. Предмет рассматриваемых преступлений предполагает согласованность с кругом субъектов преступления и должен включать транспортные средства, отвечающие двум критериям: во-первых, неправильное использование которых всегда ставит под угрозу безопасность движения или эксплуатации автодорожного транспорта (источники повышенной опасности) и, во-вторых, к управлению которыми допускаются только лица, прошедшие специальную подготовку. В названии предмета преступлений предлагается отразить связь с автодорожным транспортом, а при его описании - ориентироваться на указание конкретных видов транспортных средств непосредственно в уголовном законе, при этом называя в УК лишь те признаки транспортных средств, относительно которых можно прогнозировать их неизменность в течение длительного периода времени. Предложена новая редакция примечания к ст. 317 УК, формулирующая определение предмета преступлений, предусмотренных ст. ст. 214, 317-318 УК.

3. В целях формирования единообразной правоприменительной практики обоснована необходимость признавать началом исчисления срока действия административной преюдиции день вынесения постановления о наложении административного взыскания (при условии последующего вступления этого постановления в законную силу).

4. Законодательная конструкция ст. 317¹ УК в первоначальной редакции в части описания признаков субъекта преступления нуждалась в существенном пересмотре, в связи с чем предложено:

4.1. Применять наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами. Для них это должно означать невозможность приобретения такого права (получения водительского удостоверения) в течение определенного судом срока.

4.2. Установить более строгую ответственность для лиц, допустивших специальный рецидив.

5. «Иное грубое» нарушение правил эксплуатации транспортного средства карается по ст. 318 УК и имеет место, если это деяние 1) характеризуется нарушением важного правила эксплуатации и 2) является выражением сознательного поведения лица вопреки специальным правилам. Для внесения ясности относительно психического отношения виновного к допускаемому им «иному грубому» нарушению правил эксплуатации предложено дополнить диспозицию ч. 1 ст. 318 УК указанием на признак «заведомо» применительно и к данному нарушению.

6. Для правового обеспечения соблюдения принципа индивидуализации наказания и справедливого применения к виновным мер уголовной ответственности предлагается:

6.1. Законодательно признать смягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления по неосторожности, обусловленного сознательным нарушением потерпевшим установленных правил безопасности.

6.2. Установить специальное правило назначения наказания в вышеназванном случае при отсутствии в содеянном виновным отягчающих обстоятельств с учетом характера и степени общественной опасности деяния виновного, а также степени влияния допущенного потерпевшим нарушения на наступление последствий. Предусмотреть, что срок или размер такого наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

6.3. Дифференцировать ответственность за выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства либо незаконный допуск к управлению к ним или иное грубое нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие смерть двум или более лицам, путем формулирования особо квалифицированного состава преступления в ст. 318 УК, дополнив ее частью 3.

Личный вклад соискателя. Исследование выполнено автором самостоятельно. Предлагаемый в диссертации комплекс законодательных и правоприменительных мер по совершенствованию уголовно-правовой охраны безопасности дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств является результатом проведенного автором исследования и основывается на изучении законодательства Республики Беларусь и иных государств, практики его применения, анализе изложенных в отечественной и зарубежной литературе различных теоретических позиций. Диссертанту принадлежат все выносимые на защиту положения.

Апробация результатов диссертации. Основные положения, выносимые на защиту, представлены в опубликованных работах автора, докладывались на 11 международных и 2 республиканских научных конференциях, в частности: «Правовая жизнь: современное состояние и перспективы развития» (Луцк, 2006 г.; 2007 г.); «Правовое государство: теория, проблемы, перспективы» (Барановичи, 2006 г.); «Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов» (Гродно, 2007 г.); «Молодежь в науке - 2007» (Минск, 2007 г.); «Тенденции развития законодательства и совершенствование правоприменительной практики в современных условиях» (Минск, 2007 г.); «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь» (Минск, 2008 г.); «Правовые средства и механизмы противодействия преступности в современном обществе» (Минск, 2009 г.).

Высказанные на заседании «круглого стола», проводимого Постоянной комиссией Совета Республики по региональной политике и местному самоуправлению на тему «Законодательство о дорожном движении и дорогах: правоприменительная практика и направления совершенствования» (Минск, 2009 г.), предложения диссертанта приняты во внимание при разработке рекомендаций министерствам внутренних дел, здравоохранения, природных ресурсов и охраны окружающей среды, образования, транспорта и коммуникаций, информации, архитектуры и строительства Республики Беларусь, Национальному центру законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, Минскому городскому исполнительному комитету.

Автор участвовал в проводимом Верховным Судом Республики Беларусь обобщении судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317-318, 321 УК, за 2007-2008 годы. При разработке постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 317-318, 321 УК)» учтены положения подготовленного диссертантом проекта постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

В Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь представлен с обоснованием разработанный диссертантом проект Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения».

При подготовке диссертации были изучены более 900 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317-318 УК, и 300 материалов, рассмотренных отделом расследования ДТП следственного управления предварительного расследования ГУВД Минского горисполкома, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведено анкетирование 58 слушателей Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ.

Опубликованность результатов диссертации. Основные положения работы отражены в 22 публикациях автора общим объемом 6,85 авторских листов, в том числе в 11 статьях в научных изданиях, включенных в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, перечня условных обозначений, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, списка использованных источников, десяти приложений. Объем диссертации - 113 страниц, приложений - 27 страниц, общий объем - 170 страниц, количество использованных источников - 317 на 29 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Объект и предмет преступлений, предусмотренных статьями 317-318 УК» состоит из трех разделов.

В первом разделе «Безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. ст. 317-318 УК» анализируются высказанные в доктрине уголовного права мнения относительно объекта обозначенных преступлений. Рассматривая безопасность дорожного движения как составную часть общественной безопасности, диссертант приходит к выводу, что групповым объектом транспортных преступлений являются отношения общественной безопасности. Родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 317-318 УК, выступают социальные отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере движения или эксплуатации железнодорожного, водного, воздушного, автодорожного и магистрального трубопроводного транспорта.

Констатируется, что основным непосредственным объектом данных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, т.е. состояние, при котором отсутствует угроза жизни или здоровью человека (в ч. 1 ст. 318 УК - и угроза причинения имущественного ущерба). Их обязательным дополнительным непосредственным объектом являются: здоровье человека (ч. 1 ст. 317 УК), жизнь или здоровье человека (ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 318 УК), жизнь людей (ч. 3 ст. 317 УК); здоровье человека или отношения собственности (ч. 1 ст. 318 УК). С учетом единства непосредственного объекта объект уголовно-правовой охраны ст. ст. 317-318 УК также должен совпадать. По мнению диссертанта, в ст. 318 УК отношения собственности не следовало предусматривать объектом охраны: виновные в уничтожении или повреждении в результате ДТП имущества, повлекшем по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере, должны караться по ст. 219 УК.

Непосредственным объектом управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачи управления транспортным средством такому лицу, запрещенных ст. 317¹ УК, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств. Иначе обстоит дело с отказом от прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния опьянения. Это деяние посягает не на безопасность функционирования транспорта, а на установленный порядок управления. Кроме того, при таком подходе презюмируется нахождение водителя в состоянии опьянения, в то время как отказ от прохождения проверки (освидетельствования) не является безусловным тому подтверждением.

Второй раздел «Предмет исследуемых преступлений» посвящен уяснению сущности понятия транспортного средства, используемого в ст. ст. 317-318 УК. Автором критикуется предложение об отнесении к предмету преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств всех видов транспортных средств, осуществляющих дорожное движение (велосипедов, гужевых транспортных средств и др.). Обосновывается, что в контексте преступлений, предусмотренных ст. ст. 317-318 УК, речь должна идти не о транспортных средствах как таковых, а только о тех из них, неправильное использование которых всегда ставит под угрозу безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств и для управления которыми лицо должно пройти соответствующую подготовку.

В настоящее время круг транспортных средств, включаемых в предмет данных преступлений, неоправданно расширен за счет признания таковым всех механических транспортных средств вне зависимости от объема двигателя. Диссертант предлагает скорректировать примечание к ст. 317 УК с тем, чтобы предмет рассматриваемых преступлений охватывался транспортными средствами, подлежащими государственной регистрации. Содержится вывод, что при описании транспортных средств в УК необходимо называть лишь те признаки транспортных средств, относительно которых можно прогнозировать их неизменность в течение длительного периода времени, ориентируясь на указание конкретных видов транспортных средств непосредственно в законе. Также отмечается целесообразность отражения в названии предмета данных преступлений связи с автомобильными дорогами.

В третьем разделе «Система уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану безопасности движения или эксплуатации автодорожного транспорта» автор рассматривает включенные в гл. 28 УК составы преступлений, охраняющие те или иные аспекты безопасности движения или эксплуатации автодорожного транспорта. Ставится под сомнение обоснованность криминализации в ст. 317¹ УК управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачи управления транспортным средством такому лицу и тем более отказа от прохождения проверки (освидетельствования). Диссертант называет неизбежные препятствия в борьбе с этими деяниями посредством уголовно-правовых мер - чрезмерно широкая распространенность и высокая латентность, ограниченные возможности системы юстиции и т.д. Резюмируется, что в такой ситуации следует ориентироваться на неотвратимое применение строгих административных взысканий. В ст. 18.16 КоАП взыскание в виде штрафа целесообразно установить в абсолютно определенном максимальном размере штрафа, налагаемого на физическое лицо, - 50 базовых величин.

Вторая глава «Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 317-318 УК» состоит из пяти разделов.

В первом разделе «Характеристика общественно опасного деяния в составе преступления, предусмотренного ст. 317 УК» исследуется нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Критически оценивается высказанное в теории уголовного права мнение о том, что поведение водителей определяется не только правилами, сформулированными в соответствующих нормативных правовых актах, но и общепринятыми неписаными правилами предосторожности. Заостряется внимание на проблеме нарушения тех или иных правил в состоянии крайней необходимости, в которой оказывается водитель. Диссертант не разделяет точку зрения о выделении квалифицированных составов анализируемого преступления по признакам несоблюдения правил обгона, превышения скорости движения, нахождения водителя в состоянии опьянения, поскольку названные нарушения типичны и могут неосновательно ужесточить ответственность.

Во втором разделе «Общественно опасное деяние как признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК» анализируются понятия выпуска в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства и допуска к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортным средством или находящегося в состоянии опьянения, а также вопросы отграничения последнего деяния от передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 317¹ УК). Рассматривается оценочный признак - «иное грубое» нарушение правил эксплуатации транспортного средства - и критерии отнесения того или иного нарушения к таковому.

В третьем разделе «Общественно опасные последствия составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 317 и 318 УК» исследуются последствия, характерные для материальных по конструкции составов преступлений, запрещенных ст. ст. 317 и 318 УК. Автор не соглашается с мнением о том, что составы преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 317 и ч. 2 ст. 318 УК, признаются не квалифицированными (состав преступления, описанный в ч. 3 ст. 317 УК, особо квалифицированным), а едиными составами преступления с альтернативными признаками, характеризующими объективную сторону (общественно опасные последствия), которые в целях дифференциации ответственности помещены не в одной, а в нескольких частях. Диссертант полагает, что в рассматриваемой конструкции квалифицирующие признаки выступают не только как средство конструирования более опасных разновидностей посягательства, но и как один из компонентов основания уголовной ответственности, т.к. отсутствие этих признаков означает отсутствие состава преступления. Критикуется точка зрения о том, что дифференциация ответственности виновных должна основываться на характере тяжести допущенных нарушений правил, а не наступивших последствий, мотивированная тем, что рассматриваемое преступление совершается по неосторожности и в силу специфики дорожного движения вредные последствия и их характер далеко не всегда обусловлены характером нарушения правил дорожного движения и зачастую носят случайный характер. Диссертант обосновывает необходимость усиления в ст. 318 УК наказуемости за причинение смерти нескольким лицам.

Четвертый раздел «Проблемы установления причинной связи при дорожно-транспортных преступлениях (ст. ст. 317 и 318 УК)» посвящен вопросам констатации наличия причинной связи по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317 и 318 УК. С позиции теории необходимого причинения формулируется алгоритм установления причинной связи между нарушением водителем правил и наступившими последствиями. Подвергается критике применяемая на практике концепция conditio sine qua non. Диссертанту представляется неправильным подход, при котором по ст. 317 УК караются лишь водители, непосредственно причинившие преступные последствия в созданной другим водителем аварийной обстановке, в то время как «автор» ДТП избегает уголовной ответственности. Обосновывается необходимость принятия законоположений, позволяющих учитывать неправомерное поведение потерпевших в наступлении последствий в преступлениях, совершаемых по неосторожности. Отмечается опосредованный характер причинной связи между выпуском в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, незаконным допуском к управлению им либо иным грубым нарушением правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями: описанные в ст. 318 УК последствия причиняются не субъектом преступления, а иными лицами.

В пятом разделе «Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 317¹ УК» исследуются деяния, запрещенные ст. 317¹ УК. Проводится анализ влияния степени опьянения на снижение водительских способностей человека. Автор констатирует, что квалификация содеянного не зависит от тяжести опьянения, но в то же время отмечает, что угроза безопасности дорожного движения со стороны водителя тем больше, чем сильнее степень его опьянения, в связи с чем рассматриваются перспективы дифференциации уголовной ответственности нетрезвых водителей в зависимости от степени их опьянения. Обосновывается, что нарушение правил водителем в состоянии опьянения в течение года после наложения административного взыскания по ст. 18.16 КоАП, повлекшее опасный результат, наказывается по ст. 317 УК и не требует дополнительной квалификации содеянного по ст. 317¹ УК, если повторное в течение года управление транспортным средством в состоянии опьянения находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Глава третья «Специальный субъект исследуемых преступлений» состоит из трех разделов.

В первом разделе «Лицо, управляющее транспортным средством» анализируется субъект преступления, предусмотренного ст. 317 УК. Оценивается позиция о квалификации ДТП, совершенного лицом ввиду болезненного психического состояния, в зависимости от осведомленности о наличии у него психической болезни, препятствующей управлению транспортным средством. Обосновывается, что вину водителя нужно рассматривать на момент совершения им общественно опасного деяния, а не на момент получения права управления транспортными средствами. При решении вопроса об ответственности водителей, находящихся в момент ДТП в болезненном состоянии, автор предлагает различать патологии, проявляющиеся внезапно (эпилептический припадок, инфаркт), и болезни, которые проявляются всегда (дальтонизм). Рассматриваются высказываемые в науке уголовного права мысли о необходимости пересмотра возраста, с которого наступает ответственность за данное преступление, как в сторону его повышения, так и снижения. Субъект преступления в ст. 317 УК признается автором специальным по признаку, определяемому характером деятельности виновного при совершении преступления, - управление транспортным средством. Ставятся вопросы разграничения ответственности обучаемого и инструктора, стажера и наставника.

Во втором разделе «Субъект преступления, предусмотренного ст. 317¹ УК» диссертант исследует проблемные аспекты законодательной характеристики субъекта преступления в ст. 317¹ УК, приходя к выводу, что конструкция данной статьи в этой части нуждается в серьезном переосмыслении. К водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, следует применять обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Для них такое наказание должно означать невозможность приобретения права управлять транспортными средствами (получения водительского удостоверения) в течение определенного судом срока. Аналогичное взыскание для таких лиц должно быть предусмотрено в ст. 18.16 КоАП. Закон Республики Беларусь «О дорожном движении» (ст. 26) следует дополнить запретом на допуск лиц, лишенных права управления транспортными средствами, к сдаче квалификационных экзаменов. В отдельной части ст. 317¹ УК необходимо установить повышенную ответственность за совершение запрещенных деяний лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное данной статьей. Диссертант исследует проблему определения начала срока действия административной преюдиции и поддерживает мнение о том, что она сохраняет свои юридические свойства признака состава преступления со дня вынесения постановления о наложении административного взыскания (при условии последующего вступления этого постановления в законную силу).

В третьем разделе «Лицо, ответственное за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства» рассматриваются лица, являющиеся субъектом преступления в ст. 318 УК. В круг таких лиц, помимо тех, на которых инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу служебных полномочий возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, а также владельцев либо водителей транспортных средств, диссертант предлагает включать работников диагностических станций (пунктов технического контроля), осуществляющих при проведении государственного технического осмотра проверку технического состояния транспортных средств и выдачу разрешений на их допуск к участию в дорожном движении. Субъектами рассматриваемого преступления могут являться водители либо владельцы индивидуальных транспортных средств.

Правила дорожного движения запрещают владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а также лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения. Однако обязанность содержать участвующее в дорожном движении транспортное средство в технически исправном состоянии, проверять его техническое состояние перед началом движения возложена только на водителя, а в отношении владельцев транспортных средств такая обязанность в законодательстве прямо не предусмотрена. Диссертант обращает внимание на необходимость установления в законодательстве запрета на эксплуатацию технически неисправных транспортных средств их владельцами.

Автор считает, что на незаконном владельце или водителе, неправомерно пользующимся транспортным средством, не лежит ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства. Ответственность по ст. 318 УК могут нести только законные владельцы либо водители индивидуальных транспортных средств. Лицо, похитившее или угнавшее транспортное средство, субъектом данного преступления являться не может. В противном случае к ответственности следует привлекать вора за уничтожение или повреждение похищенного имущества, наемного убийцу за уклонение от уплаты налогов и т.д.

Четвертая глава «Особенности субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 317-318 УК» состоит из трех разделов.

В первом разделе «Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК» диссертант конструктивно критикует распространенное в теории уголовного права мнение о том, что анализируемому преступлению свойственна «смешанная» («двойная», «сложная») форма вины, в основе которого лежит выделение различных форм вины в отношении деяния и в отношении последствий. Констатируется, что преступление, предусмотренное ст. 317 УК, является неосторожным. Если причинение потерпевшему смерти или телесных повреждений охватывалось умыслом виновного, основным непосредственным объектом преступления выступает уже не безопасность функционирования автодорожного транспорта, а жизнь или здоровье человека либо иные объекты.

Особо обращается внимание на ситуации, когда водитель действует с косвенным умыслом к последствиям нарушения правил. Игнорирование возможного наличия в содеянном умысла и ориентация на квалификацию абсолютного большинства нарушений правил, повлекших опасный результат, по ст. 317 УК не способствует достижению превентивных целей уголовной ответственности. Подчеркивается, что лицо сознательно допускает наступление последствий не только, когда оно вовсе не рассчитывает на их предотвращение, но и когда расчет основан лишь на везении, на случайных обстоятельствах. Если же водитель сознательно нарушил специальные правила, а к последствиям отнесся неосторожно, он должен отвечать по ст. 317 УК с учетом данного обстоятельства, отягчающего ответственность (п. 16 ч. 1 ст. 64 УК).

Второй раздел «Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 317¹ УК» посвящен изучению субъективной стороны преступления, запрещенного ст. 317¹ УК. Состав рассматриваемого преступления является формальным, поэтому форма вины лица устанавливается только по его отношению к общественно опасному деянию и выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла.

В третьем разделе «Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК» автор приходит к выводу, что выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства и допуск к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления транспортным средством или заведомо находящегося в состоянии опьянения, исключает неосторожную вину в виде небрежности, характеризующуюся отсутствием у лица предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. Обращается внимание на сложность установления вида вины в случае совершения «иного грубого» нарушения правил эксплуатации транспортного средства, обусловленную тем, что в отличие от вышеназванных форм преступного поведения законодатель прямо не указал психическое отношение виновного к этому деянию. По мнению диссертанта, «иное грубое» нарушение правил эксплуатации транспортного средства должно влечь ответственность по ст. 318 УК, если это нарушение, во-первых, характеризовалось нарушением важного правила эксплуатации; во-вторых, явилось выражением сознательного поведения лица вопреки установленным правилам. Таким образом, констатируется, что преступление, предусмотренное ст. 318 УК, совершается по легкомыслию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

Анализ комплекса проблем уголовно-правовой охраны безопасности дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств позволяет сформулировать следующие научные положения:

1. Объектом уголовно-правовой охраны от нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. 317 УК), управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачи управления транспортным средством такому лицу (ст. 317¹ УК), выпуска в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, незаконного допуска к управлению им, иного грубого нарушения правил эксплуатации транспортного средства (ст. 318 УК) следует считать общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, т.е. состояние, при котором отсутствует угроза жизни или здоровью человека. Этот подход должен определять внутреннюю логику системы исследуемых норм [11; 13].

1.1. Исходя из содержания объекта рассматриваемых преступлений некорректной является криминализация в ст. 317¹ отказа от прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния опьянения. Это деяние посягает не на безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, а на установленный порядок управления. Кроме того, при таком подходе необоснованно установлена презумпция нахождения водителя в состоянии опьянения, в то время как отказ от прохождения проверки (освидетельствования) не является безусловным тому подтверждением [1; 11; 14].

1.2. Преступления, предусмотренные ст. ст. 317, 318 УК, имеют одинаковый непосредственный объект, объект уголовно-правовой охраны этих статей также должен совпадать. В настоящее время объект уголовно-правовой охраны ст. 318 УК шире за счет охраны отношений собственности, поскольку по ч. 1 ст. 318 УК карается причинение по неосторожности имущественного ущерба в особо крупном размере. В то же время причинение по неосторожности такого же ущерба водителем влечет ответственность по ст. 219 УК. В этой ситуации охраняются не отношения в сфере безопасности дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, а отношения собственности. Данный подход следует распространить на лиц, ответственных за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства [11].

2. Общим для исследуемых норм является предмет преступления, именуемый транспортным средством. Круг транспортных средств, включаемых в предмет данных преступлений, сейчас чрезмерно расширен за счет признания таковым всех механических транспортных средств вне зависимости от объема двигателя. Это могут быть велосипеды с подвесным двигателем и другие механические транспортные средства с аналогичными характеристиками. Такой подход представляется неоправданным.

Предмет рассматриваемых преступлений должен включать транспортные средства, неправильное использование которых всегда ставит под угрозу безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств и к управлению которыми допускаются только лица, прошедшие специальную подготовку. При описании транспортных средств в примечании к ст. 317 УК следует ориентироваться на указание конкретных видов транспортных средств непосредственно в уголовном законе. Это облегчает понимание гражданами сути уголовно-правового запрета и способствует исключению ошибок при квалификации содеянного, связанных с разным пониманием практическими работниками смысла уголовного закона. Поскольку термин «транспортное средство» может быть использован для обозначения средств транспорта любого вида (железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного), в названии предмета данных преступлений целесообразно отразить связь с автомобильными дорогами как комплекса инженерных сооружений, предназначенного для движения транспортных средств [3; 12].

3. Ответственность по ст. 317¹ УК наступает, если запрещенные ей деяния совершены в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения. Началом срока действия административной преюдиции следует признавать момент вынесения постановления о наложении административного взыскания (при условии последующего вступления указанного постановления в законную силу). Помимо того, что при таком подходе в известных пределах соблюдаются интересы нарушителя (срок действия преюдиции оканчивается ранее по сравнению с тем, если бы за начальную точку отсчета принимался день вступления постановления в законную силу), привязка начала течения срока преюдиции к моменту вынесения постановления весьма удобна для практики [9].

4. Необоснованной представляется законодательная дифференциация ответственности за совершение указанных в ст. 317¹ УК деяний по признаку наличия или отсутствия у виновного права управления транспортным средством, при которой не применяется наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами. То же касается юридической конструкции ст. 18.16 КоАП.

Дорожное движение нужно ограждать от всех лиц, допускающих столь грубое нарушение правил дорожного движения, независимо от того, имеют или не имеют эти лица водительское удостоверение. Лишение права может применяться не только к лицам, которые им обладают, но и к лицам, которые могут этим правом обладать. И если для водителей, имеющих право управления транспортными средствами, его лишение исполняется путем изъятия водительского удостоверения и талона к нему, то для лиц, не имеющих этого права, лишение означало бы невозможность получения лицом водительского удостоверения в период срока исполнения наказания. Такие нововведения позволят существенно усилить общепревентивное воздействие этого наказания (в УК) и административного взыскания (в КоАП) [9; 22].

5. Если лицо за совершенное в течение года после наложения административного взыскания нарушение было привлечено к уголовной ответственности по ст. 317¹ УК и в очередной раз в течение года после наложения указанного административного взыскания совершает перечисленное в ст. 317¹ УК деяние, содеянное образует данное преступление. В этой ситуации следует исходить из того, что при привлечении к административной ответственности за первый факт управления в состоянии опьянения водитель предупреждается об уголовной ответственности за повторное совершение такого деяния. Совершение им вновь такого же нарушения означает, что принятые административные меры оказались неэффективными, поэтому содеянное влечет уголовную ответственность. И если после осуждения лицо в третий раз умышленно допускает аналогичное нарушение, применение к нему административно-правовых мер будет недейственным.

Для усиления ответственности лиц, многократно допускающих это грубейшее нарушение правил дорожного движения, ст. 317¹ следует дополнить отдельной частью, в которой предусмотреть более строгое наказание для лиц, ранее судимых по этой статье [9; 20].

6. В отличие от выпуска в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, либо допуска к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления транспортным средством или заведомо находящегося в состоянии опьянения, в ст. 318 УК законодатель прямо не указал психическое отношение виновного к «иному грубому» нарушению правил эксплуатации транспортного средства. Во избежание расширительного толкования уголовного закона «иным грубым» нарушением следует признавать сознательное нарушение виновным важного правила эксплуатации транспортных средств. Для устранения неясности относительно психического отношения виновного к допускаемому им «иному грубому» нарушению необходимо уточнить диспозицию ч. 1 ст. 318 УК признаком «заведомо» применительно к данному нарушению [10; 21].

7. Наступление последствий, описанных в ст. 317 УК и составах других неосторожных преступлений, может быть обусловлено неправомерным поведением самого потерпевшего. Оставление при этом без внимания роли потерпевшего в преступном результате означало бы проявление объективного вменения [11; 19].

7.1. Для законодательного обеспечения учета поведения потерпевшего в подобных случаях следует дополнить предусмотренный в ст. 63 УК перечень смягчающих ответственность обстоятельств таким, как совершение преступления по неосторожности, обусловленного сознательным нарушением потерпевшим установленных правил безопасности. В таком случае суд при наличии сознательного нарушения правил потерпевшим всегда должен будет учитывать такое поведение потерпевшего при избрании виновному меры ответственности [11].

7.2. Более полный учет поведения потерпевшего при совершении такого рода преступлений видится в установлении специального правила назначения наказания, позволяющего учитывать поведение потерпевшего при назначении наказания за неосторожное преступление. Предлагается дополнить УК ст. 69¹, согласно которой суд должен учитывать характер и степень общественной опасности деяния виновного, а также степень влияния допущенного потерпевшим нарушения на наступление последствий. При условии отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК [11].

8. В ст. 318 УК следует усилить наказуемость содеянного в случае наступления столь тяжкого последствия как причинение смерти нескольким лицам. Помимо более тщательной дифференциации ответственности, реализация такого подхода приведет к единообразию в описании в ст. ст. 317 и 318 УК преступных последствий, позволит унифицировать квалифицирующие признаки составов преступлений, предусмотренных данными статьями [10; 21].

Вышеизложенные выводы нашли отражение в прилагаемом к диссертации авторском проекте Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения».

Рекомендации по практическому использованию результатов

Практическая значимость диссертации заключается в разработке предложений по совершенствованию законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, а также в наличии в ней рекомендаций по правильному применению соответствующих норм уголовного закона. Подготовленные на основании настоящего исследования предложения использованы Постоянной комиссией Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по региональной политике и местному самоуправлению, Верховным Судом Республики Беларусь и Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

Результаты проведенного в работе анализа положений законодательства и правоприменительной практики используются в учебном процессе и могут использоваться при подготовке учебной литературы по курсу уголовного права и при его преподавании.