О некоторых вопросах дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета

Размещено на http://www.allbest.ru/

Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина - филиал ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

О некоторых вопросах дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета

Марухин А.А.

История становления Следственного комитета РФ составляет многолетний период, который начался еще во времена самодержавия. В настоящий момент формирование Следственного комитета РФ еще не закончилось, так как пока не реализованы все идеи законодателя. 15 января 2011 года была установлена административная подчиненность Следственного комитета РФ, и юридическим фактом для этого послужило вступление в силу Федерального закона о Следственном комитете Российской Федерации[2, cт. 15].

По мнению российских теоретиков и практиков на момент вступления в силу Закона № 403ФЗ Следственный комитет РФ приобрел сформировавшееся организационное устройство и кадровый потенциал и, накопив внушительный следственный опыт, занял ведущее место в системе правоохранительных органов [8, c. 67].

Следственный комитет является федеральным государственным органом, который имеет полномочия, реализуемые в уголовном судопроизводстве. Следственный комитет подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации.

Еще с момента создания Следственного комитета при Прокуратуре РФ следователи Следственного комитета стали себя считать привилегированной кастой правоохранительных органов. Это было обусловлено тем, что к подведомственности Следственного комитета относятся дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, к следователям СК РФ предъявляются особые требования, которые касаются не только юридической компетентности сотрудников, но также их этического, морального и нравственного облика. Следователи СК РФ могут быть привлечены к любому виду ответственности, при этом в отношении них существуют особые правила привлечения к ответственности.

В статье 28 Закона № 403-ФЗ указываются меры дисциплинарной ответственности и порядок их применения.

В качестве мер дисциплинарной ответственности в Законе называются:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

понижение в специальном звании;

лишение медалей Следственного комитета;

лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в части 2 статьи 1.4 указано, что к сотрудникам Следственного комитета РФ применяются особые правила привлечения к административной ответственности[1, cт. 1].

В Закон № 403-ФЗ и в КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми сотрудники Следственного комитета могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения[3, cт. 7550].

Внеся изменения в административное законодательство, законодатель причислил сотрудников Следственного комитета к лицам, которые обладают иммунитетом, что не совсем разумно, так как это открывает возможности для причисления в эту же группу других лиц, осуществляющих уголовное преследование, тем более что в части 2 статьи 1.4 КоАП РФ содержится открытый перечень лиц, к которым применяются особые условия.

Когда Следственный комитет, хотя и числился при Прокуратуре РФ, но все же был выделен в отдельный орган, возник негласный конфликт между бывшими прокурорами и настоящими прокурорами. Прокурорские работники в силу своего правового статуса должны были осуществлять надзор за уголовно-процессуальной деятельностью своих бывших коллег, а сотрудники Следственного комитета допускали действия, которые по своему составу могли быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ. Законом № 439-ФЗ в статью 17.7 КоАП РФ было внесено примечание, в соответствии с которым нормы данной статьи не распространяются на уголовно-процессуальные отношения. Сделав такую оговорку, законодатель практически разрешил разногласия между бывшими коллегами, однако совершенно ясно, что при неисполнении законных требований прокурора сотрудник Следственного комитета может быть привлечен к дисциплинарной ответственности [3, cт. 2].

В статье 28 Закона № 403-ФЗ говорится, что сотрудник Следственного комитета может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные в профессиональной деятельности, и за действия, которые порочат его честь и достоинство как сотрудника Следственного комитета [2, cт. 28].

Если профессиональная деятельность сотрудника Следственного комитета регламентируется федеральным законодательством и ведомственными инструкциями, нарушение норм которых установить довольно просто, то действия, порочащие честь сотрудника, являются оценочной категорией. Оценка порочности действий должна осуществляться на основании определенных критериев, которые обычно устанавливаются этическими кодексами.

Для того чтобы установить, какими критериями можно пользоваться при оценке поведения сотрудника Следственного комитета, можно проанализировать мнения исследователей по поводу самого существования Следственного комитета.

Так, Саакян Д.О. в своей научной работе отзывается положительно о создании Следственного комитета и о его отделении от Прокуратуры РФ, так как в одной структуре не может быть слияния процессуальных функций расследования преступлений с функциями надзора за законным осуществлением расследования по уголовным делам [9, c. 208].

С другой стороны, Александров А.С. считает создание отдельного Следственного комитета непродуманным решением, которое сделало заведомо невозможной реформу предварительного следствия по уголовным делам, а сам механизм уголовного преследования стал раскоординированным[6, c. 24].

По мнению Винокурова А.Ю., нельзя было допускать такой реорганизации, какая произошла при создании Следственного комитета. По задумке законодателя Следственный комитет должен был стать серьезным государственным органом исполнительной власти, поэтому перевод следователей из прокуратуры в Следственный комитет должен был сопровождаться их серьезной аттестацией и переквалификацией, а требования, предъявляемые к сотрудникам Следственного комитета, должны были быть схожими с требованиями, предъявляемыми к судьям, депутатам и другим государственным служащим [7, c. 53].

К сотрудникам Следственного комитета может быть применим Типовой кодекс этики для государственных и муниципальных служащих [5, c. 6-14].

Если применить указанный типовой кодекс этики к сотрудникам Следственного комитета, то основные нравственные требования к их профессиональной деятельности могут быть следующие:

следователь должен неукоснительно соблюдать нравственные нормы Конституции РФ;

на следователе лежит личная нравственная ответственность за честное и добросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей;

при проведении расследования следователь должен быть объективным, беспристрастным, уравновешенным и корректным;

следователь должен соблюдать требования морали в общении с другими участниками уголовного судопроизводства;

процессуальные действия следователя должны отвечать требованиям нравственности.

При этом нельзя забывать, что работа следователя сильно отличается от работы иных государственных и муниципальных служащих, сопряжена с постоянным стрессом, жесткими временными и процессуальными рамками, при этом следователю в своей деятельности, зачастую приходится взаимодействовать с асоциальными, а иногда, и с социально-опасными представителями общества. Все эти, а также иные, особенности должны быть учтены при разработке и внедрении этических норм поведения сотрудников Следственного комитета.

Следователь Следственного комитета должен не уронить честь не только на месте работы, но и в быту. Как и у судьи, у следователя должна быть безупречной репутация. При этом нельзя забывать о специфике работы следователя Следственного комитета, которая накладывает дополнительные требования к его личности. Следователь Следственного комитета должен быть обязательно привлечен к ответственности, если по месту жительства и со стороны родных и близких он будет характеризоваться негативно, поскольку сотрудник Следственного комитета является сотрудником не только на рабочем месте, но и вне его, поэтому даже в быту его поведение будет ассоциироваться в глазах общества не с ним лично, а со всем Следственным комитетом, поскольку репутация Комитета складывается из репутации его сотрудников. Меры дисциплинарной ответственности должны применяться, если, например, сотрудник Следственного комитета характеризуется со стороны соседей как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, или лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовой сфере, или лицо, реализующее беспорядочные половые связи. Звание сотрудника Следственного комитета должно пронизывать его профессиональную, бытовую и личную жизнь, и по его жизни должно быть видно, что он достойный сотрудник Следственного комитета.

При этом в случае жалобы на поведение, действие или бездействия сотрудника Следственного комитета, должна быть проведена полная всесторонняя проверка изложенных в ней фактов, по результатам которой будет дана юридическая оценка действиям сотрудника, при этом в случае подтверждения допущения им нарушений служебного поведения или совершения поступков, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, сотрудник должен быть привлечен к предусмотренной законом ответственности.

При этом дисциплинарная ответственность должна рассматриваться не только как санкция за уже совершенный проступок, но и как регулятор поведения сотрудника Следственного комитета при исполнении им своих служебных обязанностей, и в быту. При этом регулятор достаточно эффективный, способный быть значимой мерой в профилактике и предотвращении случаев нарушения служебного поведения или совершения поступков, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, при условии его правильного понимания и применения.

В статье 28 Закона 403-ФЗ указано, что привлечение сотрудников Следственного комитета лежит в полномочиях Председателя Следственного комитета, часть которых он может передать в установленном порядке руководителям территориальных органов Следственного комитета [4, cт. 1], что полностью оправдано с практической точки зрения, поскольку руководство территориальных подразделений непосредственно знакомо с особенностями региона, в котором они осуществляют свою деятельность, личностными качествами сотрудников, возглавляемых ими органов, а так же со спецификой условий труда своих подчиненных.

Все вышеизложенное позволяет говорить о дисциплинарной ответственности, как сложной, многосоставной, но крайне важной составляющей служебного права. При этом сфера правового регулирования дисциплинарной ответственности нуждается в дальнейшем развитие и совершенствовании, как в части нормативно-правовой базы, так и в части практического применения закрепленных норм.

Список литературы

дисциплинарный ответственность сотрудник следственный

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 03.04.2017 г. № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1).

2. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 28.12.2016 г. № 504-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2011. - № 1.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. - 29.12.2014. - № 52 (часть I). - ст. 7550.

4. Приказ Следственного Комитета Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 35 «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности» (в ред. Приказа СК РФ от 25.07.2016 г. № 61) // Российская газета. - 16.06.2014. - № 131.

5. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих от 23 декабря 2010 года // Официальные документы в образовании. - декабрь. - 2011. - № 36. - С. 6-14.

6. Александров А.С., Поздняков М.Л. Следственный комитет России и институциональная реформа предварительного расследования. - Калининград: Издательство Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 1 (35). - С. 24-28.

7. Винокуров А.Ю. Следственный комитет РФ как объект надзора за исполнением законов. М.: Издательство Редакции журнала «Законность» // Законность. - 2011. - № 11. - С. 53-55.

8. Лоза Т.В. Конституционно-правовые основы деятельности Следственного комитета при защите прав несовершеннолетних и профилактики преступности среди несовершеннолетних. - Пенза: Издательство Пензенского государственного университета // Вестник Пензенского государственного университета. - 2013. - № 4. - С. 67-72.

9. Саакян Д.О. Единый Следственный комитет России: взгляды за и против. - Кострома: Издательство Костромского государственного университета // Вестник Костромского университета. 2014. - Т. 20. - № 3. - С. 208-210.

Размещено на Allbest.ru