Размещено на http://www.allbest.ru/

Формы окончания производства по делу без вынесения решения в гражданском процессе

Рамазанов Амир Керимханович

Аннотации

Современная судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения судами общей юрисдикции, вызывает определенные трудности, что можно объяснить, как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. Эта проблема со временем не только не утратила своей актуальности, но и приобрела еще большую остроту в связи с "установленными законом ограничениями возможности отказа в принятии искового заявления (заявления) и повышением роли примирительных процедур" [1]. суд закон исковой

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, иск, мировое соглашение, отказ от иска, правопреемство, медиация, третейское судопроизводство.

Abstract: Modern judicial practice shows that the application of the rules governing the procedure for the completion of a case without a decision by the courts of General jurisdiction causes certain difficulties, which can be explained by both insufficient theoretical development and insufficient legislative regulation of certain provisions of this procedural institution. This problem has not only not lost its relevance over time, but has become even more acute due to "the limitations of the possibility of refusal to accept a claim (statement) and the increasing role of conciliation procedures established by law" [1].

Keywords: civil procedure, claim, settlement agreement, waiver of claim, succession, mediation, arbitration.

Окончание судебного разбирательства, это вынесение решения по существу дела, но в силу некоторых обстоятельств, в порядке отступления от этой нормы, суд оканчивает дело без вынесения решения. ГПК РФ предусматривает две формы такого окончания дела: прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Прекращение гражданского судопроизводства по делу - это форма окончания дела, обусловленная обстоятельствами, предусмотренными законом и, как правило, полностью исключающая возможность дальнейшего судопроизводства в суде общей юрисдикции первой по инстанции. В качестве таких обстоятельств действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрены [3, стр. 120]:

• дела, которые не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства в силу п.1, ч.1 ст. 134 ГПК РФ;

• вступившее в законную силу и принятое решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением судом мирового соглашения сторон;

• отказ истца от иска и принятие отказа судом;

• наличие утвержденного судом мирового соглашения;

• решение третейского суда, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, ставшее для сторон обязательным, за исключением случаев отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

• недопущение правопреемства по спорному правоотношению после смерти гражданина, являвшегося стороной спора по делу или завершения процедуры ликвидации организации, являвшейся стороной по делу.

Производство по делу в суде может быть прекращено только по установленным в ст. 220 ГПК РФ основаниям и, указанная статья представляет собой исчерпывающий перечень обстоятельств, которые приводят к прекращению гражданского судопроизводства по делу. Данный перечень можно представить в виде трех групп обстоятельств, отражающих сходства и различия обращения за защитой. Следует отметить, что различия будут выражаться и в способе и во временном периоде [2].

Первая группа объединяет обстоятельства, указывающие на отсутствие у истца или заявителя права на обращение в суд за защитой своих прав или законных интересов или прав других лиц (абзацы 1, 2, 5 ст. 220 ГПК РФ).

Вторая группа обстоятельств объединяет события (действия) непосредственно в рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

Третья группа обстоятельств объединяет диаметрально противоположные первым двум группам обстоятельства - события, исключающие возможность продолжения процесса производства по делу по независящим от субъектов гражданского судопроизводства причинам. Например, смерть физического лица (гражданина) или ликвидация юридического лица (организации / учреждения) без возможности правопреемства.

Полагаем, что в связи с постоянным изменением социально-экономической ситуации в стране согласно целям и принципам гражданского процесса законодателю необходимо внести изменения в перечень оснований окончания дела без вынесения решения по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а так же отрегулировать процессуальную деятельность суда по завершению судебного разбирательства без вынесения решения по существу дела, как при прекращении производства по делу, так и при оставлении заявления без рассмотрения.

В результате проведенного исследования предлагаем внести следующие изменения и (или) дополнения в действующий ГПК РФ:

1. Часть 2 ст.39 ГПК РФ изложить в следующей редакции: "2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит международным актам или законодательству РФ, или нарушает материальные права и законные интересы других лиц".

2. Пункт 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ изложить в следующей редакции: "1. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению, поскольку неподведомственно судам общей юрисдикции", далее по тексту. То же самое изменение внести и в ст.220 ГПК РФ, т.к. она содержит ссылку на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

3. Абзац 2 ст.220 ГПК РФ изложить в следующей редакции: "имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу", исключив фразу в окончании - "в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон".

4. Дополнить содержание ст.221 ГПК РФ, дополнив ее текст окончанием следующего содержания: "Ответчик вправе обратиться в суд с тождественным иском, если производство по делу было прекращено на основании отказа истца от иска, а дело рассматривалось в отсутствие ответчика".

5. П. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ дополнить вторым абзацем следующего содержания: "имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (за исключением случаев обращения с заявлением лица выступавшего ранее в качестве ответчика, если указанное определение было вынесено судом в его отсутствие) или утверждением мирового соглашения сторон".

6. Статью 222 ГПК РФ дополнить абз.8 следующего содержания: "по другим основаниям, указанным в законе".

7. Абзац 2 ч.2 ст.290 ГПК РФ изложить в следующей редакции: "В случае, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья возвращает заявление, а если заявление было принято к производству, то оставляет его без рассмотрения".

8. Расширить перечень лиц, обладающих правом обжалования определений о прекращении производства по делу, установленный ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, дополнив этот список "лицами, чьи права или законные интересы нарушены данным определением", для чего дополнить ст.221 ГПК РФ абзацем вторым следующего содержания: "Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в установленном ст. ст. 331, 371 ГПК РФ порядке также лицами, чьи права или законные интересы нарушены при его вынесении.

По нашему мнению, реализация указанных предложений должна способствовать повышению эффективности исследованного процессуального института окончания дела без вынесения решения по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Литература

1. Определение Конституционного Суда Российской федерации от 13.04.2000г. №45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торговопромышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности ст.333 ГК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

2. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 03.и 24.12 2003 г. "Обзор законодательной и судебной практики за третий квартал 2003г." // Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №3; Комментарий к ГПП РФ (постатейный) Рыжаков А.П. (Подготовлен для системы Консультант плюс).

3. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров.тМосква: "Инфотропик Медиа", 2012. - 238 с.

Literature