Оборот оружия на протяжении последних более чем двадцати лет является очень злободневной темой в российском обществе. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, оружие по сравнению с временами Советского Союза, стало гораздо чаще использоваться при совершении преступлений; во-вторых, использованием рядом общественных деятелей вопроса о либерализации правил оборота оружия для улучшения своего политического имиджа; в-третьих, легальный оборот оружия является довольно высоким источником доходов лиц, занимающихся оружейным бизнесом. Несмотря на постоянное обсуждение данного вопроса в обществе сторонниками различных подходов к его решению, вопрос остается открытым и представляет собой почву для различных политических дебатов. Следует подчеркнуть, что открытым данный вопрос назвать довольно сложно: в настоящее время в России существует ограничительный порядок оборота оружия и боеприпасов, что является традиционным для российского государства. Законодательством четко определены правила оборота различных видов оружия в Российской Федерации. При этом соблюдается правило о том, что каждый имеется право на самооборону с оружием. В принципе, каждый гражданин, при условии соответствия требованиям, установленным в федеральном законе "Об оружии", вправе приобрести оружие.

В дискуссии о либерализации правил оборота оружия многие ее участники, руководствуясь различными мотивами, пытаются представить российским гражданам довольно примитивную позицию, якобы существовавшую в российском государстве дореволюционного периода по данному вопросу. В частности, В.П. Полозов пишет, что "некоторые виды оружия (гладкоствольные охотничьи ружья российского производства, карманные пистолеты и револьверы для самообороны) продавались часто без ограничений и по заказам высылались даже наложенным платежом по почте, причем по очень низким ценам", а холодное оружие, по его же утверждению, "продавалось практически без ограничений (исключая носившееся с униформой)" [1; с.68 - 69].

Проведенный нами анализ правовых актов Российской Империи показывает, что оборот охотничьего огнестрельного оружия не подпадал под жесткие требования правовых актов в этой сфере, однако сказать, что он был бесконтрольным и свободным нельзя. Проследим это на примере правовых актов.

В Российской Империи существовали ограничения в праве владения определенными категориями населения. В частности, в 1835 г. было запрещено ссыльно-каторжными иметь огнестрельное оружие.7 января (по старому стилю) 1835 г. Сибирский комитет рассмотрел на своем заседании записку министра финансов, в которой был поставлен вопрос: "могут ли ссыльно-каторжные, за совершенной дряхлостью и увечьями от работ освобожденные и при тех же заведениях, где работали, водворенные, - иметь охотничье огнестрельное оружие?". Сибирский комитет постановил "запретить ссыльно-каторжным иметь всякое огнестрельное оружие, хотя бы они по увольнении от работ и жили своими домами". Императором данное решение было утверждено 21 января (по старому стилю) 1835 г. [3].

23 марта (по старому стилю) 1839 г. был высочайше утвержден Сельский полицейский устав для государственных крестьян. П.38 главы IV "Об охранении личной безопасности" устава было запрещено носить при себе оружие "во всякое время, исключая ловли диких зверей и охоты" [4].

23 ноября 1905 г. императором было утверждено положение Совета Министров "О порядке хранения и продажи огнестрельного оружия", предоставившее генерал-губернаторам, губернаторам и градоначальникам дополнительные полномочия по регулированию оборота оружия, что было вызвано революционными событиями 1905 г. Перечисленные должностные лица в местностях, не объявленных в исключительном положении, были вправе при наличии чрезвычайных обстоятельств, угрожавших общественному порядку и спокойствию:

1) издавать на срок не более трех месяцев, обязательные постановления, относительно порядка хранения и продажи огнестрельного оружия, кроме охотничьих образцов, а также припасов к нему и взрывчатых веществ;

2) налагать собственной властью за нарушение означенных постановлений в административном порядке взыскания, не превышавшие трехмесячного ареста или денежного штрафа в размере пятисот рублей [2; № 26963].

Таким образом, оборот охотничьего огнестрельного оружия не подлежал правовой регламентации.

Министерство внутренних дел циркулярным письмом от за подписью управляющего Министерством П.Н. Дурново, уведомило о принятии указанного правового акта губернаторов, градоначальников и Варшавского обер-полицмейстера. Одновременно были направлены в качестве образца разработанные "Правила о пользовании оружием" [5; л.2]. В соответствии с указанными правилами воспрещалось "всем без особаго на то разрешения полиции иметь и носить при себе огнестрельное оружие, патроны к нему и трости с вделанными в них потайными клинками". В примечании I было сказано, что "правило это не распространяется на охотничьи ружья и патроны" [5; л.3].

Указанные правила с учетом правоприменительной практики были переработаны, 22 марта 1910 г. утверждены министром внутренних дел П.А. Столыпиным и 7 апреля 1910 г. направлены циркулярным письмом губернаторам, градоначальникам и Варшавскому обер-полицмейстеру "в виде образца, взамен сообщенных при циркуляре от 27-го Ноября 1905 года за № 5936" [5; л.27].

оборот огнестрельное оружие правовой акт

Как отмечено в научной литературе, новые, переработанные, правила о пользовании оружием более детально регламентировало оборот огнестрельного оружия, при этом ряд требований был ужесточен [6; с.44].

В новых правила подтверждалось требование о воспрещении "всем без особаго на то разрешения полиции иметь и носить при себе огнестрельное оружие и патроны к нему". Также вновь почеркнуто, что правило это не распространялось на охотничьи ружья и патроны. Но при этом жестко определялось, что охотничьим ружьем призналось лишь гладкоствольное, "безразлично к тому, имеется на нем прицел, или нет. Гладкоствольныя ружья центральнаго боя, а также переделанныя на гладкия из винтовок Бердана № 2 для стрельбы дробью, относятся к охотничьим ружьям". Однако устанавливалось четкое правило, укороченные "ружья Бердана, переделанныя под револьверныя патроны и имеющия нарезной ствол, равно как револьверы и пистолеты" в соответствии с в указанными правилами "ни в каком случае" к охотничьему оружию не относились [5; л. 28].

Циркулярным письмом Департамента полиции от 8 декабря 1911 г. особо подчеркивалось, что Министерством внутренних дел признано "несоответственным" устанавливать какие-либо ограничения в пользовании охотничьим оружием". Но при этом было предписано регистрировать приобретенные охотничьи ружья у должностных лиц полиции: "лишь в целях его регистрации устанавливалась обязанность каждого лица, имевшего или вновь приобретавшего предметы вооружения этих образцов, заявлять об этом чинам полиции, которые выдавали заявителю "отрывной талон из особой книги на записку охотничьих ружей, удостоверяющий сделанную держателем ружья заявки" [5; л.51 об.].

К циркулярному письму прилагалась секретная инструкция (далее - Инструкция), содержавшая "сводку всех основных положений по выписке оружия из за границы и по выдаче свидетельств на право приобретения такового, дополнив эту инструкцию указаниями опыта и практики самого последнего времени" [5; л.51 об.].

Первый раздел Инструкции содержал указание на нормативные правовые акты, в соответствии с которыми издавались обязательные постановления о пользовании оружием. К ним относились:

"А) высочайше утвержденная 24 Ноября 1905 г. мемория Совета Министров (Собр. Узак. 1905 г. № 241. Ст. 1975);

Б) ст.421 Общ. Учр. Губ., Св. Зак., Т. II, изд.1892 г.;

В) ст.15 Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия (прил.1 к ст.1 прим. Уст. пред. прест., изд.1890 года)" [5; л.52]. Здесь необходимо отметить, что в соответствии со ст.15 Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия обязательными постановлениями возможно было установить порядок пользования оружием "всякаго рода", в том числе и охотничьим. В примечании, содержавшемся в Инструкции отмечалось: "Издание обязательных постановлений о порядке пользования охотничьим оружием и припасами к нему и продажи таковых может быть допущено по усмотрению Губернатора (Градоначальника) в тех исключительных случаях, если по местным условиям в этом явится настоятельная необходимость, при чем самое постановление должно быть редактировано таким образом, чтобы устанавливаемый этим постановлением порядок пользования и продажи этого рода оружия и припасов не был стеснителен для мало-обезпеченных классов населения". Предварительно изданию обязательного постановления по данному предмету, оно "с подробным изложением обстоятельств и местных условий, коими обусловливается надобность в этой мере", подлежало напрвлению в

Департамент полиции для доклада министру внутренних дел для одобрения [5; л.52].

Разрешения на право приобретения и содержания оружия, кроме охотничьих ружей, не выдавались учащимся средних и низших учебных заведениях всех ведомств. Разрешения на право приобретения и содержания охотничьих ружей могло быть выдано не иначе как по представлении ими письменного дозволения начальника учебного заведения и родителей, опекунов или лиц, их заменявших [5; л.53].

Анализируемая Инструкция содержит правило, что выписка из-за границы оружия охотничьих образцов осуществлялось на основании разрешений, выдававшихся губернаторами [5; л.53].

В Инструкция содержался специальный раздел "Порядок содержания охотничьего оружия". В соответствии с ним для приобретения оружия охотничьих образцов особого разрешения не требовалось, но каждое лицо, имевшее ее охотничье ружье, "должно быть снабжено бесплатно, взамен свидетельства на право содержания оружия, особою справкою из книги ближайшего классного чина полиции или урядника, на записку охотничьих ружей". Каждый классный чин полиции или урядник должен был иметь "особую корешковую книгу на записку охотничьих ружей" [5; л.53 об.]. Таким образом, несмотря на достаточную доступность охотничьего оружия для приобретения, оно, тем не менее учитывалось в полиции.

Либеральное отношение к обороту охотничьего оружия в Российской Империи имело некоторые неблагоприятные экономические последствия. Об этом, в частности, можно также судить из документов Департамента полиции.

В циркуляре Департамента полиции от 27 мая 1913 г., направленном губернаторам, было сказано, что по полученным в Департаменте полиции сведениям, допущенное с 1911 г. в некоторых местностях Империи "свободное пользование охотничьими гладкоствольными ружьями дало возможность некоторым элементам крестьянского населения использовать означенное распоряжение не для охраны имущества или самозащиты, а для целей браконьерства, которое крайне вредно отразилось на наличном количестве дичи и грозит полным уничтожением ценных пород и видов". Далее говорилось: "Не усматривая тем не менее настоятельной надобности в установлении ныне же стеснительных для громадного большинства сельских обывателей ограничений относительно приобретения и хранения гладкоствольных охотничьих ружей и вместе с тем признавая неотложную необходимость принять меры к парализованию браконьерства, весьма вредного для охотничьего хозяйства, покорнейше прошу Ваше Превосходительство преподать подведомственным Вам чинам полиции и охотничьего надзора указания о строгом наблюдении за выполнением правил об охоте, изложенных в соответствующих статьях Устава сельского хозяйства" [5; л.84].

Проведенный историко-правовой анализ российского законодательства позволяет утверждать, что охотничье оружие, несмотря на некоторые либеральные исключения при его приобретении, тем не менее в российском государстве дореволюционного периода оно находилось под контролем правоохранительных органов, что являлось необходимым условием обеспечения личной безопасности граждан.

Литература

1. Полозов В.П. Оружие в гражданском обществе. М.: Издательство "Крафт+", 2004.

2. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3-е. Т. XXV. № 26963.

3. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2-е. Т. XX. № 7780.

4. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2-е. Т. XIX. № 12165.

5. Государственный архив Российской Федерации. Ф.102. Оп.260. Д.264.

6. Невский С.А. Особенности административно-правового регулирования оборота огнестрельного оружия в Российской Империи в начале ХХ в. // Административное право и процесс. 2015. № 4. С.42 - 48.

Размещено на Allbest.ru