Дополнительная квалификация приготовления к преступлению

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Зацепин Александр Михайлович

кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

В статье представлено исследование дополнительной квалификации приготовления к преступлению, которая предопределена спецификой его уголовно-правового регулирования. Автором отмечено, что разграничение средств и орудий совершения преступления никогда особого практического значения не имело. Ошибочное признание того или иного объекта вместо орудия средством совершения преступления, или наоборот, ничего не меняло, ибо в качестве приготовления к преступлению криминализованы соответствующие действия и с тем, и с другим. Более того, в Особенной части Уголовного кодекса используется лишь термин «средство», который по смыслу уголовно-правовых норм охватывает и содержание понятия «орудие» посягательства (ч. 2 ст. 203, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Ключевые слова: преступление, квалификация, разграничение, признание, приготовление, средство преступления, орудие преступления.

Abstract

The article presents studying of additional qualification of preparations for the crime, which is predetermined by the specifics of its legal regulation. The author notes that the distinction between the means and instrumentalities of crimes never has particular practical value. Erroneous recognition of an object instead of gun for committing crime, or Vice versa, doesn't change anything, because as preparations for the crime, the appropriate actions are criminalized with both of them. Moreover, in the Special part of the Criminal code they use only the term «agent», in the sense of criminal law which covers the concept of «tool» attacks (part 2, art. 203, par. «b»; part 3, art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation).

Keywords: crime, qualification, differentiation, recognition, preparation, vehicle crimes, gun crimes.

Основная часть

Дополнительная квалификация приготовления к преступлению предопределена спецификой его уголовно-правового регулирования. В ч. 1 ст. 30 УК РФ «приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления…».

Поскольку приготовление к преступлению само по себе преступление, хотя и неоконченное, преступление, для совершения которого создаются условия, явно оконченное. При этом Е. В. Благов считает, что если «лицом осуществлено создание хотя бы одного из условий для совершения оконченного преступления, деяние может быть квалифицировано как приготовление к преступлению» [2, с. 178].

Квалификация приготовления к преступлению как приискания средств или орудий совершения преступления предполагает выяснение признаков приискания, средств и орудий совершения преступления. Слово «приискание» образовано за счет добавления приставки «при» к существительному «искание». Последнее означает старание получить, а в сочетании с приставкой, которая свидетельствует о доведении действий до конечной цели [14, с. 256], в контексте ч. 1 ст. 30 УК РФ, речь, вероятно, должна идти о получении средств или орудий совершения преступления. Косвенным подтверждением этому служат разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 19 Постановления от 3 апреля 2008 г. № 3, согласно которым «в случае обнаружения у лица орудия или средства для совершения членовредительства их приискание квалифицируется как приготовление к уклонению от исполнения обязанностей военной службы указанным способом» [6, с. 7].

Нельзя забывать, что приискание средств или орудий совершения преступления представляет собой разновидность создания условий для совершения преступления. Поэтому приисканием, на наш взгляд, не может быть, как считается, ни способ добычи средств или орудий совершения преступления [20, с. 23; 18, с. 70], ни их добывание [20, с. 133], но исключительно результат.

Средства и орудия совершения преступления пытались разграничить в области не только приготовления к преступлению [18, с. 70], но и объективной стороны преступления (орудия и средства совершения преступления считаются одним из ее признаков) [7, с. 175; 8, с. 8; 17, с. 106], понятия пособника (пособником признается, в частности, лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением средств или орудий совершения преступления, и заранее обещавшее их скрыть - ч. 5 ст. 33 УК РФ) [12, с. 160], а также уголовного права в целом [19, с. 102]. Законодатель же обесценил это, отразив в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацию «орудий, оборудования или иных средств совершения преступления». Получилось, что ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 33 УК РФ противопоставляют средства и орудия совершения преступления, перечисляя их через разделительный союз «или», тогда как п. «г» ч. 1 ст. 104.1 включает орудия в число средств совершения преступления вместе с оборудованием и тем, что обозначено в качестве «иных» средств. Правда, затем в понятии пособничества террористическому акту законодатель вернулся к противопоставлению средств и орудий совершения преступления (примечание 1.1 к ст. 205.1 УК РФ).

Самое интересное, что разграничение средств и орудий совершения преступления никогда особого практического значения не имело [15, с. 119]. Ошибочное признание того или иного объекта вместо орудия средством совершения преступления, или наоборот, ничего не меняло, ибо в качестве приготовления к преступлению криминализованы соответствующие действия и с тем, и с другим. Более того, «в Особенной части Уголовного кодекса используется лишь термин «средство», который по смыслу уголовно-правовых норм охватывает и содержание понятия «орудие» посягательства» [7, с. 164] (ч. 2 ст. 203, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Получить средства или орудия совершения преступления можно различным образом: приобрести (купить, похитить и т.п.), добыть, взять в обмен, во временное пользование, выбрать из имеющихся наиболее подходящее и т. д. Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» разъяснено, что «приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ» [3, с. 1]. Понятно, что, с одной стороны, речь идет о приготовлении к преступлению, а с другой стороны, приобретение в целях последующего сбыта названных предметов выступает условием совершения преступления - сбыта поддельных денег или ценных бумаг - в форме приискания. приготовление преступление оружие средство

Похищение как создание условий для совершения преступления отражалось в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте». В нем приготовлением к хищению назывались «действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.)…» [16, с. 309].

Вместе с тем, отнесение в литературе некоторых действий к приисканию средств или орудий совершения преступления вызывает сомнения. Скажем, М. В. Гринь делает это в отношении поиска [20, с. 23]. В то же время последний сам по себе еще не создает условия для совершения преступления, что, скорее всего, исключает его из приискания средств или орудий совершения преступления.

Одновременно, трудно согласиться с тем, что «к приисканию относятся также находка… и подготовка к… использованию бытовых предметов (кухонного ножа, молотка), находящихся в собственности субъекта» [20, с. 23], а также «изготовление веревочной лестницы» [20, с. 134]. С. В. Чернокозинская правильно отмечает, что «приискание - это целенаправленная деятельность, находка - факт случайный, от нее не может зависеть подготовка к умышленному преступлению. Можно найти, а можно и не найти, никто не знает точно произойдет этот факт или нет» [18, с. 70]. Подготовка же к использованию бытовых предметов ближе к созданию другого условия для совершения преступления - приспособления средств или орудий, хотя, как будет ясно в дальнейшем, и им не является. Наконец, изготовление веревочной лестницы прямо вписывается в еще один вариант создания условий для совершения преступления - их изготовление.

Напротив, вряд ли правильно приискание средств или орудий совершения преступления сводить к их приобретению любым способом (покупка, дарение, обмен, принятие в подарок или в уплату долга и т.д.) [10, с. 42; 11, с. 36]. Похоже, что такое решение основано на толковании Пленумом Верховного Суда РФ признака присвоения в ряде составов преступлений. Так, по п. 11 его Постановления от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» [4, с. 4] под незаконным приобретением соответствующих «предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения». В п. 6 Постановления того же Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки» [5, с. 5]. При этом нельзя не видеть, что в ст. 222 и 228 УК РФ предусмотрен именно признак присвоения, а в ч. 1 ст. 30 говорится о другом признаке - приискании, что не может не порождать различий в их понимании.

Литература

1. Агаев И. Б. Состав преступления: понятие, элементы, значение. М., 2008. С. 132 - 134;

2. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004. - С. 178.

3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 6.

4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.

6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 6.

7. Велиев И. В. Об объективной стороне преступления. М., 2009. С. 175;

8. Денисова А. С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8-9;

9. Ершов А. С. Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 20.

10. Жукова Т.Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Монография. Науч. конс.: Кибальник А.Г. М.: Илекса, 2007. С. 42.

11. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001. С. 36;

12. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 160.

13. Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 220.

14. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 «Толковый словарь русского языка», совместно с Н. Ю. Шведовой). С. 256, 604.

15. Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления: учебное пособие /Ю. Е. Пудовочкин. М.: Юрлитинформ, 2009. 248 с.

16. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / отв. ред. В. И. Радченко. М., 1999. С. 309.

17. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая / под ред. В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб., 2009. С. 106.

18. Чернокозинская С.В. Приготовление к преступлению: Понятие, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание. Саратов.2008. С. 70.

19. Чугунов А. Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступления в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном праве / под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль, 1997. С. 102 - 103.

20. Энциклопедия уголовного права / под ред. В. Б. Малинина. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. С. 23 - 24, 137.

Размещено на Allbest.ru