Новая обязанность потерпевшего в связи с его участием в производстве следственных действий

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новая обязанность потерпевшего в связи с его участием в производстве следственных действий

Ларин Евгений Геннадьевич кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России

Аннотация

В статье рассматриваются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты новой обязанности потерпевшего не уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы, от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Автором даны рекомендации по толкованию используемого в законе термина «уклонение». Рассмотрено соотношение с другими обязанностями потерпевшего. Представлены имеющиеся в юридической литературе различные точки зрения относительно целесообразности появления в уголовно-процессуальном законе новой обязанности.

Ключевые слова: потерпевший, обязанности, следственные действия, освидетельствование, судебная экспертиза, получение образцов для сравнительного исследования, уголовная ответственность, уклонение потерпевшего.

Abstract

Тhe article discusses criminal law and criminal procedural aspects of the new responsibility of the victim - not to evade examination and proceeding against him forensics and providing handwriting samples and other specimens for comparative study. The author gives recommendations on the interpretation of the term “evasion” used in the law and considers it correlation with other responsibilities. Also he presents the available points of view existing in the legal literature on the desirability of the occurrence of new responsibility in the criminal procedure law.

Keywords: victim, duty, investigative actions, examination, forensics, obtaining specimens for comparative study, criminal responsibility, evasion of the victim.

уголовный судебный экспертиза почерк

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ внесены дополнения в ст. 308 УК РФ, в соответствии с которыми введена уголовная ответственность потерпевшего за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Соответственно, ч. 5 ст. 42 УПК РФ, устанавливающая ограничения в деятельности потерпевшего («потерпевший не вправе»), дополнена пунктом следующего содержания: «4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования». Часть 7 ст. 42 УПК РФ, указывающая на уголовную ответственность потерпевшего, также скорректирована с учетом изменений в уголовном законе.

Следователь (дознаватель), привлекая к участию в производстве следственных действий потерпевшего, согласно ч. 5 ст. 164 УПК РФ должен разъяснить его права, обязанности, порядок производства соответствующего следственного действия, а также предупредить потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. В случаях, когда потерпевший вызывается для допроса или производства с его участием освидетельствования, экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования, целесообразно предупреждать его об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ непосредственно в повестке.

За уклонение от прохождения освидетельствования, от производства судебной экспертизы, предоставления образцов для сравнительного исследования потерпевший, достигший 16 лет, несет уголовную ответственность по ст. 308 УК РФ. Если потерпевший не достиг 16-летнего возраста, то в этом случае следователь (дознаватель) разъясняет ему необходимость в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также в интересах самого потерпевшего дать согласие на проведение экспертизы и добровольно подвергнуться освидетельствованию, предоставить образцы почерка и иные образцы для сравнительного исследования.

Обратим более детально внимание на ряд уголовно-правовых и уголовнопроцессуальных аспектов, связанных с данной новеллой законодательства.

1. В каких случаях не требуется согласие потерпевшего на производство в отношении его экспертизы и, соответственно, наступает уголовная ответственность за уклонение от проведения экспертизы?

Такие случаи предусмотрены нормами ч. 4 ст. 195 и ст. 196 УПК РФ. Это, в частности, ситуации, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (пп. 2, 4, 5 ст. 196 УПК РФ).

2. Что понимать под уклонением от прохождения освидетельствования, от производства судебной экспертизы, предоставления образцов для сравнительного исследования?

Представляется, что под уклонением необходимо понимать следующие действия:

– неявка потерпевшего без уважительных причин для участия в производстве освидетельствования, судебной экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования;

– прямой отказ потерпевшего от участия в производстве освидетельствования, судебной экспертизы, предоставления образцов для сравнительного исследования;

– иные действия, препятствующие производству освидетельствования, судебной экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования (например, оказание физического сопротивления, препятствование деятельности специалиста или эксперта, срыв следственного действия путем самовольного оставления места его производства или симуляции заболевания или иного состояния, которое препятствует производству следственного действия, умышленное искажение почерка и др.).

В практической деятельности возникает сложность применения положений ст. 308 УК РФ, поскольку фактически имеет место конкуренция обязанностей, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. Так, согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, потерпевший также не вправе уклоняться по вызовам дознавателя, следователя и в суд. В случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут такой мере процессуального принуждения, как привод (ст. 113 УПК РФ).

3. В этой связи возникает ряд проблемных вопросов. Возможно ли в случае однократной неявки потерпевшего без уважительных причин ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 308 УК РФ или же уклонение должно быть выражено в его неоднократных действиях (две и более неявки)? Является ли обязательным условием для возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшего по ст. 308 УК РФ деятельность следователя (дознавателя), направленная на обеспечение его явки с помощью мер процессуального принуждения (например, вынесение постановления о приводе)?

Представляется, что при выработанной нами трактовке уклонения (неявка - разновидность уклонения) положения п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ являются специальной нормой по отношению к п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, поскольку касаются только трех следственных действий, при производстве которых затрагивается право потерпевшего на личную неприкосновенность.

Полагаем, что при таком понимании даже однократная неявка потерпевшего без уважительных причин, подтвержденная материалами уголовного дела, формально может рассматриваться в качестве основания для привлечения потерпевшего к ответственности по ст. 308 УК РФ.

Однако, на наш взгляд, следователю (дознавателю) целесообразно выполнить следующие действия: во-первых, повторно или даже неоднократно вызвать потерпевшего для участия в указанных следственных действиях; вовторых, с учетом требований ст. 113 УПК РФ попытаться обеспечить явку потерпевшего посредством привода.

Если привод не позволит обеспечить участие потерпевшего в производстве освидетельствования, судебной экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования, то можно ставить вопрос о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Такой вариант действий позволит сделать вывод следователя (дознавателя) об уклонении потерпевшего от исполнения своих обязанностей более обоснованным.

Изучение следственной практики, опрос следователей показывает, что положения ст. 308 УК РФ в новой редакции фактически не применяются. Причин несколько: во-первых, в отличие от подозреваемого (обвиняемого), потерпевший все-таки значительно реже противодействует производству расследования; во-вторых, если имеет место неисполнение потерпевшим своих обязанностей, то следователь (дознаватель), как правило, ограничивается психическим принуждением (разъясняют нормы о возможной ответственности) либо применяет имеющиеся в арсенале меры процессуального принуждения (например, привод); в-третьих, требует разъяснения на уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской используемый законодателем термин «уклонение» (как это сделано, например, применительно к ст. 328 УК РФ). В случае выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, следователю (дознавателю) необходимо решить вопрос о выделении материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ). При этом материалы, выделенные из уголовного дела, должны содержать сведения, указывающие на уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, производства судебной экспертизы, предоставления образцов для сравнительного исследования (например, документы, фиксирующие факт вызова, факт неявки (корешки повесток, справки, рапорта и др.); копии постановлений о приводе, документы о результатах исполнении привода; копии протоколов следственных действий (освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования), в которых зафиксированы действия потерпевшего, препятствующие их производству; копии протоколов допросов лиц, подтверждающих поведение потерпевшего и др.).

4. Производство освидетельствования, а также судебной экспертизы и получения образцов для сравнительного исследования (с учетом положений Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) возможно в стадии возбуждения уголовного дела. Можно ли привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за уклонение на этом этапе уголовного судопроизводства лицо, фактически пострадавшее от преступления?

С учетом анализа ч. 1¹ ст. 144 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ полагаем, что лицо, фактически пострадавшее от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела не может быть привлечено к уголовной ответственности за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы, от предоставления образцов для сравнительного исследования. В ст. 308 УК РФ речь идет о потерпевшем в формально-юридическом смысле (т.е. о лице, который признан таковым на основании соответствующего постановления после возбуждения уголовного дела). Также как и в случаях, когда потерпевший не достиг 16 лет, лицу, пострадавшему от преступления, разъясняется необходимость добровольного участия в освидетельствовании, производстве экспертизы, получении образцов для сравнительного исследования, проводимых в целях проверки сообщения о преступлении.

Анализ юридической литературы показывает, что появление в законе новой обязанности и введение уголовной ответственности за уклонение потерпевшего оценивается неоднозначно. Так, П.Г. Марфицин полагает, что предложенный законодателем подход является неправильным, в нем явно прослеживаются негуманистические настроения, сама новелла диссонирует с наименованием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ и свидетельствует не только об ограничении прав потерпевшего, но и возможности игнорирования его интересов [1, с. 13-14]. В.М. Быков также считает решение законодателя необоснованным и негуманным в отношении потерпевшего, поскольку не следует потерпевшего превращать в обвиняемого. По его мнению, в отношении потерпевшего должны быть применены санкции процессуального характера: если потерпевший отказывается участвовать в следственных действиях, то следователь (дознаватель) после разъяснения потерпевшему последствий его отказа должен будет оставлять без каких-либо последствий заявление потерпевшего о совершенном преступлении, а если уголовное дело следователем (дознавателем) уже возбуждено, то оно подлежит прекращению [2, с. 37-38].

Литература

1. Марфицин П.Г. Внесены изменения в уголовно-процессуальный закон: оправдаются ли надежды потерпевших от преступлений? // Российский следователь. 2014. № 10. С. 13-14.

2. Быков В.М. Новый Закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Законность. 2014. № 4. С. 37-38. References.

3. Marfitsin P.G. Changes in the criminal-procedure law. Whether justified hopes of victims of crime // Russian Investigator. 2014. №. 10. P. 13-14.

4. Bykov V.M. New Law on the Victims' Rights in Criminal Proceedings // Legality. 2014. №. 4. P. 37-38.

Размещено на Allbest.ru