Криминалистическое обеспечение установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по уголовным делам о фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц, владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

УДК 343.9

Кубанского государственного аграрного университета

Криминалистическое обеспечение установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по уголовным делам о фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета

Куемжиева Елена Геннадьевна

Основной задачей раскрытия и расследования конкретного преступления является установление наличия или отсутствия признаков состава преступления в совершенном деянии, доказывание виновности лица, совершившего преступление, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 170.1 УК РФ, круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию необходимо определять в каждом конкретном случае.

Криминалистическое обеспечение установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, заключается в соблюдении целого ряда процессуальных и тактических требований, игнорирование которых может привести к признанию проводимых процессуальных, следственных и иных действий незаконными и получению недопустимых доказательств, либо стать причиной малой эффективности и безрезультатности предпринимаемых мер по установлению признаков преступления. Формулирование перечня требований представляет особый научный и практический интерес, поскольку до настоящего момента в науке уголовнопроцессуального права и криминалистике не предпринимались попытки их комплексной систематизации и анализа.

Основные тактические и процессуальные требования, которым должна соответствовать процедура собирания доказательств, определяются УПК РФ.

В связи с этим, значение имеет формулирование исходных условий, особых процессуальных и тактических требований применительно к осуществлению процессуальных действий по собиранию доказательств при проверке сообщения о преступлении, соблюдение которых обеспечит возможность беспрепятственного использования полученных при их производстве результатов в качестве полноценных доказательств [9, с.296].

К таким требованиям, на наш взгляд, можно отнести:

1) соответствие выполняемого действия перечню допустимых процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела;

2) соответствующий участник уголовного судопроизводства, правомочный проводить процессуальное действие, направленное на собирание доказательств;

3) установленный порядок производства процессуального действия и оформления его результатов;

4) соблюдение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства при проведении процессуального действия;

5) производство процессуального действия осуществляется только при наличии законных оснований.

Применив сквозную нумерацию требований, сформулируем, одновременно, и иные процессуальные требования, необходимость соблюдения которых также предписывается УПК РФ, однако их нарушение не влечет в безусловном порядке недопустимость полученных доказательств:

6) соблюдение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении;

7) проверяемость хода и результатов процессуального действия;

8) оценка следственной ситуации тактического характера, которая возникает при производстве процессуальных и следственных действий и характеризует конкретную локальную обстановку в ходе указанных действий;

9) своевременное принятие тактического решения для определения цели тактического воздействия на сложившуюся следственную ситуацию;

10) выбор тактических приемов, проводимых в рамках производства процессуальных и следственных действий.

По уголовным делам, возбужденным по факту фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, при доказывании события преступления необходимо установить существовал ли сам факт деяния, то есть, что был ли нарушен установленный порядок (общественные отношения) в сфере:

? предоставления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц;

? представления документов в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Порядок их ведения и содержание определяются различными нормативными правовыми актами [8; 10; 11; 12]. А.С. Горлов справедливо пишет, что уголовно-правовой нормой, предусмотренной ст. 170.1 УК РФ, устанавливается ответственность за фальсификацию таких реестров. Следовательно, фальсификация представляет собой альтернативное общественно опасное деяние, которое выражается в представлении документов, содержащих заведомо ложные данные в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [2, с.170-172], а также учет прав на ценные бумаги.

Несколько иначе А.В. Бриллиантов и Н.Р. Косевич, применительно к иным преступлениям, определяют фальсификацию. При этом, указанные авторы делают акцент на сознательное искажение таких документов, например как доверенности, расписки и другие. Это искажение, по их мнению, может быть осуществлено посредством подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений [1, с.153-154].

Таким образом, можно обоснованно заключить, что фальсификация будет заключаться в материальном или идеальном подлоге документов, содержащих сведения подлежащие внесению в данные реестры.

Следует отметить, что документы, содержащие заведомо ложные сведения, предоставляются:

а) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (ФНС России);

б) в организации, осуществляющие учет прав на ценные бумаги. К таким организациям, в частности, относятся организации, занимающиеся ведением реестра владельцев ценных бумаг либо осуществляющие депозитарную деятельность.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что в 79% случаев ложные сведения предоставляются в ФНС России. Наиболее часто осуществляется представление заведомо ложных данных о смене исполнительного органа. С момента регистрации в едином государственном реестре в качестве исполнительного органа указанные лица получают подлинные свидетельства, закрепляющие факт государственной регистрации их прав на долю в уставном капитале, а, следовательно, и в имущественном комплексе юридического лица.

Таким образом, справедливо отмечает О.Ю. Исаев, они получают легитимное право распоряжения имуществом юридического лица, после чего приступают к совершению сделок с активами (недвижимостью) с целью создания так называемого добросовестного приобретателя [4, с.23-54].

При установлении места совершения исследуемых преступлений необходимо учитывать, что подделка документа может быть совершена не только по месту нахождения юридического лица, но и по месту жительства преступника, или ином месте, специально оборудованном соответствующими техническими средствами (персональным компьютером, сканером, принтером или иными технически сложными устройствами). В связи с этим, место изготовления подложного документа, как правило, не совпадает с местом совершения действий по приобретению (отчуждению) имущества (права на имущество) хозяйствующего субъекта, его акций (долей).

Проведенный анализ материалов уголовных дел показал, что место совершения преступления в 89% случаев, где непосредственно происходит подделка документов, неустановленно, в 3% случаев было место регистрации, перехода права собственности на недвижимое имущество; в 2% случаев - место регистрации изменений в реестр акционеров (место подлога фиктивного реестра); в 4% случаев - место регистрации незаконных изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью; в 1% случаев - место совершения действий вопреки законным интересам организации, и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что место совершения указанных преступлений установить не представляется возможным.

Устанавливается также время совершения преступления. В этих целях необходимо выяснить соответствует ли время совершения преступления тому, о котором говорят потерпевший и свидетели или нет; развивалось ли событие постепенно, какие действия совершались в определенные периоды.

Так, в частности, реестр владельцев ценных бумаг формируется на определенный момент времени, в который вносится система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные должны касаться сведений: об учредителях (участниках) юридического лица; о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества; о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг; о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли; о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования; о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Анализ практики расследования уголовных дел показал, что временем совершения указанных преступлений будет являться период представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные. Для установления времени совершения указанных преступлений следует сделать запросы в ФНС России, а также профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему депозитарную деятельность. следственный обстоятельство фальсификация преступление

Время совершения преступления необходимо устанавливать с учетом особенностей совершенного преступления с точностью до недель и месяцев, в целях исключения возможности привлечения к уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Кроме того, выявление времени и места совершение исследуемых нами преступлений позволит установить длительность действий виновного, выявить возможных соучастников преступления, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, круг свидетелей преступления. Как правило, исследуемые преступления совершаются на протяжении длительного отрезка времени.

Относительно способа совершения фальсификации реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета следует отметить, что данные преступления совершаются путем предоставления в указанные органы и организации документов, содержащих заведомо ложные данные:

а) об учредителях (участниках) юридического лица;

б) о размерах и номинальной стоимости долей учредителей (участников) участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО);

в) о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг общества;

г) об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования;

д) о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

е) совершенные в иных целях [3, с.8-17].

При доказывании виновности лица в совершении преступления необходимо установить его причастность к совершению преступного деяния, т.е. непосредственное его совершение данным лицом, а также осознание им общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание их наступления.

Анализ следственной и судебной практики расследования обозначенных преступлений показывает, что установление и доказывания данного обстоятельства позволяет установить действия лица по подготовке, совершению и сокрытию преступления.

При этом, должен быть установлен мотив совершения преступления, который представляет собой внутреннею побудительную причину преступного деяния.

Выясняя в процессе расследования мотив преступления, нельзя забывать и об установлении цели, которую преследовал преступник. Мотив и цель, будучи тесно связанными, вместе с тем являются самостоятельными понятиями. Различие между ними обусловлено главным образом тем, что они по-разному характеризуют волевой процесс, выражают различные стороны его содержания. Если определить мотив как субъективную внутреннюю побудительную причину, субъективный смысл действий, то цель преступления составляет преступный результат, которого стремится достичь преступник.

Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета совершается со специальными альтернативно указанными в законе целями:

1) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; 2) направленными на приобретение права на чужое имущество.

Лицо, совершающее данное преступление может иметь правомерный доступ к реестру владельцев ценных бумаг.

При установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, следует учитывать, что характеристика лиц, совершивших фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, значительно отличается от характеристик лиц, совершивших преступления общеуголовной направленности, то необходимо исследовать ее более тщательно.

В силу этого личность преступника является одним из наиболее важных аспектов в комплексе обстоятельств, подлежащих доказыванию. В данные, характеризующие личность, включаются следующие сведения: его фамилия, имя и отчество, возраст, особые приметы, физические и психические свойства, его социальная и психологическая характеристика, сведения о судимости, семейное положение, род занятий, занимаемая должность, образование, специальность и др. [6, с.135-159].

В связи с этим, необходимо, в частности, отметить, что из всего множества свойств личности преступника, включающихся в обстоятельства, подлежащие исследованию, на наш взгляд, вызывают лишь те из них, которые участвуют в процессе детерминации способа преступления и в целом механизма преступления, обуславливают особенности его отражательных возможностей и процесса следообразования, вместе с тем испытывают на себе и запечатлевают воздействие других лиц, предметов, процессов, взаимодействующих с ними.

Анализ материалов уголовных дел показал, что в 86% случаев такие преступления совершаются мужчинами в возрасте от 31 года до 50 лет (74%). Такое положение обусловлено тем, что именно в этом возрасте граждане наиболее активно участвуют в хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что преступники в 87% случаев имели высшее и неоконченное высшее образование, из них в 17% случаев окончили два и более высших учебных заведения, в 3% случаев имели ученую степень, и только в 13% случаев имели среднее, среднее специальное образование. Как правило, ими выступают руководители обществ (директор, председатель правления, члены коллегиального исполнительного органа, члены совета директоров (наблюдательного совета) или их представители, которые уполномочены составлять юридически значимые (применительно к этому направлению деятельности обществ) документы, на основании которых должно приниматься решение об изменении данных соответствующих реестров или системы депозитарного учета.

При доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо учитывать, что искаженные данные соответствующих реестров или системы депозитарного учета повлекли имущественный ущерб или нет.

Выявлению также подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Обстоятельствами, способствующими совершению исследуемых преступлений, являются:

? общее ослабление государственности;

? ненадлежащий контроль со стороны государственных органов за регулированием экономической деятельности;

? несовершенство и крайняя нестабильность законодательной базы;

? резкое имущественное расслоение населения и утрата социально значимых ориентиров;

? недостаточное взаимодействие между органами и организациями, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учет прав на ценные бумаги, и правоохранительными органами, а также пассивность последних.

В силу этого, по обозначенным преступлениям обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть определены как система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений в той или иной следственной ситуации, отражающих закономерные связи между ними и служащих построению и проверке следственных версий. Думается, что полный круг обстоятельств может быть сформулирован следующим образом:

а) в уголовно-правовой характеристике тех же или аналогичных преступлений, совершенных как отдельными субъектами, так и группой лиц;

б) в уголовно-процессуальной характеристике (обстоятельств, имеющих значение, как для возбуждения уголовного дела, так и для проведения необходимых первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий);

в) в механизме преступления, элементы которого могут не только совпадать, но и диаметрально отличаться в той или иной исходной следственной ситуации.

Наряду с тем, что отдельные обстоятельства учитываются всеми перечисленными характеристиками, каждая из них в той или иной мере в период расследования преступления дополняется необходимыми данными. Более того, поскольку первоначальный этап расследования любого преступления, в том числе и совершаемого в сфере экономической деятельности, уже прошлое событие, то закономерности его совершения, а также установление и исследование обстоятельств, способствующих этому, возможно только по оставленным преступником и доступным восприятию следам [6, с.104-133]. Это показывает, что расследование по делу зависит не только от той исходной информации, которой обладает орган дознания или следователь, но и действий (бездействий) участников преступления.

При таком подходе, как нам представляется, криминалистическое исследование обнаруженной доказательственной и ориентирующей информации преступлений, связанных с фальсификацией единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, можно рассматривать как наиболее общую форму реализации знаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Сложность проблемы исследования и оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию совершенного преступления, объясняется, во-первых, необходимостью полного учета всех взаимодействующих элементов поступающей информации, и, во-вторых, своевременного исследования и оценки новой информации, которая постоянно пополняет процесс раскрытия и расследования преступления. Отсюда, не вызывает сомнения целесообразность знания места, условий и обстановки совершения конкретного преступления, которые обусловлены одной общей цепочкой элементов, «причем в последнем случае может осуществляться по двум направлениям: как научное исследование, направленное на решение обобщенных прикладных задач из сферы практической деятельности правоохранительных органов, либо как исследование методами и средствами криминалистики определенных обстоятельств конкретного преступного деяния» [5, с.6].

Вся совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, носит название предмета расследования [7, с.43-47].

Обобщая изложенное, полагаем, что в связи с постоянным расширением сферы преступной деятельности, возрастанием противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц, первоначальная информация может иметь превалирующее значение в период расследования фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. Характер этой информации определяется соответствующим кругом вопросов, подлежащих выяснению. В результате этого, она может, во-первых, дополнить или расширить исходные данные о предшествующей обстановке и сложившейся в момент совершения преступления; во-вторых, установить способ его совершения и сокрытия; втретьих, выявить конкретные причины и условия, способствовавшие реализации преступного умысла; в-четвертых, оказать влияние на проведение конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из изложенного выше, обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеют некоторые особенности, вызванные необходимостью установления времени и места совершения преступления; установления способа преступления и умышленной формы вины, а также специфических признаков, характеризующих фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.

Литература

1. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. С. 153-154.

2. Горлов А.С. Объективная сторона фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц (ст. 170.1 УК РФ).//Общество и право. 2011. №5. С. 170-172.

3. Горлов А.С. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2013. С. 8-17.

4. Исаев О.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия: автореф. … д-ра юрид. наук. М. 2014. С. 23-54.

5. Коломацкий В.Г. Понятие и сущность криминалистического исследования. Проблемы криминалистики и предварительного следствия в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1992. С. 6.

6. Криминалистика: Учебник для магистратуры. Под общ. ред. И.В. Александрова. М.: Изд-во «Юрайт», 2014. С. 104-133, 135-159.

7. Куемжиева С.А., Зеленский В.Д. Общие положения криминалистической методики. Краснодар, 2015. С.43-47.

8. Постановление ФКЦБ РФ от 16.10.1997 №36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения». Вестник ФКЦБ России, №8, 05.11.1997;

9. Стройкова А.С. Допустимость доказательств в российском уголовном судопроизводстве. Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. №1. С. 296.

10. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 30.03.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Российская газета, №153-154, 10.08.2001;

11. Федеральный закон от 11.11.2003 №152-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотечных ценных бумагах». Российская газета, №234, 18.11.2003..

12. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О рынке ценных бумаг». Российская газета, №79, 25.04.1996.

Аннотация

В статье рассмотрены содержание криминалистического обеспечения расследования фальсификации по делам указанной категории. Использовано содержание требований к тактике производства следственных действий, к методике установления обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений. Сложность проблемы исследования и оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию совершенного преступления, объясняется, во-первых, необходимостью полного учета всех взаимодействующих элементов поступающей информации, и, во-вторых, своевременного исследования и оценки новой информации, которая постоянно пополняет процесс раскрытия и расследования преступления.

Ключевые слова: криминалистическое обеспечение, фальсификация сведений, требование к тактике следственных действий, обстоятельства преступления, цели доказывания.

The article considers the content of the criminal maintenance of investigation of falsification of cases in this category. Used the content requirements of the tactics of investigative actions, to establish the circumstances of committing the crime under reference. Complexity of a problem of research and assessment of the circumstances which are subject to proof of the committed crime is explained, first, by need of the full accounting of all interacting elements of the arriving information, and, secondly, timely research and an assessment of new information which constantly fills up process of disclosure and investigation of a crime.

Keywords: criminalistic support, falsification of information, the requirement to the tactics of investigative actions, the circumstances of the crime, the purpose of proof.

Размещено на Allbest.ru