Настоящая статья освещает проблему необходимости индивидуализации наказания лицам, совершившим административные правонарушения по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Автор предлагает законодательно закрепить в качестве обстоятельств, отягчающих административное наказание, экстремистские мотивы. Появление в законе новых отягчающих административное наказание обстоятельств позволит реализовать принципы справедливости и индивидуализации административного наказания.

Ключевые слова: административная ответственность, административное наказание; обстоятельства, отягчающие административное наказании; субъективная сторона административного правонарушения, экстремистская деятельность, экстремистские мотивы, индивидуализация административного наказания, противодействие экстремистской деятельности.

This article highlights the problem of the need for individualization of punishment to persons committed administrative offenses motivated by political, ideological, racial, ethnic or religious hatred or enmity, or hatred or enmity against any social group. The author proposes to legislate extremist motives as the aggravating circumstances to an administrative penalty. The emergence of the new law of the aggravating circumstances of the administrative punishment will implement the principles of justice and individualization of administrative punishment.

Keywords: administrative liability, administrative punishment, aggravating circumstance of administrative penalty, subjective aspect of administrative offense, extremist activity, extremist motives, individualization of administrative penalties, countering the extremist activity

Основное содержание исследования

Административная ответственность является видом юридической ответственности, которая заключается в применении мер административного наказания к виновным в совершении административного правонарушения лицам.

Такие правовые категории, как характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, свидетельствуют о большей (меньшей) степени общественной опасности совершенного правонарушения и (или) личности нарушителя либо играют свою роль при индивидуализации административной ответственности [1, с.17].

Полагаем, что правильнее говорить, по аналогии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее: УК РФ), об обстоятельствах, отягчающих или смягчающих не административную ответственность, а подобным образом влияющих на административное наказание. Остановимся подробно на отягчающих административное наказание обстоятельствах.

Исчерпывающий перечень из шести видов отягчающих обстоятельств содержится в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ):

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Общественно-политическая обстановка в современном мире, а также уровень агрессии в российском обществе, по нашему мнению, диктуют необходимость включить в этот перечень экстремистские мотивы, то есть совершение административных правонарушений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Именно такая формулировка обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, предусмотрена в пункте "е" статьи 63 УК РФ. Совершенные именно по таким мотивам преступления признаются преступлениями экстремистской направленности (п.2 примечания к статье 282.1 УК РФ).

Анализ субъективной стороны таких административных правонарушений, как, "Оскорбление" (ст.5.61 КоАП РФ) и "Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества" (ст.7.17 КоАП РФ), показывает, что лица, совершающие эти правонарушения, действуют исходя из беспочвенной неприязни к потерпевшим. Конфликт, как правило, возникает внезапно и по малозначительному поводу, иначе говоря "на ровном месте". В ходе дальнейшего разбирательства по делу выясняется, что поводом явилась "вспышка" ненависти к представителю какой-либо социальной группы (например, к соседу, к шумно играющим детям, к сотрудникам полиции, к "неправильно" паркующим свои автомобили автовладельцам, к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации и пр., пр.), а также ненависть к представителям другой расы, национальности или религии. Как раз, именно эти виды ненависти законодатель относит к экстремистским мотивам совершения противоправного поведения. Очевидно, что совершение правонарушения по таким низменным мотивам свидетельствует о повышенной общественной вредности (опасности) деяния и самого субъекта. Эти обстоятельства требуют учета при определении вида и размера не только уголовного, но и административного наказания виновному лицу.

В ходе написания данной работы автором были изучены 135 административных и уголовных дел в районных судах Краснодарского края и обнаружено, что на практике судьями игнорируются экстремистские мотивы совершения, как мелкого, так и уголовно наказуемого хулиганства. Причины, как мы полагаем, в следующем. Во-первых, хулиганство признается преступлением, предусмотренным ст.213 УК РФ, если совершается "грубое" нарушение общественного порядка. Но этот признак является оценочным. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о наличии в действиях лица грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц [2, п.1].

Во-вторых, уголовная ответственность по пункту "б" части первой статьи 213 УК РФ наступает за такое грубое нарушение общественного порядка, которое совершено "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", то есть по экстремистским мотивам. При этом, необходимо отметить, что мотивы ненависти или вражды от хулиганских побуждений отличаются тем, что они обуславливают определенную избирательность поведения виновного. Если хулиган проявляет неуважение и бросает вызов обществу в целом, то экстремист направляет свои действия на его сегмент - определенную группу лиц, обладающую расовыми, национальными, религиозными, политическими и иными социальными признаками [3, с.24].

Тогда возникает вопрос, как же квалифицировать распространенные в жизни случаи не "грубого" нарушения общественного порядка, которые совершаются по экстремистским мотивам.

Изначально правильной нам представляется позиция законодателя, отраженная в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" в первой редакции (2002 года). Согласно этой позиции к экстремистской деятельности относилось "осуществление хулиганских действий по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы". Тем самым, на наш взгляд, было изначально четко определено, что любое хулиганство (уголовное или административное), совершенное по указанным мотивам, представляет повышенную общественную опасность, является "экстремистским".

Следует, к сожалению, отметить, что действующая редакция статьи 1 данного закона не содержит такого вида экстремистской деятельности, как хулиганские действия, сохраняя в перечне видов такой деятельности преступления, совершенные по экстремистским мотивам, и два административных правонарушения, предусмотренные статьями 20.3 и 20.29 КоАП РФ [4, ст.1].

Причины недостаточной реакции государства на опасные проявления экстремистского мелкого хулиганства, по нашему мнению, в том, во-первых, что состав статьи 20.1 КоАП РФ не содержит такого признака субъективной стороны, как "нарушение общественного порядка, совершенного по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". И, во-вторых, КоАП РФ игнорирует такие опасные мотивы совершения административных правонарушений, как экстремистские мотивы, не предусматривая их в качестве отягчающих обстоятельств. Такое положение не соответствует актуальной потребности общества в эффективном противодействии экстремизму.

На основании вышеизложенного, предлагаем внести изменения в КоАП РФ, дополнив часть первую статьи 4.3 "Обстоятельства, отягчающие административную ответственность" пунктом седьмым следующего содержания: "7) совершение административного правонарушения по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".

Таким образом, появление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях экстремистских мотивов как отягчающих административное наказание обстоятельств, позволит реализовать на практике принципы справедливости и индивидуализации наказания.

экстремистский мотив административное правонарушение

Литература

1. Жданова А.Н. Индивидуализация административной ответственности граждан: автореф. дис. …к-та юр. наук: 12.00.14. Омск, 2010. 23 с. http://www.dissercat.com/

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" http://base. garant.ru/12157133/

3. Можегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по уголовному праву: дис. …к-та юр. наук: 12.00.08. Москва, 2015.169с. http://istina. msu.ru/media/dissertations/dissertation/a57/b87/9003792/

4. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (ред. от 08.03.2015 с изменениями, вступившими в силу с 15.09.2015) www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37867/

Размещено на Allbest.ru