Спорные вопросы законодательства РФ в области международного арбитража, возникшие в свете вступления России в ВТО

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 340

Спорные вопросы законодательства РФ в области международного арбитража, возникшие в свете вступления России в ВТО

Ранчинская Полина Олеговна

соискатель кафедры частного права

Российского государственного гуманитарного университета

Аннотация

Вступление России в ВТО привело к тому, что даже в области международного арбитража, в наибольшей степени гибкого и приспособленного к требованиям международного сообщества, возникли разногласия в используемом на сегодняшний день законодательстве. В частности, речь идет о соглашениях Таможенного союза, вопросах арбитрабельности отдельных категорий споров и проблеме конфиденциальности.

Ключевые слова. Всемирная торговая организация (ВТО), внешняя торговля, торговый спор, третейский суд, международный арбитраж, «право ВТО».

Summary

Russia's accession to the WTO has led to the fact that even in the field of international arbitration, the most flexible and adapted to the demands of the international community, there was disagreement as used to date legislation. In particular, it is a Customs Union Agreement, issues arbitrability of certain categories of disputes and the issue of privacy.

Key words. World trade organization (WTO), foreign trade, trade dispute, arbitration, international arbitration, «WTO law».

После вхождения в состав ВТО Россия приняла на себя все права и обязательства, вытекающие из многосторонних соглашений ВТО, которые должны соблюдаться всеми странами-членами данной международной организации, а также ряд специфических индивидуальных обязательств. Индивидуальные обязательства России зафиксированы в Протоколе по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации и в Докладе Рабочей группы. Уровень индивидуальных обязательств, «традиционных» для вступающих в ВТО стран, например, таких как зафиксированные максимальные ставки таможенных пошлин на импорт и экспорт, условия применения тарифных квот, а также обязательства по доступу на рынок услуг нельзя назвать высоким по сравнению с другими членами ВТО, вступившими в организацию после 1995 г. Тем не менее, не только традиционные, но и так называемые «системные» индивидуальные обязательства уже имеют значение для разрешения будущих споров России с другими членами ВТО, а также для российских организаций, вступающих в разбирательства с зарубежными предприятиями. Конечно, разрешение споров в рамках ВТО, прежде всего, внесудебное и только при участии правительств, сам бизнес в этих спорах не участвует. По данным статистики, с 1995 г. в рамках ВТО разрешено 436 споров, половина из них - во внесудебном порядке. Однако предпринимательские структуры могут использовать процедуру разрешения споров ВТО через участие в переговорах правительств [3].

В целом, по мнению ряда экспертов, законодательные последствия вступления в ВТО для предпринимательства России не так уж плохи: Россия получит доступ к квазисудебной системе разрешения споров ВТО, и к возможности принудительного исполнения решений; Россия сможет вести переговоры по улучшению условий доступа на рынки -- снижению тарифов, снятию ограничений на поставку услуг; ВТО предоставляет возможность получения компенсаций за ущерб, нанесенный в случае расширения таможенного союза ЕС; Россия сможет принимать участие в выработке новых правил международной торговли, с учетом ее текущих и стратегических интересов; Законодательство, в том числе на региональном уровне, будет приведено в соответствие с общими и специфическими обязательствами России; Участие в ВТО предполагает стабильность и транспарентность законодательства, основанного на многосторонних нормах [7]. арбитраж международный спор законодательство

При этом изменения в законодательстве России, связанные с вступлением ее в ВТО, идут уже давно. Однако наиболее глобальные масштабы они приняли в сфере взаимоотношений России с членами Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии (ТС). И это вполне объяснимо. Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, заключенный 19 мая 2011 г. в Минске, способствовал углублению интеграции сторон в международную торговую систему. Поэтому вступление в ВТО, в первую очередь, отразилось на взаимоотношения России, Беларуси и Казахстана на международном предпринимательском уровне.

Теперь нормы ВТО, касающиеся сферы регулирования ТС, стали частью правовой системы ТС. Договором устанавливается приоритет обязательств стороны в рамках ВТО перед ее обязательствами в рамках ТС. При этом любая присоединяющаяся к ВТО сторона должна сообщить об этом другим сторонам и координировать с ними действия по принятию обязательств, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. Таким образом, права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, имеют базовый приоритет. Они не подлежат отмене или ограничениям по решению органов ТС, и в том числе Судом ЕврАзЭС, или международными договорами, заключенными между сторонами. В случае если отдельные нормы правовой системы ТС являются более либеральными по сравнению с Соглашением ВТО, но при этом не противоречат ему, то стороны обеспечивают применение данных норм с целью эффективного функционирования ТС и дальнейшего развития международной торговли [2].

Например, органам Таможенного союза переданы полномочия по принятию мер защиты российского рынка от импорта, причиняющего ущерб отраслям отечественной экономики. Внесенные 18 ноября 2011 г. поправки в Соглашение Таможенного союза о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г., нацелены на обеспечение максимального соответствия законодательства Таможенного союза в этой области соответствующим правилам и соглашениям ВТО.

Исследование влияния ВТО на ТС показало, что бизнес положительно относится к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству (ЕИП), но сдержанно-настороженно - к вступлению России в ВТО. В частности, среди малого и среднего бизнеса, работающего на границе России и Казахстана, свыше 85% предпринимателей положительно оценивают образование ТС и ЕЭП трех стран. При этом среди положительных моментов на территории, ограниченной границами ЕЭП, следует говорить об упрощении некоторых процедур на внешней границе, что совпадает с широким внедрением и применением систем электронного декларирования и документооборота, в частности, российскими таможенниками. Кроме того, необходимо учитывать свободный товарооборот, отсутствие таможенного оформления внутри ЕЭП, а также свободное передвижение инвестиций и товаров между государствами, входящими в состав ТС. На этом фоне следует также учитывать рост конкуренции между производителями трех стран, который уже ощутили предприниматели внутри ТС и ЕЭП. На данном этапе, после вступления в ВТО России - первой из стран Таможенного союза, сделавшей это, следует ожидать усиления конкуренция с производителями и поставщиками услуг и, в частности, из третьих стран [1].

Часть радикально настроенных экспертов уверены, что при вступлении стран ТС в ВТО утрачивается сама идея союза. Например, С. Чалый считает, что «сам ТС задумывался как механизм противодействия вступлению России в ВТО. Таким образом, неодновременное и нескоординированное с другими странами - участницами Таможенного союза вступление России в ВТО фактически лишает ТС смысла» [4]. Мигранян А.А. отмечает, что на фоне вступление России в ВТО существуют опасения по поводу перспектив развития евразийской интеграции. При этом Беларусь и Казахстан, не входя в состав ВТО, не подпадают под преференциальный режим нулевых ставок единой таможенной территории. Они также не могут пользоваться режимом наибольшего благоприятствования в торговле, который ВТО предоставляет своим членам [5].

Одной из основных проблем российского законодательства в свете вступления России в ВТО является ограничение арбитрабельности корпоративных споров, так как оно значимо влияет на применение положений Закона «О международном коммерческом арбитраже» № 5338-1, регулирующем процедуру отмены, и приведение в исполнение арбитражных (третейских) решений. В попытках решить проблему арбитрабельности на II Международном юридическом форуме, проходившем с 16 по 19 мая 2012 г. в Санкт-Петербурге, было высказано предложение изменить Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г. для повышения прозрачности взаимоотношений. Участники «круглого стола» отнеслись к данному предложению неоднозначно. В частности, «как требующие наиболее осторожного подхода» были обозначены 2 основных момента:

В состав Нью-Йоркской конвенции 1958 г. на конец 2011 года входило 144 страны. Столь большое число участников подразумевает длительные пути согласования и достижения договоренностей.

Возможность установления границ арбитрабельности вызывает опасения у представителей стран англо-саксонской правовой системы и сужает круг споров, которые при сложившейся судебной практике в Англии, США и в других странах могут рассматриваться в качестве арбитрабельных [3].

В частности, в США как таковой вопрос арбитрабельности не стоит, так как верховные органы власти занимают проарбитражную позицию. Шведский арбитраж рассматривает наряду с такими базовыми видами споров, как разбирательства сторон по договорам, корпоративные споры, отдельные иски в рамках дел о банкротстве, споры по вопросам интеллектуального права и споры в сфере конкурентного права. В Китае широкий спектр споров по общему правилу является арбитрабельным. При этом ключевым принципом при определении арбитрабельности споров является принцип равноправных гражданских субъектов. Это значит, что спор не признается арбитрабельным при наличии субординации между спорящими сторонами. Исключением с позиции арбитрабельности являются споры административного характера, трудовые споры, семейные споры, а также споры, касающиеся сельскохозяйственных проектов. Германии свойственно достаточно широкое понимание арбитрабельности, то есть существует очень небольшое количество ограничений в данной области. Например, арбитраж неприменим в том случае, если это как-то противоречит общественным интересам. Кроме того, в Германии все споры, которые затрагивают экономические интересы, могут также разбираться в арбитраже, но при этом разделяются споры неимущественного характера и экономические споры. В этом случае арбитражное соглашение по неимущественному требованию обладает силой по той причине, что стороны правомочны заключить мировое соглашение по предмету спора. Таким образом, основная идея заключается в том, что арбитрабельными являются все споры, имеющие имущественный интерес. В немецком арбитражном суде могут рассматриваться, например, даже экономические последствия развода. В Германии остается спорной только арбитрабельность споров, которые проистекают из права интеллектуальной собственности, а также споров между акционерами. В Италии вопрос арбитрабельности корпоративных споров был снят после принятия в 2006 г. специального закона, который разрешил рассмотрение корпоративных споров третейскими судами [3].

В соответствии с условиями ВТО Россия обязана публиковать проекты всех нормативных актов общего применения заблаговременно, чтобы индивидуальные предприниматели и экономические операторы могли с ними ознакомиться и внести свои предложения, которые будут учтены при доработке окончательной версии этих документов. То есть, публикации подлежит все, что касается движения услуг, товаров и капиталовложений. Однако известно, что в России это делается не всегда и не везде [6].

Следует добавить, что вопросы транспарентности также поднимались на II Международном юридическом форуме, проходившем с 16 по 19 мая 2012 г. в Санкт-Петербурге. Так, большинство арбитражных институтов объединены договоренностями в виде Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Именно этим объясняется интерес многих стран в существовании единого информационного ресурса институциональных третейских судов, который отражал бы прохождение процедуры рассмотрения конкретных дел. С одной стороны, это позволяет унифицировать практику в данной области, а с другой - избежать дублирующих процессов. При этом необходимо учитывать, что ключевым моментом арбитража всегда была его конфиденциальность, то есть закрытость данных. Но ряд экспертов считает, что сегодня конфиденциальность по отношению к арбитражным процедурам в большинстве случаев уже является мифом, и немалую роль в этом играют современные СМИ. Можно предположить, что транспарентность создает определенную форму контроля над процессом урегулирования споров. При этом, как отмечают эксперты, нередко именно это является причиной страха перед транспарентностью , а вовсе не тот факт, что основой современного международного третейского разбирательства является конфиденциальность [3].

По вопросам конфиденциальности и гласности в 2012 году в свет вышли Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» и вслед за ним Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Основные выводы, которые сделали суды, заключаются в следующем: нарушение права лица фиксировать ход судебного заседания с соблюдением процессуальных требований, если это могло привести или привело к принятию неправильного постановления или решения, может являться основанием для отмены судебного акта; необоснованное рассмотрение дела в закрытом судебном заседании может являться достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта [8].

Таким образом, среди ключевых направлений изменения законодательства РФ, в той или иной мере связанных с международным арбитражем в свете вступления в ВТО, можно выделить следующие основные направления, требующие активного юридического анализа: законодательство о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, куда на данный момент входят Россия, Казахстан и Белоруссия. Причем Россия занимается данной областью в режиме «ВТО-плюс»; вопросы арбитрабельности корпоративных споров, так как они могут влиять на практику применения положений Закона «О международном коммерческом арбитраже» № 5338-1. Окончательная позиция российских судов также пока не сформировалась. В связи с чем со стороны российских законодателей возникла идея о внесении изменений в Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г., что вызвало неоднозначную реакцию среди международных экспертов права.

Литература

1.Все о таможне/ Как сложится судьба Таможенного союза после вступления России в ВТО/ http://www.tks.ru/reviews/2012/08/29/01

2.Вступление России в ВТО: изменение российского законодательства (подготовлено экспертами компании "Гарант") // Гарант. URL: http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm 3.Гаскарова М., Дубинчина С. II Международный юридический форум:

послесловие // II Петербургский международный юридический форум. Санкт-Петербург. 16-19 мая 2012 г.

4.Госсертификат/ВТО против ТС/

http://gostcertificate.ru/novosti/2011/12/vto-protiv-ts

5.Жевак А.С., Морозов А.А. Развитие Таможенного Союза после вступления России в ВТО // XIII Международная студенческая научная конференция iSLaCo'2013 «Право Всемирной Торговой Организации и имплементация соответствующих норм в российское законодательство». Санкт-Петербург. 4-7 апреля 2013 года.

6.Интервью директора Департамента торговых переговоров Максима Медведкова Российской газете «В ТО или не В ТО?» // Все о таможне. 20.08.2012. URL: http://www.tks.ru/reviews/2012/08/20/01

7.Мещериков В.О. Перспективы развития предпринимательства в РФ после вступления во ВТО // Право.ру. 18.11.2012. URL: http://krasn.pravo.ru/analytic/view/35034/

8.Российская практика Salans. Обзор основных изменений гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации за 2012 год // Налоговый вестник. URL:

http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=43315

9.Российская практика Salans. Обзор основных изменений российского законодательства за 2011 год // «Санкт-Петербургская Международная

Бизнес-Ассоциация» (СПИБА). URL:

http://www.spiba.ru/Portals/4/Documents/Major%20Russian%20Legislation%20C hanges_2011_RUS.PDF

Literature:

1 . All about customs / As will develop destiny of the Customs union after the entry of Russia into the WTO / http://www.tks.ru/reviews/2012/08/29/01

2 . Russia's accession to the World Trade Organization: change of the Russian legislation (it is prepared by experts of the Garant company)//the

Guarantor. URL: http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm

3 . Gaskarova M., Dubinchin of Page II International legal forum: epilog//II Petersburg international legal forum. St. Petersburg. May 16-19, 2012.

4 . The state certificate/the WTO against HARDWARE /

http://gostcertificate.RU/NOVOSTI/2011/12/VTO-PROTIV-TS

5 . Zhevak A.S. Morozov A.A. Development of the Customs Union after Russia's accession to the World Trade Organization//the XIII International student's scientific iSLaCo conference' 2013 "The right of the World Trade Organization and implementation of the relevant standards in the Russian legislation". St. Petersburg. April 4-7, 2013.

6 . Interview of the director of the department of trade negotiations Maxim Medvedkov to the Russian newspaper "In THAT or not In THAT? "//All about customs. 20.08.2012. URL: http://www.tks.ru/reviews/2012/08/20/01

7 . Meshcherikov V. O. Prospects of development of business in the Russian Federation after the accession to the WTO//to Pravo.R. 18.11.2012. URL: http://krasn.pravo.ru/analytic/view/35034/

8 . Russian practice of Salans. The review of the main changes of the civil and arbitration procedural legislation of the Russian Federation for 2012//the Tax messenger. URL: http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php? ID=43315

9 . Russian practice of Salans. The review of the main changes of the

Russian legislation for 2011//"the St. Petersburg International Business

Association" (SPIBA). URL:

http://www.spiba.ru/Portals/4/Documents/Major%20Russian%20Legislation%20C hanges_2011_RUS.PDF

Размещено на Allbest.ru