Негативні наслідки зловживання недобросовісними учасниками ринку експортно-імпортних операцій правом на забезпечення позову в адміністративному процесі

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негативні наслідки зловживання недобросовісними учасниками ринку експортно-імпортних операцій правом на забезпечення позову в адміністративному процесі

Україна як частина глобальної економіки сьогодні перебуває в посткризовому періоді. Головною ознакою цієї кризи є тотальна втрата довіри учасників ринку один до одного та до інституцій, які зобов'язані забезпечувати рівність і справедливість «правил гри».

Не виняток і діяльність судової системи України Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80., що іноді стає заручником недобросовісних учасників ринку, які зловживають своїми процесуальними правами та завдають значної шкоди економіці України в цілому.

Згідно зі ст. 32 Конституції України кожному громадянину держави гарантується судовий захист його прав і свобод. Ця норма кореспондується з положеннями ст. 8 Загальної декларації прав людини Загальна декларація прав людини від 10.12.1948. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/995_015.. Інститут забезпечення позову безпосередньо реалізує проголошені Конституцією та іншими нормативно-правовими актами права на судовий захист. Незалежність, неупередженість системи правосуддя в Україні тісно пов'язані з гарантіями неупередженості судового процесу, що закріплені в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Целлер Едіт. Питання структурної незалежності та судового діалогу в системах конфліктуючих норм: матеріали конференції «Захист прав людини в адміністративному судочинстві: Сучасний стан і перспективи розвитку в Україні». 2015. URL: http://www.osce.org/ Uk/ukraine/233086?download=true. Суди своїми рішеннями, правовими позиціями здійснюють вплив, зокрема, на реалізацію державної політики в Україні. У тому числі у сфері економіки.

Вирішуючи спір, суд зобов'язаний дотримуватися принципу рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Зазначений принцип - це принцип неупередженого ставлення суду до сторін. Рішення суду - наслідок врегулювання конфлікту, спосіб захисту прав та інтересів особи.

Дослідженням питань стосовно адміністративного позову в цілому та інституту забезпечення адміністративного позову, зокрема, займалися такі вчені, як Ю.С. Педько, М.Д. Загряцков, Г.В. Медвідчук. Прийнятим Верховною Радою України Законом № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в Кодекс адміністративного судочинства України вводиться нова глава 10, яка присвячена інституту забезпечення позову. Нею передбачено, зокрема, можливість відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, але не запроваджено дієвого механізму уникнення зловживання позивачем своїми процесуальними правами в адміністративному процесі. Автори цього законопроекту звузили перелік способів забезпечення позову тим самим обмеживши право відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень правом на зустрічне забезпечення. Крім того, частина друга статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України взагалі унеможливлює стягнення збитків відповідачем або іншою особою, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, які є суб'єктом владних повноважень Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів: проект Закон № 6232 від 23.03.2017. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/2147-19/paran7755#n7755. .

Забезпечення позову, як найважливіший елемент процесуальної форми і як найбільш деталізований в Кодексі адміністративного судочинства України Кодекс адміністративного судочинства України. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/2747-15/paran992#n992. правовий інститут, нібито визначає гарантії виконання судового рішення. Проте практика застосування адміністративними судами України інституту забезпечення адміністративного позову доводить, що цей інститут потребує вдосконалення, оскільки суди стикаються з викликами, які призводять до прийняття рішень, що шкодять економіці держави. Зокрема, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанова Верховного Суду України від 20.01.2015 у адміністративній справі № 21-295а14 // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/42576391. постановив звернути увагу суддів на те, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та держави і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. З огляду на вказану норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Крім того, як вказала колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, ухвалюючи рішення у справі № 21-295а14, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України [...] Вищий адміністративний суд України: Постанова від 06.03.2008 № 2. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0002760-08..

Водночас питання законності й обґрунтованості прийняття заходів забезпечення позову при розгляді адміністративних справ в суді є, безперечно, важливим, оскільки такими заходами можуть бути істотно обмежені права осіб, щодо яких вони приймаються, та завдано шкоди державі в цілому.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України, Верховна Рада України; Кодекс України. URL: http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/435-15/paran81#n81. не допускається використання цивільних прав для неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч. 2 - 5 ст.13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Зокрема, згідно із ч. 3 ст. 16 ЦК України Там само. суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч 2 5 ст. 13 ЦК України.

Загрозливою є ситуація, коли при винесенні рішення суди не беруть до уваги ні роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України, ні вказані норми цивільного законодавства України.

Прикладом зловживання процесуальним правом можуть бути дії позивача в адміністративній справі № 826/4100/16 Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 15 березня 2016 року, справа № 826/4100/16 /ю Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56548527.. У рамках цієї справи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 р. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову від 15 березня 2016 року, справа № 826/4100/16 //Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56547962. було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Мінекономрозвитку від 01 березня 2016 р. № 337 «Про затвердження розрахункового балансу утворення та споживання металобрухту чорних металів на внутрішньому ринку на 2016 рік» до моменту вирішення справи по суті з мотивів, окрім іншого, що в подальшому фактичне виконання зазначеного наказу спричинить загрозу правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат. У подальшому суд, зважаючи на неявку деяких третіх осіб на судові засідання, задовольнив клопотання позивача розглядати справу в порядку письмового провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 р. у справі № 826/4100/16 адміністративний позов задоволено у повному обсязі Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 826/4100/16 // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/61385052.. У подальшому 10 листопада 2016 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду в цій же справі цю постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 826/4100/16 // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/62653423.

Слід зазначити, що в інших адміністративних справах, предметом яких було визнання протиправними дій Мінекономрозвитку України з реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) та видачі карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на 2016 р., адміністративний суд, спираючись на вищезазначену ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 р. щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 826/4100/16, забезпечував адміністративний позов не тільки шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів, а й з вказівкою на заборону вчинення дій особам, які не є стороною справи Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 22 квітня 2016 року у справі № 826/5099/16 // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57343526..

На мою думку, в цій адміністративній справі суд, вживаючи заходів забезпечення позову, вирішив публічно-правовий спір по суті без фактичного його розгляду. Занепокоєння викликає й те, що ухвалене рішення про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову діє до вирішення адміністративної справи по суті й набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили та її оскарження не зупиняє виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи.

Таким чином, у розглянутих прикладах маємо ситуацію, коли суди, порушуючи ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодекс адміністративного судочинства України. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/2747-15/paran1033#n1033. яка передбачає, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, на дев'ять місяців зупиняють дію акта, який був підґрунтям для реєстрації, оформлення та видачі Міністерством економічного розвитку і торгівлі України карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експортних операцій з металобрухтом. Внаслідок цього Державна фіскальна служба України та її територіальні органи припинили здійснювати (проводити) митне оформлення брухту чорних металів, що мав вивозитися з України в митному режимі експорту, якщо документи на експортований металобрухт містили картки реєстрації-обліку зовнішньоекономічного контрактів (договорів) на експортні операції з металобрухтом, видані Мінекономрозвитку України з 16 березня 2016 р. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 22 квітня 2016 року у справі № 826/5099/16 // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57343526 Зазначене призвело до зупинки експорту металобрухту.

Слід зазначити, що результати спеціальних досліджень засвідчили Мазур В. Л., Тимошенко М. В., Мазур С. В. Проблеми регулювання ринку брухту чорних металів в Україні // Економіка України. 2014. №11. С. 40-50., що запровадження у 2013-2014 рр. в Україні системи обмеження експорту металобрухту, який є сировиною для металургійної промисловості, шляхом квотування його обсягів під штучним гаслом підтримки металургійних підприємств України, було помилковим рішенням.

Штучне квотування експорту брухту чорних металів у 2013-2014 рр. зменшило обсяги експорту цієї продукції, але повністю експорт не зупинило. Крім того, дерегуляція експортної політики в державі й відміна будь-якого квотування експорту металобрухту забезпечили збільшення у 2016 р. обсягів експорту металобрухту до 1,2 млн тонн. Але вказана вище ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову від 15 березня 2016 р., справа № 826/4100/16 фактично заборонила експорт брухту чорних металів у 2016 р., її дія завдала колосальних збитків як підприємствам, що працюють у сфері заготівлі та експорту металобрухту, так й економіці держави в цілому.

Згідно зі статистичними даними, наданими Державною статистичною службою України на запит автора, зокрема, у 2016 р. порівняно з 2015 р. експорт відходів та брухту чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки) (код 7204000000) зменшився на 75 % (з 1 млн 212,558 тис. тонн у 2015 р. до 272,569 тис. тонн у 2016 р.). У результаті держава не отримала валютних надходжень на 300 млн доларів. Експорт металобрухту в грошовому виразі зменшився у 2016 р. на 83,3 %, до 48,643 млн доларів (у 2015 році було 289,541 млн).

З огляду на наведені економічні розрахунки будь-які обмеження експорту металобрухту негативно впливають на функціонування металургії, а отже, на фінансово-економічний стан держави. Таким чином, наслідки застосування адміністративним судом інституту забезпечення адміністративного позову у вищезазначених випадках як для добросовісних вигодонабувачів, так і для економіки держави є нищівними.

Ураховуючи той факт, що без відповідного врегулювання питання про право особи (у тому числі органу влади як сторони адміністративного процесу) на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, неможливо уникнути зловживань з боку недобросовісних позивачів при здійсненні ними своїх правомочностей з незаконною метою, порушуючи при цьому права і законні інтереси інших осіб.

Таким чином, необхідно вдосконалити інститут забезпечення адміністративного позову шляхом внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, доповнивши його нормою, яка б передбачала, що в разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову в задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

адміністративний суд позов правовий

Размещено на Allbest.ru