Теория сигнализации: как связана государственная пропаганда и протестные настроения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория сигнализации: как связана государственная пропаганда и протестные настроения

Роскин Михаил Дмитриевич

аспирант кафедры социальных и

гуманитарных наук

Санкт-Петербургского национального

исследовательского университета

информационных технологий,

механики и оптики

В 20 веке человечество столкнулось с феноменом пропаганды. И хотя сегодня личный опыт подсказывает людям, что нельзя доверять всему, что слышишь, факт остается фактом, пропаганда по-прежнему используется в качестве одного из наиболее эффективных инструментов государственной политики. Почему правительства все еще используют этот инструмент в своих целях? Только ли потому, что люди, вопреки существующему личному опыту, продолжают верить пропагандистским сообщениям. Или есть какое-то дополнительное объяснение? На этот вопрос частично отвечает теория сигнализации, которая развивается в научном сообществе в данный момент.

Прежде, чем рассмотреть пропаганду с точки зрения теории сигнализации, укажем на то, как ее понимают в классических работах. Как замечает Элиот Аронсон в своем труде «Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление», слово «пропаганда» имеет сравнительно недавнее происхождение. Он пишет о том, что первое, документально подтвержденное, использование данного термина относится к 1622 году, когда папа римский Григорий XV основал Священную конгрегацию пропаганды веры (Sacra Congregatio de Propaganda Fide) [1, c. 15]. Это случилось из-за обеспокоенности римско-католической церковью своими неудачами в рамках религиозных войн. Папа Григорий решил, что попытки восстановить веру силой оружия обречены на провал и призвал использовать убеждение, для чего и сделал соответствующую организацию. По мнению Аронсона, именно этим обусловлен тот факт, что слово «пропаганда» имеет «отрицательное значение в протестантских странах, но дополнительный положительный оттенок (сходный с «образованием» или «проповедованием») на католических территориях» [1, c. 15].

В дальнейшем концепт пропаганды оказался массово востребован только в начале 20 века, когда его смысл видоизменился и стал включать в себя как техники, способствующие информационному противоборству в рамках военных кампаний, так и практики, присущие тоталитарным режимам.

С развитием наук об обществе ученые обнаружили, что элементы пропаганды присутствуют не только в тоталитарных и авторитарных обществах, но и в развитых западных демократиях. В связи с этим смысл концепта вновь видоизменился и приобрел уже знакомые нам очертания. Их можно выразить следующим образом: пропаганда - это «массовое внушение или влияние посредством манипуляции символами и психологией индивидуума. Пропаганда включает искусное использование образов, лозунгов и символов, играющее на наших предрассудках и эмоциях; это распространение какой-либо точки зрения, таким образом, и с такой конечной целью, чтобы получатель данного обращения приходил к «добровольному» принятию этой позиции, как если бы она была его собственной» [1, c. 16].

Рассуждая о данном феномене, Уолтер Липпман говорит о том, что пропаганда невозможна без цензуры. Поскольку цензура позволяет «установить барьер между обществом и событием» [2, c. 27], тем самым не позволяя отдельным индивидам формировать собственную версию происходящего.

Как замечает Эдвард Бернейс: «Современная пропаганда - это последовательная, достаточно продолжительная деятельность, направленная на создание или информационное оформление различных событий с целью влияния на отношение масс к предприятию, идее или группе» [3, c. 9].

Игорь Панарин в своей работе «СМИ, пропаганда и информационные войны» ссылается на интересную типологию, основанную активным участником информационных операций времен второй мировой войны. Речь идет о сотруднике Управления военной информации США П. Лайнбарджере, который в 1948 году написал книгу «Психологическая война», где он привел следующие виды пропаганды [4, c. 44]:

Военная пропаганда - использование ресурсов для информационной поддержки ведущихся военных действий и общих целей, поставленных перед собою воюющими сторонами.

Конверсионная пропаганда - информационное воздействие на ценностные ориентации человека или групп людей с целью изменения его (их) установок в отношении политики, проводимой высшим руководством страны.

Разделительная пропаганда - информационное воздействие, которое направлено на усугубление противоречий в рамках одной группы людей. Как правило, в основе лежат различия религиозного, национального, социального и профессионального характера. Основная задача - ослабление единства в рядах оппонента вплоть до его раскола.

Деморализующая пропаганда - информационное воздействие, целью которого является ослабление психики человека и обострение его чувства самосохранения с целью снижения морально-боевых качеств, вплоть до отказа от участия в боевых действиях.

Пропаганда плена - информационное воздействие на человека или группы людей, направленное на формирование положительных установок по отношению к сдаче в плен как единственно разумному и безопасному выходу из сложившейся обстановки.

Как можно заметить из приведенных выше определений пропаганды, основной упор исследователи делают на тот момент, что пропаганда позволяет формировать убеждения людей по определенным вопросам. Данную позицию можно охарактеризовать как классическую. Теперь обратимся к теории сигнализации, которая предлагает качественно иной взгляд на феномен пропаганды.

Теория сигнализации

Теория сигнализации существенным образом дополняет классическое понимание пропаганды. Она, в отличие от подходов, указанных выше, рассматривает цель пропаганды, абстрагируясь от содержания ее контента. Поскольку основная суть пропаганды заключается не в том, чтобы посредством информационных практик внушить массам необходимые установки касательно решений власти по определенным поводам, а в том, чтобы «транслировать сигнал силы правительства в поддержании общественного контроля и политического порядка» [5, c. 2].

Представим, что авторитарные правительства могут быть либо слабыми, либо сильными. Там, где руководство страны слабее, бунт более вероятен. Там где власть сильна, даже те, кто не согласен с ее политикой, вынуждены молчать и сохранять лояльность, поскольку риски от участия в оппозиционной деятельности слишком велики. Пропаганда выступает инструментом правительства, который позволяет демонстрировать народу свою силу. Поскольку затраты на разработку и внедрение манипуляций достаточно велики, и граждане это понимают, то они склонны отождествлять степень насыщенности пропаганды с силой правительства.

Следовательно, там, где пропаганда сильна - политический гражданский протест менее вероятен и принимает маргинальные формы.

Хайфенг Хуанг так описывает модель взаимодействия правительства и граждан. Первым правительство решает, сколько пропаганды производить. После этого граждане начинают думать, каковы их шансы на восстание. Если уровень пропаганды низок, то массы решают, что правительство слабо и начинают бунтовать. Если уровень пропаганды высок, то протест не будет осуществлен, а граждане будут дожидаться изменения ситуации [5, c. 7].

Для более полного понимания работы пропаганды как сигнала правительства Хайфенг Хуанг провел любопытное исследование. Его предпосылки были следующие. Известно, что все китайские студенты в обязательном порядке проходят идейно-политические курсы в рамках колледжа. А большинство китайских студентов отдает себе отчет, что успеваемость по данному пропагандистскому курсу никак не повлияет на их будущую карьеру. Если теория сигнализации работает, то подтвердится следующая гипотеза. Студенты, которые получили хорошие оценки по данному курсу, будут с большей вероятностью уверены в силе правительства и их протестный потенциал будет меньше. Но они не будут склонны верить в то, что правительство - это хорошо.

Китайский исследователь в 2011 году опросил 1250 второкурсников, которым был прочитан идейно-политический курс. Опрос проводился в рамках групп и был анонимным, чтобы студенты не опасались за свою безопасность и более точно отвечали на поставленные вопросы.

Результаты подтвердили выдвинутую гипотезу: более прилежные студенты оказались менее подвержены протестным настроениям, несмотря на то, что их взгляды не были более проправительственными [5, c. 15].

В связи с этим ученый делает вывод о том, что «некоторая пропаганда может не влиять на политические ценности и установки народных масс, но, тем не менее, может повлиять на их поведение и способствовать стабильности режима, изображая правительство прочным, способным и ресурсодостаточным» [5, c. 6].

Учитывая это объяснение, становится понятно, почему в качестве пропагандистских тезисов берутся порой несуразные, легко опровергаемые и противоречивые вещи. Например, кейсы с «распятым мальчиком» и «Гитлером на гривнах» на российском телевидении, истории про кубинскую медицину «высочайшего качества» и тому подобные сюжеты. Цель внедрения данных тезисов заключается вовсе не в том, чтобы люди поверили в то, что противоречит их опыту. Цель - показать людям, что правительство способно навязать и продавить народным массам иллюзорную реальность. С помощью этой практики государственная власть утверждает свою силу, уменьшая желание обычных граждан идти против политического течения.

В завершении рассмотрения теории сигнализации, стоит указать на то, что она не всегда корректно описывает сложившуюся политическую ситуацию. Так, если мы возьмем пример России в 2014 году, то при примерно одинаковом уровне государственной пропаганды на государственных телеканалах индекс общественного протестного потенциала существенно корректировался. В января 2014 года он составлял 31 пункт и за 8 месяцев сократился до минимального значения за всю историю наблюдений - 23 пункта, но уже к декабрю он снова превысил отметку в 30 единиц [6]. Похожая ситуация наблюдается и с поведением индекса личного протестного потенциала. И пусть интуитивно понятно, чем вызваны такие изменения, теория сигнализации не предоставляет инструментария для обоснования такого поведения, что говорит о необходимости ее доработки. В связи с этим, данную теорию следует понимать как полезное дополнение к классической трактовке, а не как самостоятельный инструмент.

Литература

пропаганда государственный политика тоталитарный

1. Аронсон Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Перераб. изд. СПб. прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 384 с.

2. Липпман У. Общественное мнение. Перевод с английского Т.В. Барчуновой, М. Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

3. Бернейс Э. Пропаганда. Перевод с английского И. Ющенко, М. Hippo Publishing, 2010 56 с.

4. Панарин И.Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. М. Поколение, 2012. 411 с.

5. Haifeng Huang Propaganda and Signaling. Comparative Politics: University of California, 2014. 43 p. URL: http://ssrn.com/abstract=2325101 (дата обращения 4.05.2015).

6. Протестные настроения в России и на Украине. Опрос ВЦИОМ от 24.01.2014 URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114686 [Дата обращения: 1.05.2015].

Размещено на Allbest.ru