Национальная ненависть или вражда как мотив совершения преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальная ненависть или вражда как мотив совершения преступления

Меретуков Айдамир Гайсович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России

Аннотация

национальный ненависть преступление принадлежность

В статье рассматривается проблемы определения мотива, преступлений совершаемых на почве национальной ненависти или вражды. Для классификации преступления в качестве преступления на почве ненависти, в его основе должен лежать мотив предубеждения. Это означает, что правонарушитель выбирает объект преступления именно на основе его принадлежности или предполагаемой принадлежности к определённой социальной группе.

Ключевые слова: мотив преступления, преступления ненависти, мотив ненависти или вражды, национальные или этнические группы или сообщества.

Annotation

National hatred or hostility as motive of commission Crimes

Aydamir G. Meretukov Candidate of Law Sciences, associate professor of criminal law Krasnodar university Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

The article discusses problems of definition of crimes SauveurSemih on the grounds of national hatred or enmity. For classification of crime as crime because of hatred, the motive of prejudice has to be its cornerstone. It means that the offender chooses object of crime on the basis of his accessory or estimated belonging to a certain social group.

Keywords: motive, crime, neat, neat motive or hostility, national or ethnic group or community.

Российское законодательство и международные правовые документы, ратифицированные Российской Федерацией, - это полноценный инструмент для противостояния ксенофобии, национальной вражде, национальной, расовой нетерпимости.

При совершении преступления необходима гораздо более серьёзная криминальная мотивация, чем для совершения, скажем, административного проступка. В свою очередь, совершение более тяжкого преступления требует большей мотивации, нежели чем менее тяжкого.

Очевидно понятно, что в процессе квалификации и расследования уголовного дела, в особенности тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, не всегда можно усмотреть объективные причины насильственных действий. Однако, внутренние причины, основанные на субъективной системе ценностей лица, совершившего преступление, в каждом из случаев оказываются достаточными.

Согласно общепринятому, не оспариваемому определению, мотив преступления - это осознанное внутреннее побуждение, являющееся психологическим основанием для лица к совершению противоправных действий.[1]

Определение мотива в ходе следствия или суда может иметь различное значение для исхода дела. Часто мотив оказывает прямое воздействие на квалификацию деяния (это относится к случаям, когда он является квалифицирующим признаком), в других случаях установление мотива может и не иметь непосредственного квалифицирующего значения. Однако в любом случае мотив входит в предмет доказывания по делам всех категорий и его установление является обязательным.

Практика правоохранительных органов и судов при квалификации противоправных деяний оперирует ограниченным кругом формализованных мотивов. Кроме того, целый ряд таковых сведены в обширные группы (например, группа "личные неприязненные отношения").

Ввиду того, что внутренняя деятельность любой, даже самой примитивной человеческой психики слабо поддаётся исследованию правовыми средствами, практика насчитывает множество случаев, когда имеет место заметная натяжка в определении мотива совершения преступления, либо мотив, обозначенный в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого имеет мало общего с теми внутренними причинами, на которые ссылается сам обвиняемый.

Преступления, совершаемые на почве национальной ненависти или вражды ненависти, определяют еще как преступления ненависти. [2]

Выделяются следующие виды преступлений, совершённых на почве ненависти:

1) по цели, в отношении которой было совершено преступление - личность или собственность;

2) по группе, к которой принадлежит жертва (раса, этнос, сексуальная ориентация, религия, лица с физическими недостатками);

3) по виду насилия - реактивное или инструментальное;

4) по мотивации преступника - поиск острых ощущений, защита сфер влияния и собственного образа жизни, миссия («очищение мира от зла»), ответная (на оскорбления в адрес собственной группы), репрессивная (защита собственной группы от влияния других и «деградации»), повышение самооценки в собственных глазах или глазах сверстников, страх или презрение к группе жертвы, а также для примера (чтоб другим неповадно было);

5) по месту совершённого преступления - по соседству или далеко от места проживания преступника, на территории жертвы или преступника;

6) по количеству преступников - групповые и совершённые одиночками.

Для профилактики, раскрытия и экспертизы преступлений ненависти выделенные виды чрезвычайно важны.

Квалифицируя деяние, совершенное по мотиву национальной или расовой ненависти, или вражды следует отметить, что особыми характеристиками, маркирующими индивида или группу как врага, могут быть не только тип внешности или язык, но и гражданство, убеждения, регион исхода и ряд других признаков.

К одной из категорий официальных принудительных маркеров «этничности» относится фамилия. Поскольку основная часть фамилий указывает на социокультурную принадлежность, они выполняют функцию маркировки членов этой группы и могут служить поводом для дискриминации.

Очевидно, что термины «раса» и «национальность» были закреплены в тексте закона, не подвергнувшись должной методологической рефлексии. Тем более, для квалификации преступления, как совершённого по мотиву «национальной ненависти» необходимо иметь законодательно утверждённую номенклатуру «национальностей» или «рас».

Судебно-следственная практика показывает, что кровнородственные отношения не мешают преступникам считать себя представителями иной расы, нежели свои собственные родители.

«Национальность» или «раса» - это не имманентно присущее свойство индивида, а социальный (или социально-исторический) конструкт. Известные американские учёные Рут Бенедикт и Эшли Монтэгю, ещё в 40-х гг. XX века убедительно обосновывали тот факт, что раса - это научный фантом. Более поздние исследования подтвердили правильность их позиции. Авторитетный антрополог Роберт Редфилд писал, что «Раса - это, можно сказать, человеческое изобретение». [3]

Понятие расы не поддается научному определению, поскольку не существует объективных биологических факторов, которые позволили бы отделить одну подгруппу людей как вида от другой. Эти категории «обусловлены субъективными культурными установками лиц, осуществляющих классификацию».

Произвольность расовой категоризации легко обнаруживается, когда мы сравниваем различные общества, в котором есть многочисленные физические типы. Один и тот же индивид, которого в определенном регионе считают «черным», в другом регионе может оказаться «белым». В действительности идея расы находится под столь сильным влиянием культуры, что физические атрибуты, отобранные для классификации людей, не нуждаются в том, чтобы быть объективными. Достаточно того, чтобы люди верили в их очевидность.

Субъективная природа расовой и этнической идентификации осложняет процесс достижения консенсуса относительно границ этого понятия. Действительно, «одна из особенностей этнической принадлежности заключается в том, что ее форма и выражение могут меняться и могут быть изменены. Представления об этнической принадлежности модифицируются под влиянием исторических событий, политики, средств массовой информации, образования и смены поколений: это тенденция, сохранению которой способствуют миграция, смешанные браки, процессы ассимиляции».

«Концепции «национальных или этнических групп или сообществ включают в себя множество аспектов - культурных, исторических и территориальных. Запутанность терминов и отсутствие точного и повсеместно признанного определения сильно осложняют задачу обеспечения жизнеспособности таких концепций».

Поэтому исследователи всё чаще задаются вопросом: если не реифицировать идентичности, то какие способы классификации могут быть признаны ясными, адекватными и объяснимыми? Имеет ли смысл анализировать различия без учета иерархической составляющей?

Следует отметить, что термин «раса» уже давно начал исчезать из научного лексикона. Российские и западные антропологи утверждают, что в действительности никаких рас не существует и что признание реального бытия рас есть не что иное, как расизм.

В России крупнейший специалист по расоведению и одонтологии А. А. Зубов, предлагает использовать термины «антропологический тип» и «группа антропологических типов» вместо термина «раса». [4]

Есть основания полагать, что такая терминологическая замена представляется положительной, так как, по мнению кандидата исторических наук С.В. Соколовского, «понятие «тип» отсылает, прежде всего, не к объективной реальности, а к реальности типологической, классификационной, тем самым подчеркивая конвенциональный и инструментальный характер этих научных конструктов». А классификационные конструкты нельзя наделять независимым бытиём.[5]

Особую роль в формировании и закреплении отрицательного образа той или иной этнической группы играют средства массовой информации и Интернет. Информация о национальной принадлежности лица, совершившего преступление, способствует распространению шаблонных суждений, унижающих национальное достоинство целого народа, и формированию определенного общественного мнения. Представление о мигранте как о человеке агрессивном, несущем угрозу экономическому благосостоянию "коренных" жителей, чье появление в городе влечет за собой различные проблемы. "Это известный психологический закон, человек часто строит свои представления о людях, принадлежащих к другой группе по прототипу". Однако, этнический аспект является чрезвычайно деликатной и тонкой материей.

Основной причиной преступности на межнациональной почве, как и всей преступности в целом являются факторы экономического характера (безработица, низкий уровень жизни и т.д.).

Отсутствие у сотрудников правоохранительных органов специальных познаний в области экспертизы преступлений, совершаемых на почве национальной ненависти или вражды, осложняют процесс квалификации преступлений. Это и очевидно исходя из судебных процессов по преступлениям, совершаемым по расовому и национальному признаку.

Российские суды, руководствуясь нормами действующего УК РФ, по-прежнему вынуждены квалифицировать преступления на почве ненависти, как совершённые на «расовой» или «национальной» почве.

Для классификации преступления в качестве преступления на почве ненависти, в его основе должен лежать мотив предубеждения. Это означает, что правонарушитель выбирает объект преступления именно на основе его принадлежности или предполагаемой принадлежности к определённой социальной группе. Объектом такого преступления может быть как какое-либо лицо или группа людей, так и имущество, непосредственно связанное с данной социальной группой. Эту группу людей должен объединять общий основополагающий признак.

Личность преступника, его психологический портрет, род деятельности, его окружение, принадлежность к определенным общественным объединениям или организациям также играют немаловажную роль при квалификации данного рода преступлений. При совершении преступлений по данным мотивам группами следует устанавливать взаимосвязь участников, спланированость и координированость действий, способ совершения преступления, место и время совершения преступления. Все это является своеобразной «платформой» для построения криминалистических версий и частных методик расследования отдельных преступлений, направленный на всестороннее, полное и объективное расследование преступления.

Литература

1. Уголовное право России. Особенная часть [Текст]: учебник : в 2 ч. Ч. 1 / под ред. д-ра юрид. наук, проф. М.Л. Прохоровой.- Краснодар: КрУ МВД России, 2015.

2. Д.И. Аминов. Методика расследования преступлений экстремистской направленности. Науч.-исслед. центр судебной экспертизы и исслед. -- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2016 .

3. Бабиченко К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение. Диссертация Санкт-Петербург, 2005

4. Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека М.: Россельхозакадемия, 2004. Палеоантропологическая родословная человека.

5. Шакурова Г.Р. Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Москва: ИСПИ РАН, 2005. - 155 стр. Диссертация.

References

1. Criminal law of Russia. Sober [Text]: the textbook : in 2 parts Part 1 / pod red. Dr. to get rid of. Sciences, Professor M. L. Ho.- Krasnodar: CRU MVD Rossii, 2015.

2. D. I. Aminov. Methods of investigation of crimes of an extremist-provence. Scientific.- feed. the centre of forensic science and the island. -- M. : UNITY-DANA, 2016 .

3. Babicenko.N. Discrimination and crimes Nasty: qualification and warning. Dissertation, St.-Petersburg 2005,

4. Zubov A. A. Plano fishing rod M person.: Rossel, 2004. Plano fishing rod man.

5. Sakurova G. R. Political institution, con-plectrohyla ALT, national and political processes and technologies. Moscow: the Russian Academy of Sciences 2005,. - 155 p. Dissertation.

Размещено на Allbest.ru