Размещено на http://www.allbest.ru/

Представление предметов и документов как способ собирания уголовно-процессуальных доказательств

Семенцов Владимир Александрович, доктор юридический наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета

Аннотация

доказательство протокол собирания представление

В статье обосновывается, что числу иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств, относится представление предметов и документов. Предлагается закрепить в тексте ст. 5 УПК РФ понятие представления, а ч. 2 ст. 86 УПК РФ изложить в новой редакции, предусмотрев там право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представлять предметы и (или) документы. По мнению автора, протокол принятия представленных предметов и (или) документов должен составляться в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, с указанием сведений о лице, заявившем ходатайство о принятии представленного, а также наименовании, характерных признаках и данных о фактической передаче предмета и (или) документа.

Ключевые слова: собирание доказательств, процессуальное действие, следственное действие, представление, протокол.

Abstract

Submission of objects and documents as a way of gathering criminal procedure evidence

Vladimir A. Sementsov doctor of legal Sciences, professor Professor department of criminal process Kuban state University

The article explains that the number of other procedures designed to gather evidence include the submission of objects and documents. It is proposed to consolidate the text of article 5 UPK of the Russian Federation the concept of submission, and part 2 of article 86 of the criminal procedure code of the Russian Federation to state in the new re-dccii, providing there is the right of bodies conducting operational-search activity, to present items and (or) documents. According to the author, the adoption of the Protocol represented by objects and (or) documents shall be prepared in accordance with the requirements of article 166 of the code of criminal procedure, with information about the person, who filed the petition for adoption presented, as well as the name, the characteristics and data of the real-cal transfer of the object and (or) document.

Key words: collection of evidence, remedial action, investigative action, performance, protocol.

В ч. 1 ст. 86 УПК РФ предусматривается производство иных, помимо следственных, процессуальные действия, как способ собирания доказательств. При этом в науке уголовного процесса и практике его применения нет единства мнений относительно трактовки термина «иные процессуальные действия». Попрежнему остаются дискуссионными вопросы об их разновидностях и порядке проведения. Вместе с тем, большинство исследователей проблематики иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств, правомерно называют в их числе представление доказательств.

В действующем УПК РФ в ряде случаев говорится о представлении доказательств, наряду с производством следственных и иных процессуальных действий. Так, в ч. 4 ст. 21 УПК РФ закреплено право прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в пределах их полномочий требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, значимых для уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы, находящиеся в их распоряжении, для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. Это положение закона дублируется ст.ст. 42, 44, 45, 46, 47, 55 УПК РФ, в которых закреплено право всех названных участников судопроизводства представлять доказательства. Правом представлять доказательства наделены также частный и государственный обвинители (ст. 43, ч. 5 ст. 246 УПК РФ), законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (п. 6 ч. 2 ст. 426 УПК РФ).

Термин «представление» употребляется законодателем не только для обозначения самостоятельного способа собирания доказательств. В п. 27 ст. 5 УПК РФ им поименован акт реагирования прокурора на судебное решение, вынесенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. В виде представления оформляются выводы следователя (дознавателя) о конкретных обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, и мерах по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Представление вносится в организацию или должностному лицу, компетенция которых позволяет обеспечить принятие реальных мер по устранению подобных обстоятельств. Однако эта разновидность представления не имеет отношения к уголовно-процессуальному собиранию доказательств.

Многократное упоминание в тексте закона такого самостоятельного способа собирания доказательств, как представление, вызывает необходимость определения его сущности и отграничения от других процессуальных действий.

При этом нужно иметь в виду, что представление, в отличие от следственного действия, не обеспечивается мерами процессуального принуждения, а рассчитано на добровольное исполнение обращения. Кроме того, представление не предполагает трудоемкого пути собирания доказательств, присущего следственному действию с его детальной процедурой производства. Простота конструкций представления позволяет эффективно применять его для получения доказательств в случаях, когда отсутствует необходимость в проведении следственных действий, в применении мер уголовно-процессуального принуждения.

В связи с этим вызывает возражение предложение отдельных авторов о придании представлению доказательств правового режима следственного действия. Например, Р.Г. Зорин полагает необходимым отнести процедуру представления доказательств к категории следственных действий[1, c.11].

По нашему мнению, представление - процессуальное действие, предназначенное для собирания доказательств и состоящее в доставлении к дознавателю, следователю или в суд предметов (документов) участниками уголовного судопроизводства, должностными лицами и гражданами с ходатайством о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств.

Органы уголовного судопроизводства не вправе отказать участнику в приобщении к делу представленного предмета или документа, если с его помощью могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ст. 119 УПК РФ).

Представление, как способ собирания доказательств, включает в себя ряд последовательных действий:

1) доставление предмет или документ к дознавателю, следователю или в суд;

2) заявление лицом, доставившим предмет или документ, ходатайства о принятии доставленного объекта;

3) принятие (непринятие) доставленного предмета или документа.

Следует иметь в виду, что в ч. 2 ст. 86 УПК РФ круг лиц, которые вправе представлять предметы и документы для решения вопроса о приобщении их к уголовному делу, ограничен участниками уголовного судопроизводства (по УПК РСФСР 1960 г. таким правом обладали любые другие граждане, а также предприятия, учреждения и организации). Указанное ограничение с неизбежностью приводит к выводу о недопустимости представления предметов и документов лицами, не обладающими статусом участника уголовного судопроизводства.

По мнению А.П. Попова и И.А. Поповой, «исключение любых физических и юридических лиц из числа субъектов, имеющих право представлять доказательства по уголовным делам, является одним из проявлений тенденции современного отечественного уголовного процессуального права к незаслуженному свертыванию участия граждан в уголовном судопроизводстве»[2, c.165].

Наряду с этим можно сделать и другой вывод - о принципиальной невозможности представления результатов оперативно-розыскной деятельности лицу или органу уголовного судопроизводства для использования в качестве доказательств. Дело в том, что согласно ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 6 июля 2016 г.)[3] (далее - Закон об ОРД), а также межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г.[4]. представление результатов оперативно-розыскной деятельности производится по постановлению руководителя органа, осуществляющего эту деятельность. Поскольку этот руководитель не входит в число участников уголовного процесса, указанных в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, представленные им материалы, следуя логике законодателя, нельзя использовать для формирования уголовно-процессуальных доказательств. Подтверждение тому - прямой запрет использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК РФ). В этом случае значение оперативной информации определяется только одним качеством - она является ориентирующей, и не более того.

Отсутствие правового регулирования исследуемого вопроса в УПК РФ легко может превратить материалы ОРД в недопустимые с позиции их использования в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем очевидно, что раскрыть преступление, изобличить виновное лицо в его совершении только гласными, уголовно-процессуальными средствами трудно либо вообще невозможно. Оперативно-розыскная деятельность наиболее «приближена» к факту совершения преступления, и во многих случаях лишь благодаря проведению оперативно-розыскных мероприятий удается раскрыть преступление.

Решение проблемы нам видится в изменении редакции ч. 2 ст. 86 УПК РФ, в наделении правом представления документов и предметов не только участников уголовного судопроизводства, но и руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В практике расследования уголовных дел длительное время не замечали проблемы процессуальной формы закрепления в материалах дела представленных объектов. Оно производилось в форме протокола выемки (когда предмет или документ уже находились в распоряжении следователя, будучи добровольно представленным) либо вообще не предусмотренным законом протоколом (актом) - об изъятии, добровольной выдаче и др.

Однако в УПК РФ до сих пор нет прямых указаний на форму закрепления в материалах уголовного дела представленных предметов и документов. Использование при этом (как сейчас) различных, причем не узаконенных форм неизбежно поставит на повестку дня вопрос о происхождении данного предмета или документа, его индивидуальных признаках на момент представления в распоряжение дознавателя, следователя, прокурора, суда. Здесь требуется соблюдение единых правил совершения процессуальных действий и закрепления полученных результатов в правовом акте. Для следственных и судебных действий таким правовым актом выступает протокол, общие правила составления которого содержатся в ст. 166 и 259 УПК РФ. В то же время в законе нет общего указания на то, как правильно оформлять результаты производства иного (кроме следственного и судебного) процессуального действия, в частности представления документов и предметов. Безусловно, это тоже должен быть протокол, и в законе необходимо сформулировать общие правила протоколирования представления предмета или документа.

Именно протокол позволяет отразить всех участников, саму процедуру производимого процессуального действия, описать индивидуальные признаки предмета (документа) и другие существенные для уголовного дела моменты.

В протоколе представления предмета (документа) должны быть предусмотрены (при выполнении общих требований протоколирования) следующие обязательные реквизиты:

1) сведения о лице, представившем предмет и (или) документ;

2) наименование предмета и (или) документа, с описанием его внешних признаков и фиксацией полученных данных в той степени, чтобы индивидуализировать данный объект и исключить в дальнейшем его подмену или изменение состояния;

3) указание на факт заявления ходатайства о принятии доставленного объекта;

4) фактическая передача предмета и (или) документа.

Протокол должен составляться в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, представившему предмет (документ).

Относительно наименования протокола на страницах юридической печати высказаны различные мнения. Например, А.М. Ларин и Б.В. Фуфыгин считали, что доставление к следователю объекта лицом, им обладающим, оформляется протоколом принятия предмета или документа, так как способом собирания доказательств является не их представление, а именно принятие, т. е. активные действия следователя или суда, направленные на пополнение доказательственного материала[5, c.35].

Мы полагаем, что представление складывается из ряда последовательных действий, а потому принятие предмета (документа) не может охватывать всех возникающих при этом правоотношений. Как справедливо отмечает С.А. Шейфер, действия лица, доставившего предмет или документ, и возникающие в связи с этим правоотношения неминуемо останутся в тени, если протокол будет назван протоколом принятия доказательств[6, c.18].

Кроме того, необходимо отметить, что если представленный предмет (документ) будет признан не относящимся к делу, то это, по существу, означает, что заявленное ходатайство о его принятии должно быть отклонено. Тогда следователь должен вынести мотивированное постановление, в котором формулирует свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении объекта по принадлежности. Как уже отмечалось, это решение может быть принято и на этапе заявления ходатайства о принятии доставленного объекта, так и при рассмотрении вопроса о признании предмета (документа) доказательством, с той лишь разницей, что в первом случае будет выноситься постановление об отказе принять представленный объект, а во втором - постановление об отказе приобщить его к уголовному делу в качестве доказательства. В постановлении должны быть указаны причины, по которым результатам оперативнорозыскной деятельности отказано в приобщении к уголовному делу.

Поэтому оформление представленного в распоряжение следователя предмета (документа) должно производиться путем составления протокола представления, но не доказательств, а конкретных объектов (предметов, документов), которые на этом этапе, традиционно именуемом собиранием, лишь претендуют на роль уголовно-процессуальных доказательств. С.А. Шейфер справедливо отмечает: «Признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т. е. включить в систему уже собранных доказательств, - это исключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятие решения о приобщении предмета или документа к делу, в сущности, представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательств. Пока такое решение не принято, доказательства еще не существует. Оно еще "не собрано", не сформировано»[7].

Дело в том, что процессуальное оформление факта представления предмета или документа еще не свидетельствует о том, что это полноценное доказательство, которое можно взять за основу принимаемых по уголовному делу решений. Необходимо еще выяснить относимость, допустимость и достоверность представленного предмета (документа). Эта задача решается на этапах проверки и оценки доказательств.

В каждом случае набор процессуальных средств проверки представленных материалов особый, но наиболее распространенные из них осмотр, экспертиза, предъявление для опознания, допрос.

Завершающим этапом процессуального закрепления представленных предметов (документов) является их оценка, когда дознаватель, следователь или суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с другими доказательствами - достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Только с этого момента представленные предметы и документы становятся полноценными уголовнопроцессуальными доказательствами и могут быть положены в основу принимаемых по уголовному делу решений.

Все изложенное позволяет прийти к выводу, что к числу иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств, относится представление предметов (документов). Это обусловливает необходимость внесения в уголовно-процессуальный закон некоторых изменений и дополнений. Так, ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», предлагается дополнить следующим пунктом:

«27.1) представление - процессуальное действие, предусмотренное настоящим Кодексом, предназначенное для собирания доказательств, состоящее в доставлении к дознавателю, следователю или в суд предметов (документов) участниками уголовного судопроизводства, должностными лицами и гражданами с ходатайством о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств».

Часть вторую ст. 86 УПК РФ изложить в новой редакции:

«2. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе представлять предметы и (или) документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. О принятии представленных предметов и (или) документов составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса. В протоколе указываются:

1) сведения о лице, заявившем ходатайство о принятии представленного;

2) наименование, характерные признаки и данные о фактической передаче предмета и (или) документа».

Литература

1. Зорин Р.Г. Представление доказательств в уголовном судопроизводстве: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты // Мировой судья. 2013. № 10. С. 11.

2. Попов А.П., Попова И.А. Проблемы совершенствования норм о преставлении предметов и документов как способе собирания доказательств в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 1. С. 165.

3. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

4. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы

Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 2013. 13 декабря.

5. Ларин А.М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982. С. 67; Фуфыгин Б.В. Представление доказательств в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин: КГУ, 1982. С. 35.

6. Шейфер С.А. Пути развития процессуальной формы получения доказательственных материалов на досудебных стадиях процесса // Уголовнопроцессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. С. 18.

7. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. С. 45-46.

Literature

1. Zorin R.G. Submission of proofs in criminal legal proceedings: criminalistic and criminal procedure aspects//Magistrate. 2013. No. 10. Page 11.

2. Popov A.P., Popova I.A. Problems of improvement of norms on a prestavleniye of objects and documents as a way of collecting of proofs in criminal trial//Gaps in the Russian legislation. 2013. No. 1. Page 165.

3. Russian Federation Code. 1995. No. 33. Art. 3349.

4. The order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Ministry of Defence of the Russian Federation, Federal Security Service of the Russian Federation, Federal Guard Service of the Russian Federation, Federal Customs Service, Russian Foreign Intelligence Service, Federal service of execution of punishments, Federal Drug Control Service of the Russian Federation, Investigative Committee of the Russian Federation of September 27, 2013 No. 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "About the approval of the Instruction about an order of representation of results of operational search activity to body of inquiry, to the investigator or in court"//the Russian newspaper. 2013. Dec. 13.

5. Larin A.M. Reclamation and representation of objects and documents in an investigation stage//Current problems of improvement of production of investigative actions. Tashkent: VSh Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1982. Page 67; Fufygin B.V. Submission of proofs in the Soviet criminal trial//Criminal and legal and procedural guarantees of protection of constitutional rights of citizens. Kalinin: KGU, 1982. Page 35.

6. Sheyfer S.A. Ways of development of a procedural form of receiving evidentiary materials at pre-judicial stages of process//Criminal procedure problems of preliminary investigation and a way of his improvement. Volgograd: VSSh Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1985. Page 18.

7. Sheyfer S.A. Proofs and proof on criminal cases: problems of the theory and legal regulation. Togliatti: Volga university of V.N. Tatishchev, 1997. Page 45-46.

Размещено на Allbest.ru