Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Объективные пределы преюдиции

Черкашина Анастасия Васильевна аспирант кафедры

правового обеспечения рыночной экономики

Аннотация

преюдиция гражданский процесс судопроизводство

Проблема функционирования института преюдиции в гражданском процессе была рассмотрена многими учеными-процессуалистами. Однако до сих пор нет единого подхода к пониманию данного института и пределов его действия. Статья затрагивает актуальную проблему установления объективных пределов преюдиции в гражданском судопроизводстве. Гражданское процессуальное законодательство широко определяет круг обстоятельств, которые составляют объективные пределы преюдиции. В него входят все обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом. Правовое толкование частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса является главным аспектом проблемы установления объективных пределов преюдиции. Указанные нормы применяют определение «обстоятельство», но не дают толкование данному термину. В статье на основе анализа российской судебной практики и правовой доктрины исследуется понятие «обстоятельство». Через раскрытия понятия «обстоятельства» раскрывается и проблема объективных пределов преюдиции. Автор приходит к выводу, что понятие «обстоятельство» необходимо рассматривать как факты и установленные на их основе правоотношения.

Ключевые слова: гражданский процесс, преюдиция, объективные пределы преюдиции, судебное решение.

Annotation

The problem of functioning of the institute of prejudgement in the civil procedure was covered by many legal scientists. However there is still no unique approach to its interpretation and objective limits. This article is devoted to the important topic of determination of objective limits of prejudgement in the civil procedure. Civil procedural legislation interprets the circumstances which determine objective limits of prejudgement quite freely. It stipulates for all circumstances established by the court. Legal technique of Parts 2 and 3 of Article 61 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation is the main aspect of the problem of determination of the objective limits of the institute of prejudgement. The aforementioned provisions apply the definition of “circumstance”, but do not define this term. The essence of the term “circumstance” is examined in this article based on the analysis of Russian judicial practice and legal doctrine. The problem of objective limits of prejudgement is revealed through the interpretation of the term “circumstance”. The author believes that this term should be interpreted as facts and legal relations.

Key words: civil procedure, prejudgement, objective limits of prejudgement, judgement

Основная часть

Преюдиция является специально-юридическим средством, которое находит свое выражение в правиле об освобождении от обязанности доказывать юридические факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта, вступившего в законную силу, лицам, которые участвовали в первоначальном рассмотрении дела. Институт преюдиции призван исключить возможность возникновения судебных актов с различными противоречащими друг другом выводами по одним и тем же преюдициальным фактам.

Определения пределов преюдиции является одной из центральных проблем реализации института преюдиции в гражданском судопроизводстве. Указанная проблема исследовалась учеными-процессуалистами неоднократно, однако общего понимания в данном вопросе так и не было достигнуто. В настоящее время проблема объективных пределов преюдиции широко обсуждается в науке гражданского процессуального права.

Объективными пределами преюдиции называют обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу судебном акте. Такие обстоятельства в дальнейшем не подлежат повторному доказыванию или опровержению при вынесении иного судебного акта. Все обстоятельства, относящиеся к делу, составляют основу для окончательных выводов суда, именно поэтому такие обстоятельства должны быть установлены судом. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закреплены соответствующие нормы, которые обеспечивают положение, что суд принимает во внимание доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, и, наоборот, отказывает в исследовании доказательств, не относящиеся к делу.

Можно выделить две группы обстоятельств, которые устанавливаются судом в гражданском процессе:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, которые участвуют в деле;

2) иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, на которых обосновываются требования и возражения лиц, участвующих в деле, охватывают предмет доказывания по делу, включающий в себя материально-правовые факты, которые указаны в иске и в возражениях по нему. Вторая группа обстоятельств, устанавливаемых судом для разрешения дела, определяет наличие «иных обстоятельств». Иные обстоятельства включают в себя обстоятельства, которыми устанавливаются совершение отдельных процессуальных действий, и обстоятельства, которые характеризуют получаемую информацию как достоверную или недостоверную и т.д. [1]. Необходимо отметить, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда может быть отменено или изменено в апелляционном порядке [2].

Дискуссионным вопросом является определение самого термина «обстоятельства». А.М. Безруков справедливо отметил важность проблемы толкования термина «обстоятельство», четкое определение которому так и не было дано [1].

Существуют несколько подходов к решению данной проблемы в гражданском процессе. Согласно одному из них преюдиция может быть применена только по отношению к фактам, поскольку именно факты, а не правовые отношения, являются субъектом доказывания в гражданском процессе. Однако в исковом заявлении должны содержаться изложения обстоятельств, служащих основанием иска, и указание доказательств, подтверждающих иск. В данному случае упомянуты три важных понятия: «основание иска», «обстоятельства» и «доказательства», связующим в этих понятиях является как раз «обстоятельства», так как обстоятельства служат основанием иска, и они являются предметом доказывания. В части 2 статьи 209 ГПК РФ указывается, что «после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения» [2]. Таким образом, к обстоятельствам, которые должны быть установлены судом, относят факты и правоотношения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не содержит такой нормы, однако вывод о том, что в круг обстоятельства входят факты и правоотношение, находят свое отражение в судебной практике.

Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 года № Ф06-10547/2016 по делу № А72-5395/2015 было указано, что одним из последствий правового действия судебного акта, которое вступило в законную силу, будет являться его преюдициальность, поэтому факты и правоотношения, установленные судом и закрепленные в решении, не могут, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, подвергаться сомнению и вторично исследоваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица [8].

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что объективные пределы преюдиции составляют юридические факты и правоотношения, которые были установлены судом. Необходимо отметить, что юридические факты являются основаниями для появления правовых последствий, таких как возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Исходя из этого, суд, в первую очередь, устанавливает наличие или отсутствие определенных юридических фактов, и только потом устанавливает наличие или отсутствие определенных правоотношений. Таким образом, можно говорить о том, что установление юридических фактов является результатом исследовательской деятельности суда, в свою очередь, установление наличия или отсутствия правоотношений будет являться результатом судебного правоприменения [1].

Российское законодательство, определяя круг обстоятельств, позволяет трактовать состав объективных пределов преюдиции достаточно широко. Однако на практике можно встретить попытки ограничить объективные пределы преюдиции.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 года № Ф01-286/2016 по делу № А43-31210/2-14 было установлено, что в соответствие с п. 3 ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда будет обязательно судебное решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу решение суда, в случае, если арбитражный суд рассматривает дело касательно вопросов об обстоятельствах, которые были установлены решением суда общей юрисдикции и участвуют те же лица. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, однако не исключает их различной правовой оценки, которая будет зависеть от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 и от 20.06.2013 № 3810/13)» [9]. Аналогичная позиция содержится и в ряде других постановлений федеральных арбитражных судов округов [10]. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О), а также вопросы применения норм материального права преюдициального значения не могут иметь (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362, А40152245/2014)» [10; 11; 12].

Вопрос о том, будут ли признаваться преюдициальнами любые факты или преюдициальность фактов зависит от их характера часто обсуждается в научной литературе. Многие ученые считают, что процессуальные факты, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом, не имеют преюдициального значения [5, с. 79; 6, с. 327]. Однако высказываются и противоположное мнение, которое допускает наличие преюдициального значения процессуальных юридических фактов [3; 4]. Закон не дает ответа на данный вопрос, так как ни ст. 61 ГПК РФ, ни ст. 69 АПК РФ не предусматривает исключений из общего правила, согласно которому все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение. Однако традиционно только материально-правовые факты имеют преюдициальное значение. Процессуальные юридические факты важны для совершения определенных процессуальных действий, но они не относятся к существу спора и не будут иметь преюдициального значения.

Судебная практика подтверждает, что процессуальные юридические факты не имеют преюдициального значения. Так, например, в Обзоре практики применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих их административных правоотношений, было отмечено, что «преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установления которых имеет процессуальное значение» [7]. Таким образом, объективные пределы включают в себя юридические факты только материальноправового характера и установленные на их основе правоотношения.

Литература

1. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: Дис. …канд. юрид. наук. М., 2014.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ.

3. Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: дис. … дра юрид. наук. Свердловск, 1985.

4. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / отв. за выпуск В.М. Семенов. Сведловск, 1971.

5. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1969.

6. Масленникоа Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли. 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Екатеринбург, 2004.

7. Обзор практики применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих их административных правоотношений утв. Постановлением Президиума ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2017. №3 // СПС «Консультант Плюс».

8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26. 07. 2016 г. № Ф06-10547/2016 по делу № А72-5395/2015 // СПС «Консультант Плюс». 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016 г. № Ф01-286/2016 по делу № А43-31210/2-14 // СПС «Консультант Плюс».

10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 № Ф05-17112/2016 по делу № А40-102618/15 // СПС «Консультант Плюс».

11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 № Ф05-17847/2015 по делу № А40-2147/2015; 12. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2016 № Ф04-3453/2016 по делу № А03-13679/2014.

Размещено на Allbest.ru