О некоторых процессуальных особенностях признания недействительными решений собраний в предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых процессуальных особенностях признания недействительными решений собраний в предпринимательской деятельности

Грачев Алексей Константинович аспирант.

Департамент правового регулирования экономической деятельности. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация. Статья 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет положения о том, что решения собраний могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В статье рассматриваются отдельные процессуальные особенности признания решений собраний недействительными, с учетом положений действующего законодательства, судебной практики и доктрины.

Ключевые слова: решения собраний, основания возникновения гражданских прав и обязанностей, недействительные решения собраний, правомерные действия, решения общего собрания акционеров, решения совета директоров.

Abstract. The article 181.3. of the Civil Code of the Russian Federation (hereinafter - the Civil Code) establishes the position that the decision made by meetings may be declared invalid on the grounds established by the Civil Code of the Russian Federation and other laws in force recognize it as such by the court (disputable decisions) or independently of such recognition (an insignificant decision). This article explores some procedural features of invalidation of decisions made by meetings with due regard to the existing legislation, precedents and doctrine.

Keywords: дecisions made by meetings, grounds for the creation of civil rights and obligations, lawful actions, invalid decisions made by meetings, decisions made by the general meeting of shareholders, decisions made by the board of directors.

Одним из важных моментов, связанным с оспариванием решений собраний, является определение круга лиц, которые обладают таким правом и могут выступать в качестве истца. В науке ранее сложилась позиция применительно к общим собраниям в акционерных обществах, согласно которой «решение общего собрания акционеров может быть признано недействительным по требованию акционера, голосовавшего за его принятие, если будет доказано, что голосование не являлось добровольным» [7].

ГК РФ специальных норм о добровольном голосовании не содержит, однако, закрепляет в абзаце 2 ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ возможность участника собрания, голосовавшего за принятие решения или воздержавшегося от голосования, оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено [2].

В качестве примера такого нарушения, в литературе приводится ситуация, при которой акционеру не было предоставлено слово для выступления [1].

В практике возникают случаи обращения с иском о признании недействительными решения собрания лиц, не являющихся участниками соответствующего гражданско-правового сообщества. На этот счет судебная практика дает следующий ответ: отсутствие у истца статуса участника общества, исключает возможность обжалования им решения общего собрания, принятого единственным участником гражданско-правового сообщества, в частности, общества с ограниченной ответственностью [3].

Однако в случае, если такой иск подается бывшим участником гражданско-правового сообщества, например, об оспаривании решения собрания, в результате которого участнику были причинены убытки, предлагается прямо закрепить право такого участника на обжалование соответствующего решения.

Другой процессуальной особенностью оспаривания решения собрания является обязательность в соответствии с ч.6 ст. 181.4 ГК РФ уведомления в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу [2].

Как указал Конституционный Суд РФ, «при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным» [4]. При этом суд сослался на предписания статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» [6], запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Кроме того, в своем Определении Конституционный суд дал ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)[5].

Думается, что для таких категорий групповых исков в предпринимательской деятельности в отношении собрания участников юридического лица можно было создать более упрощенный для заявителя механизм, используя услуги нотариуса, а именно путем оповещения через нотариуса юридическое лицо о публикации в СМИ или размещении в Интернете информации для участников об информации, имеющей отношение к делу об оспаривании решения собрания, с представлением нотариусу доказательств публикации информации или размещения в Интернете.

Литература:

собрание решение предпринимательский процессуальный

1. Андреев В.К. Решения собраний // Цивилист. 2013. № 3. С. 63-72.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон Рос. Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21.11.1994 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 309-ЭС1516334 по делу N А60-50780/2014 // СПС КонсультантПлюс.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матросовой Татьяны Акимовны и Рассказовой Людмилы Анатольевны на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2016.

5. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // «Российская газета». № 140, 30.06.2015.

6. О персональных данных: федер. закон Рос. Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08.07.2006 // «Российская газета», N 165, 29.07.2006.

7. Савиков А.В. Правовое положение общего собрания акционеров по законодательству Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

Размещено на Allbest.ru