История состава правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВУЗ Университет экономики и права «КРОК»

История состава правонарушения

Комлик Володимир Володимирович

выпускник аспирантуры кафедры теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений

Аннотация

В статье рассмотрены вопросы формирования института юридической ответственности с привязкой к составу правонарушения. Определены этапы возникновения и основные предпосылки появление отдельных элементов состава правонарушения.Также было осуществлено сравнительноправовую характеристику состава правонарушения. Автором было объяснено закономерность, в историческом контексте, почему большего внимания приобретал такой элемент состава правонарушения как объективная сторона и объяснено, почему в источниках права соответствующего периода истории так мало уделено внимание субъективной стороне. Осуществлен анализ состава правонарушения в античные времена и период Средневековья.

Ключевые слова: состав правонарушения, юридическая ответственность, объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Annotation: In the article the question of formation of the institute of legal responsibility, with reference to the offense. The stages of occurrence and the main premise of individual elements of the offense. It was also done comparative legal characterization of the offense. The author explained the pattern in historical times paying more attention to this element the offense as an objective side and explained why the sources of the corresponding period of history is so little attention paid to the subjective side. The analysis of the offense in ancient times and the Middle Ages.

Keywords: composition offenses, legal liability, object, objective side, subject and subjective aspect.

Анализ научной и учебной литературы по истории и праву зарубежных стран дает достаточные основания утверждать, что состав правонарушения, в его традиционном понимании, в странах Древнего Мира как самостоятельная правовая категория широкого применения не получил, а потому, совокупность признаков объективной и субъективной стороны правонарушения в данной ситуации подвязываются к основаниям, из которых лицо подвергали наказанию (юридической ответственности).

В Древней Индии общественные отношения регулировались правилами, которые носили ярко выраженный этический характер. Такие правила определяли поведение человека в той или иной ситуации, а отклонение от такого поведения могло расцениваться как нарушение, поэтому состав правонарушения - это не описанные субъективные и объективные признаки, а действие, которое не соответствует прямому предписанию действовать определенным образом.

Наиболее известным письменным памятником Древней Индии являются Законы Ману, которые характеризуются достаточно высоким уровнем развития субъективной стороны состава правонарушения, что проявляется в указаниях на форму вины (умысел и неосторожность) и объективную сторону (рецидив, соучастие). Относительно понимания объекта состава правонарушения Законы Ману устанавливали четкую дифференциацию. Например, применение разного размера штрафа за повреждение имущества брахмана, кшатрии или шудры.

Таким образом, состав правонарушения в Древней Индии имел ярко направленный вектор на объективную сторону (наличие действия или бездействия) и частично затрагивал субъективную сторону (умысел и неосторожность). Наличие дополнительных признаков к любой стороне состава правонарушения не предусматривалось. Субъект преступления испытывал разграничения лишь на основании кастовой принадлежности физического лица. Применение наказания к лицу могло наступить даже и при отсутствии одной или нескольких сторон состава правонарушения.

В Вавилоне состав правонарушения был сначала закреплен в устной форме (правовой обычай, обычное право), а с развитием письменности приобрел письменный вид.

Первым таким письменным памятником являются Законы Царя Хаммурапи. Законник содержит 282 статьи [1, с. 38]. Сам законник не оперирует такими понятиями как вина, умысел, действие или бездействие. Например, параграф 109 Свода законов Хаммурапи: «Если в доме шинкарки сговариваются преступники и она не схватит этих преступников и не приведет к дворцу, то за это шинкарку надо убить», или же, пункт 22: «Если человек ограбит и будет схвачен, то его надо убить» [2, с.40].

Как следует из выше изложенного, теория видела под составом правонарушения исключительно факт противоправного действия (субъективная сторона).

Долгое время античное право носило характер обычного права, которое со временем уступило место письменному закону. И первым таким актом были Законы тирана Драконта [2, 126 с.]. В вопросе понимания состава правонарушения сохранились пережитки прошлого, а именно, наличие только объективной стороны как основания для применения наказания.

В ту же очередь, нельзя обойти стороной философское мировоззрение Афин, которое предусматривает в значительной степени погружение во внутренний мир человека, его осмысление и познание. Именно с этого времени, по мнению автора, состав правонарушения получил собственное развитие относительно субъективной стороны, как внутреннему отношению лица к совершенному деянию.

Для подтверждения вышеизложенного, возьмем за основу труд Платона «Апология Сократа».

Первое что привлекает к себе внимание, так это попытка Сократа во время судебного процесса установить форму объективной стороны, а именно, в каких именно действиях было проявлено неуважение к богам. Второй момент, это неоднократный призыв Сократа к факту того, что он «думал» когда учил мудрости других, и что об этом думали другие (субъективная сторона). И наконец, это объект правонарушения, по которому Сократ был обвинен в неуважении к богам и развращении несовершеннолетних.

Относительно Рима, то источником права здесь были Законы XII таблиц. Применяя метод комплексного анализа, мы можем получить вполне логичный вывод, что в данном акте отсутствует четкая структура изложения состава правонарушения, которая уже начала закрепляться в то время в Афинах.

И именно в период Средневековья происходит окончательное закрепление теоретических представлений о составе правонарушения в том виде, в котором они дошли до нас. Так, составом правонарушения мыслилось не что иное как наличие объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Относительно объекта состава правонарушения, ярким примером является пункт 1 и 2 пункта 41 Салической правды, где в зависимости от того, какое лицо было лишено жизни - устанавливается разный уровень денежной компенсации, пункт 1 параграфа 18 предусматривает наличие вины человека и так далее.

Не мог автор работы стороной обойти точку зрения, согласно которой теория права в Западной Европе и России возникла лишь в XVII веке.

Теория права возникла как синтез философии права и энциклопедии права. Если учесть вышеизложенное, то становится очевидным, что говорить о развитии теоретических представлений о составе правонарушения нам необходимо было бы именно с выше указанной даты, а не с момента упадка первобытного общества, как это было сделано автором работы. Если это действительно так, то описанные выше примеры исторического генезиса состава правонарушения необходимо приписывать конкретной отрасли права, или гражданскому или уголовному, или иному, но отнюдь не теории права. 

Литература

юридический ответственность правонарушение

Трофанчук И. История государства и права зарубежных стран: учебник. - М .: Интер, 2006. - 400 с. - Библиограф: с.10.

Бостан Л.М., Бостан С.К. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. - М .: Центр учебной литературы, 2004. - 672 с.

История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. -

2-е изд., Перераб. и полным. / Под общ. ред .. проф. А. Н. Джужи. - М .: Атика, 2006. - 256 с.

История государства и права зарубежных стран [Текст]: учебное пособие / А. Шевченко. - Киев: Вентури, 1997. - 304 с.

Размещено на Allbest.ru