Вопросы квалификации преступлений, которые связаны с незаконными действиями при банкротстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопросы квалификации преступлений, которые связаны с незаконными действиями при банкротстве

Русинов Игорь

Аннотация

В данной публикации изучаются вопросы, которые связаны с установлением и квалификацией незаконных деяний при банкротстве (ч. 1 ст. 195 Уголовного кодекса); определяются возможности привлечения виновных к уголовной ответственности по изучаемому составу преступления. Приводится расширенное толкование альтернативных диспозиций указанной статьи Уголовного кодекса РФ. В результате выявленных проблемных моментов в ходе судебно-следственной практики проводится их анализ и поиск путей их решения. В статье изучается вопрос об объекте преступления, связанного с банкротством, а также подробно рассматриваются факультативные признаки объективной стороны данного преступного деяния. банкротство судебный уголовная ответственность

Ключевые слова: банкротство, передача, сокрытие, отчуждение, имущественные права и обязанности, уничтожение имущества, бухгалтерские и учетные документы, фальсификация документов.

Questions which are connected with establishment and qualification of illegal acts at bankruptcy are studied (p.1 Art. 195 of the Criminal code); possibilities of attraction guilty to criminal liability are determined by the studied corpus delicti. Expanded interpretation of alternative dispositions of the specified article of the Criminal code of the Russian Federation is given. As a result of the revealed problem points during judicial and investigative practice the analysis and search of ways of their decision is carried out them. In article the question of object of the crime connected with bankruptcy is studied and also in detail facultative signs of the objective party of this criminal action are considered.

Keywords: bankruptcy, concealment, transfer, alienation, destruction of property, property rights and obligations, and accounting records, falsification of documents.

Как демонстрирует судебно-следственная практика, при открытии и расследовании уголовных дел по поводу криминальных банкротств всплывает множество вопросов, которые связаны с определением и квалификацией осуществленных действий по ч. 1 ст. 195 УК РФ [1, с.10]. Как вытекает из содержания данной статьи, под незаконными действиями при банкротстве необходимо понимать сокрытие имущества, имущественных прав либо имущественных обязанностей, информации об имуществе, его размерах, местоположении либо других сведений об имуществе, имущественных правах либо имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, уничтожение или отчуждение имущества, а также сокрытие, фальсификация, уничтожение бухгалтерских и других учетных документов, которые отражают экономическую работу индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такие деяния осуществлены при присутствии признаков банкротства и нанесли серьезный ущерб.

То есть, анализируемый нами состав преступления обозначен как материально-правовой, по сути. Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, следует определить одновременно присутствие 3 условий: противоправный характер его деяний, общественно опасные последствия его действий, а кроме того - причинно-следственную связь между действием лица и существующими последствиями [2, с. 265-273].

При исследовании содержания диспозиции ч.1.ст. 195 Уголовного кодекса привлекает внимание альтернативный характер закрепленных в ней действий:

сокрытие (утаивание) имущества, имущественных прав либо имущественных обязанностей, информации об имуществе, его размерах, местоположении или других сведений об имуществе, имущественных правах либо имущественных обязанностях;

передача имущества во владение другим лицам;

уничтожение либо отчуждение имущества;

сокрытие, фальсификация, уничтожение бухгалтерских и других учетных документов, которые демонстрируют экономическую работу индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Если исходить из состава исследуемой нормы права, предметом преступления выступают «имущество», «имущественные обязанности», «имущественные права», «сведения об имуществе, его размерах, местоположении», «другие сведения об имуществе, имущественных правах либо имущественных обязанностях», а кроме того, «бухгалтерские документы» и «другие учетные документы», которые демонстрируют деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В УК РФ нет определения данных понятий. Сам собой появляется вопрос: чем необходимо руководствоваться при толковании данных понятий [3, с.46]? Кажется, что для раскрытия их смысла следует обратиться к нормам иных отраслей законодательства. Под имуществом, обычно, понимают денежные средства индивидуального предпринимателя или юридического лица, которые находятся на счетах в банках и других кредитных учреждениях, ценные бумаги, валютные ценности, транспортные средства, объекты недвижимости, готовая продукция, оборудование, сырье, материалы, земельные участки, а также нематериальные блага. К имущественным правам необходимо относить права индивидуального предпринимателя или юридического лица на приобретение имущества, которые вытекают из договорных и внедоговорных обязательств (к примеру, в итоге нанесения ущерба, право на взыскание убытков и т. д.). Имущественные обязанности являются обязанностью осуществлять конкретные деяния имущественного характера: выполнение работы, передача имущества, выплата денежных средств в пользу иного лица по публично- правовым или гражданско-правовым обязательствам.

Информация об имуществе, его размерах, его месте нахождения -- это сведения о присутствии данного имущества у юридического лица -- должника либо предпринимателя-должника, владении им определенным имуществом, о факте его передачи иным лицам, о месте его пребывания, объемах, стоимости, размерах. Такая информация может быть представлена в любой форме, в документальной, в виде бухгалтерских и других учетных документов, которые демонстрируют финансово-хозяйственную деятельность должника.

Выше мы обозначили закрепленных в ч.1.ст. 195 Уголовного кодекса РФ разнообразные способы осуществления преступного деяния. Изучим их расширенное толкование. Что стоит понимать под сокрытием имущества, имущественных прав либо обязанностей, информации об имуществе, его размерах, месте пребывания или сведений об имуществе, имущественных правах либо имущественных обязанностях? Это - их утаивание разнообразными методами посредством: перемещения имущества в другое место, перевода финансовых средств на иные счета либо на счета иных лиц, достижение сговора с партнерами по поводу отсрочки реализации ими обязательств, умалчивание по поводу части имущества, его передача в недоступные места, ложное заявление по поводу его отсутствия, использование средств маскировки, снятие имущества с учета, несообщение необходимых сведений, непредставление бухгалтерской документации и имущества и т. д. Передача имущества во владение другим лицам представляет собой временную переуступку права пользования данным лицам. Отчуждение имущества является возмездным или безвозмездным избавлением от него (обмен, передача, дарение). Уничтожение имущества представляет собой приведение его в абсолютную негодность либо такое состояние, в котором его восстановление является нецелесообразным экономически. Фальсификация (подделка) документов является их подделкой, искажением данных, которые в них содержатся, внесение изменений, изменяющих суть.

Одной из ключевых частей состава преступления выступает его субъективная сторона, которая трактуется в правовой литературе в качестве психического отношения виновного к осуществляемому им общественно опасному деянию, закрепленному уголовным законом в виде преступления [4, с.156-164]. Субъективная сторона преступления включает в себя 3 признака: вину, мотив и цель.

Вина выступает обязательным элементом субъективной стороны для любого состава преступления. Мотив и цель выступают дополнительными признаками. Они представляются обязательными элементами субъективной стороны состава преступления в случаях, когда закреплены в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, или если их присутствие исходит из юридической природы определенного состава преступления. Необходимо отметить, что для квалификации деяний по ч.1.ст.195 Уголовного кодекса мотив и цели совершения преступления не имеют значения. В силу этого обязательной характеристикой субъективной стороны данных преступлений выступает исключительно вина, под которой в науке уголовного права понимают психическое отношение лица к выполнимому им действию либо бездействию, а также его последствиям, которое выражается в виде умысла или неосторожности [5, с.156,183,195]. Стоит напомнить, что в соответствии с ч.1.ст.24 Уголовного кодекса РФ виновным в преступлении признается лицо, которое совершило действие умышленно либо по неосторожности. В то же время деяние, которое совершено исключительно по неосторожности, считается преступлением исключительно в ситуации, когда это напрямую предусмотрено конкретной статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 Кодекса). В силу того, что в диспозиции ч.1.ст.195 Уголовного кодекса РФ нет указания на определенную форму вины, с которой могут совершаться преступления, можно сделать вывод о том, что криминальная ответственность по этой норме возможна как за умышленное осуществление незаконных деяний при банкротстве, так и за их осуществление с неосторожной формой вины.

На наш взгляд, необходимо согласиться с мнением тех ученых, которые полагают, что противоправные действия при банкротстве не могут осуществляться с неосторожной формой вины [6, с.101]. Преступления, которые предусмотрены ч.1.ст.195 Уголовного кодекса РФ, совершаются в связи с реализацией предпринимательской деятельности, которая предполагает определенный риск. Впрочем, при ее реализации хозяйствующий субъект пытается уменьшить такой риск, применяя при этом опыт прошлого, свои знания, надеясь на добросовестность и разумность осуществление дел своими контрагентами. Соответственно, открывая новое дело, любой адекватный предприниматель подразумевает теоретическую возможность неудачи. Впрочем, рассчитывая на свои знания и силы, он пытается получать прибыль по итогам своей деятельности, относясь, тем самым, к вероятным неудачам, среди прочего и собственной несостоятельности, «с неосторожной формой вины в качестве легкомыслия». То есть, противоправные деяния при банкротстве могут быть осуществлены исключительно в присутствии умышленной формы вины.

Еще одной проблемой при установлении вины в отношении преступлений, связанных с банкротством, которая двояко решается в правовой литературе, выступает конкретизация вида умысла в отношении данных преступлений. Другими словами, реален ли косвенный умысел при осуществлении действий, ответственность за которые закреплена ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ? В правовой литературе по данному вопросу сформировались разные мнения. Б. В. Волженкин, В. П. Верин, П. С. Яни, И. В. Шишко, Б. М. Леонтьев, Г. Н. Хлупина, В. С. Устинов,Э. С. Тенчов, Т. В. Пинкевич, Б. В. Яцеленко,В. Е. Мельников, Г. П. Новоселов, Т. Ю. Погосян, Н. А. Лопашенко, считают, что преступления, которые предусмотрены ч.1. ст.195 Уголовного кодекса РФ, могут совершаться с прямым и косвенным умыслом [7, с. 226-229]. В то же время, А. Э. Жалинский, Г. М. Спирина, Н. Н. Ветров, О. Ф. Шишов, И. Ю. Михалев, Ю. И. Ляпунов полагают, что данные преступления совершаются исключительно с прямым умыслом. Мы полагаем, что преступление, которое квалифицируется по ч.1.ст.195 Уголовного кодекса РФ, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, в силу того, что лицо понимает, что реализует действия, которые закреплены в указанной норме права, предполагает возможность либо неотвратимость нанесения крупного ущерба кредиторам, а также желает этого или осознанно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично [8, с.171].

Литература:

1. См.: Красников, С. В. Незаконное банкротство: уголовноправовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск., 2007. С. 10.

2. См.: Финогенов, А. В. Злоупотребление институтом банкротства // Тенденции современного состояния истории, экономики и права.// Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Шадринск., 2007. С. 265- 273.

3. См.: Слепышев, В. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2010. № 9. Право. Вып. 23. С. 46.

4. См.: Уголовное право России. Общая часть. Учебник под ред.

5. В. П. Ревина. М., 2009.

6. См., напр.: Макашвили, В. Г. Уголовная ответствен¬ность за неосторожность. М., 1957. С. 10; Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1999. С. 183; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 295; Уголовное право РФ. Общая часть.Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 158.

7. См.: Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 101.

8. См., напр.: Практикум по уголовному праву : учеб. пособие / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1997. С. 277- 288. Волженкин, Б. А. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 131-133; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 36, 38-40; Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Б. А. Здравомыслов. М., 1999. С. 226-229.

9. См., напр.: Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / под ред. И. Н. Кожевникова. М., 1999. С. 367; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т//под ред. А.В. Бриллиантова C/ 134-139; Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Н. Н. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 367-368;

10. Михалев, И. Ю. Криминальное банкротство. М., 1998. С. 171.

11. See: Krasnikov, S. V. Illegal bankruptcy: criminal law and criminological aspects: Avtoref. dis. ... candidate. the faculty of law. Sciences. Chelyabinsk, 2007. S. 10.

12. See: Finogenov, A. V. abuse of the institution of bankruptcy // Trends in modern state history, Economics and law: collection of materials of vseros. scientific.-practical. Conf. Shadrinsk, 2007. P. 265-273.

13. See: Slepyshev, V. A. the Formation and development of legislation on insolvency (bankruptcy) in Russia // Vestn. Chelyaba. state University. 2010. No. 9. Right. Vol. 23. P. 46.

14. See: Criminal law of Russia. General part: the textbook / ed. V. P. Revina. M., 2009.

15. See, eg.: Makashvili streets, V. G. Criminal liability for negligence. M., 1957. P. 10; Criminal law. General part / under the editorship of I. J. Kozachenko, Z. A. Neznamova. M., 1999. S. 183; Course of criminal law. The common part. T. 1: the doctrine of the crime / ed. by N. F. Kuznetsova, I. M. Tikovoi. M., 1999. P. 295; Criminal law of the Russian Federation. General part / under the editorship of B. V. Zdravomyslova. M., 1999. P. 158.

16. See: Volzhenkin, B. V. crimes in the sphere of economic activity. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / under the editorship of N. F. Kuznetsova. M., 1996. Р. 101.

17. See, eg.: Workshop on criminal law : textbook. the manual / under the editorship of L. L. Kruglikova. M., 1997. Р. 277- 288. Volzhenkin, B. A. Economic crime. St. Petersburg, 1999. P. 131-133; the Comment to the Criminal code of the Russian Federation / under the editorship of N. F. Kuznetsova. M., 1998. P. 36, 38-40; Criminal law of Russia. Special part : the textbook / OTV. edited by B. A. Zdravomyslov. M., 1999. P. 226-229.

18. See, eg.: The investigation of crimes in the sphere of Economics: a Guide for investigators / ed. by I. N. Kozhevnikova. M., 1999. S. 367; Commentary to the Criminal code of the Russian Federation: in 2 t//ed Brilliantova. Р. 134-139; Criminal law. Special part : textbook / under ed. N. Vetrova, J. I. Lyapunov. M., 1998. S. 367-368; Mikhalev, I. Y. Criminal bankruptcy. M., 1998. S. 171.

Размещено на Allbest.ru