Понятие доказательств, имеющих электронную форму и цифровое содержание: проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.942

ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЭЛЕКТРОННУЮ ФОРМУ И ЦИФРОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ю.А. Ионова,

ст. преподаватель кафедры гражданского процессуального права

юридического факультета

Хабаровской государственной академии экономики и права

С.В. Калитин,

канд. техн. наук, доцент кафедры информационных технологий

Хабаровской государственной академии экономики и права

Rapid globalization, migration, technical improvement of machines, appliances and inventions have led to the fact that people begin using different word combinations rather freely. A very free use of terms has become a problem of not only law as a system of norms that regulates the behavior of social relations, but of the whole society.

Keywords: globalization, migration, technical upgrading of mechanisms, legal practice, participants of public relations.

Стремительные процессы глобализации, миграция населения, техническое совершенствование механизмов, приборов и изобретений привели к тому, что общество стало использовать различные словосочетания достаточно вольно. Вольное использование терминов стало проблемой не только исключительно права как системы норм, регулирующих поведение участников общественных отношений, а всего общества.

Одним из примеров вольных словосочетаний является именование документов, находящихся на электронных носителях. Такие документы в обыденной речи и в юридической практике стали называть электронными. Но правильно ли это? Каковы последствия того, что документы, имеющие цифровое содержание, стали называть электронными?

Следует подчеркнуть, что в рамках настоящей статьи авторы не берутся установить характерные, технически оправданные и понятные специалистам одновременно и технических, и гуманитарных специальностей черты и предложить единственно верное определение доказательств, имеющих электронную форму, прежде всего потому, что такого термина нет в законодательстве.

Есть множество словосочетаний, которые содержат изменяемое грамматически слово с частью «электро». Вместе с тем использованное законодателем словосочетание «электронный документ», которое часто употребляется в современном обществе применительно к разным понятиям, вероятно, тоже ввело в заблуждение законодателя, как это произошло в вопросах интеллектуальной и творческой деятельности, помещённых в один ряд с предприятиями, имущественными комплексами, зданиями, сооружениями и другими объектами права собственности.

Иными словами, легального определения понятия «электронный документ» уже недостаточно, чтобы отразить все смыслы, вкладываемые в него пользователями - законодателями, гражданами и специалистами информационных технологий.

Обратимся к понятию «электронная книга». Это специализированное устройство, предназначенное для хранения, перемещения в пространстве, чтения цифровых книг, то есть книг, созданных с помощью компьютерного устройства.

Однако если ввести в строку любой поисковой системы глобальной информационной сети словосочетание «электронная книга», то обнаруживается множество страниц интернет-сайтов, содержащих не электронные, а цифровые книги.

Опорой для указанного утверждения, разграничивающего так называемые электронные и цифровые книги, являются следующие объяснения. Файл цифровой книги, в отличие электронной книги, - «это поименованная область на диске или другом машинном носителе. В файлах могут храниться тексты программ, готовые к выполнению программы, документы и др.». Данное определение согласуется с утверждением ряда специалистов в области информационных технологий, в частности В. Рогова: «На сегодняшний день и в обозримом будущем «цифровая книга» - это файл, предназначенный для чтения с экранов компьютеров, ноутбуков, всевозможных портативных устройств, в том числе и специализированных устройств - «электронных книг».

Следовательно, использование слова «электронный» в обоих случаях связано с хранением информации, только в первом случае речь идёт о приборе, воспринимаемом непосредственно человеком как вещь, а в другом - как о части носителя (диска или другого машинного носителя), который читается человеком не непосредственно, а исключительно с помощью любого компьютерного устройства.

Этот пример, направленный на логическое сопоставление двух явлений, демонстрирует неоднозначное понимание двух словосочетаний - «электронная книга» и «цифровая книга».

Не так важно, что подобные метаморфозы происходят в обыденной жизни. Важно, что и в судопроизводстве это тоже происходит в случае, если доказывание необходимо с помощью доказательств, созданных с помощью компьютерного устройства.

К проблеме регулирования правом использования современных технически сложных средств доказывания следует подойти с двух сторон:

рассмотреть сущность, характерные черты доказательств, в названии которых используется (склоняется) слово «электронный» (то есть онтологию технически сложных средств доказывания, в названии которых используется слово «электронный»); право документ электронный носитель

обозреть динамику общественных отношений и выявить проблемы, противоречия, влияющие на доказывание по гражданским делам с использованием средств доказывания, имеющих электронную и цифровую форму и содержание, выявить социально-экономические условия, в которых указанные средства используются.

В итоге необходимо доказать на пересечении двух означенных подходов в контексте теории гражданского процессуального права необходимость внедрения новых средств доказывания и, как следствие, предложить новеллы норм о доказывании в гражданском процессе либо ограничиться уже имеющимися правовыми нормами, расширив их толкование.

Онтология технически сложных средств доказывания, в названии которых используется слово «электронный»

Из научно-практических источников в области гражданского, гражданского процессуального, уголовного и уголовно-процессуального права видно, что по названной проблеме ещё нет однозначных решений и мало мнений. Например, А.П. Вершинин, исследуя обозначенный вопрос, отмечает, что для характеристики особой формы электронных документов используется только указание на то, что она является электронной, то есть связанной с электронами или основанной на свойствах электронов. Вероятно, в связи со сказанным и повелось в юридической практике называть документы «электронными». Некоторые учёные намеренно избегают глубоких исследований по данному вопросу, подчёркивая правовой характер своей работы, лишь обозначая специфичность, например, производного понятия «электронный документооборот» в сети Интернет, который «воспринимается всеми как нечто само собой разумеющееся». Между тем вопрос стоит о той самой сущности правового явления, без которой немыслимо никакое понятие о предмете любого исследования.

Использование слова «электронный» в технически сложных вещах и предметах детерминировано всей историей развития техники, прежде всего XIX - XX вв., и ключевого элемента в ней применительно к рассматриваемому в данной статье вопросу.

Авторы данной статьи полагают, что начало вопроса о природе обозначенных объектов материального мира следует рассматривать не с момента появления первого в мире прообраза компьютера - механической аналитической машины Чарльза Бэббиджа (первая половина XIX в.), а с 1943 г., когда американец Говард Эйкен построил электрическую вычислительную машину под названием «Марк-1». Дело в том, что аналитическая машина Бэббиджа не использовала для своей работы электричество, а машина «Марк-1» использовала. В машине «Марк-1» применялись электромеханические реле.

В основе вычислительных машин, созданных позже 1943 г., применяли новые электрические детали, использующие свойства электронов: сначала - электронные лампы, потом - транзисторы, а затем - интегральные микросхемы и микропроцессоры. Вычислительные машины с использованием последних из названных в ряду устройств и стали называть компьютерами. Дальнейшее развитие микропроцессоров привело к производству компактных персональных компьютеров и разнообразных компьютерных устройств не только для фирм, но и для населения. Такова краткая история появления и динамика развития ЭВМ (электронно-вычислительных машин), в которых арифметические, логические и другие операции выполняются автоматически соответствующими устройствами, содержащими в качестве активных элементов электронные приборы. Таким образом, считается, что ЭВМ - это устройство, предназначенное для реализации важнейшего принципа - выполнять инструкции программы автоматически, то есть без вмешательства человека.

Из указанного выше также следует, что понятие слова «электрическое» закономерно перешло в содержание однокоренного слова «электронное», так как для создания названных приборов использовался один и тот же вид сигналов - электрический. Со временем электрические сигналы стали минимальной силы тока на уровне миллионных долей ампера и даже меньше, а детали, работающие на их использовании, преобразовали в сверхминиатюрные. Названный принцип имеет большое значение для доказывания в рамках гражданского процесса. Создание доказательств с помощью компьютера отличается от создания письменных знаков, выполненных не только непосредственно человеком с помощью предмета письма (рука, палочка, перо, ручка, карандаш и т.п.), но и посредством механической печатной машинки.

Принцип создания письменных знаков на компьютере влияет на форму и содержание создаваемого доказательства, а также на оценку доказательства судом.

Н.А. Дмитрик отмечает, что «информация в электронном виде бестелесна, не имеет вещественного выражения. Все традиционные способы фиксации (хранения, подтверждения подлинности информации и идентификации отправителя) информации (печати, подписи и т.д.) в данном случае неприменимы. Более того, информация в электронном виде просто не может непосредственно восприниматься человеком. Собственно, это и обусловливает необходимость использования программного и аппаратного обеспечения... Технические средства становятся непременным посредником между человеком и информацией, чего раньше не происходило, что требует пересмотра системы работы с информацией как в рамках материального (документирование), так и в рамках процессуального (доказательства) права».

Итак, принципиальное отличие создания письменных знаков с помощью компьютерных устройств заключено в представлении информации в компьютере, которую воспринять непосредственно, в отличие от информации, заключённой в письменных знаках, созданных вручную или с помощью предметов письма, человек не может. Дело в том, что компьютер может обрабатывать только информацию, представленную в числовой форме. Вся иная информация, например звуки, изображения, показания приборов и другое, для обработки на компьютере должна быть преобразована в числовую форму. С помощью программ для компьютера можно выполнить преобразования полученной информации, например соединить звуки от различных источников; после этого результат можно преобразовать обратно в звуковую форму.

Аналогичным образом обрабатывается и текстовая информация. При вводе в компьютер каждая буква кодируется определённым числом. При выводе на внешние устройства (экран или печать) для восприятия человеком строятся соответствующие изображения букв, распознать которые воочию, непосредственно стало возможным благодаря получившему широкое распространение современному принципу WYSIWYG. Соответствие между набором букв и числами называется кодировкой символов, или ASCII-кодами. По замечанию С.И. Семилетова, принцип WYSIWYG - what you see is what you get (что вы видите, то и получаете) - «означает, что электронный документ с помощью средств компьютерной графики на экране дисплея отображается как виртуальный образ общепринятого реального или привычного нам бумажного документа или фотодокумента со всеми необходимыми реквизитами, а экран дисплея рассматривается как рабочий стол, на котором работают с документами. Такие электронные образы документов общепонятны, легко читаемы любым грамотным человеком». «Однако следует помнить о том, что изображение электронного документа, выводимое на экран или печать, создаётся только для удобства работы с таким документом и в действительности имеет мало общего с самим электронным документом», - полагает Е.Ю. Шишаева, опираясь на утверждение В.А. Гадасина, В.А. Конявского: «Адекватность электронного документа и его визуального отображения, скорее, исключение, чем правило: представленный на экране или распечатанный документ кардинально отличается от исходного электронного документа, хотя и сформирован компьютером на его основе».

Как правило, все числа в компьютере представляются в двоичной системе с помощью нулей и единиц, а не в десятичной системе цифр, как это привычно для людей в их повседневной жизни. Компьютеры работают обычно в иной системе счисления, чем десятичная, поскольку при этом их устройство получается значительно более простым. Ввод чисел в компьютер и вывод их для чтения человеком может осуществляться в привычной десятичной форме: все необходимые преобразования выполняет программное обеспечение, установленное в компьютере. Соответственно единицей информации в компьютере является один бит, то есть двоичный разряд, который может понимать значение 0 или 1.

Как правило, команды компьютеров работают не с отдельными битами, а с восемью битами сразу; восемь последовательных битов составляют байт, более крупными единицами информации являются килобайт, мегабайт.

Из перечисленного выше следует, что информацию, которую считывает ЭВМ, следует назвать «цифровой», а не «электронной», так как она связана с кодировкой символов в виде цифр, с файлами и вне их существовать не может. Соответственно книгу (файл), который читается с помощью компьютерного устройства - «электронной книги» или другого компьютерного устройства - следует называть «цифровой», а не «электронной». Подтверждение названному подходу в разграничении или определении признаков «цифровой» и «электронный» можно было бы найти в специальной литературе, используемой, прежде всего, специалистами, имеющими непосредственное отношение к созданию информации в электронной форме. Так, «цифровой» (digital) в электронике и компьютерных системах - термин, означающий «закодированный как число». Соответственно все производные термины - «цифроаналоговый преобразователь», «цифровая аудиолента», «цифровая интерактивная видеосистема», «цифровая передача данных», «цифровая сеть» и даже «цифровой компьютер» - связаны общей характерной чертой, а именно конвертированием всех аналоговых сигналов (изображения, звука или текста) в цифровые (обычно двоичные) коды и обратного преобразования их при приёме. Вместе с тем и в специальной (технической) литературе наблюдается «путаница» вплоть до смешения и даже слияния производных терминов. Например, в том же источнике можно увидеть: «Цифровая электроника - это технология, лежащая в основе цифровой техники. Миниатюрные, с низким потреблением энергии интегрированные схемы (чипы) обеспечивают средства кодирования, хранения, передачи, обработки и реорганизации информации любого типа». Легальное определение электронной формы и цифрового содержания доказательств помогло бы снять проблему отсутствия общей лексики для специалистов гуманитарных и технических специальностей. Актуальность и очередное обострение названной проблемы, всплеск её можно было наблюдать, например, в период общественного обсуждения, резонансного комментирования Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты» от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ.

Как же произошло, что новый принцип работы (в сравнении с многотысячелетней историей письма) технического средства, предназначенного для создания, переработки, хранения и вывода на внешнее устройство информации, понятной в первую очередь самой машине (компьютеру, а в настоящее время и другим компьютерным переносным устройствам - ноутбуку, мобильному телефону, и др.), а не человеку, не стал решающим фактором закрепления в нормах права самостоятельного по сравнению с письменным и вещественным вида средств доказывания?

Ответ следует искать в самих нормах права и разъяснениях судов, в которых содержатся словосочетания с использованием слова «электронный».

Первоначально именно в арбитражной практике был выработан свой подход к разрешению споров хозяйствующих субъектов, связанных с договорами, заключёнными с применением электронной техники и программного обеспечения. Так, в преамбуле инструктивных указаний (далее - инструктивные указания) Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники» упоминаются «документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники» в качестве документов, дающих повод к неоднозначной их оценке органами арбитража. В п. 1. инструктивных указаний им определяется «место» среди имеющихся видов доказательств: «Эти документы, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься органами арбитража в качестве письменных доказательств».

Впоследствии, 19 августа 1994 г., Высший Арбитражный Суд РФ (далее - ВАС РФ) издал письмо «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» № С1-7/ОП-587, посвящённое, в частности, возможности рассмотрения договоров, изготовленных и подписанных с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, в качестве доказательств в арбитражном процессе, а также порядку их оценки.

В соответствии с разд. IV указанного письма, в том случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

Следовательно, в случае заключения договора посредством документов на бумажном носителе, стороны лишались возможности в рамках реализации указанного договора использовать документы, подписанные цифровой (электронной) подписью, поскольку арбитражный суд не признавал за ними доказательственной силы. Если же между сторонами возникал спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, то арбитражному суду рекомендовалось запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий о том, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учётом этой процедуры арбитражный суд проверял достоверность представленных сторонами доказательств. В случае отсутствия в указанном договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а также если одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд был вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью. По замечанию Е.Ю. Шишаевой, «данное предписание является не совсем понятным. Если речь идёт о выписке из договора, заключённого с использованием электронно-вычислительной техники, о наличии которого и возник спор, то обращаться к нему вряд ли оправданно. Если же речь идёт о другом договоре, то практически это означает, что при любом заключении договора посредством составления электронного документа или обмена электронными документами сторонам необходимо согласовать и заключить договор на бумажном носителе, устанавливающем процедуру разрешения каких-либо споров». Указанные разъяснения ВАС РФ послужили основанием к использованию словосочетания «электронный документ» как идентичному документу, изготовленному с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи. Данный подход впоследствии легально закреплён в п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» законодатель также предусмотрел возможность подтверждения юридической силы документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, электронной цифровой подписью.

Впоследствии в ГОСТ 7.83 - 2001, введённом в действие 1 июля 2002 г. и действующем в настоящее время, электронный документ стал определяться как «документ на машиночитаемом носителе, для использования которого необходимы средства вычислительной техники», а электронное издание - как «электронный документ, (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения». Как видно из содержания определений в ч. 3 ГОСТ 7.83 - 2001, электронные как документ, так и издание не отождествляются с письменными документами, хотя их взаимосвязь, в контексте ГОСТ 7.83 - 2001 обусловлена нормативными ссылками в п. 2 ГОСТ 7.83 - 2001 на действующие до настоящего времени, в частности ГОСТ 7.60 - 2003 и ГОСТ 7.82-2001. Не отождествляются электронные документы, согласно указанному определению в ГОСТ 7.83 - 2001, и с исключительно документами, подписанными цифровой (электронной) подписью, последние соотносятся с первыми как соответственно вид и род. Среди видов печатных изданий по материальной конструкции не находятся электронные издания в разд. 3.2.6 ГОСТ 7.60 - 2003, и если в п. 3.1.1.2 электронное издание - это издание, для использования которого необходимы средства вычислительной техники, то, в отличие от него, согласно п. 3.1.1.1, печатное издание - это издание, полученное печатанием или тиснением, полиграфически самостоятельно оформленное. При этом «Приведённые в стандарте определения можно при необходимости изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объём определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объём и содержание понятий, определённых в данном стандарте».

Равнозначность, а не взаимообусловленность, следовательно, и возможность самостоятельного существования электронных и печатных изданий по отношению друг к другу прослеживаются, например, в примечании к п. 3.2.4.7 ГОСТ 7.60 - 2003, содержащем указание на аналогичность печатных и электронных изданий. И в Общих положениях ГОСТ 7.82-2001, введённого в действие с 1 июля 2002 г., «объектом для составления библиографического описания являются электронные информационные ресурсы, управляемые компьютером, в том числе те, которые требуют использования периферийного устройства, подключённого к компьютеру. Электронные ресурсы представляют собой электронные данные (информацию в виде чисел, букв, символов или их комбинаций), электронные программы (наборы операторов или подпрограмм, обеспечивающих выполнение определённых задач, включая обработку данных) или сочетание этих видов в одном ресурсе. В зависимости от режима доступа электронные ресурсы делят на ресурсы локального доступа (с информацией, закреплённой на отдельном физическом носителе, который должен быть помещён пользователем в компьютер) и удаленного доступа (с информацией на винчестере либо других запоминающих устройствах или размещённой в информационных сетях, например, в Интернете)» (п. 4.1.1). Согласно п 4.1.2, в контексте ГОСТ 7.82-2001 материалы, содержащиеся в электронных ресурсах локального и удалённого доступа, считаются опубликованными.

Из п. 4.2.1 («Структура и состав описания») ГОСТ 7.82-2001 видно, что библиографическое описание электронного ресурса является основной частью библиографической записи и содержит библиографические сведения, приведённые по установленным правилам и позволяющие идентифицировать электронный ресурс, а также получить представление о его содержании, назначении, физических характеристиках, системных требованиях, режиме доступа, способе распространения и т.п. В соответствии с п. 5.5 («Область вида и объём ресурса») основные характеристики электронного ресурса включают обозначение вида ресурса - электронные данные (электрон. дан.) и (или) электронные программы (электрон. прогр.) и сведения о его объёме (п. 5.5.1).

Из показанных выше признаков очевидно, что не для отождествления, а, наоборот, разотождествления электронных и письменных документов предназначены ГОСТы. Однако и научно-практические исследования содержат обусловленность определений электронного документа наличием исключительно цифровой (электронной) подписи. Так, по мнению А.Ю. Лазарева, «электронный документ в арбитражном судопроизводстве - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, равнозначное документу, подписанному собственноручной подписью в тех случаях, если федеральными законами или иными нормативными актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе, с соблюдением требований о защите информации и арбитражного процессуального порядка её сбора, обработки, хранения, распространения и представления».

Указанная позиция перекликается с утверждением, и во многом обусловлена материальным, прежде всего гражданским, правом, в котором, по мнению Н.А. Дмитрика, отстаивается подход, основанный на преобладании стремлений к фиксации волеизъявления сторон в ущерб оперативности оборота. Развитие института формы сделки шло по пути его усложнения, утраты гибкости тех конструкций, которые предусмотрены в ГК РФ применительно к форме. «Усложнение норм законодательства о форме сделок, необходимое с учётом того, что большинство сделок должно совершаться в специальной форме, привело ещё и к довольно жёсткой привязке формы сделки к материальным носителям документов, оформляющих сделку. Законодательство о форме и реквизитах сделки - «бумажное», оно опирается на один способ совершения сделки - составление документа (документов) на бумажном носителе, подписание и скрепление (в необходимых случаях) печатью. Все остальные способы совершения сделки рассматриваются как экстраординарные». Другой подход к природе упомянутого электронного документа более оптимистичен применительно к вопросу о возможности выделения его как самостоятельного средства доказывания в судопроизводстве. По мнению С.П. Ворожбит, «электронный документ - это информация, зафиксированная на электронном носителе, имеющая необходимые реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подтверждающая обстоятельства, имеющие правовое значение. Электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нём и воспринимаемые путём прочтения письменных знаков. В том случае, когда электронный документ является письменным средством доказывания, информация, зафиксированная на электронном носителе, после её преобразования при помощи технических средств должна быть представлена в форме письменных знаков, образующих слова и фразы, несущие в себе определённые сведения, необходимые для установления судом обстоятельств дела. Необходимость применения технических средств для восприятия документа не влияет на его сущность как письменного средства доказывания». Однако автор не категоричен в своей оценке электронного документа как сугубо письменного средства доказывания, отмечая: «В зависимости от того, какие из данных, сохранённых в электронной форме, имеют доказательственное значение, то есть содержат сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, будет зависеть отнесение их к письменным, вещественным доказательствам, аудио- или видеозаписи». Не случайно, что обе точки зрения, хотя и не тождественные, основаны преимущественно на нормах арбитражного процессуального законодательства. В отличие от АПК РФ, в ГПК РФ нет норм права, аналогичных содержащимся в ст. 75 АПК РФ, что не позволяет полноценно использовать любую информацию, имеющую значение для рассмотрения дела по существу.

Динамика общественных отношений и выявление проблем, противоречий в доказывании по гражданским делам с использованием средств доказывания, имеющих электронную форму

В научно-практических исследованиях по обозначенному вопросу называются причины неразвитости электронного документооборота и провозглашённого ещё 8 ноября 2005 г. на встрече с руководителями высших судебных органов Президентом РФ В.В. Путиным курса на внедрение «системы электронного цифрового правосудия»:

уровень технологического развития законодательства; при этом необходимо различать понятия «информатизация судов» и «электронное правосудие»;

психологическая сторона вопроса, человеческий фактор (некий психологический барьер, тормозящий всеобщую компьютеризацию);

необходимость снятия / минимизации рисков - вторжение в глобальную информационную сеть посторонних лиц, искажение информации, получение её в подложном виде;

сложность идентификации виновных лиц (участников отношений в сети Интернет) и оценки масштаба последствий преступного деяния / правонарушения;

неопределённость местоположения сторон, что обусловливает проблемы с применимым правом (неопределённостью юрисдикции государства в сети Интернет), а также с реальным исполнением обязательств;

виртуальность (существуют только при использовании специального программного и технического (аппаратного) обеспечения в искусственно созданной и поддерживаемой компьютерами среде); зависимость отношений между участниками сети от отношений с информационными провайдерами. Представляется, что на основании изложенного выше можно предложить некоторые выводы, которые могут быть приглашением к научно-практической дискуссии по совершенствованию гражданских процессуальных норм.

Следует различать смысл слов «электронный» и «цифровой» и предложить в научно-практических и учебных целях использовать однокоренные слова «электронный» в значении «всё, что связано с электроникой», а «цифровой» - «всё, что связано с файлами». Например, электронная книга - это прибор для чтения цифровых книг. Цифровая книга - файл, который читается с помощью электронной книги или другого компьютерного устройства;

предложить сформулировать новую норму в ГПК РФ аналогично п. 3 ст. 75 АПК РФ в связи с необходимостью использования всех доступных современных средств доказывания, существующих в материальном мире;

в связи с невозможностью на сегодняшний день ограничиться пониманием электронного документа исключительно как разновидности письменного документа, а также неспособностью остановить вновь появляющиеся изобретения в сфере компьютерных технологий, предложить усилить научно-практическое обоснование изменений, дополнений действующих норм для совершенствования арбитражного и гражданского процессов в части квалификации, исследования и оценки доказательств, имеющих электронную форму и цифровое содержание.

Литература

1. Грось, Л. А. Собственность - интеллектуальная собственность - авторское право - защита авторских прав / Л. А. Грось // Проблемы права интеллектуальной собственности в современных условиях : сб. материалов региональной науч.-практич. конференции / под науч. ред. Н. И. Нестеровой, И. Н. Бочковой. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2000. С. 22.

2. Фигурнов, В. Э. IBM PC для пользователя / В. Э. Фигурнов. - М., 1996.

3. Рогов, В. Что такое цифровая книга / В. Рогов // 15wmz.com/2436 (дата обращения: 31.01.2013 г.).

4. Вершинин, А. П. Электронный документ : правовая форма и доказательство в суде / А. П. Вершинин. - М., 2000. С. 40.

5. Дмитрик, Н. А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет / Н. А. Дмитрик. - М., 2006.

6. Широбокова, Н. Аналитическая машина Бэббиджа как прообраз первого компьютера / Н. Широбокова // www.compgramotnost.ru/istoria-computera/analiticheskaya-mashina-bebbidzha-kak-proobraz-pervogo-kompyutera (дата обращения: 1.11.2012 г.).

7. Современный словарь иностранных слов. - М. : Рус. яз., 1993. С. 711.

8. Шишаева, Е. Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

9. Юристы о законе. Такой доступный и запрещённый Интернет : блог // blog.pravo.ru/blog/anticrisis_advice_of_the_lawyer/5886.html (дата обращения: 28.11.2012 г.)

10. Липова, Н. Куда крутятся гайки законов. Инфографика / Н. Липова // www.firstnews.ru/articles/kak-izmenyat-zhizn-rasserzhennykh-gorozhan-novye-zakony/ (дата обращения: 28.11.2012 г.).

11. ntc.duma.gov.ru/duma_na/asozd/asozd_text.php?nm=139-%D4%C7&dt=2012 (дата обращения: 28.11.2012 г.).

12. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР. - М., 1983.

13. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 11.14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ; (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря; 1996. 6, 7, 8 февраля; 2001. 28 ноября.

15. Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. № 2. Ст. 167.

16. ГОСТ 7.83 - 2001. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения. - М. : Стандартинформ, 2005. С. 1.

17. ГОСТ 7.60 - 2003. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения // Библиотека ГОСТов и нормативных документов // libgost.ru/gost/gost_nazv/54890-Tekst_GOST_7_60_2003_SIBID_Izdaniya_Osnovnye_vidy_Terminy_i_opredeleniya.html (дата обращения : 27.11.2012 г.).

18. ГОСТ 7.82-2001. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления // Библиотека ГОСТов и нормативных документов: http://libgost.ru/gost/77-GOST_7_82_2001.html (дата обращения : 28.11.2012 г.)

19. Лазарев, А. Ю. Правовое обеспечение защиты информации при использовании электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Лазарев. - М., 2007. С. 6 - 7.

20. Ворожбит, С. П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. П. Ворожбит. - СПб., 2011. С. 8.

21. Айденова, А. Б. Электронное государство в России : сущность, проблемы, перспективы / А. Б. Айденова // Конституционные основы гражданского судопроизводства : современное состояние и пути совершенствования : сб. ст. по материалам международной науч.-практич. конференции студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 14 - 15 мая 2010 г.) / под ред. О. В. Исаенковой, М. Ю. Лебедева. - Саратов : Саратов. гос. академия права, 2010.

22. Демкина, Е. А. Электронное правосудие в России / Е. А. Демкина // Конституционные основы гражданского судопроизводства : современное состояние и пути совершенствования : сб. ст. по материалам международной науч.-практич. конференции студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 14 - 15 мая 2010 г.) / под ред. О. В. Исаенковой, М. Ю. Лебедева. - Саратов : Саратов. гос. академия права, 2010. С. 108 - 109.

23. Митрофанова, М. А. Психологический эффект внедрения электронного правосудия в арбитражный процесс / М. А. Митрофанова // Человек и закон - XXI век. 2009. № 9.

24. Ярков, В. В. Электронное правосудие / В. В. Ярков // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41.

25. Рассолов, И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы / И. М. Рассолов. - М., 2009. С. 257.

26. Якушев, М. А. Интернет и право / М. А. Якушев // Законодательство.1997. № 1. С. 65.

27. Кемрадж, А. С. К вопросу об юрисдикции государства в отношении отдельных сегментов сети Интернет / А. С. Кемрадж // Правовые аспекты использования интернет-технологий / под ред. А. С. Кемрадж, Д. В. Головерова. - М., 2002. С. 10.

28. Малахов, С. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной сети Интернет : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Малахов. - М., 2001. С. 14.

Размещено на Allbest.ru