Проблемы правосубъектности иностранных юридических лиц – участников внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ - УЧАСТНИКОВ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Бальзамов Роман Леонидович

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель:

Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Дмитриева Галина Кирилловна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Печников Андрей Павлович,

Кандидат юридических наук, доцент Андрианова Мария Александровна,

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В 1990-е годы Российская Федерация взяла новый курс на регулирование внешнеэкономической деятельности. Прежде всего, это выразилось в либерализации внешнеэкономической деятельности, что означало возможность совершать различного рода внешнеэкономические сделки, которые не ограничивались сферой международной торговли и в которых могли участвовать не только внешнеторговые государственные объединения, но и любые юридические и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, в том числе иностранные.

Активизация внешнеэкономической деятельности потребовала решения многих вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение, а именно: определения условий допуска иностранных юридических лиц к участию во внешнеэкономической деятельности на территории России, установления организационно-правовых форм, в которых иностранные субъекты смогли бы осуществлять указанную деятельность.

Законодательного определения, а, соответственно, и доктринальных разработок потребовала сама дефиниция «внешнеэкономическая деятельность», правильная квалификация которой является предпосылкой для применения специальных норм российского законодательства, включая коллизионные нормы.

Отталкиваясь от исходных положений общей теории права, необходимо стало определить правосубъектность иностранных юридических лиц, извлекающих прибыль на территории России и вкладывающих инвестиции в российскую экономику.

В пользу актуальности данного исследования свидетельствует и такой факт, как необходимость изучения новых видов внешнеэкономических сделок, участниками которых являются иностранные юридические лица. Анализ и выявление особенностей правового регулирования данных сделок способствуют совершенствованию правовой базы, обеспечивающей нормальное функционирование внешнеэкономических отношений.

И, наконец, ещё одним аргументом, используемым для обоснования актуальности исследования, является отсутствие специальных работ, посвященных данной теме, аккумулирующей правовое регулирование внешнеэкономической деятельности и правовые проблемы правосубъектности иностранных юридических лиц в сфере внешнеэкономической деятельности. Анализ литературы по международному частному праву и литературы по предпринимательскому праву показал, что в научных работах либо рассматривалась проблематика правового регулирования внешнеэкономической деятельности, либо правового регулирования статуса иностранных юридических лиц.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ правосубъектности иностранных юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

проследить эволюцию развития категории «правосубъектность» в российской правовой системе;

выяснить правосубъектность иностранных юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность на территории Российской Федерации;

исследовать доктринальные подходы по определению критериев квалификации юридического лица как иностранного и сравнить их с критериями, закрепленными в российском законодательстве;

определить роль личного закона юридического лица (статута юридического лица) в формировании его правосубъектности и взаимодействие статута с другими правовыми категориями;

проанализировать процесс гармонизации и унификации норм по определению государственной принадлежности юридического лица;

выявить доктринальные и законодательные подходы к определению понятия «внешнеэкономическая деятельность»;

дать оценку состояния правового регулирования создания и деятельности филиалов и представительств иностранных юридических лиц в России;

установить содержание категории «допуск» и определить основания допуска иностранных юридических лиц для осуществления внешнеэкономической деятельности в России;

изучить концептуальные подходы и проанализировать правовое регулирование новых видов внешнеэкономических сделок (международного лизинга, международного факторинга и международного франчайзинга), оказывающее влияние на формирование правосубъектности иностранных юридических лиц в современных условиях.

Объектом исследования являются отношения, опосредующие участие иностранных юридических лиц, во внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации через категорию правосубъектности.

Предмет исследования составляют международные и национальные правовые нормы, регулирующие правосубъектность иностранных юридических лиц, практика их применения, а также теоретические проблемы, которые возникают в процессе участия иностранных юридических лиц во внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы

В российской правовой доктрине проблематике либо иностранных юридических лиц, либо внешнеэкономической деятельности посвящался ряд исследований. Причем большая часть имеющихся работ принадлежит к сфере внешнеэкономической деятельности.

Среди работ отечественных ученых, затрагивавших различные аспекты правового регулирования внешнеэкономической деятельности, следует выделить работы Богуславского М. М., Вершинина А. П., Вилковой Н. Г., Дмитриевой Г. К., Ерпылевой Н. Ю., Звекова В. П., Зыкина А. С., Кабатовой Е. В., Канашевского В. А., Лебедева С. Н., Лунца Л. А., Маковского А. Л., Марышевой Н. И., Розенберга Н. Г., Садикова О. Н., Цветкова И. В.

Проблематика внешнеэкономической деятельности исследовалась авторами, в основном, через призму правового регулирования отдельных видов внешнеэкономических сделок, соотношения международного и национального регулирования, выявления существующих обычаев и их роли в механизме правового регулирования внешнеэкономической деятельности. К примеру, в 2005 году вышла монография В. А. Канашевского «Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование», в которой автор делает акцент на анализе коллизионного регулирования внешнеэкономических сделок и содержании международных договоров, посвященных регулированию различных видов внешнеэкономических сделок.

Работ, касающихся проблем правового статуса иностранных юридических лиц, значительно меньше. К их числу можно отнести работы Л. П. Ануфриевой, А. В. Асоскова, О.В Кадышевой, Т. Н. Нешатаевой и др С.: Ануфриева Л.П. Иностранные юридические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 1997. № 2.; Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М.: Статут, 2003.; Кадышева О.В. Национальность иностранных юридических лиц в международном частном праве. Дис. …к. ю. н. М., 2003. и другие..

Вместе с тем, собственно частноправовые проблемы участия иностранных юридических лиц во внешнеэкономической деятельности, их правосубъектности, которые составляют предмет настоящей диссертации, практически не исследовались. В 2003 году В. В. Польниковым была защищена диссертация на тему «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации». Основное внимание в работе было уделено разграничению предпринимательской и инвестиционной деятельности, осуществляемой иностранными юридическими лицами.

Методологическая основа исследования состоит в применении общих методов научного познания, включая диалектический, исторический, системный и сравнительный методы. Применялись также частно-научные методы: функциональный, формально-юридический, статистический, теоретико-прогностический.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, гражданского права, международного частного права.

В области общей теории права были использованы труды С. С. Алексеева, А. Б. Венгерова, О. С Иоффе, О. А. Красавчикова, Л. А. Морозовой, В. Н. Протасова, Ю. А. Тихомирова и др.

При исследовании категории «правосубъектность» были изучены научные работы Агаркова М. М., Братуся С. Н., Веберса Я. Р., Венедиктова А. В., Грибанова В. П., Малеина Н. С., Мицкевича А. В., Мозолина В. П., Новицкого И. Б., Пергамент А. И., Суханова Е. А., Чечота Д. М., Шершеневича Г. Ф.

Из работ, написанных специалистами международного частного права, были проанализированы труды Абовой Т. Е., Ануфриевой Л. П., Асоскова А. В., Богуславского М. М., Вершинина А. П., Вилковой Н. Г., Дмитриевой Г. К., Дорониной Н. Г., Ерпылевой Н. Ю., Звекова В. П., Зыкина И. С., Кабатовой Е. В., Канашевского В. А., Лебедева С. Н., Лунца Л. А., Маковского А. Л., Марышевой Н. И., Нешатаевой Т. Н., Розенберга М. Г., Садикова О. Н., Скачкова Н. Г., Федосеевой Г. Ю., Цветкова И. В. и др.

В ходе исследования были проанализированы работы ученых зарубежных стран: Cheshire G.C., North P., Fawcett J., Collier J.G., Dicey A.V. Honnold J., Meidan A., Rabel E., Clark T. M., Dammann J. и др.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г., ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1999 г., ФЗ «Об экспортном контроле» 1999 г., ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1999 г., ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 2003 г., ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 2003 г. и др.). Были изучены законы о международном частном праве стран СНГ, включая Модельный гражданский кодекс для государств - участников СНГ 1996 г., а также законы других зарубежных государств (Венгрия, Германия, Лихтенштейн, Украина, Чехия, Швейцария, Эстония и др.).

При написании работы были использованы международные договоры, среди которых большое внимание было уделено двусторонним соглашениям о взаимной защите капиталовложений и об избежании двойного налогообложения.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических основ применения категории «правосубъектность» к характеристике иностранных юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность в Российской Федерации.

Диссертация представляет собой комплексный анализ правового положения иностранных юридических лиц как субъектов внешнеэкономической деятельности на территории России. В работе обоснована роль категории «правосубъектности» иностранного юридического лица применительно к отношениям, регулируемым международным частным правом, во взаимосвязи с другими правовыми категориями национальности, допуска к хозяйственной деятельности, правовых режимов; показана возможность заимствования из гражданского права доктринальных разработок в определении понятия «правосубъектность» в отношении иностранных юридических лиц.

Проведенное исследование позволило сформулировать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения, которые являются новыми или содержат существенные элементы новизны:

1. Правосубъектность представляет собой категорию, которая, с одной стороны, является необходимым качеством иностранного юридического лица, рассматриваемого в Российской Федерации субъектом трансграничных частноправовых отношений, а с другой, характеризует меру возможного участия иностранного юридического лица во внешнеэкономических правоотношениях, определяемую российским правом.

2. Правосубъектность иностранного юридического лица, функционирование которого юридически связано с национальным правом разных государств, определяется статутом юридического лица (по российской терминологии - личным законом юридического лица), под которым понимается правопорядок, компетентный раскрыть содержание всего круга правовых понятий, формирующих первичную правосубъектность: право- и дееспособность, организационно-правовую форму, создание, ликвидацию и реорганизацию, способность отвечать по своим обязательствам, включая деликтную способность.

Правосубъектность юридического лица, определяемую его статутом, предлагается назвать первичной, так как право государства, на территории которого иностранное юридическое лицо участвует в правоотношениях, оказывает влияние на содержание правосубъектности через другие правовые категории: правовые режимы, допуск к хозяйственной деятельности, в результате чего формируется фактическая правосубъектность.

3. Правовое положение иностранного юридического лица в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации формируют системно четыре правовые категории - национальность, личный статут, правовые режимы (национальный и режим наибольшего благоприятствования), допуск к внешнеэкономической деятельности. Главную роль в этой системе играет личный статут юридического лица, который формирует определяемую иностранным правом первичную правосубъектность, являющуюся предпосылкой его участия в любых трансграничных частноправовых отношениях, включая внешнеэкономические.

4. Обосновано, что в современном международном частном праве статут юридического лица не связывается с его национальностью - принадлежностью юридического лица определенному государству, а определяется через коллизионную норму, указывающую на компетентный правопорядок. Применительно к статуту юридического лица следует признать два основных подхода к определению его связи с конкретным национальным правопорядком. Первый базируется на теории связи юридического лица с местом его учреждения - теории инкорпорации, подчиняющей юридическое лицо праву государства, по законам которого оно учреждено (закон инкорпорации); второй - на теории связи юридического лица с местом нахождения управляющих органов - теории оседлости, подчиняющий юридическое лицо праву государства, где находится административный центр юридического лица (закон оседлости).

Выявлена тенденция подчинения статута юридического лица вариативной комбинации коллизионных привязок, состоящей из закона инкорпорации, закона оседлости и закона центра эксплуатации (Венгрия, Италия, США, Украина, Швейцария, Эстония и др.), что является выражением одного из основных принципов международного частного права - принципа наиболее тесной связи (Рroper Law), согласно которому к трансграничным частноправовым отношениям должно применяться право той страны, с которой отношение наиболее тесно связано.

5. Правосубъектность применительно к характеристике правового положения иностранных юридических лиц в сфере внешнеэкономической деятельности можно рассматривать в широком и узком значении.

В широком значении под правосубъектностью иностранных юридических лиц следует понимать способность иностранных юридических лиц быть участниками внешнеэкономической деятельности наравне с российскими юридическими лицами.

В узком значении правосубъектность иностранных юридических лиц следует рассматривать как специальную правосубъектность, отличающуюся от правосубъектности российских юридических лиц в результате установления определенных ограничений, которые получили закрепление в федеральном законодательстве Российской Федерации.

6. При осуществлении иностранным юридическим лицом внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации при решении вопросов правоспособности и дееспособности (по российской терминологии - «порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей») возникает проблема, получившая название в международном частном праве «конфликт статутов», то есть конфликт между правопорядками разных государств: во-первых, между статутом юридического лица - иностранным правом и территориальным статутом - российским правом, применимом в силу национального режима, во-вторых, между статутом юридического лица и обязательственным статутом.

Обосновывается следующая схема решения этих конфликтов: 1) иностранное право в качестве статута юридического лица определяет верхние пределы объема правоспособности - объем правоспособности, определяемый российским правом, может быть ниже, но не может выходить за пределы правоспособности по личному статуту; 2) конфликт между статутом юридического лица и обязательственным статутом решается в пользу обязательственного статута - ограничения дееспособности по статуту юридического лица, неизвестные статуту места совершения сделки, не принимаются во внимание, и, напротив, ограничения по обязательственному статуту (например, специальная правоспособность по лизинговой, факторинговой сделкам) будут применимы, не зависимо от статута юридического лица.

7. Категория национальности юридического лица сохраняет свое значение, в том числе и в сфере внешнеэкономической деятельности, преимущественно в отношениях публично-правового характера: налоговых, валютных, административных (осуществление государственного контроля). В соответствующих российских законах единого критерия, позволяющего квалифицировать юридическое лицо как иностранное, не существует. Аналогичная ситуация с международными договорами Российской Федерации (об избежании двойного налогообложения, о взаимной защите иностранных инвестиций и др.), которые закрепляют различные критерии отнесения юридических лиц как иностранных, относящихся к одному из договаривающихся государств. Такая ситуация обусловливает необходимость квалификации юридического лица как иностранного в каждом конкретном случае, исходя из положений соответствующего закона или договора.

8. Исследование доктринальных и законодательных подходов к определению внешнеэкономической деятельности выявило устойчивую тенденцию к сохранению данного понятия в правовой системе Российской Федерации, несмотря на отсутствие закрепления соответствующего термина в российском законодательстве и наличие многочисленных доктринальных определений.

Легальная позиция Российской Федерации по определению понятия «внешнеэкономическая деятельность» состоит в раскрытии содержания деятельности, именуемой внешнеэкономической, под которой можно понимать любую деятельность экономического характера, осуществляемую в порядке международного обмена.

В целях квалификации понятия «внешнеэкономическая деятельность» необходимо квалифицировать словосочетание «международный обмен», часто используемое в российском законодательстве. Под международным обменом предлагается понимать деятельность, затрагивающую интересы более чем одного государства, независимо от того, участвуют ли в ней лица, принимающей стороны.

9. Квалификация договоров лизинга, факторинга и франчайзинга как международных (трансграничных, коммерческих) договоров может иметь национально-правовое и международно-правовое выражение.

Правила квалификации договоров лизинга, факторинга как международных (трансграничных), закрепленные в российском законодательстве, отличаются от правил квалификации по нормам Оттавских конвенций о международном лизинге и международном факторинге 1988 г.: по российскому праву они будут квалифицироваться как международные при наличии в соответствующих правоотношениях любого иностранного элемента (ст.1186 ГК РФ); в конвенциях акцент делается на местонахождении коммерческих предприятий сторон на территории разных договаривающихся государств. Одновременно этот же критерий используется с целью определения сферы действия соответствующих международных конвенций.

Научно-практическое значение исследования

Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе по курсу «Международное частное право» или «Право международной торговли».

Результаты проведенного автором исследования могут способствовать дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем в данной области.

Апробация результатов диссертационного исследования

Работа подготовлена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии, где было проведено ее рецензирование и обсуждение.

Выводы, полученные в ходе исследования, были использованы автором при проведении семинарских занятий по курсу «Международное частное право» в МГЮА, а также отражены в трех опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показывается степень её разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируется цель и вытекающие из неё задачи, представляются методологические и теоретические основы диссертации, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, выявляются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные апробации результатов, полученных в результате исследования.

Первая глава - «Концептуальные подходы к определению правосубъектности иностранных юридических лиц» - состоит из четырех параграфов, которые посвящены исследованию становления понятия «правосубъектность» в российской гражданско-правовой доктрине, анализу категорий «национальность», «личный статут», а также двух других категорий - «правовой режим» и «доступ к внешнеэкономической деятельности», - которые дают представление о правовом положении иностранного юридического лица, участвующего во внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации.

В первом параграфе - «Эволюция понятия «правосубъектность» в российской гражданско-правовой доктрине и концептуальные подходы к установлению его содержания» - излагаются отправные моменты, лежащие в основе дальнейшего исследования проблем правосубъектности иностранных юридических лиц - участников внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

В диссертации обращается внимание на то, что само понятие правосубъектность, используемое в международном частном праве, осуществляется авторами посредством заимствования данного понятия из гражданского права. Вместе с тем, не все авторы - специалисты в области международного частного права обращаются к категории правосубъектность, характеризуя правовое положение иностранных юридических лиц.

Исследование доктринальных подходов к раскрытию содержания правосубъектности, о пяти из которых говорится в диссертации, показывает, что помимо позитивных воззрений, среди ученых высказывается и негативная точка зрения, полностью отрицающая ценность присутствия в лексиконе российской научной общественности данной категории. Так, по мнению М.С. Шакарян, изложение вопроса о правосубъектности, раскрываемое через понятия «субъект права», «правосубъектность», «субъективные права» и «дееспособность» показывает искусственность понятия «правосубъектность».

Характеризуя правосубъектность иностранных юридических лиц в аспекте международного частного права, прежде всего, необходимо вести речь о гражданской правосубъектности, которая представляет собой структурно сложную правовую категорию и может быть рассмотрена в широком и узком значении. В узком значении правосубъектность представляет собой меру возможного участия юридических лиц в гражданских правоотношениях, в широком значении - необходимое качество участника гражданских правоотношений быть субъектом данных правоотношений.

Предназначение категории правосубъектности как общей предпосылки участия не только в национальных, но и в трансграничных гражданско-правовых отношениях состоит в том, что по своей роли в механизме правового регулирования правосубъектность выступает в качестве средства фиксирования круга субъектов - лиц, обладающих способностью быть носителями субъективных прав и обязанностей. Применительно к иностранным юридическим лицам это следует понимать как наделение данных субъектов такими же правами и обязанностями, какие предоставляются российским юридическим лицам, что включает и право на участие во внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

Во втором параграфе - «Специальная правосубъектность иностранных юридических лиц» - отмечается, что прежде, чем исследовать специальную правосубъектность иностранных юридических лиц, следует сказать, что в российском законодательстве применительно к любым юридическим лицам безотносительно их национальности используется понятие «правоспособность». Именно так называется ст. 49 ГК РФ, в которой в качестве общего правила содержится положение о том, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Учитывая, что данное правило распространяется и на иностранных юридических лиц, если не имеется регулирующих этот вопрос международных норм, то необходимо иметь в виду, что толкование данного положения и в отечественной доктрине, и на практике вызывает разночтения.

Если ч. 1 п. 1 ст. 49 рассматривать как норму, закрепляющую специальную правоспособность, то ч. 2 п. 1 ст. 49 можно рассматривать как норму, закрепляющую общую правоспособность в отношении юридических лиц, за некоторыми исключениями, установленными законодательством.

В данном случае можно было бы предположить, что законодатель структурировал норму в нетрадиционном варианте: закрепив сначала специальную норму, а потом - общую норму. Однако данные юридические предписания не следует рассматривать как общую и специальную норму, поскольку каждая из них предназначена для регулирования правоспособности различных видов юридических лиц. Здесь представляется правильнее вести речь о закреплении специальной и общей правоспособности, отличающихся друг от друга по объему прав и обязанностей, предоставляемых законодателем соответствующим юридическим лицам. Иностранные юридические лица, участвующие во внешнеэкономической деятельности на территории России, в подавляющем большинстве своем являются коммерческими организациями, и поэтому по российскому праву их правоспособность можно было бы охарактеризовать как общую правоспособность, не ограниченную закреплением в их учредительных документах определенных видов деятельности.

Представляется, что выделение в качестве отдельной, так называемой «исключительной», правосубъектности в отношении банков и кредитных организаций является лишним и необязательным, поскольку в данном случае исключительная правосубъектность может быть охарактеризована как специальная. Это соответствует тому различию, которое законодатель отразил в ч. 1 и ч. 2 ст. 49 ГК РФ.

В том случае, когда речь идет о правосубъектности иностранных юридических лиц, принципиальным является указание на отличную от правосубъектности российских юридических лиц правосубъектность иностранных юридических лиц. Это отличие обусловлено предоставлением иностранному юридическому лицу прав и обязанностей, закрепленных не только в праве Российской Федерации, но и тех прав и обязанностей, которые предоставляются иностранному юридическому лицу правом соответствующего иностранного государства и нормами международных договоров.

Третий параграф - «Национальность и личный статут как категории, характеризующие государственную принадлежность и правосубъектность юридического лица» посвящен исследованию не только двух указанных категорий, но и дополнительно ещё двух категорий - правового режима и допуска иностранных юридических лиц к осуществлению внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации. Наиболее тесно с правосубъектностью связаны национальность и личный статут, вследствие чего анализу содержания и предназначения этих двух категорий в диссертации уделяется большее внимание.

Участие юридических лиц в международных гражданско-правовых отношениях, обусловливающее возникновение ряда правовых вопросов, связано с категорией «национальность юридического лица», под которой большинством авторов по международному частному праву понимается принадлежность юридического лица определенному государству. При этом часто отмечается условность употребления данного термина для характеристики юридических лиц.

Анализ национального законодательства Российской Федерации показывает, что в российском законодательстве сам термин «национальность» не встречается, хотя понятие «иностранное юридическое лицо» является распространенным и используемым не только в доктринальных источниках, но и в правовых актах. К источникам российского законодательства, в которых встречается термин «иностранное юридическое лицо», относятся, в частности, ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г., ФЗ «Об экспортном контроле» 1999 г., ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1999 г., ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 2003 г.

Категория «национальность юридического лица» активно используется в связи с предоставлением принципа наибольшего благоприятствования. Как известно, в основе режима наибольшего благоприятствования лежит приравнивание иностранных юридических лиц отдельно взятого государства к наиболее выгодному статусу иностранных юридических лиц других государств, которым они обладают на территории данного государства.

В России, как и в других государствах, применяются два правовых режима: национальный режим и режим наибольшего благоприятствования. Национальный режим, главным образом, предусмотрен национальным законодательством. Иностранные юридические лица осуществляют в пределах Российской Федерации хозяйственную деятельность, регулируемую гражданским законодательством, по тем же правилам, которые предусмотрены для российских юридических лиц. Все случаи изъятий из национального режима должны быть установлены федеральными законами Российской Федерации.

Режим наибольшего благоприятствования закрепляется в международных договорах Российской Федерации. Как правило, договаривающиеся стороны при закреплении режима наибольшего благоприятствования стараются четко обозначить, по каким признакам юридическое лицо может быть квалифицировано как, например, швейцарское, итальянское или российское.

В отличие от национальности, категория «личный статут» активно используется в законодательстве разных государств. В настоящее время личный статут является основной правовой категорией, используемой для определения правового положения юридического лица в международной частноправовой сфере.

С принятием третьей части ГК РФ данный термин получил закрепление и в российском законодательстве - в ст. 1202 ГК, которая уже в своем названии содержит указанное словосочетание. В соответствии с п. 1 ст. 1202 ГК личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. Как видно, обращаясь к коллизионному принципу инкорпорации для определения личного закона, законодатель не связывает личный закон с национальностью юридического лица. Право государства, где учреждено юридическое лицо, всегда будет личным законом юридического лица, независимо от его государственной принадлежности.

Определяя значение ст. 1202, закрепленной в ГК РФ, важно подчеркнуть наличие в ней п. 2, в котором раскрывается сфера применения личного закона. Ранее сфера применения личного закона определялась исключительно доктриной, что препятствовало осуществлению единообразия в правовом регулировании.

Весь перечень вопросов, получивший закрепление в п. 2 ст. 1202 ГК, связан с гражданской правосубъектностью юридического лица. Эти вопросы дают полную характеристику юридического лица как субъекта гражданско-правовых отношений. По личному закону следует определять статус организации в качестве юридического лица. Из этого следует, что только личный закон юридического лица компетентен ответить на вопрос, является ли объединение лиц или капиталов юридическим лицом. Другими словами, это ответ на вопрос, можно ли рассматривать данное объединение как объединение, обладающее правосубъектностью юридического лица. С правосубъектностью юридического лица связана его организационно-правовая форма, наименование, создание, реорганизация и ликвидация юридического лица.

Четвертый параграф - «Унификация и гармонизация норм по вопросам национальности и правосубъектности юридических лиц» посвящен вопросам унификации норм, непосредственно или косвенно связанных с правосубъектностью иностранных юридических лиц.

Одна из первых попыток унификации норм, посвященных правосубъектности юридических лиц, была реализована в Конвенции о международном частном праве 1928 г.: в главе I «Гражданская натурализация» имеется шесть статей, посвященных вопросам определения и изменения национальности юридического лица.

Вопросы унификации и гармонизации права в отношении определения государственной принадлежности юридического лица стали предметом обсуждения в Содружестве Независимых Государств. Идея сближения национального законодательства государств - участников СНГ как необходимого условия создания общего правового пространства нашла выражение уже в первых документах СНГ.

В Киевском соглашении «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 г. закрепляется коллизионная норма для определения правосубъектности юридических лиц. В соответствии с п. «а» ст. 11 Соглашения, гражданская правоспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства - участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо или зарегистрирован предприниматель.

В диссертации обосновывается вывод о том, что, несмотря на все попытки государств законодательно закрепить и внедрить в практику один критерий, позволяющий государствам всего мира единообразно подходить к определению государственной принадлежности юридического лица, эти попытки имеют успех только на региональном уровне.

Вторая глава - «Особенности правосубъектности иностранных юридических лиц при осуществлении внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации» - состоит из трех параграфов, объединенных общими задачами исследования: показать доктринальные подходы к определению термина «внешнеэкономическая деятельность» и проанализировать особенности правового регулирования осуществления иностранными юридическими лицами внешнеэкономической деятельности в России.

Первый параграф «Доктринальные и законодательные подходы к определению внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации» посвящен исследованию имеющихся в российской правовой доктрине точек зрения об определении дефиниции «внешнеэкономическая деятельность».

Анализ правосубъектности иностранных юридических лиц, участвующих во внешнеэкономической деятельности в России, показывает, что внешнеэкономическая деятельность представляет собой различного рода сделки, осуществляемые в экономической сфере, а значит, связанные с реализацией, прежде всего, имущественных интересов иностранных субъектов, лежащих в производственной, торговой, инвестиционной и иных областях.

Изучение доктринальных и законодательных подходов к определению понятия внешнеэкономической деятельности доказывает, что, несмотря на вариативность тех и других подходов, затрудняющих формулирование и закрепление единого для различных правоотношений понятия «внешнеэкономическая деятельность», данное понятие прочно закрепилось в российской правовой системе.

Возможно, что со временем, превалирующей будет определение внешнеэкономической деятельности как деятельности, осуществляемой между субъектами различной национальной принадлежности. Однако отсутствие данного указания в правовых актах Российской Федерации свидетельствует о том, что российский законодатель не готов к такому сужению понятия. Законодательная позиция состоит в обозначении широких границ для квалификации деятельности как внешнеэкономической, под которой можно понимать любую деятельность экономического характера, осуществляемую в порядке международного обмена.

Во втором параграфе «Деятельность филиалов и представительств иностранных юридических лиц» рассматривается деятельность структурных подразделений иностранного юридического лица, посредством которых в большинстве случаев иностранное юридическое лицо участвует во внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

Определения филиала и представительства, содержащиеся в ст. 55 ГК РФ, в равной степени относятся к филиалам и представительствам, учрежденным как российскими, так и иностранными юридическими лицами. В российском законодательстве отсутствуют специальные нормы, которые бы фиксировали различия между обособленными подразделениями российского и иностранного юридического лица. Вместе с тем, в ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г. содержится ст. 21 «Создание и ликвидация филиала иностранного юридического лица», которую в контексте сказанного можно рассматривать как специальную по отношению к ст. 55 ГК РФ.

В соответствии со ст. 21 ФЗ об иностранных инвестициях в РФ за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица осуществляется государственный контроль со стороны Российской Федерации. Этот контроль, как следует из ч. 2 ст. 21, реализуется посредством прохождения специальной процедуры, именуемой аккредитацией филиала. Филиал иностранного юридического лица имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории России с момента его аккредитации. Соответственно, момент прекращения предпринимательской деятельности на территории России связан у филиала иностранного юридического лица с прекращением его аккредитации. Эти юридические предписания закреплены в ст. 22 ФЗ об иностранных инвестициях в РФ.

Отсутствие других правовых актов в Российской Федерации, регламентирующих создание, деятельность и ликвидацию филиала иностранного юридического лица, обусловливает необходимость решения вопроса о возможности применения аналогии закона в виде ст. 21 ФЗ об иностранных инвестициях в РФ к отношениям, не связанным с вложением иностранных инвестиций.

В диссертации обращается внимание на то, что в российской доктрине неоднозначно решается вопрос о том, можно ли иностранному юридическому лицу, помимо филиала и представительства, разрешать учреждать другие обособленные подразделения в виде отделений, контор, агентств, фабрик, цехов и других образований.

Автором обосновывается предложение о необходимости закрепить обязанность иностранных юридических лиц, осуществляющих или собирающихся осуществлять внешнеэкономическую деятельности на территории России, проходить обязательную процедуру аккредитации обособленных подразделений, при этом упростив процедуру аккредитации до уведомительного порядка.

Третий параграф «Правовое регулирование допуска и особенности осуществления иностранными юридическими лицами внешнеэкономической деятельности в России» посвящается анализу осуществления иностранными юридическими лицами специальной процедуры или осуществлению ими специальных действий, свидетельствующих о возможности осуществления рассматриваемыми субъектами внешнеэкономической деятельности в России.

Анализ российского законодательства показывает, что иностранные юридические лица, участвуя во внешнеэкономической деятельности на территории России, имеют в целом те же права и несут те же обязанности, что и российские юридические лица. В отношении иностранных субъектов действует общий принцип гражданского права, устанавливающий диспозитивные начала в реализации гражданско-правовых отношений вообще и в реализации отношений, являющихся содержанием внешнеэкономической деятельности, в частности. Вместе с тем, в отношении иностранных предпринимателей устанавливаются определенные изъятия, которые формируют особый режим их деятельности на территории России.

Рассмотрение вопроса о специальных действиях или особой процедуре, которую должны проходить иностранные юридические лица, имеющие намерение извлекать прибыль на территории России, предполагает анализ понятия «допуск». Данное понятие используется для обозначения выполнения иностранными субъектами специальных правил, установленных государством, на территории которого они собираются участвовать в предпринимательской деятельности, для того, чтобы на законных основаниях заниматься бизнесом на территории этого государства. В диссертации отмечается, что термин «допуск», не известный российскому законодательству, распространен в отечественной доктрине.

Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности решается законодательством государства, на территории которого юридическое лицо собирается осуществлять эту деятельность. В большинстве государств иностранным юридическим лицам разрешается осуществлять хозяйственную деятельность, но при выполнении определенных условий, правил, закрепленных в национальном законодательстве или установленных международным договором между принимающим государством и государством, национальную принадлежность которого имеют иностранные юридические лица.

Учитывая обоснованность и необходимость введения ограничений для защиты стратегически важных сырьевых ресурсов Российской Федерации, государство, по мнению диссертанта, должно не только закреплять нормы, ограничивающие права иностранных юридических лиц в реализации ими всего объема предпринимательских отношений, которым обладают их российские партнеры, но и определять пределы введения таких ограничений. Такие меры необходимы для предотвращения произвола со стороны должностных лиц и государственных органов, в том числе, и правоохранительных, чьими действиями могут быть нарушены права и интересы иностранных субъектов.

Третья глава - «Реализация правосубъектности иностранных юридических лиц через отдельные виды внешнеэкономических сделок в Российской Федерации» - состоит из трех параграфов, каждый из которых, в свою очередь, предполагает обоснование использования и активного развития на российском рынке отдельного вида внешнеэкономических сделок.

Первый параграф «Особенности правосубъектности иностранных юридических лиц в лизинговых отношениях» посвящен анализу правоотношений, опосредующих возможность реализации иностранными юридическими лицами лизинговых отношений.

Анализ правоотношений, опосредующих лизинговые операции, позволяет не только определить правосубъектность иностранных юридических лиц - участников лизинговых отношений, но и обосновать целесообразность дальнейшего развития лизинговых отношений в России посредством активного привлечения иностранных юридических лиц.

Рассматривая участие иностранных юридических лиц в лизинговых отношениях, диссертант отмечает, что в самом общем экономическом смысле не имеется никаких существенных различий между международным и внутренним лизингом. Однако сам факт участия иностранных юридических лиц обусловливает необходимость обращения к нормам международного частного права и возможность выбора права при регулировании лизинговых отношений. Различие между международным (в частности, с участием иностранных юридических лиц) и внутренним лизингом проявляется в юридическом аспекте: международный лизинг является более сложным с точки зрения правового регулирования, в конструкции которого могут быть задействованы несколько правовых систем.

В целях активного использования такой разновидности внешнеэкономической деятельности, как лизинговые операции, активными участниками которых являются иностранные юридические лица, в российском законодательстве, по мнению автора диссертации, можно предусмотреть определенные преимущества для иностранных юридических лиц - потенциальных участников лизинговых отношений. В частности, представляется заслуживающим поддержки разрешение иностранным юридическим лицам получать льготы и преимущества не только на основе федеральных законов и международных договоров, но и на основе законов субъектов Российской Федерации.

Второй параграф «Иностранные юридические лица как субъекты международных факторинговых отношений» посвящается анализу потенциала развития в России ещё одного, достаточно нового вида внешнеэкономических сделок, к которому относятся международные факторинговые отношения.

В последние годы к исследованию договора факторинга, в том числе, и договора международного факторинга, стали обращаться российские ученые на предмет выявления соотношения данного договора и договора об уступке денежного требования. Вместе с тем, исследованию данного вида внешнеэкономической сделки в отечественной доктрине достаточного внимания не уделяется.

Договор финансирования под уступку денежного требования, закрепленный в ст. 824-833 (глава 43) ГК РФ, является новой договорной конструкцией в отечественном гражданском законодательстве. При разработке соответствующих правовых конструкций был использован самый передовой современный опыт, сложившийся в других правовых системах, вследствие чего большинство норм главы 43 ГК РФ имеет «иностранное происхождение». В этой связи при исследовании отношений финансирования под уступку денежного требования необходимо учитывать опыт регулирования подобных отношений в других государствах.

Анализ существа факторинговых операций и их значения для развития международного бизнеса в России показывает, что в настоящее время имеются все предпосылки для осуществления трансграничных факторинговых отношений в Российской Федерации с привлечением в качестве факторов иностранных юридических лиц.

На современном этапе, который можно рассматривать в качестве начального периода развития международного факторинга в России, во-первых, следует уделить внимание включению специальных норм о сотрудничестве в сфере факторинговых отношений в двусторонние международные соглашения о торговом сотрудничестве и защите капиталовложений. Во-вторых, в правовых актах Российской Федерации использовать понятие «факторинговые отношения», а не «отношения по уступке денежного требования», предоставив при этом фактору - иностранному юридическому лицу право выполнять различные услуги, определяемые и детализируемые в факторинговом договоре.

Третий параграф «Роль иностранных юридических лиц в распространении международного франчайзинга в России» раскрывает возможности и перспективы участия иностранных юридических лиц в развитии франчайзингового бизнеса в России.

Специфика франчайзингового бизнеса состоит в количественном и качественном расширении объемов и направлений деятельности. Поэтому практически всегда популярные торговые марки достигают такого этапа, когда происходит их появление и неизбежное распространение на международном рынке.

По данным Российской Ассоциации Франчайзинга, в России применение международного франчайзинга осуществляется посредством деятельности более тридцати ведущих компаний. Кроме того, на российском рынке работает достаточно большое количество компаний, обслуживающих франчайзинговые организации, которые проводят юридические консультации, предоставляют аудиторские, брокерские, банковские услуги.

Учитывая анализ условий и перспектив распространения франчайзинга, можно констатировать, что в настоящее время в России сформировалась готовность и имеется достаточная информированность участников внешнеэкономических отношений о системе франчайзинга. Оценивая этот факт с точки зрения возможности деятельности в России иностранных юридических лиц, в диссертации формулируется вывод о том, что перспективы развития франчайзинговых отношений в России являются предпосылкой дальнейшего продвижения иностранных юридических лиц на российском рынке и основой для заключения франчайзинговых договоров с российскими участниками.

Заключение представляет собой последовательное изложение полученных выводов как отдельно по каждому параграфу, так и в целом по главам диссертации.

правосубъектность иностранный юридический внешнеэкономический

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бальзамов Р. Л. Доктринальные и законодательные подходы к определению внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1.

2. Бальзамов Р. Л. Правовое регулирование допуска и особенности осуществления иностранными юридическими лицами внешнеэкономической деятельности в России // Федерация. 2008. № 2.

3. Бальзамов Р. Л. Эволюция понятия «правосубъектность» в российской доктрине и концептуальные подходы к установлению его содержания // Право: теория и практика. 2008 № 2.

Размещено на Allbest.ru

...