Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ПРАВОПОРЯДОК В ГОСУДАРСТВАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ФОРМАМИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Папрыгин Евгений Сергеевич

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор КАЗАКОВ Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор ШАМАРОВ Вячеслав Матвеевич

- кандидат юридических наук АНОХИН Сергей Александрович

Ведущая организация - Орловский юридический институт МВД России

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Опыт последних лет убедительно свидетельствует, что движение мирового сообщества по пути социального развития возможно лишь на общецивилизационной ценностной основе и, прежде всего, должно быть связано с утверждением господства права в общественной жизни. Поэтому особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства, политико-правового режима. В этой связи одной из ключевых задач современной юридической науки становится исследование проблемы совершенствования правопорядка в государствах с различными политико-правовыми режимами.

Проблема правопорядка в юридической теории имеет достаточно богатую историю. В советской научной литературе феномен правопорядка рассматривался с позиций классовой теории, и его базовые сущностные и содержательные характеристики увязывались, прежде всего, с особенностями конкретной общественно-экономической формации. Однако такой анализ сегодня нельзя считать достаточным ввиду того, что он не учитывает общесоциальную сущность государства и права и все то многообразие факторов, которые оказывают влияние на формирование правопорядка и на выбор способов и методов осуществления государственной власти. Освободившись от идеологической монополии марксистско-ленинского подхода к изучению социальных явлений, отечественная юридическая наука призвана воспользоваться категориальным аппаратом философии, политологии и социологии (как отечественной, так и зарубежной), который ранее был ей недоступен. Тем более что в контексте достаточно радикального изменения содержания основных политических и правовых ценностей и идеологической сферы среди ученых-теоретиков и юристов-практиков сложились довольно устойчивые представления по ряду проблем государственной и правовой жизни общества, которые существенно отличаются от представлений, характерных для советского периода.

В современной России произошла смена всей системы базовых политических, экономических, социальных и правовых отношений, что определило смену политико-правового режима. Среди наиболее сложных задач, которые приходится решать в таких условиях, выделяются необходимость теоретической разработки основ правовой политики государства, формирования (трансформации) правовой системы, адекватной современному характеру общественных отношений, с опорой на рациональное и избирательное использование международного опыта и достижений политико-правовой мысли.

Проблема соотношения правопорядка с политико-правовым режимом актуализирована не только в контексте уже имевших место социальных изменений, но и в контексте поиска новых стратегий для развития страны, выделения наиболее значимых и приоритетных задач ее развития, выбора альтернативных моделей государственно-правового строительства. Внимание общественности к этим проблемам сочетается с обсуждением этих проблем на фоне разрастающегося мирового экономического кризиса. Сегодня поднимаются вопросы, связанные с пониманием того, как далеко может и должно зайти государство в укреплении правопорядка; насколько качественным (легитимным и основанным на справедливости) сейчас является правопорядок в большинстве ведущих стран мирового сообщества; можно ли сегодня воспринимать ценности демократии как безусловные; способен ли вообще демократический режим помочь в преодолении глобальных проблем современности и эффективно защищать правовые ценности в экстремальных социальных условиях.

Следует особо подчеркнуть, что особую значимость проблема соотношения правопорядка и политико-правового режима имеет для современного российского общества, поскольку начавшиеся в 80-е годы прошлого века и продолжающиеся до сих пор реформы в правовой сфере, несмотря на ряд однозначно позитивных последствий, все же большинство вопросов совершенствования механизмов и средств правового регулирования, на наш взгляд, полностью не решили. Важным и, пожалуй, самым верным индикатором этого выступают те проблемы, с которыми российской общество сталкивается в сфере поддержания правопорядка демократическими средствами. В современной российской действительности в первую очередь необходимо сохранение стабильности, которая возможна только при устойчивости политико-правового режима, его высокой легитимности, а также при максимальной защищенности общественного правопорядка силами государства и гражданского общества. Стройный, рациональный, адекватный для современной России правовой порядок является условием и предпосылкой выживания самой российской государственности и общества в целом.

Тот или иной политико-правовой режим обладает существенным ресурсом для защиты правопорядка, но в то же время сам нуждается в защите, и, прежде всего, в наличии стабильного и прочного правопорядка. В этом плане представляется исключительно важным исследование правового порядка с точки зрения обусловленности его сложившимися в различных государствах (в том числе и в России) политико-правовыми режимами.

Политико-правовой режим является наиболее гибким, подвижным и социально значимым элементом формы государства, важным детерминантом, определяющим состояние и качественное содержание взаимодействия государства с гражданским обществом, сочетание силовых и несиловых методов осуществления государственной власти, отношение к правам и свободам граждан, готовность к сотрудничеству и социальным компромиссам и т.д.

Исходя из этого, первостепенной задачей является поиск ответов на следующие вопросы: какой качественной особенностью обладает тот или иной правопорядок; что же лежит в основе того или иного политико-правового режима; в каком контексте правопорядок может рассматриваться как важное условие прогрессивного развития общества, а в каком - отражает процессы стагнации демократических преобразований. Полученные ответы, несомненно, позволят создать идейную основу для выбора правильной стратегии правового и социального развития Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. В рассматриваемом аспекте данная проблема изучена явно недостаточно, хотя многие исследователи рассматривали отдельные вопросы, связанные с функционированием правопорядка, с различными методами его обеспечения и защиты в государствах с различными типами политико-правового режима, а также вопросы, касающиеся обеспечения и защиты существующего режима, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Прежде всего, это представители политико-правовой мысли Нового и Новейшего времени, исследовавшие данные вопросы в русле западноевропейской традиции политико-правовой мысли, а также отечественные мыслители конца XIX - первой половины XX в., периода, в который проявился особо значительный интерес к данной проблематике.

Современные проблемы российского политико-правового устройства нашли отражение в работах С.А. Авакьяна, А.А. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, В.П. Малахова, А.В. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, Т.Н. Радько, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, а также ряда зарубежных авторов, а именно - Э. Аннерса, Кр. Осакве, Д. Ллойда, А. Барака, Ж.-Л. Бержеля, Р. Фабра, Р. Райдаута, Ф. Газье, К. Барнара и др.

Непосредственно разработка проблемы правопорядка осуществлялась в отечественной правовой науке силами таких дореволюционных ученых, как Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.В. Демченко, С.А. Котляревский, И.А. Покровский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой и др.

В советский период развития отечественной юриспруденции проблема правового порядка обсуждалась в трудах В.В. Борисова, С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, М.А. Гурвича, С.Л. Зивса, М.М. Исаева, В.И. Каминской, О.Э. Лейста, П. Орловского, И.С. Тышкевича, В.А. Туманова и др.

Следует отметить и современные исследования рассматриваемой проблемы, отраженные в трудах В.М. Артемова, В.С. Афанасьева, А.В. Виссарова, Т.В. Власовой, К.А. Волкова, Н.С. Волковой, Е.В. Воробьевой, Д.И. Голушкова, П.А. Гука, Т.В. Гуровой, А.Б. Дороховой, Н.Д. Железновой, С.К. Загайновой, В.Н. Казакова, С.А. Карапетяна, С.А. Киреевой, И. Ю. Козлихина, Е.В. Колесникова, О.Ю. Котова, В.В. Кошелевой, Р.Р. Лутфуллина, В.И. Миронова, П.С. Назарова, А.В. Ножкиной, М.Н. Придворовой, О.В. Романовой, М.С. Саликова, О.П. Сауляка, А.С. Таран, М.Г. Тирских, А.А. Шанина, Е.А. Шаповал, Л.В. Яковлевой и др.

Цель исследования состоит в том, чтобы выработать понимание правового порядка как условия эффективного государственного строительства применительно к государствам с различными политико-правовыми режимами.

В соответствии с этим определены задачи исследования:

- на основе разносторонней оценки существующих теоретических подходов определить научные основы взаимозависимости политико-правового режима и правопорядка;

- выявить сущность политико-правового режима как совокупности норм, методов, способов осуществления государственной власти определяющих характер взаимодействия власти и общества;

- в контексте анализа реально демократического и формально демократического режимов определить особенности правопорядка, соответствующего этим различным типам политико-правового режима;

- выявить политические (связанные государственно-правовым режимом) факторы, влияющие на эффективность функционирования правопорядка;

- установить специфику воздействия политико-правового режима на формирование правопорядка в России;

- проанализировать зависимость российского правового порядка от процессов, характеризующих современный международный правопорядок;

- определить место и роль органов охраны правопорядка в государствах с реально демократическими политико-правовыми режимами.

Объектом исследования является политико-правовой режим, характерный для современных государств, и многообразие его проявлений в правовой сфере жизни общества.

Предметом исследования выступают качественные характеристики правового порядка, определяемые его связью с различными политико-правовыми режимами.

Методологическую основу диссертации образуют, прежде всего, общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук, в особенности те из них, которые получили распространение в теоретико-правовых исследованиях. В качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического анализа, компаративистики, историко-правовой метод, системный метод, структурно-функциональный метод, а также методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету. Применяются и методы философско-правового анализа: диалектический, герменевтический, аксиологический.

В исследовании используются социологические данные, которые призваны конкретизировать знание о динамике правового порядка в современном российском обществе. В частности, статистический метод полезен для анализа объема и тенденций развития нормативно-правовых основ правопорядка, а также таких его свойств, как организованность, стабильность, устойчивость, сбалансированность и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области юриспруденции, истории права и государства и философско-правовой мысли, политологии, социологии, занимающихся проблемами государственного строительства и, в частности, формирования правовых систем, адекватных характеру современных общественных отношений, в том числе в контексте использования международного опыта. Поэтому, наряду с работами представителей отечественной и зарубежной теории права, использованы труды ученых в области международного права.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в разработанности методологического инструментария, позволяющего конкретизировать знание о сущности и содержании политико-правовых режимов и типов правопорядка в их взаимной связи и зависимости. При этом характер данной взаимосвязи связи ставится в прямую зависимость от особенностей современных политико-правовых режимов.

Такой подход потребовал выработки понятия правопорядка в значительно более «широком» и социализированном плане - а такой подход к проблеме правопорядка только начал формироваться в отечественной юридической теории, - что и было реализовано в ходе исследования. Этот подход, в числе прочего, предполагает признание за обществом значительного потенциала саморегуляции в правовой сфере. Однако этот потенциал отнюдь не переоценивается, поскольку политико-правовой режим как элемент формы государства рассматривается в качестве важнейшего детерминанта правового порядка.

Новизну представляет типологизация современных политико-правовых режимов, отличающаяся от существующего в теории государства и права разделения режимов на демократические и недемократические. В работе аргументирован тезис, что современные государства в той или иной степени все успешно освоили и демократические ценности, и демократические процедуры, а потому критерием характеристики режима должна выступать степень реальности (или формальности) демократических политико-правовых режимов.

Раскрывая юридическую природу политико-правового режима как совокупности форм, методов и способов взаимодействия власти и общества, автор делает вывод о том, что именно политико-правовой режим в значительной степени определяет существующий правовой порядок, а не наоборот.

В работе также выявлена специфика формирования правопорядка современного демократического российского государства в сравнении с правопорядком, который был характерен в условиях социалистического государства (прежде всего СССР). При этом современный демократический правопорядок России понимается как синтез новизны и преемственности правового порядка, существовавшего в советский период.

Новизну исследованию придает и то, что проблема формирования российского правового порядка ставится в контексте современных мировых процессов, характеризующихся, с одной стороны, определенной степенью унификации ценностей на европейском континенте, а, с другой стороны, активизацией ряда дискурсов в отношении базовых ценностей западноевропейского общества, которые как формально, так и фактически разделяются современной Россией. Это прежде всего касается таких ценностей, как демократия, права и свободы человека, правовое государство, верховенство права, свободный рынок. Вне учета характера этих процессов невозможно создать устойчивый правопорядок в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политико-правовой режим в значительной мере конкретизирует форму государства и является наиболее значимой ее характеристикой в правовом контексте. Именно категория «политико-правовой режим» позволяет раскрыть отношение государства к праву и правопорядку, как в инструментально-функциональном, так и в ценностном ключе.

2. Политико-правовой режим в контексте его связи с правопорядком следует рассматривать, прежде всего, как нормативный порядок властвования (управления), обеспечивающий безопасное существование и стабильное развитие всего государственно-организованного общества. Правовой порядок при таком условии предстает как фактически сложившаяся совокупная практика правового регулирования общественных отношений.

3. Учреждение, закрепление и обеспечение правового порядка выступает в качестве важнейшей цели государственной власти независимо от разновидностей политико-правового режима. Не считаясь со сложившимся правопорядком как с реальностью, не совпадающей с системой требований к нему, государство лишает себя возможности действенно управлять обществом на основе права, что создает опасность прежде всего для самого существования государства в его конкретной форме.

4. Правопорядок имеет политическую (как оформление властной государственной воли), социальную (потребность в общественном порядке) и собственно правовую (потребность в справедливости) природу. В каждом реальном правопорядке его природа заключена в сложном и неравномерном сочетании данных трех компонентов.

5. С точки зрения своего источника следует выделять государственный правопорядок (существующий по принципам механической системы) и гражданский правопорядок (существующий по принципам органической системы). Правопорядок во всяком конкретном обществе содержит в себе элементы как государственного, так и гражданского правопорядка.

6. Формально демократический политико-правовой режим связан с правопорядком, в котором сильнее всего выражена политическая природа порядка, умеренно - социальная природа и наименее значительно - правовая природа. Такой государственный правопорядок проявляет экспансивные тенденции по отношению к сферам негосударственной жизни, что неизбежно вызывает конфликт между официальным, государственным, и неофициальным, гражданским, правопорядком.

7. Попытка государства в условиях формально демократического режима урегулировать посредством права как можно большую часть социальных процессов, на практике оборачивается лишь иллюзией создания прочного и высокоэффективного правопорядка, что рано или поздно ведет к росту негативных тенденций в общественной жизни.

8. Реально демократический политико-правовой режим является важным фактором правомерного социально-активного поведения и формирования правового порядка, основанного на правовых ценностях общества. Гражданский элемент правопорядка здесь выражен в достаточной степени и потому, как следствие, в целом правопорядок обладает значительным потенциалом легитимности и эффективен.

9. Правовой порядок современной России имеет ряд черт социалистического правопорядка, что обусловлено исторически и связано как с эффектом инерции политического и правового сознания не только граждан, но представителей государства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет рассмотреть весь комплекс проблем существования современного права в более широком смысловом контексте, чем сложившийся в отечественной теории государства и права. Прежде всего, эта значимость содержится в принципах дифференциации политико-правовых режимов с точки зрения степени реальности демократических начал в жизни современного государства. Кроме того, разработанный понятийный аппарат может оказать существенное влияние на политическую теорию государственно-властных режимов, на теорию гражданского общества в различных его аспектах. Наконец, в работе обозначен целый ряд направлений дальнейшего изучения проблемы правопорядка, что придаст теории государства и права и философии права познавательный импульс.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в процессе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы при изучении курсов теории государства и права, философии права, отчасти - в теории правоохранительной деятельности и международного права. Также эти выводы могут послужить важной основой для совершенствования правовой идеологии и законодательной практики. Помимо этого, данное исследование позволяет вырабатывать алгоритмы применения адекватных средств и способов укрепления правопорядка в современном российском обществе.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения получили свое отражение в выступлениях на научно-практических, научно-теоретических конференциях, проводимых в Московском университете МВД России и его Тульском филиале, а также проводимых на юридическом факультете Российского университета дружбы народов.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и логикой изложения материала. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

правовой порядок власть общество

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи работы, указываются источники исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Общетеоретические основы соотношения политико-правового режима и правопорядка» - выявляется роль и место правового порядка, его значимость в связи с политико-правовыми режимами.

Первый параграф - «Понятие и сущность политико-правового режима» - посвящен рассмотрению политико-правового режима как многопланового явления. Режим рассматривается как важнейший элемент формы государства и отражает его организационную законченность. Именно политико-правовой режим, особенно в настоящее время, выступает как наиболее существенная характеристика формы государства.

Любой политико-правовой режим обусловлен объективно сложившимися общественными отношениями самого широкого спектра, и предпочтение тому или иному виду режима общество отдает, исходя из приоритета стоящих перед ним задач и на базе сложившихся традиций организации и осуществления государственной власти.

В рамках анализа политико-правового режима принималось во внимание значительно большее число параметров, нежели используемое при определении, например, формы правления конкретного государства. Но и такой широкий подход может быть адекватной характеристикой политико-правового режима только в том случае, если все более или менее существенные его свойства будут приниматься во внимание не только в отношении построения и функционирования государственного механизма, что было бы вполне достаточно для понимания режима как государственного, но и в иных сферах осуществления политической власти. А если это так, тогда режим не может не рассматриваться прежде всего как правовой. В аспекте связи с государствами определенного типа этот фактор является решающим.

Несмотря на различие между формами политико-правового режима, важнейшее условие, необходимое для существования государств, независимо от того, какой совокупностью методов и способов осуществляется государственная власть, выступает правовой порядок. Политико-правовой режим является именно той составляющей формы государства, которая определяет характер взаимосвязи конкретного государства с правом и, соответственно, с правовым порядком.

Всякая деятельность государства является правозначимой, поэтому правовой порядок должен рассматриваться как одна из важнейших целей деятельности государства; это обязательное условие реальности, действенности государственной власти.

В контексте поставленной проблемы политико-правовой режим понимается как совокупность норм, методов, способов взаимодействия власти и общества, проявляющихся в реализации права, закона, в установлении стабильного правопорядка, характеризующих качественное состояние государства и общества на определенном этапе его развития. Специфика данного понятия определена особой ролью права правопорядка и правовой легитимности в современном обществе. В этом смысле понятия «политический режим», «государственный режим» выглядят не вполне адекватными рассматриваемой проблематике.

Второй параграф - «Типологии современных политико-правовых режимов» - посвящен проблеме определения существенных критериев различения современных политико-правовых режимов.

Традиционное для отечественной теории государства и права разделение политико-правовых режимов на демократические и недемократические во многом адекватно в историко-правовом аспекте, но оно перестало отражать характерные черты современных режимов. Сегодня каждый действительный политико-правовой режим позиционируется как демократический. Всякое современное законодательство содержит нормы-принципы и нормы-регуляторы, которые напрямую связаны с провозглашением демократических ценностей, а также с созданием нормативного массива, устанавливающего (оформляющего) демократические процедуры.

Не является достаточной и типология государственных режимов, сложившаяся в политической науке и различающая режимы по специфическим характеристикам правящих элит, видам олигархий и т.п.

В контексте общеправовой теории правильным будет такое понятие политико-правого режима, в котором строго различимы как содержательные, так и формальные компоненты. На диалектике сочетания этих компонентов, т.е. на установлении того, какой компонент является определяющим, первичным в этой связи, а также того, каковы количественные и качественные характеристики различных элементов, в совокупности составляющих содержание исследуемого понятия, и построено юридическое понимание политико-правового режима.

Исходя из сказанного, политико-правовые режимы современных государств подразделяются на два типа: на реально демократические политико-правовые режимы и формально демократические политико-правовые режимы. Эта типология удачнее всего учитывает как чисто политические (содержательные) особенности политико-правовых режимов, так и их правовые свойства (правовую легитимацию и формальные характеристики).

Реально демократические политико-правовые режимы отличаются от формально демократических тем, что в рамках первых а) действительно функционируют институты представительной демократии, б) имеется реальная возможность для непосредственного доступа граждан и или общественных образований к принятию политических решений, а также в) значимыми в той или иной степени являются права и свободы человека.

В государствах с формально демократическими политико-правовыми режимами все, несколько или хотя бы один из трех указанных элементов отсутствует и, в лучшем случае, остаются на декларативном уровне.

В третьем параграфе - «Правопорядок как состояние государственно-правовой жизни» - правопорядок рассматривается как явление интегрального характера, т.е., во-первых, выступающее неотъемлемым элементом организации и воспроизводства всех сфер общественной жизни и, прежде всего, самого государства, во-вторых, необходимым условием понимания существа различных аспектов государственно-правовой жизни.

Наличный правопорядок как социально-политическое явление есть существенный показатель степени реализованности целей государства, а также тех средств и методов, при помощи которых оно защищает свои политические интересы. Социально-политический характер правопорядка выражается в том, что он: выражает и оформляет потребности экономического развития; закрепляет определенные формы собственности; складывается и формируется под определяющим влиянием политической власти и т.д. В сфере правопорядка происходит оформление государственных отношений.

Ведущим субъектом установления и охраны правопорядка, поддержания режима законности является само государство, поскольку именно с обеспечением правового порядка и связано в значительной степени функционирование всех государственных институтов. Юридическое качество правовой порядок получает от государства в виде законов, которые оно создает. Как только государство перестает обеспечивать правовой порядок жизнедеятельности общества, неизбежно начинается постепенный распад государственности.

Практическое решение проблемы правопорядка требует, прежде всего, постоянно держать в поле зрения государственной власти факторы, препятствующие его становлению и функционированию, поскольку правопорядок является сложной результирующей действия как стабилизирующих, так и дестабилизирующих факторов. Эти факторы изучаются в работе.

В обществе, где имеют место антагонистические противоположности, вопросы принудительного поддержания и защиты правопорядка стоят с особой остротой. При этом значительная принудительность со стороны государства в поддержании правопорядка способствует его крепости, устойчивости, однако, однако самого ценного в правопорядке - наличия внутренних сил его воспроизводства - обеспечить не в состоянии.

В параграфе определены и применены критерии, позволяющие охарактеризовать наличный правопорядок с аксиологической точки зрения.

B качестве первого знакового показателя рассматривается легитимность правопорядка. С легитимностью тесно связан и второй критерий, которому должен соответствовать эффективный правопорядок, - гармоничность. Такой правопорядок обеспечивает возможность цивилизованного согласования разнонаправленных интересов участников общественных процессов.

Следующий критерий - стабильность правопорядка - имеет два аспекта. Первый из них предполагает, что в процессе общественного развития будет обеспечена возможность воспроизводства позитивных форм социального взаимодействия, включая реализацию субъективных прав и надлежащего исполнения юридических обязанностей всеми субъектами права. Второй аспект предполагает устойчивость юридических норм и основных направлений правовой политики государства. Эта устойчивость, в свою очередь, придает субъектам права уверенность в том, что существующие сегодня правила завтра не будут изменены чьим-либо произвольным установлением.

Целостная, а не частичная объективация модели правопорядка, отвечающего критериям легитимности, гармоничности и стабильности, возможна только в условиях существования сильного демократического государства и развитого гражданского общества. Сила государства в данном случае определяется не столько его контрольно-карательными возможностями, сколько тем авторитетом, которым обладает государственная власть.

Во второй главе - «Правопорядок в государствах с формально демократическим режимом» - исследуются особенности правопорядка в государствах, характеризующихся различной степенью формальности установленного и реализуемого политико-правового режима как демократического.

В первом параграфе - «Правопорядок в государствах тоталитарного типа» - выявляется специфика правопорядка в современных тоталитарных государствах, т.е. в государствах, в которых приживаются и культивируются исключительно внешние формы демократической организации власти.

Сущность тоталитаризма, с правовой точки зрения, проявляется не столько во всестороннем, сколько в избыточном контроле государства над обществом. Основной чертой рассматриваемого типа политико-правовых режимов является признание безусловного и полного приоритета интересов коллективного субъекта над интересами личности. В рамках подобного политико-правового режима общество всегда имеет глобальную конечную цель, которой должны подчиняться действия всех индивидов и других социальных субъектов. Изначально предполагается, что достижение этой цели возможно только в условиях существования и поддержания в обществе сознательного, выстроенного на рациональной основе порядка, который заставляет все части социального организма действовать по заранее выработанному плану.

Усилия государства в условиях тоталитаризма при решении социальных проблем направлены не столько на обеспечение взаимодействия различных субъектов, сколько на «рассеивание», подчинение, а в некоторых случаях и поглощение автономных общественных институтов.

Такой режим предполагает культивацию конформистского правомерного (законосообразного) поведения членов общества. В условиях государств тоталитарного типа в закон могут возводиться нормы, которые санкционируют тем самым в форме общеобязательных правил поведения и фактический произвол, который обеспечивается значительным давлением государства. И юридическая ответственность, основанная на таких законах, может приобретать характер репрессий.

Попытка государства в условиях тоталитаризма урегулировать посредством права как можно большую часть социальных процессов на деле оборачивается лишь иллюзией создания прочного и высокоэффективного правопорядка. Нарушения необходимой и оправданной меры упорядоченности ведут к росту негативных тенденций в общественной жизни.

Во втором параграфе - «Особенности правопорядка в социалистическом государстве» - анализируется правопорядок, характерный для государств социалистического типа.

Отмечается, что в аспекте раскрытия характера политико-правового режима диапазон государств социалистического типа довольно широк. Наиболее полно сущность социалистического государства была воплощена в советском государстве. Его режим и особенности правопорядка были сущностно связаны с реализацией принципа диктатуры пролетариата. В параграфе подробно рассмотрена эволюция советского политико-правового режима от режима диктатуры пролетариата к режиму так называемого общенародного государства.

Делается вывод, что указанный переход к общенародному государству означал в основном изменение терминологии, но не существа дела, всеобщее огосударствление продолжалось, административно-командная система совершенствовалась. Государственный механизм, как орудие управления делами общества, принципиальных изменений не претерпел, в том числе и в плане поддержания социалистического правопорядка.

Политико-правовой режим, сформировавшийся в социалистическом государстве, фиксировал реальную принадлежность власти определенным субъектам политического процесса, способы владения и удержания ее. Так, в советском государстве, несмотря на закрепление в конституциях власти Советов, реальная власть сконцентрировалась в руках коммунистической партии.

В режимах, которые устанавливались по образцу политико-правового режима советского государства, неограниченная власть государства над человеком в конечном итоге оборачивается тоталитарным государством с присущими ему атрибутами. Огосударствление всех форм социальной жизни, пресечение любых центробежных тенденций, сверхцентрализация, повсеместное насаждение этатистских идей и ценностей создают предельную степень полицейско-бюрократической государственности.

Особенностью и политико-правого режима, и правопорядка в советском государстве была их в высочайшей степени идеологизированность. Как следствие, вполне реальные демократические институты (и институты гражданского общества) по существу своей деятельности ничем не отличались от государственно-властных структур.

Делается вывод, что в целом государства социалистического типа к тоталитарным отнести нельзя. Так, в социалистических странах Центральной и Восточной Европы были сформированы режимы более реальные, нежели в СССР, с элементами народной демократии, более действенными демократическими институтами, хотя и под довольно жестким контролем государства.

Наконец, следует отметить государства социалистического типа, в которых, наряду с осуществлением социалистических принципов, вполне реальными и эффективными являются политико-правовые режимы и правопорядок подлинно демократического характера.

Третья глава - «Правопорядок в государствах с реально демократическим режимом» - посвящена анализу особенностей формирования и содержания правопорядка в условиях развития системообразующей связи государства и гражданского общества как центрального критерия оценки демократического режима с точки зрения его реальности.

В первом параграфе - «Сущность и содержание правопорядка в правовом государстве» - рассматриваются наиболее важные особенности правового порядка в правовом государстве. Сегодня большое количество современных государств провозгласили себя правовыми, и наличие правового государства предполагает существование реальной демократии.

Если формально демократические режимы сужают качества права до средства принуждения и подавления, то реально демократические режимы - свидетельство того, как право становится средством общественного согласия и социального компромисса.

Демократическое государство, являясь государством правовым, не имеет более надежного способа обеспечения приемлемых стандартов жизнедеятельности людей и вообще обеспечения эффективности управления обществом, чем создание правопорядка, способного не только оформлять и выражать волю государства, но и правопорядка, складывающегося на основе самодеятельности граждан и общественных образований, дополняющих собой государственный правопорядок и придающий ему высокую эффективность.

Правопорядок в правовом государстве призван способствовать созданию благоприятных условий для социально-активной деятельности всех членов общества, а также приданию государственной и общественной жизни рациональный характер, органично связанный с критериями традиционно-нравственной жизни. Социально-инициативное участие граждан в деле утверждения правопорядка - необходимое условие формирования демократического правового государства.

Компонент гражданского правопорядка в правопорядке реально демократического государства в концентрированном виде выражен в принципе верховенства права (а не закона) и в признании прав человека высшей ценностью общества.

Правовой порядок реально демократического правового государства рассмотрен как фактически сложившаяся практика юридического регулирования отношений, возникающих между людьми и социальными общностями.

Однако в диссертации подвержена критике распространенная идеализация правового государства, равно как и неадекватные оценки ценности демократических институтов и вообще демократического режима. В частности, когда речь идет о защите прав человека в правовом государстве, следует учитывать ограничительное понимание категории «права человека», рассматривая главным образом личные и политические права. Наличие реальной демократии и правового государства вовсе не предполагает автоматически наличия институтов социального государства и гарантирование государством всего объема социальных, экономических и культурных прав граждан.

Второй параграф - «Влияние международного правопорядка на внутригосударственный правопорядок» - посвящен проблеме развития демократических ценностей и правовых принципов организации государственной власти в условиях глобализации и развития форм международного сотрудничества в обеспечении международного правопорядка. Формирование реально демократических и правовых государств (как государств наиболее эффективных в современных условиях) является серьезной глобальной тенденцией. Создание такого государства возможно лишь на базе стабильного правового порядка (собственно, поэтому можно говорить о связи характеристик «правовое» и «демократическое» в отношении государства).

Сегодня проблемы и перспективы укрепления правового порядка невозможно рассматривать вне контекста общемировых процессов. Зависимость внутригосударственного правового порядка от процессов, характеризующих мировое сообщество, находит отражение в тех тенденциях, которые оказывали на него свое влияние на протяжении всей второй половины ХХ века. Вне учета характера этих изменений невозможно создать устойчивый, основанный на правовых принципах демократии внутригосударственный правовой порядок.

Безусловно, в современном мире происходит универсализация права и, как следствие, складывающегося на его основе правопорядка. В своей идее и принципах воплощения международный правопорядок представляет собой некое синтетическое явление, вобравшее в себя наиболее удачный опыт передовых европейских стран в правовом обеспечении государственной и общественной жизни. Причастность к проблемам международного правопорядка является важным фактором совершенствования национальных правопорядков. Включение рядом государств в свои конституции положения о примате международного права над правом внутригосударственным, имеет важные правовые последствия.

Важнейшей тенденцией формирования международного правового порядка, оказывающей реальное мощное влияние на реформирование национального правопорядка, является приоритет прав человека и принципа господства права в сравнении с другими политическими и правовыми ценностями. Реализация прав человека и основных свобод является отражением и воплощением начал господства права, верховенства и эффективности закона, плюрализма и демократии.

Международный правопорядок заключает в себе высокий демократический потенциал. Но сказанное не означает, что реализация международного правопорядка и в международных отношениях, и в процессе внедрения его элементов в содержание национального правопорядка лишена противоречий и представляет собой только позитивный процесс. По мнению автора, приоритетным должно быть развитие демократического правопорядка за счет внутренних движущих сил государств.

В контексте рассматриваемого в параграфе вопроса рассмотрена тенденция к формированию такого международного регионального правопорядка, основанного на демократических ценностях и ценностях правовой государственности, каковым является правопорядок Европейского Союза.

В заключительном, третьем параграфе - «Становление и развитие правопорядка в современном российском государстве» - весь комплекс рассмотренных в диссертации проблем и полученных выводов применен для оценки демократичности и правового характера государственного режима, формирующегося в современной России, степени развитости правопорядка в системе его форм.

Построение реально демократического правового государства - это важнейшая и актуальнейшая практическая задача современного этапа развития России.

Зарубежный и отечественный опыт убедительно свидетельствует, что выстроить в обществе эффективный правопорядок лишь усилиями государства принципиально невозможно. Конечно, потенциал институтов общества в правовой сфере не столь велик, как возможности государственных органов, но не развивать на этом основании формы правовой самоорганизации общества не стоит. Именно с решением данной проблемы автор связывает развитие реально демократических основ политико-правового режима в России.

В любом обществе необходимо различать правовой порядок как результат деятельности государства и правовой порядок как свойство массовой стихийной социальной деятельности людей по формированию правовых взаимоотношений. Такое положение дел характерно не только для России, но и для любого государства.

Каждый из них устанавливается и поддерживается разными средствами и способами. Официальный, узаконенный правопорядок опирается на действующее (позитивное) право, закрепляющее интересы власти как государственные интересы и представляющее их в качестве общей воли людей. Неофициальный правопорядок складывается, с одной стороны, вследствие общественной реакции на официальный правопорядок, как результат законопослушной деятельности людей, а, с другой стороны, он складывается вследствие массовой правовой практики вступающих в социальные связи конкретных субъектов, движимых обычными представлениями о правах и обязанностях, о притязаниях и ответственности.

Особенности соотношения этих двух форм правопорядка позволяют вырабатывать целостную оценку правового состояния общества, качества правовой жизни. Общество может считаться «здоровым», нормальным, когда официальный и неофициальный правопорядки согласованы не только на уровне принципов, но и на уровне конкретных действий, массового поведения.

В системе органов, непосредственно обеспечивающих государственный правопорядок, главную роль играют органы правоохраны. Автор делает вывод, что успех правоохранительной деятельности во многом зависит от принципов организации данного вида государственной службы и от содержания тех задач, которые ставятся перед правоохранительными органами. Сегодня в России переориентации данного вида деятельности на демократических. подлинно правовых начала еще далеко не завершена и требует, в числе прочего, переориентацию общественного правосознания на позитивное восприятие деятельности органов правоохраны.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы, а также определяются направления дальнейшего научного исследования проблемы.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Папрыгин Е.С. Понятие и сущность особых правовых режимов // История государства и права. 2008. № 6. - С. 13-16 (0,35 п.л.).

2. Папрыгин Е.С. О влиянии правопорядка на формирование политического режима // Актуальные проблемы теории государства и права. Юбилейный сборник научных статей. М., 2006. - С. 173-179 (0,3 п.л.).

3. Папрыгин Е.С. К вопросу об укреплении правового порядка в современной России // Актуальные проблемы развития государства и права России в ХХ - начале XXI века. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Тамбов, 2008. - С. 96-102 (0,3 п.л.).

4. Папрыгин Е.С. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка в современной России // Альманах научных работ студентов и аспирантов. Правовед. Выпуск 9. Тула, 2008. - С. 199-205 (0,25 п.л.).

5. Папрыгин Е.С. Методологические основы изучения проблемы правопорядка // XVII Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки». Тула, 2008. - С. 188-190 (0,1 п.л.).

Размещено на Allbest.ru