Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по законодательству Республики Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.734.5

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по законодательству Республики Беларусь

По специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Тарасов Андрей Валерьевич

Минск, 2013



Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель Чигир Василий Федорович, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Белорусской ССР, профессор кафедры гражданского права Белорусского государственного университета

Официальные оппоненты: Функ Ян Иосифович, доктор юридических наук, доцент, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП

Амельченя Юлия Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Оппонирующая организация Учреждение образования «Белорусский государственный экономический университет»

Защита состоится 10 сентября 2013 г. в 16.00 на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.04 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, 8, ауд. 407, тел. 226 55 41.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан «____» июля 2013 года.

Ученый секретарь совета

по защите диссертаций Барков А.В.



РЭЗЮМЭ

Тарасаў Андрэй Валер'евіч

Дагавор финансавання пад уступку грашовага патрабавання (факторынга) па заканадаўству Рэспублікі Беларусь

Ключавыя словы: дагавор факторынга, прававая прырода дагавора факторынга, істотныя ўмовы дагавора факторынга, змест дагавора факторынга, забеспячальная ўступка, фідуцыарная здзелка, прававое становішча даўжніка пры ўступцы.

Мэта працы - выяўленне і вырашэнне асноўных тэарэтычных і практычных праблем прававога рэгулявання дагавора факторынга па беларускаму праву.

Метадалагічнай асновай дысертацыйнай работы выступілі як агульнанавуковыя (гiстарычны, сiстэмна-структурны, метад фармальна-лагiчнага даследвання i г.д.), так і асобна-юрыдычныя (нарматыўна-лагічнага, дагматычнага, параўнальна-прававога, тэхнiка-юрыдычнага аналiзу i г.д.) метады.

Навуковая навізна дысертацыі заключаецца ў тым, што яна з'яўляецца першым у Рэспубліцы Беларусь комплексным даследаваннем дагавора факторынга па праву Рэспублікі Беларусь, у рамках якога дадзена падрабязная характарыстыка дагавору факторынга як юрыдычнага факта, а таксама элементам выцякаючых з гэтага дагавора праваадносін у iх статыцы і дынаміцы.

У выніку праведзенага даследавання дадзена абаснаванне прававой прыроды дагавора забеспячальнага факторынгу як дагавора фидуцыі (фідуцыярнай уступцы) для мэтаў забеспячэння выканання абавязкаў крэдытора перад фактарам; устаноўлена, што забеспячальны факторынг i перавод прававога тытулу маюць агульную прававую прыроду и з'яўляюцца прыватнымі выпадкамі фідуцыярных здзелак для мэтаў забеспячэння; абаснавана адсутнасць неабходнасці ліцэнзаваць дзейнасць па заключэнню дагавораў факторынга; прапанавана прававая кваліфікацыя рэгрэснага абавязка крэдытора як субсідыярнай адказнасці; прапанаваны рашэнні шэрага складаных тэарэтычных і практычных праблем, звязанных с прававым становішчам даўжніка пры ўступцы патрабавання; даны аргументаваныя прапанаванні па удасканаленню заканадаўства Рэспублікі Беларусь.

Рэкамендацыi па выкарыстаннi: вынікі даследавання могуць выкарыстоўвацца ў нарматворчым працэсе, правапрымяняльнай практыцы, навукова-даследчай працы, навучальным працэсе.

Галiна выкарыстання: юрыспрудэнцыя.



РЕЗЮМЕ

Тарасов Андрей Валерьевич

Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по законодательству Республики Беларусь

Ключевые слова: договор факторинга, уступка денежного требования, правовая природа договора факторинга, существенные условия договора факторинга, содержание договора факторинга, обеспечительная уступка, фидуциарная сделка, правовое положение должника при уступке.

Цель работы - выявление и разрешение основных теоретических и практических проблем правового регулирования договора факторинга по белорусскому праву.

Методологической основой диссертационной работы выступили как общенаучные (исторический, системно-структурный, метод формально-логического исследования и др.), так и специально-юридические (нормативно-логического, догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в Республике Беларусь комплексным исследованием договора факторинга по праву Республики Беларусь, в рамках которого дана подробная характеристика договору факторинга как юридическому факту, а также элементам порождаемого этим договором правоотношения в его статике и динамике. факторинг правовой фидуция

В результате проведенного исследования дано обоснование правовой природы договора обеспечительного факторинга как договора фидуции (фидуциарной уступки) для целей обеспечения исполнения обязательств кредитора перед фактором; установлено, что обеспечительный факторинг и перевод правового титула имеют общую правовую природу и являются частными случаями фидуциарных сделок для целей обеспечения; обосновано отсутствие необходимости в лицензировании деятельности по заключению договоров факторинга; предложена правовая квалификация регрессной обязанности кредитора как субсидиарной ответственности; предложены решения ряда сложных теоретических и практических проблем, связанных с правовым положением должника при уступке требования; даны аргументированные предложения по совершенствованию законодательства Республики Беларусь.

Рекомендации по использованию: результаты исследования могут использоваться в нормотворческом процессе, правоприменительной практике, научно-исследовательской работе, учебном процессе.

Область применения: юриспруденция.



SUMMARY

Andrey V. Tarasov

Contract of financing with assignment of monetary claim (factoring) under the law of the Republic of Belarus

Keywords: factoring contracts, assignment of monetary claim, legal nature of factoring contract, essential conditions of factoring contracts, contain of factoring contracts, interim concession, contract of fiducia, legal position of the debtor in case of assignment.

The purpose of the dissertation is to identify and resolve major theoretical and practical problems of legal regulation of factoring contracts under the belorussian law.

The methodological basis of the thesis contains both general scientific (historical, systematic and structural approach, method of formal-logical research etc.) and special legal (rule-logical, dogmatic, comparative-law, technical-law etc.) methods.

The scientific novelty of the dissertation is the fact that it is the first complete study of the Republic of Belarus to the law of contract factoring, giving a detailed description of the factoring agreement as a fact and legal elements generated by the treaty relationship in its static and dynamic. As a result, the study gives a justification of the legal nature of the contract as collateral factoring agreement fidutsii (fiduciary assignment) in order to ensure compliance lender to the factor, it revealed that factoring security and transfer of ownership have general legal nature and are special cases of fiduciary security, a license factoring contract is justified to offer a legal qualification of the obligation to the creditor to use as vicarious liability, a number of complex solutions, theoretical and practical issues related to the legal status of debtors in requirements assignments; reasoned proposals are given to improve the legislation of the Republic of Belarus.

Recommendations on the use: the results of research can be applied in the rule-making process, law enforcement practice, scientific research activities, and teaching process.

The field of application of the result of the research is jurisprudence.



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современных экономических условиях сделки, направленные на оборот прав требований из обязательства, приобретают все большее значение для экономики страны. Это обстоятельство обусловлено тем, что цессия позволяет вовлечь в хозяйственный оборот наряду с имуществом также юридически обеспеченное право требовать передачи такого имущества. Насущная потребность экономики в этом плане состоит в том, чтобы такое право, являясь активом, могло без значительных издержек и правовых рисков передаваться от одного лица другому. В связи с этим недостаточно назвать имущественное право объектом гражданских прав, как это сделано в ст. 128 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), но также необходимо разработать четкие правила заключения и исполнения договоров, опосредующих передачу прав, в том числе и договора факторинга.

В современных экономических условиях оборот денежных требований с использованием договоров факторинга начинает составлять все большую долю рынка, как международного, так и внутреннего белорусского. Тенденция увеличения спроса на факторинговые продукты банков, а также увеличения соответствующего предложения со стороны банков отчетливо заметна. Можно предполагать, что дальнейшая либерализация белорусской экономики и ее интенсивная интеграция в мировую экономику будут иметь своим последствием только рост объема факторинговых операций на белорусском рынке.

Тем не менее, количество теоретических и практических проблемных вопросов в институте факторинга велико. До сих пор в научных кругах нет единого понимания ряда элементов договора факторинга, что порождает существенные трудности в правоприменительной практике. Не зря уточнение нормативной базы института факторинга в экономике страны провозглашено в качестве одной из задач на пути реализации Основных направлений социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 - 2015 годы, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 ноября 2006 г. № 1475 (раздел 7).

Настоящее диссертационное исследование представляет собой комплексное исследование договора факторинга, учитывающее наряду с отечественными теоретическими наработками также опыт, накопленный зарубежными законодательствами в регулировании отношений об уступке прав и факторинга, а также решения, выработанные в рамках процесса международной унификации частно-правовых правил об уступке.

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами. Диссертационное исследование проводилось в соответствии с Основными направлениями социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 - 2015 годы, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 ноября 2006 г. № 1475 (раздел 7). Тема диссертационного исследования соответствует Перечню приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований в Республике Беларусь на 2006 - 2010 годы, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2005 г. № 512 (п. 10.7), а также Перечню приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований в Республике Беларусь на 2011 - 2015 годы, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 апреля 2010 г. № 585 (п.11.4).

Диссертационное исследование также составляет часть выполняемой юридическим факультетом Белорусского государственного университета в рамках государственной комплексной программы на 2006-2010 годы «Экономика и общество» научно-исследовательской работы по теме «Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь» (номер гос. регистрации 20061345), а также государственной программы научных исследований на 2011-2015 годы «История, культура, общество, государство» по теме «Проблемы правового регулирования осуществления и защиты прав участников гражданских правоотношений в контексте реформирования гражданского законодательства» (номер гос. регистрации 20113529).

Цель и задачи исследования. В настоящем диссертационном исследовании ставится цель выявить и разрешить основные теоретические и практические проблемы правового регулирования договора факторинга по белорусскому праву. Для достижения этой цели диссертантом поставлены и решаются следующие задачи: определить соотношение договора факторинга и договора цессии; выработать решения основных проблемных ситуаций, связанных с правовым положением должника при динамике факторингового правоотношения; определить правовую природу договора обеспечительного факторинга; определить правовую природу соглашения об уступке несуществующих прав (требований); определить правовую природу, правовой режим предъявления и правовые последствия предъявления регрессных требований фактора к кредитору; предложить конкретные редакции правовых норм, регламентирующих договор факторинга, а также пути решения соответствующих неоднозначных ситуаций, с которыми столкнулась судебная практика при рассмотрении споров из договора факторинга.

Объект исследования составляют гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договоров факторинга. Предметом исследования является законодательство, регулирующее отношения в сфере оборота имущественных прав; научные концепции, идеи и взгляды, касающиеся договоров факторинга и цессии как юридических фактов, а также правоотношений, порождаемых этими договорами, и их элементов; основные теоретические подходы к пониманию сущности договора цессии, договора факторинга, правового положения их участников; практика применения законодательства о цессии и факторинге, основные проблемы, возникающие при этом, и способы их разрешения.

Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (исторического, системно-структурного, формально-логического исследования и др.), так и специально-юридических (нормативно-логического, догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование правовой природы договора обеспечительного факторинга как договора фидуции (фидуциарной уступки) для целей обеспечения исполнения обязательств кредитора перед фактором. Определена сущностная особенность договора обеспечительного факторинга как вида договора факторинга, заключающаяся в том, что по договору факторинга денежное требование передается кредитором фактору за вознаграждение (финансирование), а по договору обеспечительного факторинга такое требование передается фактору в качестве актива, из стоимости которого фактор сможет удовлетворить свое требование к кредитору, обеспеченное договором обеспечительного факторинга.

Установлено, что обеспечительный факторинг и перевод правового титула имеют общую правовую природу и являются частными случаями фидуциарных сделок для целей обеспечения. При этом договор перевода правового титула должен служить инструментом фидуциарной обеспечительной передачи титула на вещи, для чего имущественные права следует исключить из числа возможных предметов договора о переводе правового титула (ч.1 ст. 149 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее - БК)), а договор обеспечительного факторинга служит и должен служить инструментом фидуциарной обеспечительной передачи денежных требований. Для создания поименованного в законодательстве инструмента фидуциарной передачи в обеспечительных целях иных обязательственных прав, не являющихся денежными, предложено ввести в отечественное законодательство нормы, определяющие и регламентирующие обеспечительную фидуциарную уступку.

2. Обоснование того, что договор уступки денежного требования из обязательства, которое возникнет в будущем, следует рассматривать как условную сделку, то есть сделку, представляющую собой волеизъявление, направленное на уступку требования, правовой эффект которого проявляется при условии возникновения требования, на уступку которого направлено волеизъявление. При этом условием проявления правового эффекта сделки уступки является возникновение того денежного требования, которое является предметом уступки. Данное впервые предложенное решение позволяет дать объяснение отношениям, складывающимся при уступке прав (требований), еще не существующих на момент заключения договора факторинга.

3. Вывод о нецелесообразности отнесения деятельности по осуществлению финансирования под уступку денежного требования (факторинга) к числу банковских операций, осуществлять которую вправе только банки и небанковские кредитно-финансовые организации, сделанный исходя из того, что по своему характеру такие операции не несут в себе никаких особых рисков ни для ее участников, ни для функционирования кредитно-денежной системы государства. Установлен общегражданский характер договора факторинга. В связи с этим предложено исключить факторинг из перечня банковских операций и перенести нормы о факторинге из БК в ГК.

4. Вывод о том, что незнание кредитором обстоятельств, наличие которых дает должнику право не исполнять уступленное денежное требование, не должно освобождать кредитора от ответственности за недействительность уступленного требования, и при этом знание таких обстоятельств фактором должно освобождать кредитора от ответственности за недействительность уступленного требования. Ответственность кредитора, вытекающая из регрессного обязательства в случае неисполнения должником денежного требования, по своей правовой природе является субсидиарной ответственностью. Доказано, что только квалификация регрессной обязанности кредитора как обязанности, вытекающей из субсидиарной ответственности кредитора, обеспечивает достижение баланса интересов участников факторингового правоотношения. В целях исключения проблем, обусловленных институтом регрессных обязательств в факторинге, предлагается оформлять ответственность кредитора за неисполнение должником уступленного требования путем принятия на себя кредитором поручительства в порядке, предусмотренном ст. 361 ГК. При этом предлагается исключить из законодательства нормы о регрессных обязательствах кредитора за неисполнение должником уступленного требования.

5. Научно обоснованные решения основных проблемных вопросов, связанных с положением должника при уступке, совершаемой по договору факторинга. При этом в основу предлагаемых решений положен принцип неухудшения положения должника при уступке. В частности:

5.1. в случае частичной уступки должник вправе отнести все вызванные изменением места исполнения расходы на счет кредитора и фактора, которые обязаны возмещать такие расходы солидарно друг с другом (п.2 ст. 303 ГК); если хотя бы один из них не будет являться предпринимателем, то расходы будут возмещаться каждым в равной доле с другими (ст. 302 ГК).

5.2. уступка требования при солидарной множественности на стороне кредитора в уступаемом обязательстве возможна только с согласия всех кредиторов. При долевой множественности кредиторов каждый из кредиторов может без согласия других кредиторов уступить принадлежащее ему право на получение соответствующей части (доли) долга, что основано на фактической самостоятельности такого требования от требований иных кредиторов. Для уступки всего долга каждый из долевых кредиторов должен выразить волю об уступке своей доли.

В случае, когда уступаемое требование приобретается не одним, а несколькими факторами, образуется множественность лиц на стороне кредитора, долевая или солидарная. Долевая множественность возникает тогда, когда в договоре факторинга определено, в какой части требование переходит к каждому из факторов, а солидарная - когда отсутствуют указания на конкретные доли факторов. В зависимости от характера множественности лиц в обязательстве все факторы (если должник не даст согласия на иное) будут обязаны солидарно друг с другом или в соответствующей доле возместить дополнительные расходы должника, вызванные уступкой;

5.3. в случае последующей уступки надлежащим следует признать исполнение такому фактору, который последним смог легитимировать себя как надлежащий кредитор в денежном требовании;

5.4. в случае недействительности или незаключенности сделки цессии, совершаемой в рамках договора факторинга, предложен следующий критерий возложения риска исполнения ненадлежащему лицу на должника или кредитора: если кредитор участвовал в сделке цессии, являющейся недействительной или незаключенной, риски исполнения ненадлежащему лицу должны лечь на него, так как именно он как сторона сделки должен обеспечить ее надлежащее юридическое оформление и тем самым гарантировать должника от возможных проблем; если же кредитор не является стороной цессии или не мог повлиять на ее форму или содержание, риски исполнения ненадлежащему лицу должны быть возложены на должника.

5.5. право на изменение договора, из которого вытекает уступленное требование, может быть реализовано кредитором и должником без согласия фактора только в том случае, когда такое изменение не окажет негативного влияния на правовое положение фактора, т.е. не изменит в худшую сторону объем переданных ему прав, условий реализации требования, а также вероятность надлежащего его исполнения должником.

5.6. к упоминаемым в статье 355 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, то есть фактору, должны относиться также условие об избрании определенного арбитража и условие о договорной подсудности для разрешения возможных споров между участниками договора.

6. Предложен следующий комплекс мер по совершенствованию законодательства:

6.1. в целях исключения факторинга из числа операций, подлежащих лицензированию, закрепления норм о договоре факторинга в ГК, а также в целях реализации ряда других положений, выносимых на защиту, и нормативного закрепления выводов, сделанных в диссертационном исследовании, соискателем разработан и предложен проект закона о внесении изменений в ГК и БК (Приложение А к диссертации).

6.2. включить обеспечительный факторинг в перечень способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, позволяющих считать задолженность обеспеченной в соответствии с п.22 Инструкции о порядке формирования и использования банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями специальных резервов на покрытие возможных убытков по активам и операциям, не отраженным на балансе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28 сентября 2006 г. № 138.

6.3. изменить пункты 3 и 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 г. № 34 «О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга», изложив их в редакциях, признающих сохранение в силе в отношении уступленного требования условия договора об избрании определенного арбитража и условия о договорной подсудности для разрешения возможных споров между участниками договора.

Личный вклад соискателя. Настоящее диссертационное исследование выполнено без привлечения к работе соавторов.

Апробация результатов диссертации. Положения работы были доложены на международной научной конференция студентов и аспирантов «Правотворчество и правоприменение в современном обществе» (г. Минск, 31 октября - 1 ноября 2008 г.), республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного белорусского государства и права» (г. Гродно, 16-17 апреля 2010 г.), международной научно-практической конференции «Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь» (г. Минск, 21-22 октября 2010 г.), международной научной конференция студентов и аспирантов «Правовое обеспечение инновационного развития общества и государства (г. Минск, 29-30 октября 2010 г.).

Опубликованность результатов диссертации. Основные результаты работы нашли отражение в 18 научных работах, из них 9 статей, соответствующих п. 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 17 ноября 2004 г. № 560, в научных рецензируемых журналах (4,1 авторского листа), 7 статей в иных журналах (1,6 авторского листа), 2 материала конференций (0,25 авторского листа).

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Библиографический список занимает 17 страниц и включает список использованных источников (222 наименования), а также список публикаций соискателя (18 наименований). К диссертации прилагается одно приложение на 5 страницах. Общий объем диссертации составляет 140 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В первой главе «Аналитический обзор литературы по теме диссертации» приведен краткий обзор трудов белорусских и зарубежных авторов по вопросам факторинга и уступки права требования. При этом анализ литературы проведен в контексте исторического изменения взглядов законодательства на уступку денежного требования и факторинг, а также в контексте эволюции научного представления о них. В результате анализа литературы выявлены нерешенные юридической наукой вопросы. Исходя из этого, определены предмет и задачи диссертационного исследования, отражено его место в разработке данной проблематики.

Вторая глава «Понятие, правовая природа и виды договора факторинга» посвящена определению сущности и правовой природы договора факторинга.

В первом разделе «Понятие и правовая природа договора факторинга» приведены основные высказанные в научной литературе взгляды на правовую природу договора факторинга, на его соотношение с договором цессии, на место этого договора в системе договоров, отмечены их основные положительные стороны и недостатки. Среди всех предложенных в науке подходов к определению правовой природы договора факторинга наиболее обоснованным признан подход, рассматривающий договор факторинга как сделку по возмездному отчуждению денежного требования. При этом выявлено, что экономическая сущность данного договора раскрывается в том, что кредитор либо в целях рефинансирования предоставленного коммерческого займа (отсрочки, рассрочки оплаты), либо в целях оптимизации затрат на работу с дебиторской задолженностью, либо в силу иных экономических причин возмездно отчуждает фактору денежное требование к третьему лицу (должнику). В противоположность этому распространенный взгляд на договор факторинга как на сделку, закрепляющую заемно-кредитную операцию, должен быть отвергнут, поскольку не выдерживает ряд критических замечаний. Финансирование, предоставляемое фактором, по экономической сущности является не суммой денежных средств, размещаемых на условиях возвратности и платности, а покупной ценой (эквивалентом) приобретаемого денежного требования. Договор факторинга охарактеризован как возмездный, двусторонний, консенсуальный. Выдвинут и обоснован тезис о том, что договор факторинга, как он определен в ст. 153 БК, по своей структуре является одновременно и договором - основанием цессии, и договором цессии. В то же время стороны договора факторинга вправе своим соглашением устанавливать иные моменты перехода денежного требования к фактору, разделяя во времени заключение договора факторинга как обязательственной сделки и договора цессии как распорядительной сделки.

Во втором разделе «Виды договора факторинга» приведена классификация договоров факторинга исходя из различных критериев, как закрепленных на законодательном уровне, так и предложенных в науке, охарактеризованы основные виды договора факторинга. Также проведен анализ, определена правовая природа и перечислены отличительные особенности обеспечительного факторинга. Выдвинут и доказан тезис о том, что договор обеспечительного факторинга по своей правовой природе является договором фидуции (фидуциарной уступки) для целей обеспечения исполнения обязательств кредитора перед фактором, что в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что обеспечительный факторинг и перевод правового титула имеют общую правовую природу и являются частными случаями фидуциарных сделок.

Третья глава «Договор факторинга как юридический факт» включает три раздела, в которых раскрывается сущность договора факторинга как юридического факта.

В первом разделе «Субъекты договора факторинга» рассмотрены основные проблемы в области субъектного состава договора факторинга. В частности, аргументировано, что с политико-правовой точки зрения факторинговая сделка не несет в себе никаких особых рисков ни для ее участников, ни для функционирования кредитно-денежной системы страны, чтобы делать ее заключение лицензируемым для фактора видом деятельности (банковской операцией). В связи с этим предложено исключить факторинг из числа банковских операций. Приведена аргументация в пользу того, что в качестве возможного кредитора в договоре факторинга может выступать не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках рассмотрения вопроса о статусе должника в уступаемом денежном требовании сделан вывод о том, что наряду с требованиями к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям денежные требования к физическим лицам можно признать допустимым предметом уступки по факторингу.

Во втором разделе «Содержание договора факторинга как юридического факта» установлено, что юридическую сущность договора факторинга определяют отношения по уступке денежного требования. Оказание дополнительных услуг фактором является сопутствующим предметом договора факторинга и сущности данной сделки не образует. В разделе рассмотрены условия, которым должно соответствовать денежное требование для того, чтобы быть способным к уступке по договору факторинга. В частности, могут быть уступлены требования, принадлежащие кредитору только на основании обязательства. Это означает, что предметом уступки по договору факторинга не могут быть абсолютные права, или относительные, но вытекающие не из обязательства. Также не могут быть предметом уступки по договору факторинга денежные требования, в которых деньги выступают в качестве вещи, а не в качестве платежного средства; денежные требования из публичных отношений. Поскольку с уступкой права требования цессионарий не включается в обязательство, предполагающее осуществление лицензируемой деятельности, и тем более не осуществляет ее, в исследовании сделан вывод о том, что могут являться предметом уступки требования из договоров, заключенных при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Несозревшие (с ненаступившим сроком исполнения) и условные (осложненные отлагательным условием)) требования существуют как на момент заключения соглашения о цессии (в стадии Anwartschaftsrecht), так и на момент перехода требования (в стадии, когда требование является полностью созревшим и безусловным), в связи с чем уступка таких требований должна быть признана допустимой. Специфика сделок цессии в отношении условных требований отражена в предложенной квалификации таких сделок как сделок, заключаемых под отлагательным условием, при которых отлагательным условием для перехода требования к цессионарию является наступление того условия, которым обусловлено само уступаемое требование.

В третьем разделе «Форма договора факторинга» исследованы вопросы формы договора факторинга. В контексте отстаиваемого в диссертации взгляда на договор факторинга как договор, являющийся одновременно и соглашением - основанием цессии и самим договором цессии, отмечено, что к нему должны одновременно применяться требования к форме договора в общем и требования к форме договора цессии в частности.

Четвертая глава «Договор факторинга как гражданское правоотношение» посвящен анализу правоотношения, порождаемого таким юридическим фактом, как заключение договора факторинга.

Первый раздел «Обязанности кредитора» посвящен анализу обязанностей, которые налагает на кредитора заключение договора факторинга, включая уступку фактору действительного денежного требования, передачу документов, подтверждающих уступленное требование, и сообщение сведений, имеющих значение для реализации уступленного требования. Также проанализирована сущность и правовая природа регрессного обязательства фактора по договору факторинга с правом регресса. Термин «регрессное требование» используется законодателем в значении, отличном от значения, придаваемого этому понятию в науке гражданского права. В связи с этим правовая природа требования фактора к кредитору о возмещении неуплаченных должником сумм, а также правовые последствия удовлетворения такого требования не могут быть определены с позиций института регресса. Установлено, что законодательство использует данное понятие в двух случаях - определяя требование фактора к кредитору в случае недействительности уступленного денежного требования, а также определяя требования фактора к кредитору в случае неисполнения должником денежного требования. Содержание этих требований существенно различается. Доказано, что по правовой природе требование фактора к кредитору в случае недействительности уступленного требования является требованием о возмещении убытков, а регрессное требование в случае неплатежа должника - требованием, предъявляемым в рамках субсидиарной ответственности кредитора (ст. 370 ГК). Доказано, что последствием удовлетворения кредитором указанного требования фактора является наделение кредитора самостоятельным регрессным требованием к должнику. С исполнением требования фактора к кредитору требование фактора к должнику из обязательства, уступленного по договору факторинга, прекращается.

Во втором разделе «Обязанности фактора» проанализированы такие обязанности фактора как предоставление финансирования, оказание дополнительных услуг, а также предоставление отчета и возврат излишней суммы уступленного требования при обеспечительном факторинге. На основе анализа отношений по предоставлению финансирования сделан вывод о том, что специфика отношений по договору факторинга препятствует прекращению требования кредитора к фактору о предоставлении финансирования заявлением фактора о его зачете с другим денежным требованием фактора к кредитору.

В третьем разделе «Правовое положение должника» на основе принципа неухудшения положения должника при цессии предложены решения основных проблемных ситуаций влияния уступки денежного требования по договору факторинга на правовое положение должника: при частичной уступке денежного требования; в случае множественности лиц при уступке требования; при последующей уступке денежного требования; при недействительности или незаключенности договора цессии, совершаемого в рамках договора факторинга; в отношении порядка изменения договора после уступки; о возврате должнику суммы денежного обязательства, уплаченной фактору; о судьбе оговорки о договорной подсудности и арбитражной оговорки при уступке требования.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

На основании проведенного исследования сформулированы следующие основные выводы.

1. Установлено, что более аргументированным является взгляд на правовую природу договора факторинга как на сделку по возмездному отчуждению денежного требования. При этом представление о факторинге как о заемно-кредитной операции не находит достаточного законодательного обоснования. Нормы о договоре факторинга имеют широкую область применения, что выражается в регулировании данными нормами отношений из любой сделки, подпадающей по внешним признакам под определение договора факторинга. Такие нормы должны рассматриваться как специальные по отношению к нормам главы 24 ГК, а потому подлежащими приоритетному применению в случае коллизии.

Исходя из выделения в договоре факторинга как элементов обязательственного договора, определяющего экономическое содержание отношений сторон по поводу уступки денежного требования и образующего таким образом основание (каузу) цессии, так и элементов непосредственно договора цессии как распорядительной сделки, влекущей переход денежного требования, установлено, что договор факторинга, как он определен в ст. 153 БК, по своей структуре является одновременно и договором - основанием цессии, и договором цессии. Такое впервые предложенное понимание соотношения договора факторинга и договора цессии позволяет, во-первых, показать их структурную взаимосвязь, а также определить общий подход к соотношению между собой норм, регулирующих обе сделки, а во-вторых, объяснить их соотношение с позиции разделения цессии и ее основания, исторически свойственной странам континентальной правовой семьи.

При этом обосновано, что цессия в рамках факторинга (за исключением обеспечительного факторинга), должна рассматриваться как акт согласованного волеизъявления кредитора и фактора считать денежное требование перешедшим к фактору в момент, когда будет выполнена встречная обязанность - сумма финансирования будет предоставлена кредитору. Поэтому по общему правилу переход требования к фактору произойдет автоматически в момент передачи фактором финансирования, без участия кредитора. Иной момент перехода требования к фактору может быть предусмотрен договором факторинга.

Сущностное отличие обеспечительного факторинга от обычного факторинга состоит в том, что при обычном факторинге денежное требование передается кредитором фактору за вознаграждение (финансирование), а при обеспечительном факторинге такое требование передается фактору в качестве актива, из стоимости которого фактор сможет удовлетворить свое требование к кредитору, исполнение которого обеспечивается договором обеспечительного факторинга. Доказано, что договор обеспечительного факторинга по своей правовой природе является договором фидуции (фидуциарной уступки) для целей обеспечения исполнения обязательств кредитора перед фактором. Доказана принадлежность договора обеспечительного факторинга к фидуциарным сделкам. Договор обеспечительного факторинга соответствует основному квалифицирующему признаку фидуциарной сделки - он влечет передачу более полного права, чем это требуется внутренними отношениями между кредитором и фактором.

Обеспечительный факторинг и перевод правового титула имеют общую правовую природу и являются частными случаями фидуциарных сделок для целей обеспечения. При этом договор перевода правового титула должен служить инструментом фидуциарной обеспечительной передачи титула на вещи, для чего имущественные права следует исключить из числа возможных предметов договора о переводе правового титула (ч.1 ст. 149 БК), договор обеспечительного факторинга служит и должен служить инструментом фидуциарной обеспечительной передачи денежных требований. В целях создания поименованного в законодательстве инструмента фидуциарной передачи в обеспечительных целях иных обязательственных прав, не являющихся денежными, предложено ввести в отечественное законодательство нормы, определяющие и регламентирующие обеспечительную фидуциарную уступку [5; 3; 7; 11; 12].

2. Установлено, что о наличии договорного обязательства по общему правилу можно вести речь с того момента, когда заключен договор. Именно с этого момента можно говорить о возникновении обязательства, другие юридические факты, такие как срок или условие, лишь изменяют содержание обязательственного правоотношения. В связи с этим наступление или ненаступление срока платежа или условия не являются тем критерием, по которому уступаемые требования могут делиться на будущие и существующие. Договор уступки требования из обязательства, не существующего на момент заключения договора, следует квалифицировать как условную сделку. Данное предложенное решение позволяет дать объяснение отношениям, складывающимся при уступке прав (требований), еще не существующих на момент заключения договора факторинга [2; 3].

3. Показано, что включение факторинга в перечень банковских операций, осуществлять которые вправе только банки и небанковские кредитно-финансовые организации, не является обоснованным. Характер отношений, складывающихся между участниками факторинга, не имеет по сравнению с иными сделками по отчуждению имущественных прав какой-либо специфики, требующей ограничения круга лиц, имеющих право осуществлять факторинговые операции, только банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями. В связи с этим правовое регулирование факторинга предлагается осуществлять на уровне ГК [18].

4. Правила БК об основаниях ответственности кредитора за недействительность уступленного требования неоправданно придают значение факту незнания кредитором обстоятельств, наличие которых дает должнику право не исполнять денежное требование, и необоснованно не учитывают факт знания таких обстоятельств фактором. Незнание кредитором обстоятельств, наличие которых дает должнику право не исполнять уступленное денежное требование, не должно освобождать кредитора от ответственности за недействительность уступленного требования, и при этом знание таких обстоятельств фактором должно освобождать кредитора от ответственности за недействительность уступленного требования.

Доказано, что ответственность кредитора, вытекающая из регрессного обязательства в случае неисполнения должником денежного требования, по своей правовой природе является субсидиарной ответственностью. Условия предъявления данного требования определяются в соответствии со ст. 370 ГК. Только квалификация регрессной обязанности кредитора как обязанности, вытекающей из субсидиарной ответственности кредитора, обеспечивает достижение баланса интересов участников факторингового правоотношения. Последствием удовлетворения кредитором указанного требования фактора является наделение кредитора самостоятельным регрессным требованием к должнику. С исполнением требования фактора к кредитору требование фактора к должнику из обязательства, уступленного по договору факторинга, прекращается. В целях исключения проблем, связанных существованием института регрессных обязательств в факторинге, предлагается исключить из законодательства нормы о них. Вместо этого сторонами договора факторинга могут использоваться иные инструменты принятия на себя кредитором ответственности за исполнение должником уступленных требований, закрепленные в законодательстве, а именно путем принятия на себя кредитором поручительства согласно ст. 361 ГК.

Аргументировано, что прекращение обязанности фактора по предоставлению кредитору суммы финансирования зачетом противоречит существу складывающихся отношений. Обосновано, что характер складывающихся между фактором и кредитором отношений, заставляет признать недопустимым зачет при предоставлении фактором финансирования без согласия должника. Исходя из этого предложено ограничить в данном случае право фактора на заявление о зачете согласием кредитора [1; 15; 17].

5. На основании принципа неухудшения положения должника при уступке требования предложены решения основных проблемных вопросов, связанных с положением должника при уступке, совершаемой по договору факторинга. В частности:

- в случае частичной уступки должник вправе отнести все вызванные изменением места исполнения расходы на счет кредитора и фактора, которые обязаны возмещать такие расходы солидарно друг с другом (п. 2 ст. 303 ГК); если хотя бы один из них не будет являться предпринимателем, то расходы будут возмещаться каждым в равной доле с другими (ст. 302 ГК);

- уступка требования при солидарной множественности на стороне кредитора в уступаемом обязательстве возможна только с согласия всех кредиторов. При долевой множественности кредиторов каждый из кредиторов может без согласия других кредиторов уступить принадлежащее ему право на получение соответствующей части (доли) долга, что основано на фактической самостоятельности такого требования от требований иных кредиторов. Для уступки всего долга каждый из долевых кредиторов должен выразить волю об уступке своей доли. В случае, когда уступаемое требование приобретается не одним, а несколькими факторами, образуется множественность лиц на стороне кредитора, долевая или солидарная. Долевая множественность возникает тогда, когда в договоре факторинга определено, в какой части требование переходит к каждому из факторов, а солидарная - когда отсутствуют указания на конкретные доли факторов. В зависимости от характера множественности лиц в обязательстве все факторы (если должник не даст согласия на иное) будут обязаны солидарно друг с другом или в соответствующей доле возместить дополнительные расходы должника, вызванные уступкой;

- в случае последующей уступки надлежащим следует признать исполнение такому фактору, который последним смог легитимировать себя как надлежащий кредитор;

- в случае недействительности сделки цессии представляется возможным предложить следующий критерий возложения рисков на должника или кредитора: если кредитор участвовал в сделке цессии, являющейся недействительной или незаключенной, риск исполнения ненадлежащему лицу должен лечь на него, так как именно он как сторона сделки должен обеспечить ее надлежащее юридическое оформление и тем самым гарантировать должника от возможных проблем; если же кредитор не является стороной цессии или не мог повлиять на ее форму или содержание, риски исполнения ненадлежащему лицу должны быть возложены на должника;

- право на изменение договора может быть реализовано кредитором и должником без согласия фактора только в том случае, когда такое изменение не окажет негативного влияния на правовое положение фактора, т.е. не изменит в худшую сторону объем переданных ему прав, условий реализации требования, а также вероятность надлежащего его исполнения должником.

- к упоминаемым в статье 355 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, должны относиться также условие об избрании определенного арбитража и условие о договорной подсудности для разрешения возможных споров между участниками договора [1; 4];

6. Учитывая научные результаты диссертационного исследования, предложен комплекс мер по совершенствованию законодательства [1; 2; 3; 4; 6; 8; 11; 12; 18].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности, при разрешении конкретных споров, связанных со сделками факторинга, банками при разработке типовых форм договоров факторинга, разработке локальных нормативных правовых актов, при осуществлении конкретных сделок факторинга, а также в научно-исследовательской работе и учебном процессе при изучении и преподавании курсов «Гражданское право», «Хозяйственное право», «Банковское право». Соискателем разработан проект закона о внесении изменений в ГК и БК, в том числе об изложении главы ГК о договоре факторинга в новой редакции, который прилагается к диссертации.



СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, включенных ВАК в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований

1. Тарасов, А.В. Правовое положение участников факторинга с правом регресса в случае неисполнения должником денежного требования / А.В. Тарасов // Пром.-торговое право. - 2008. - № 6. - С. 81 - 88.

2. Тарасов, А.В. Момент перехода требования по договору факторинга (начало) / А.В. Тарасов // Пром.-торговое право. - 2009. - № 6. - С. 83 - 87.

3. Тарасов, А.В. Момент перехода требования по договору факторинга (окончание) / А.В. Тарасов // Пром.-торговое право. - 2009. - № 7. - С. 72 - 76.

4. Тарасов, А.В. Проблемные вопросы правового положения должника при уступке требования, совершаемой на основании договора факторинга / А.В. Тарасов // Вест. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. - 2009. - № 9. - С. 124 - 137.

5. Тарасов, А.В. К вопросу о проблемах фидуции как способа обеспечения исполнения обязательств / А.В. Тарасов // Пром.-торговое право. - 2010. - № 3. - С. 78 - 82.

6. Тарасов А.В. Оговорка о договорной подсудности и арбитражная оговорка при уступке требования» // Пром.-торговое право. - 2010. - № 12. - С. 62 - 66;

7. Тарасов, А.В. Договор обеспечительного факторинга на примере одного судебного решения / А.В. Тарасов // Пром.-торговое право. - 2011. - № 1. - С. 69 - 72.

8. Тарасов, А.В. Распорядительные сделки в белорусском праве: сущность, характеристики, условия совершения / А.В. Тарасов // Вест. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. - 2011. - № 8. - С. 110 - 115.

9. Тарасов, А.В. Распорядительные сделки в белорусском праве: практические аспекты / А.В. Тарасов // Вест. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. - 2011. - № 9. - С. 111 - 119.

Статьи в иных изданиях

10. Тарасов, А.В. Способы обеспечения исполнения обязательств, предметом которых является право требования (залог, перевод правового титула, обеспечительный факторинг» (начало) / А.В. Тарасов // Юрист. - 2009. - № 4. - С. 81 - 84.

11. Тарасов, А.В. Способы обеспечения исполнения обязательств, предметом которых является право требования (залог, перевод правового титула, обеспечительный факторинг» (продолжение) / А.В. Тарасов // Юрист. - 2009. - № 6. - С. 90 - 94.

12. Тарасов, А.В. Способы обеспечения исполнения обязательств, предметом которых является право требования (залог, перевод правового титула, обеспечительный факторинг» (окончание) / А.В. Тарасов // Юрист. - 2009. - № 7. - С. 87 - 89.

13. Тарасов, А.В. Внешнеторговые операции: ни дня без новшеств, хороших и разных / А.В. Тарасов, П.А. Дик // Юрид. мир. - 2009. - № 3. - С. 4 - 9. (В соавторстве с Дик П.А.).

14. Тарасов, А.В. Факторинг в свете законодательства, регулирующего внешнеэкономическую деятельность / А.В. Тарасов // Юрид. мир. - 2009. - № 2. - С. 66 - 67.

15. Тарасов, А.В. Институт регресса / А.В. Тарасов // Юрисконсульт. - 2010. - № 1. - С. 26 - 31.

16. Тарасов, А.В. Об условиях, зависящих от воли должника / А.В. Тарасов // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. - Минск, 2012.

Материалы конференций

17. Тарасов А.В. Тенденция ограничения зачета при исполнении банками денежных обязательств на примере предоставить финансирование по договору факторинга / А.В.Тарасов // Правовое регулирование формирования социально ориентированной рыночной экономики : материалы респ. науч.-практич. конф., Гродно, 16-17 апр. 2010 г. / Гродн. гос. ун-т им. Я.Купалы ; редкол.: Н.В.Мисаревич (отв. ред.) [и др.]. - Гродно, 2010. - С. 177 - 178.

18. Тарасов А.В. Отмена лицензирования факторинговых операций как инновация на рынке финансовых услуг / А.В.Тарасов // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь : материалы междунар. науч.-практич. конф., Минск, 21-22 окт. 2010 г. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: И.Н.Колядко (гл. ред.) [и др.]. - Минск, 2010. - С. 181 - 183.

...