Заочное производство в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бодакова Ольга Витальевна

ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Минск, 2009

Работа выполнена в Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Научный руководитель	Юркевич Николай Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, профессор кафедры гражданского процесса и трудового права Белорусского государственного университета
Официальные оппоненты:	Тихиня Валерий Гурьевич, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси, заслуженный юрист Республики Беларусь, заведующий кафедрой гражданского и государственного права Частного учреждения образования «Минский институт управления» Матвийчук Сергей Борисович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры юридических дисциплин факультета внутренних войск Учреждения образования «Военная академия Республики Беларусь»
Оппонирующая организация	Учреждение образования «Белорусский государственный экономический университет»

Защита состоится 16 февраля 2010 года в 14.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.04 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, 8, ауд. 407, тел. 226 55 41.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан « ___ » ___________ 2010 г.

Ученый секретарь

совета по защите диссертаций Барков А.В.

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

С провозглашением Республики Беларусь правовым государством (ст. 1 Конституции Республики Беларусь) в нашем обществе возросла необходимость совершенствования деятельности судов.

Конституция Республики Беларусь гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. 60). Для реализации конституционного права на судебную защиту и проведения всестороннего, объективного и состязательного судебного разбирательства необходимо участие в рассмотрении дела обеих сторон судопроизводства. Однако, как показывает судебная практика, неявка сторон в судебное заседание достаточно часто является основной причиной отложения или приостановления разбирательств по гражданским делам. При этом наблюдается увеличение количества дел, откладываемых по причинам отсутствия истца и(или) ответчика. Так, если в 2003 г. в Республике Беларусь в связи с неявкой сторон было отложено 54 процента судебных разбирательств, то за 2006 г. количество случаев отложения по аналогичной причине уже составило 65,5 процентов. Согласно статистическим данным суда Московского района г. Минска за 2007 г., 65,8 процентов разбирательств гражданских дел было отложено вследствие неявки сторон в судебное заседание. Это, в свою очередь, влечет значительное затягивание производства по делу, увеличение судебных расходов, порождает состояние неопределенности относительно исхода разрешения спора для законопослушных участников процесса.

В настоящее время одним из наиболее актуальных является вопрос совершенствования норм, направленных на обеспечение явки участников судебного процесса, которые содействовали бы реализации конституционного права на судебную защиту, правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.

Полагаем, что на решение указанной задачи направлено действие заочного производства, существующего во многих странах мира. Заочное производство в гражданском процессе зарубежных государств представляет собой рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие одной из сторон с постановлением решения, которое впоследствии может быть обжаловано в льготном порядке. Данное решение получило название заочного.

Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденная Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 (далее - Концепция), предусматривает в области гражданского процессуального права разработку института вынесения судом заочного решения, сущность которого заключается в возможности рассматривать дело по существу на основании имеющихся доказательств в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, если со стороны истца нет возражений (подп. 49.2 п. 49). По мнению разработчиков Концепции, предназначение данного института состоит в ускорении развития и окончания судебного процесса. Необходимость повышения оперативности правосудия была отмечена также Президентом Республики Беларусь Лукашенко А.Г. на расширенном совещании судей судов Беларуси 25 марта 2008 г.

Заочное производство, предусматривающее особый порядок рассмотрения дела в отсутствие истца либо ответчика, уже долгое время используется в мировой юридической практике и свидетельствует об эффективности данного правового способа совершенствования правосудия. Полагаем, что введение заочного производства обусловлено необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации конституционного права граждан на судебную защиту, обеспечения принципа процессуальной экономии, а также предотвращения злоупотребления участниками разбирательства дела своими процессуальными правами.

В белорусской юридической литературе вопросы неявки сторон в судебное заседание не получили достаточно широкого освещения. В исследованиях последствий отсутствия истца или ответчика на разбирательстве дела затрагивались лишь отдельные аспекты проблемы, а заочное производство в гражданском процессе вообще не было предметом теоретических исследований в Республике Беларусь. Это обусловливает настоятельную необходимость совершенствования научного подхода к вопросам рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Настоящая диссертация является первым в Республике Беларусь комплексным исследованием заочного производства в гражданском процессе. Все вышеизложенное предопределяет актуальность темы диссертации, ее научную и практическую значимость.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

заочный решение гражданский процесс

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами

Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательской работы кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь «Правовое регулирование сфер и отраслей народного хозяйства» на 2005-2010 гг. Тема диссертации соответствует Перечню актуальных направлений диссертационных исследований в области права, утвержденному решением межведомственного совета по проблемам диссертационных исследований в области права от 9 февраля 2006 г.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации являются комплексный анализ заочного производства в гражданском процессе, его теоретическое осмысление, а также разработка предложений по совершенствованию защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства при рассмотрении дела в отсутствие одной из сторон. Исходя из поставленной цели, задачами исследования являются:

- выявление исторических этапов формирования заочного производства в гражданском процессе;

- рассмотрение концептуальных подходов к нормативному правовому регулированию последствий неявки сторон в судебное заседание;

- раскрытие понятия заочного производства в структуре гражданского процессуального права;

- определение основных сущностных черт заочного производства и с их учетом обоснование особенностей судебной защиты гражданских прав при заочном рассмотрении дел;

- рассмотрение и анализ условий вынесения заочного решения при неявке стороны;

- уточнение понятийно-категориального аппарата и формулирование юридически значимых дефиниций;

- проведение анализа норм законодательства других государств, регулирующих рассмотрение гражданских дел в порядке заочного производства;

- разработка проекта главы 27¹ «Заочное производство» Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК Республики Беларусь).

Объектом диссертационного исследования является новая для гражданского процесса Республики Беларусь процедура рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства. Предмет исследования составляют нормативные правовые акты Республики Беларусь, регулирующие последствия неявки сторон в судебное заседание в гражданском процессе, законодательство зарубежных стран, закрепляющее процедуру вынесения заочного решения по гражданскому делу, юридически значимые дефиниции, доктрины и идеи, имеющие отношение к проблеме заочного производства, статистические данные, материалы судебной практики в части процессуальных последствий неявки сторон на рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Положения, выносимые на защиту

1. С целью содействия осуществлению гражданами конституционного права на судебную защиту, реализации принципа процессуальной экономии, повышения эффективности и ускорения осуществления правосудия представляется целесообразным наряду с отложением или приостановлением разбирательства по гражданскому делу использовать в случае неявки одной из сторон в судебное заседание рассмотрение спора в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (разработан проект главы 27¹ «Заочное производство» ГПК Республики Беларусь).

С учетом опыта правового регулирования заочного производства в зарубежных странах (России, Украине, Германии, Швеции, Греции, Франции и др.) предлагается авторское определение заочного производства как рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, если суд признает причины неявки уважительными, с согласия присутствующей стороны либо если сведения о причине неявки отсутствуют. В связи с этим заочное решение представляет собой постановление суда первой инстанции, которым разрешается по существу дело, рассмотренное в порядке заочного производства.

Введение процедуры заочного разбирательства гражданских дел в определенной мере будет способствовать разрешению проблемы частого отложения или приостановления разбирательств по гражданским делам вследствие неявки одной из сторон по уважительным причинам или по неизвестным суду обстоятельствам, что, в свою очередь, позволит избежать значительного увеличения продолжительности судопроизводства, необоснованного возрастания судебных расходов, дополнительных затрат сил и энергии участников процесса.

2. Введение заочного производства обусловливает необходимость законодательного закрепления особенностей данной процедуры, позволяющих в наиболее полной мере защитить права как присутствующей, так и отсутствующей стороны. Учитывая опыт применения заочного производства в зарубежных странах (России, Украине, Германии, Швеции, Греции, Франции и др.), представляется целесообразным установить следующие отличительные процессуальные аспекты заочного рассмотрения дела:

2.1. явка представителя отсутствующего истца или ответчика исключает рассмотрение данной стороны в качестве неявившейся на судебное разбирательство. Представитель действует от имени и в интересах представляемого участника, обеспечивая тем самым правомерное замещение его личного участия;

2.2. при участии в деле нескольких истцов (ответчиков) рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех истцов (ответчиков). Заочное разбирательство допускается в случае неявки одной из сторон, и если толковать данную фразу буквально, то неявившаяся сторона вообще не должна быть представлена в суде. Это позволит исключить возможность вынесения по делу двух решений (очного и заочного), предотвратив возникновение ряда проблем, связанных с увеличением судебных расходов, замедлением производства по делу и вынесением противоречивых судебных постановлений;

2.3. истец вправе изменить предмет или основание иска, размер исковых требований; ответчик вправе изменить основание возражений против иска, предъявить встречный иск в процессе рассмотрении дела в порядке заочного производства при условии обязательного уведомления отсутствующей стороны о совершенном процессуальном действии. Реализация истцом или ответчиком принадлежащих материальных и процессуальных прав не должна быть ограничена неявкой противной стороны в судебное заседание. Одновременное разрешение взаимных требований истца и ответчика предотвращает вынесение судом противоречащих друг другу решений, позволяя наиболее полно и всесторонне исследовать фактические взаимоотношения сторон и в итоге вынести законное и обоснованное решение;

2.4. в случае явки отсутствовавшего истца или ответчика до вынесения решения суд выносит определение об отмене заочного производства, поскольку данная сторона будет иметь возможность давать объяснения, представлять доказательства, отстаивать свои интересы после того, как суд известит ее о процессуальных действиях, совершенных в ее отсутствие, что обусловливает обычное судебное разбирательство, а не заочный процесс;

2.5. сторона, которая присутствует на судебном слушании, но не реализует право давать объяснения суду и обосновывать свою позицию по делу, не может рассматриваться как неявившаяся сторона. Это объясняется тем, что в случае неявки сторона физически не способна защищать свои права и интересы, в то время как сам факт пребывания на рассмотрении дела обеспечивает право лично ознакомиться с доводами оппонента, вступить в процесс состязания и дать объяснения суду на любом этапе судебного разбирательства.

3. Обусловленная заочным производством невозможность полной реализации прав неявившимся истцом или ответчиком должна быть компенсирована посредством установления упрощенной процедуры отмены заочного решения, характерной для стран, в гражданских процессуальных кодексах которых предусмотрено заочное судебное слушание (Россия, Украина, Германия, Швеция, Франция и др.).

В связи с указанным стороне, отсутствовавшей на судебном разбирательстве по уважительной причине и располагающей сведениями, которые могут повлиять на содержание заочного решения, необходимо предоставить право подавать заявление о пересмотре дела с ее участием не в вышестоящую инстанцию, а в суд, постановивший заочное решение, в течение десяти дней с момента его оглашения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после истечения срока на подачу отсутствовавшей стороной заявления о пересмотре дела, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об оставлении этого заявления без удовлетворения. Отличительными особенностями предложенной процедуры отмены заочного решения являются наименование подаваемого документа, срок его подачи и порядок исчисления данного срока.

Указанная мера будет содействовать наиболее полной реализации принципа состязательности и равенства сторон, а также восстановлению равенства их процессуального положения.

4. С целью совершенствования правового регулирования последствий неявки в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц предлагается внести следующие изменения в гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь:

4.1. закрепить в части четвертой ст. 282 ГПК Республики Беларусь право суда рассматривать дело в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, если сведения о причинах их неявки отсутствуют. Представляется, что это будет содействовать обеспечению принципа процессуальной экономии и недопущению затягивания разбирательства дела, поскольку в большинстве случаев неявка участников процесса обусловлена не уважительными причинами, а недостаточно высоким уровнем их правосознания и неуважением прав других лиц;

4.2. следуя необходимости логического и системного построения акта как одного из основных требований нормотворческой техники:

4.2.1. разместить норму, управомочивающую юридически заинтересованное лицо заявлять ходатайство о разбирательстве дела без его участия, в части пятой ст. 282 ГПК Республики Беларусь, поскольку данная статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание участников процесса, а вышеуказанное положение тесно и неразрывно связано с ее содержанием. В связи с этим соответственно часть третью ст. 267 данного Кодекса следует исключить;

4.2.2. исключить из части шестой ст. 282 ГПК Республики Беларусь положение о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о судебном слушании, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо суд признает причины его неявки неуважительными. Это позволит избежать дублирования аналогичного содержания части четвертой ст. 282 ГПК Республики Беларусь, в которой предусмотрено право суда в случае неявки кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, рассматривать дело, признав причины их отсутствия неуважительными, а также в связи с вышеуказанным предложением в подп. 4.1 п. 4 положений, выносимых на защиту, - если сведения о причинах их неявки отсутствуют, поскольку ответчик является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела;

4.3. предусмотреть в части седьмой ст. 282 и п. 7 части первой ст. 165 ГПК Республики Беларусь необходимость получения судом согласия ответчика на проведение судебного разбирательства вместо соответствующей просьбы или требования в случае повторной неявки истца без уважительных причин и при отсутствии его письменного заявления о рассмотрении дела без его участия. Данное предложение позволит обеспечить рациональный и эффективный способ выяснения воли ответчика, способствуя более полной реализации принципов разъяснения судом участникам гражданского судопроизводства их прав и обязанностей (ст. 15 ГПК Республики Беларусь), процессуальной экономии (часть вторая ст. 25 ГПК Республики Беларусь), качественному осуществлению правосудия.

5. С целью совершенствования правового регулирования порядка вручения судебной корреспонденции участникам гражданского судопроизводства, обеспечения действия норм ГПК Республики Беларусь предлагается закрепить в части первой ст. 146 ГПК Республики Беларусь обязанность лица, доставляющего корреспонденцию из суда, в случае отсутствия адресата, а также проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи, оставлять судебную корреспонденцию в местном отделении связи, поместив извещение о наличии заказного письма в его почтовом ящике с последующим уведомлением суда вместо ее направления в жилищно-эксплуатационную службу (далее - ЖЭС) по месту жительства вызываемого лица либо администрации по месту его работы. В связи с этим часть четвертую ст. 146 указанного Кодекса следует исключить.

Личный вклад соискателя

Исследование представляет собой результат продолжительной работы автора над проблемой неявки сторон в судебное заседание, в ходе которой изучены, проанализированы соответствующие доктринальные отечественные и зарубежные источники, действующее законодательство Республики Беларусь, судебная практика его применения, сформулированы теоретические выводы, а также предложения и рекомендации практического характера.

Диссертационное исследование выполнено автором самостоятельно, без участия в совместных работах с другими учеными. Результаты и выводы, сформулированные в диссертации, получены автором лично.

Апробация результатов диссертации

Результаты диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях: IX Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Основы государственного управления» (6 апреля 2006 г., г. Минск), межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Беларусь в современных геополитических условиях: политико-правовые и социально-экономические аспекты устойчивого развития» (30 марта 2007 г., г. Минск), X Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Основы государственного управления» (15 мая 2007 г., г. Минск), Республиканской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Беларусь в современных геополитических условиях: политико-правовые и социально-экономические аспекты устойчивого развития» (21 марта 2008 г., г. Минск), XI Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Теоретические и методологические аспекты государственного управления» (9 апреля 2008 г., г. Минск).

Диссертационный материал применяется в учебном процессе на кафедре гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь при преподавании курса «Гражданский процесс».

Опубликованность результатов диссертации

Теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, отражены в научных публикациях автора.

По теме диссертации опубликовано 5 статей в изданиях, включенных в Перечень научных изданий Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований (объем - 3,15 авторского листа), и 5 материалов научно-практических конференций (объем - 0,5 авторского листа). Общий объем публикаций составляет 3,65 авторского листа.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, трех глав, объединяющих четыре раздела, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 111 страницах машинописного текста. Библиографический список структурирован в алфавитном порядке, содержит 167 наименований, в том числе 10 публикаций соискателя, и составляет 14 страниц, приложения (3 наименования) - 10 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава первая - «Генезис правового регулирования заочного производства в гражданском процессе» посвящена рассмотрению развития заочного производства в гражданском процессе как в Республике Беларусь, так и в зарубежных государствах.

В разделе 1.1 «Аналитический обзор литературы по теме» автором проводится анализ литературных источников по теме диссертации, дается оценка степени ее разработанности в науке гражданского процессуального права. В результате диссертант приходит к выводу о том, что в Республике Беларусь в настоящее время отсутствуют комплексные и системные исследования процедуры рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В разделе 1.2 «Развитие и совершенствование заочного производства в гражданском процессе» анализируются концептуальные подходы к правовому регулированию последствий неявки сторон в судебное заседание, а также исторические этапы формирования заочного производства в гражданском процессе.

Автор отмечает, что заочное производство в виде судебного слушания дела в отсутствие стороны появилось еще в римском праве. Несмотря на отсутствие ответчика, истец допускался к защите своих прав и решение выносилось на основании представленных им доказательств.

Последствия неявки сторон на судебное разбирательство нашли отражение и в древнерусском праве. Так, Псковская и Новгородская судные грамоты, судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г. применительно к случаям неявки истца или ответчика в зал суда предусматривали бесспорное удовлетворение требований явившейся стороны, тем самым исключая процедуру заочного рассмотрения дела.

Среди актов государств, в состав которых входили земли Беларуси, наиболее значимыми и содержательными по регулированию порядка вызова сторон в суд и последствий их неявки были статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. (далее - статуты). В статутах закреплялась «презумпция вины» отсутствующей стороны, согласно которой для постановления против нее решения было достаточно факта ее неявки. Таким образом, в процессуальном законодательстве XVI в. отсутствовали черты заочного производства, предполагающего возможность рассмотрения и разрешения дела без участия одной из сторон судопроизводства.

Автор отмечает, что наиболее детальная регламентация процедуры заочного производства содержалась в Уставе гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. (в этот период в состав Российской империи входила и Беларусь). В данном Уставе был введен термин «заочное решение», подробно предусматривались условия, порядок его принятия и обжалования.

В послереволюционный период ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК БССР 1964 г., предусматривая возможность рассмотрения гражданского спора в отсутствие сторон, не допускали вынесения заочного решения. Вместе с тем термин «заочное решение» вновь находит отражение в нормах проекта ГПК Республики Беларусь 1994 г. (далее - Проект), в ст. 318-322 которого устанавливались условия и порядок его вынесения. Однако положения этого Проекта, закрепляющие процедуру постановления заочного решения, не были достаточно разработаны и порождали множество вопросов относительно возможности их применения на практике. Именно поэтому после дальнейшей доработки Проекта данные нормы были упразднены.

Поступательное развитие гражданского процессуального законодательства, регулирующего процессуальные последствия неявки истца и ответчика на судебное слушание, имело тенденцию более детального закрепления ответственности за неподчинение распоряжениям суда, в том числе путем введения заочного порядка рассмотрения дел.

В главе второй «Теоретико-правовые аспекты заочного производства» раскрываются понятие, предпосылка и условия заочного производства в гражданском процессе, дается его определение.

Автор исследует сущность и содержание заочного процесса и устанавливает, что обычно в гражданском судопроизводстве зарубежных стран заочное разбирательство понимают как слушание судебных дел, проводимое в отсутствие истца и(или) ответчика.

Анализируя зарубежный опыт в данной сфере, диссертант приходит к выводу о необходимости введения в гражданский процесс Республики Беларусь заочного производства, предусматривающего возможность рассмотрения дела в случае неявки стороны по причинам, признанным судом уважительными, а также при отсутствии сведений о причинах ее неявки.

Далее автором исследуется вопрос о том, отсутствие какой стороны может послужить поводом для заочного рассмотрения дела. По итогам рассмотрения различных концептуальных подходов к определению субъектного состава участников заочного производства диссертант присоединяется к позиции, согласно которой заочное слушание допускается при отсутствии либо истца, либо ответчика, поскольку иначе не в полной мере будет реализовываться принцип процессуального равенства сторон. Далее диссертант подробно анализирует обстоятельства, от наличия которых зависит возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. В результате автором формулируется определение понятий «заочное производство» и «заочное решение».

При выявлении правовой природы заочного производства автор приходит к заключению о том, что это - форма искового производства и было бы неправильным считать заочный процесс самостоятельным видом производства, поскольку по основным чертам судопроизводства он идентичен исковому. Их отдельные отличия в судебных процедурах обусловлены отсутствием одной из сторон в судебном заседании и некоторой сокращенностью его основных частей.

В главе третьей «Особенности заочного производства» исследуются специфика процедуры заочного слушания гражданских дел и порядок отмены заочных решений.

Раздел 3.1 «Специфика рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства» начинается с исследования особенностей заочного разбирательства.

Диссертант считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства исключительно в случае присутствия в судебном заседании одной надлежащей стороны. Исследовав дискуссионный вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае уклонения стороны от обоснования своей позиции на судебном разбирательстве, диссертант приходит к выводу о том, что молчаливое присутствие в зале суда не может быть приравнено к неявке и, следовательно, не может служить основанием для постановления заочного решения.

Автор отмечает, что участие в деле представителя неявившейся стороны исключает заочное производство, поскольку в этом случае происходит правомерное замещение ее личного присутствия.

Далее анализируются различные позиции ученых относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке одного или нескольких соучастников. Наиболее верным с практической точки зрения диссертанту представляется закрепление в ГПК Республики Беларусь возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства только в случае неявки всех ответчиков (истцов) по делу, в то время как присутствие хотя бы одного из них будет исключать возможность вынесения заочного решения для обоих видов соучастия (необходимое и факультативное).

Автор считает допустимым в заочном процессе изменение предмета, основания иска, размера исковых требований истцом, а также изменение основания возражений против иска ответчиком при условии обязательного уведомления неявившейся стороны о совершенных в ее отсутствие процессуальных действиях. Руководствуясь ст. 253 ГПК Республики Беларусь и принципом процессуальной экономии, диссертант признает возможным разрешать взаимные требования сторон в заочном процессе при условии обязательного ознакомления истца с предъявленным к нему встречным иском.

При проведении нескольких судебных заседаний, по мнению автора, явка отсутствовавшего истца или ответчика до вынесения решения исключает постановление заочного решения.

В разделе 3.2 «Особенности обжалования заочного решения» раскрывается процедура пересмотра судебного постановления, вынесенного по итогам заочного производства.

Обращается внимание на то, что рассмотрение дела в порядке заочного производства предполагает некоторую односторонность восприятия судом обстоятельств спора, что может отрицательно повлиять на содержание выносимого решения. Исследовав особенности пересмотра заочного решения в гражданском процессе зарубежных стран, автор приходит к выводу о том, что невозможность полного осуществления прав неявившейся стороной должна быть компенсирована посредством установления упрощенной процедуры отмены такого судебного постановления.

В связи с указанным обосновывается необходимость предоставления стороне, которая отсутствовала на судебном разбирательстве по уважительной причине и располагает сведениями, которые могут повлиять на содержание заочного решения, права подавать заявление о пересмотре дела с ее участием не в вышестоящую инстанцию, а в суд, постановивший заочное решение, в течение десяти дней с момента его оглашения. Далее диссертант предлагает форму и содержание заявления о пересмотре дела.

По общим правилам гражданского судопроизводства судебное постановление, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке. Автор считает необходимым закрепить последовательность использования различных способов обжалования, исключающую одновременное возбуждение двух производств и их смешение.

В завершение работы автором предложен проект главы 27¹ «Заочное производство» ГПК Республики Беларусь с целью совершенствования законодательства, регулирующего отношения в исследованной сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Применение правовых последствий неявки юридически заинтересованных в исходе дела лиц в судебное заседание, закрепленных в ГПК Республики Беларусь, не в полной мере обеспечивает эффективное осуществление правосудия при рассмотрении гражданских дел судами. Неоднократное отложение разбирательства дела и продолжительное приостановление производства по делу вследствие неявки стороны по уважительной причине порождают утрату доверия граждан к судам, влекут уменьшение авторитета судов как органов правосудия, которые в таких ситуациях не имеют средств для эффективного и оперативного восстановления нарушенных прав и законных интересов. В связи с этим представляется целесообразным закрепить в ГПК Республики Беларусь процедуру рассмотрения гражданского спора в порядке заочного производства (разработан проект главы 27¹ «Заочное производство» ГПК Республики Беларусь).

В качестве предпосылки заочного производства предлагается рассматривать факт неявки любой из сторон по делу в судебное заседание при наличии уважительных причин или при отсутствии сведений о причинах ее неявки.

Анализ опыта применения заочного производства в зарубежных странах (например, России, Украине) позволяет сделать вывод о том, что для рассмотрения дела в порядке заочного производства в гражданском процессе Республики Беларусь необходимо наличие совокупности следующих условий:

1) надлежащее извещение отсутствующей стороны процесса о времени и месте судебного заседания;

2) согласие истца или ответчика, участвующего в судебном разбирательстве, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки противной стороны по уважительной причине;

3) отсутствие просьбы неявившейся стороны о разрешении дела без ее участия.

При отсутствии сведений о причинах неявки стороны исключается необходимость спрашивать мнение присутствующего истца или ответчика о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. В большинстве случаев неявка стороны обусловлена не уважительными причинами, а недостаточным уровнем ее правовой культуры и дисциплинированности.

Введение процедуры заочного разбирательства гражданских дел в действующее законодательство Республики Беларусь будет способствовать обеспечению дополнительных гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, а также повышению уровня ответственности истца и ответчика за свои действия (бездействие). Данный порядок судебного разбирательства будет содействовать существенному уменьшению судебных расходов, связанных с неоднократным вызовом участников процесса в суд, а также позволит избежать затягивания производства по делу [1; 3; 5; 6; 9; 10].

Закрепление в ГПК Республики Беларусь заочного производства обусловливает необходимость внесения изменения в ст. 282 ГПК Республики Беларусь, предусматривающую последствия неявки в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц, свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика, путем дополнения части третьей словами «за исключением случаев, предусмотренных главой 27¹ настоящего Кодекса».

2. Введение заочного производства влечет необходимость законодательного закрепления особенностей данной процедуры, позволяющих в наиболее полной мере защитить права как присутствующей, так и отсутствующей стороны. Учитывая опыт применения заочного производства в зарубежных странах (России, Украине, Германии, Швеции, Греции и др.), предлагается установить следующие отличительные процессуальные аспекты рассмотрения дела в порядке заочного производства:

2.1. явка представителя отсутствующего истца или ответчика исключает рассмотрение данной стороны в качестве неявившейся на судебное разбирательство, а следовательно, и заочное производство. Это объясняется тем, что представитель действует от имени и в интересах представляемого участника, обеспечивая тем самым правомерное замещение его личного участия;

2.2. при участии в деле нескольких истцов (ответчиков) рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех истцов (ответчиков). Поскольку заочное разбирательство допускается в случае неявки одной из сторон, то, если толковать данную фразу буквально, присутствия стороны в суде не требуется вообще. Это позволит исключить вероятность вынесения двух решений (заочного и обычного) по одному делу, избежать проблем, связанных с возрастанием судебных расходов, замедлением производства по делу и принятием противоречивых судебных постановлений;

2.3. истец вправе изменить предмет или основание иска, размер исковых требований, ответчик вправе изменить основание возражений против иска, предъявить встречный иск при рассмотрении дела в порядке заочного производства с условием обязательного последующего извещения отсутствующей стороны о совершенном процессуальном действии. Реализация истцом или ответчиком принадлежащих каждому из них материальных и процессуальных прав не должна быть ограничена неявкой противной стороны в судебное заседание. Одновременное разрешение взаимных требований истца и ответчика предотвращает вынесение судом противоречащих друг другу решений, позволяя наиболее всесторонне и полно исследовать фактические взаимоотношения сторон и в итоге вынести законное и обоснованное решение;

2.4. в случае явки отсутствовавшего истца или ответчика до вынесения решения суд выносит определение об отмене заочного производства, поскольку данная сторона будет иметь возможность давать объяснения, представлять доказательства, отстаивать свои интересы после того, как суд известит ее о процессуальных действиях, совершенных в ее отсутствие, что обусловливает обычное судебное разбирательство, а не заочный процесс;

2.5. сторона, которая присутствует на судебном слушании, но уклоняется от обоснования своей позиции по делу, не может отождествляться с неявившейся стороной. Это объясняется тем, что в случае неявки сторона физически не способна защищать свои права и интересы, в то время как сам факт пребывания на рассмотрении дела обеспечивает право лично ознакомиться с доводами оппонента, вступить в процесс состязания и дать объяснения суду на любом этапе судебного разбирательства [1; 3; 5; 9; 10].

3. Невозможность реализации неявившейся стороной всей совокупности прав, обусловленная рассмотрением дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, должна быть компенсирована посредством установления упрощенной процедуры отмены заочного решения. Данная процедура характерна для стран, в гражданском процессуальном законодательстве которых предусмотрено заочное судебное слушание (Россия, Украина, Германия, Швеция, Франция и др.).

В связи с указанным стороне, которая отсутствовала на судебном разбирательстве, предлагается предоставить право подавать заявление о пересмотре дела в суд, постановивший заочное решение, в течение десяти дней с момента его вынесения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами и при этом она ссылается на факты и доказательства, которые могут изменить решение суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после истечения срока на подачу отсутствовавшей стороной заявления о пересмотре дела, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об оставлении этого заявления без удовлетворения.

С целью предотвращения двойного обжалования заочного решения в суд первой и кассационной инстанции представляется необходимым изложить часть первую ст. 412 ГПК Республики Беларусь в следующей редакции:

«При подаче кассационной жалобы или кассационного протеста, не подписанных кассатором, не содержащих указания на решение, которое обжалуется или опротестовывается, либо без приложения всех необходимых копий, без указания оспариваемой суммы по имущественным делам, либо до истечения срока на предъявление заявления о пересмотре дела, а также при подаче кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, если кассатор не освобожден от нее, судья выносит определение, которым оставляет кассационную жалобу или кассационный протест без движения и назначает кассатору срок для исправления недостатков» [3; 5; 9].

4. В настоящее время в правовом регулировании последствий неявки юридически заинтересованных в исходе дела лиц на судебное разбирательство существуют определенные пробелы и недостатки. В целях совершенствования правовых последствий отсутствия кого-либо из вышеуказанных лиц в судебном заседании и обеспечения наиболее полной реализации принципов гражданского процесса предлагается:

4.1. закрепить в части четвертой ст. 282 ГПК Республики Беларусь право суда рассматривать дело в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, если сведения о причинах их неявки отсутствуют, путем изложения части четвертой ст. 282 ГПК Республики Беларусь в следующей редакции:

«Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если сведения о причинах их неявки отсутствуют либо суд признает причины их неявки неуважительными, за исключением случаев, предусмотренных главой 27¹ настоящего Кодекса».

В ст. 282 ГПК Республики Беларусь не закреплены правовые последствия неявки в судебное заседание кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, если сведения о причинах их отсутствия неизвестны, несмотря на то что на практике такая ситуация является наиболее распространенной.

Реализация вышеуказанного предложения будет содействовать обеспечению принципа процессуальной экономии и недопущению затягивания разбирательства по делу, поскольку в большинстве случаев основной причиной отложения судебных разбирательств является неявка участников процесса не по уважительным причинам, а вследствие их низкого уровня правосознания и неуважения прав других лиц;

4.2. следуя необходимости логичного и системного построения акта как одного из основных требований нормотворческой техники, установленного в п. 41 Указа Президента Республики Беларусь от 11 августа 2003 г. № 359 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности»:

4.2.1. закрепить норму, управомочивающую юридически заинтересованное лицо заявлять ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие, исключительно в ст. 282 ГПК Республики Беларусь, в связи с чем часть пятую данной статьи изложить в следующей редакции:

«Лица, имеющие непосредственный интерес в исходе дела, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие».

Это объясняется тем, что ст. 282 ГПК Республики Беларусь является единственной в указанном Кодексе нормой, которая комплексно и детально регламентирует последствия неявки участников процесса на судебное слушание, а вышеуказанное положение тесно, неразрывно связано с ее содержанием и в полной мере согласуется с иными положениями этой статьи.

В настоящее время часть пятая ст. 282 ГПК Республики Беларусь, закрепляющая право сторон обращаться с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, повторяет содержание части третьей ст. 267 ГПК Республики Беларусь, устанавливающей аналогичное право лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. В связи с этим часть третью из ст. 267 ГПК Республики Беларусь следует исключить;

4.2.2. исключить из части шестой ст. 282 ГПК Республики Беларусь положение о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о судебном слушании, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо суд признает причины его неявки неуважительными, в связи с чем часть шестую ст. 282 ГПК Республики Беларусь изложить в новой редакции следующего содержания:

«Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, если признает, что ответчик умышленно затягивает производство по делу».

Законодательное решение данного предложения позволит избежать дублирования содержания части четвертой ст. 282 ГПК Республики Беларусь, которая предусматривает право суда в случае неявки кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, рассматривать дело, признав причины их отсутствия неуважительными, а также части шестой указанной статьи в предложенной нами редакции - если сведения о причинах их неявки отсутствуют. Это обусловлено тем, что ответчик является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела;

4.3. предусмотреть необходимость получения согласия ответчика на проведение судебного разбирательства вместо выражения соответствующей просьбы или требования в случае повторной неявки истца без уважительных причин и при отсутствии его письменного заявления о рассмотрении дела в одностороннем порядке. В связи с этим первое предложение части седьмой ст. 282 ГПК Республики Беларусь целесообразно изложить в следующей редакции:

«Если истец не явился без уважительных причин по повторному вызову, нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие и ответчик не согласен на рассмотрение дела в отсутствие истца, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения».

В п. 7 части первой ст. 165 ГПК Республики Беларусь следует внести аналогичное изменение следующего содержания:

«истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не согласен на разбирательства дела по существу».

Данная мера позволит обеспечить более рациональный и эффективный способ выяснения воли ответчика. Кроме того, это будет способствовать более полной реализации принципов разъяснения судом участникам гражданского судопроизводства их прав и обязанностей (ст. 15 ГПК Республики Беларусь), процессуальной экономии (часть вторая ст. 25 ГПК Республики Беларусь), содействуя более эффективному осуществлению правосудия [1; 8].

5. В настоящее время часто является затруднительным произвести надлежащее извещение участников гражданского судопроизводства. С целью совершенствования правового регулирования порядка вручения судебной корреспонденции участникам процесса предлагается закрепить в части первой ст. 146 ГПК Республики Беларусь обязанность лица, доставляющего корреспонденцию из суда, в случае отсутствия адресата, а также проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи, оставлять судебную корреспонденцию в местном отделении связи, поместив извещение о наличии заказного письма в его почтовом ящике с последующим уведомлением суда. В связи с этим часть первую ст. 146 ГПК Республики Беларусь необходимо изложить в следующей редакции:

«Если лицо, доставляющее судебную повестку или другую корреспонденцию из суда, не застает гражданина по месту его жительства, то судебная повестка или другая корреспонденция вручается кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае их отсутствия судебная корреспонденция оставляется в местном отделении связи, а сообщение опускается в почтовый ящик адресата, о чем уведомляется суд».

В случае изменения содержания части первой ст. 146 ГПК Республики Беларусь часть четвертая данной статьи подлежит исключению [2; 4; 7].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, направлены на совершенствование процесса отправления правосудия и более эффективную реализацию конституционного права на судебную защиту. Внедрение результатов исследования будет способствовать снижению психологической напряженности участников судопроизводства, пребывающих в состоянии неопределенности и неразрешенности гражданского спора вследствие неоднократного откладывания или приостановления разбирательства по делу.

Теоретические выводы и рекомендации практического характера, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке новых и внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие последствия неявки юридически заинтересованных в исходе дела лиц в судебное заседание и порядок их извещения, что, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности судов. Предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в указанной сфере приняты для возможного использования Генеральной прокуратурой Республики Беларусьеспублики белаур.

Кроме того, материалы диссертации могут применяться при преподавании основного и специальных курсов по гражданскому процессуальному праву в высших учебных заведениях Республики Беларусь, а также при написании учебников, учебных и методических пособий. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе Академии управления при Президенте Республики Беларусь при преподавании дисциплины «Гражданский процесс».

Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для стимулирования дальнейшей научной и практической разработки теоретических положений заочного производства в гражданском процессе.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах, включенных ВАК в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Бодакова, О.В. Последствия неявки сторон в судебное заседание / О.В. Бодакова // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. - 2007. - № 1. - С. 55-63.

2. Бодакова, О.В. Извещение сторон о судебном разбирательстве в гражданском процессе: исторические и современные аспекты / О.В. Бодакова // Проблемы управления. - 2008. - № 1. - С. 117-121.

3. Бодакова, О.В. Особенности заочного производства в гражданском процессе: сравнительный анализ отечественного и зарубежного процессуального законодательства / О.В. Бодакова // Промышл.-торговое право. - 2008. - № 1. - С. 64-70.

4. Бодакова, О.В. Надлежащее извещение сторон о судебном заседании в гражданском процессе / О.В. Бодакова // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. - 2008. - № 5. - С. 72-78.

5. Бодакова, О.В. О необходимости введения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь заочного производства / О.В. Бодакова // Проблемы управления. - 2008. - № 4. - С. 105-110.

...