Посредничество (примирение) в хозяйственном процессе: актуальные проблемы и тенденции развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бельская Ирина Александровна

ПОСРЕДНИЧЕСТВО (ПРИМИРЕНИЕ) В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Минск, 2012

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель -	Каменков Виктор Сергеевич доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
Официальные оппоненты:	Витушко Владимир Александрович доктор юридических наук, профессор УО ФПБ Международного университета «МИТСО» Таранова Татьяна Сергеевна кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин факультета права Белорусского государственного экономического университета
Оппонирующая организация -	Академия управления при Президенте Республики Беларусь

Защита состоится 22 мая 2012 года в 14.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.04 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г.Минск, ул. Ленинградская, 8, ауд. 407, тел. 226 55 41.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан 19 апреля 2012 г.

Ученый секретарь

совета по защите диссертаций Барков А.В.

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Активное поступательное формирование положений и институтов материального права, обеспечивающих деятельное экономическое развитие Республики Беларусь, влечет потребность формирования хозяйственного процессуального законодательства, сопровождающего такую динамику. Доступность правосудия, обеспечение его необходимого качества являются непреходящими задачами судопроизводства, которые сохраняют свою приоритетность в любых экономических условиях. Значительное ежегодное увеличение количества обращений в хозяйственные суды (от 10% до 50%) требует принятия различных мер правового и организационного характера, позволяющих не только обеспечивать качество правосудия, но и влиять на сохранение устойчивой бизнес-среды, формирование морали и обычаев делового оборота в предпринимательстве. В международной практике разрешению споров мирным путем служит институт посредничества (медиации), который имеет свою специфику в зависимости от конкретной национальной модели. Традиционное отношение к указанному институту, в основном, состоит в понимании его как внесудебного или досудебного способа разрешения спора, не совмещаемого с государственным судопроизводством.

Посредничество в Республике Беларусь эффективно применяется хозяйственными судами и переживает активное совершенствование. Законом Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства», вступившим в силу 31.01.2011 (далее - Закон № 241-З), в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - ХПК) внесены существенные изменения, касающиеся правового регулирования посредничества (в частности, изменена терминология) Примечание 1 - в автореферате термины «посредничество», «медиация» и «примирительная процедура» используются как синонимы..

Существует множество публикаций по вопросам применения посредничества. Вместе с тем системного анализа феномена судебного посредничества не только белорусскими, но и российскими учеными не проводилось. В настоящем диссертационном исследовании представлен первый в Республике Беларусь комплексный анализ посредничества (примирительной процедуры) в хозяйственном процессе, используемого для разрешения спора, переданного на рассмотрение хозяйственному суду, примирением сторон. Автором обосновываются как уже внесенные Законом № 241-З изменения в ХПК, так и выдвигаются предложения по дальнейшему совершенствованию посредничества (примирения) в хозяйственном процессе.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

посредничество примирение хозяйственный судопроизводство

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами

Диссертационное исследование произведено по заданию НИР «Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь» в рамках ГКПНИ «Теоретико-методологические основы устойчивого инновационного развития социально-ориентированной экономики Республики Беларусь» на 2006-2010 годы (Экономика и общество) (№ госрегистрации 20061345), а также в рамках задания НИР на 2011-2015 годы «Проблемы гармонизации цивилистических и публично-правовых методов регулирования в контексте инновационного развития экономики» (№ госрегистрации 20113529). Исследование необходимо для дальнейшего развития правового регулирования посредничества (примирения) в хозяйственном процессе, а также в связи с разработкой Закона Республики Беларусь «О медиации» (далее - Закон о медиации) согласно Плану подготовки законопроектов на 2011 год, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь от 06.01.2011 № 10.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в определении правовой природы, места, роли, значения и возможностей посредничества (примирения) в хозяйственном судопроизводстве, а также разрешении существующих проблем правового регулирования примирительной процедуры, разработке предложений по ее совершенствованию и повышению эффективности.

Достижение обозначенной цели предполагает решение задач:

- установление правовой природы примирительной процедуры в хозяйственном судопроизводстве Республики Беларусь (далее - примирительная процедура);

- определение места примирительной процедуры в системе стадий хозяйственного процесса;

- выделение целей и задач примирительной процедуры в сравнении с общими целями и задачами хозяйственного судопроизводства;

- выявление факторов, способствующих расширению сферы применения примирительной процедуры с целью примирения сторон;

- выделение принципов примирительной процедуры, анализ их особенностей в системе принципов хозяйственного судопроизводства;

- внесение предложений по дальнейшему совершенствованию хозяйственного процессуального законодательства, регулирующего примирительную процедуру.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, складывающихся между субъектами предпринимательской деятельности, хозяйственным судом и примирителем хозяйственного суда в ходе организации и проведения примирительной процедуры. Предметом исследования являются общие закономерности формирования института примирения при разрешении хозяйственных (экономических) споров, правовая природа и сфера использования в этих целях примирительной процедуры (ее место, роль, задачи, принципы), а также тенденции дальнейшего развития примирительной процедуры, в том числе посредством внесудебной медиации. Выбор объекта и предмета обусловлен актуальностью рассматриваемой проблемы, необходимостью ее комплексного научного осмысления и потребностью обеспечения эффективного развития посредничества (примирения) в хозяйственном судопроизводстве и законодательстве Республики Беларусь.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Примирительная процедура как новый институт хозяйственного процессуального законодательства представляет собой совокупность процессуальных норм, регулирующих действия хозяйственного суда, сторон и примирителя хозяйственного суда по разрешению спора, подведомственного и переданного на рассмотрение хозяйственного суда, направленных на достижение примирения сторон и прекращение производства по делу.

Исходя из приведенных признаков примирительная процедура может использоваться в качестве самостоятельной стадии хозяйственного процесса.

2. Анализ правовой природы примирительной процедуры позволяет определить ее как судебную медиацию в связи со следующим: а) общими целями медиации и примирительной процедуры; б) тождеством принципов; в)единой структурированностью процедуры; г) единством правового статуса и функций примирителя и медиатора.

Примирительная процедура состоит из подстадий: а) подготовительной (включая назначение примирителя); б) основной (непосредственно медиация); в) заключительной (завершая утверждением соглашения о примирении).

Примирительная процедура представляет собой белорусскую модель судебной медиации, особенности которой выражаются в совместном осуществлении ее судьями и примирителями хозяйственных судов, участвующими последовательно на разных подстадиях. При отчетливо выраженном правовом регулировании действий судьи, основная подстадия, проводимая примирителем, обладает необходимой диспозитивностью и обеспечивает ее частноправовой характер.

3. Развитие посредничества (медиации) в хозяйственном суде обусловлено следующими основными причинами: а) расширением задач хозяйственного судопроизводства; б) необходимостью совершенствования средств и инструментов разрешения споров в области хозяйственной (экономической) деятельности для сохранения надлежащего качества правосудия при постоянно растущей нагрузке на судей.

Примирительная процедура является наиболее эффективным средством реализации таких задач судопроизводства, как содействие хозяйственным судом примирению сторон, становлению и совершенствованию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

4. Институт посредничества в хозяйственном процессуальном законодательстве (примирительная процедура) развивают собой его диспозитивное, частноправовое начало.

Инкорпорирование посредничества (медиации) в хозяйственное судопроизводство соответствует его задачам, а основные принципы медиации кореллируются с принципами судопроизводства. Данные обстоятельства подтверждают возможность использования посредничества (медиации), признанного внесудебным (альтернативным) способом разрешения спора, в хозяйственном процессуальном законодательстве.

Включение посредничества (медиации) в хозяйственный процесс придает ему дополнительные преимущества, выражающиеся в обеспечении законности и исполнимости соглашения о примирении.

В Республике Беларусь развитие посредничества (медиации) начато с судебной формы, которая позволяет эффективно развивать и внесудебную медиацию. С развитием практики использования примирительной процедуры стираются качественные различия между внесудебной и судебной медиацией, что позволяет в хозяйственном суде использовать оба вида для разрешения спора примирением сторон Примечание 2 - данный тезис подтверждают результаты «пилотного проекта» Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по привлечению внесудебных медиаторов к функциям судебных примирителей в 2011-2012 г.г. [103]..

5. Для совершенствования примирительной процедуры необходимо осуществление ряда законодательных и организационно-практических мер.

5.1. В числе законодательных мер представляется необходимым:

5.1.1. Включение в число принципов примирительной процедуры (ст.154 ХПК) принципов добросовестности сторон и независимости примирителя.

5.1.2. Предоставление примирителю самостоятельной роли и наделение его необходимыми процессуальными правами.

5.1.3. Совершенствование порядка назначения примирительной процедуры путем расширения инициативы хозяйственного суда по отдельным категориям дел, в частности, по вопросам учредительства, строительным спорам, спорам из административно-публичных отношений, а также по делам при цене иска до 100 базовых величин (с внесением соответствующих дополнений в ч.2 ст.156 ХПК).

5.1.4. Детализация правового положения сторон путем включения в гл.17 ХПК статьи, устанавливающей их права и обязанности.

5.1.5. Закрепление возможности реализации примирительной процедуры в производствах по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Подробная регламентация условий и особенностей осуществления примирительной процедуры на различных стадиях судопроизводства.

5.1.6. Экономическое стимулирование сторон к использованию примирительной процедуры посредством дифференциации суммы государственной пошлины, подлежащей возврату при урегулировании спора на различных стадиях хозяйственного процесса: в хозяйственном суде первой инстанции - 60%, в апелляционной инстанции - 40 %, в кассационной и надзорной инстанциях - 30 %.

Целесообразно сохранить неоплачиваемой примирительную процедуру для сторон в течение основного срока ее проведения согласно ст.156-1 ХПК. В случае продления ее срока проведения сторонам следует оплачивать государственную пошлину в размере 0,5 базовой величины за каждый рабочий день.

5.1.7. Расширение сферы применения примирительной процедуры по делам, вытекающим из административно-публичных отношений, с учетом материально-правовой специфики этих дел и процессуальных особенностей назначения и утверждения результатов примирительной процедуры.

5.1.8. Закрепление порядка проведения примирительной процедуры в Регламенте, утверждаемом постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и имеющем рекомендательный характер для сторон.

5.1.9. Дальнейшее развитие нового процессуального института «соглашения о примирении», завершающего примирительную процедуру урегулированием спора.

5.1.10. Определение возможности принудительного исполнения соглашения об урегулировании спора, достигнутого с участием внесудебного медиатора, по содержанию отвечающего требованиям ХПК, предъявляемым к мировому соглашению.

5.2. В числе организационно-практических мер, необходимых для дальнейшего совершенствования примирительной процедуры, следует предусмотреть:

5.2.1. Организацию специальных структурных подразделений примирителей в аппаратах хозяйственных судов и назначение на должности примирителей лиц, отвечающих установленным квалификационным требованиям.

5.2.2. Установление практики привлечения к ответственности Примечание 3 - автор является сторонником восстановления в ХПК института процессуальной ответственности в виде судебных штрафов. за уклонение по неуважительным причинам любой из сторон от участия в назначенной хозяйственным судом по инициативе сторон примирительной процедуре.

5.2.3. Возложение функций примирителя в исполнительном производстве не на судебного исполнителя, а на примирителя.

5.2.4. Размещение информации о примирителях в доступных для сторон местах (Интернет-сайт хозяйственных судов, стенды) для обеспечения права на выбор сторонами кандидатуры примирителя.

6. Качественному совершенствованию примирительной процедуры, обеспечению практической реализации ч. 2. ст. 156 ХПК призван служить Закон «О медиации», в котором должны найти закрепление следующие положения:

- определение медиации как переговоров сторон с участием медиатора;

- определение сферы использования медиации (как до, так и после возбуждения производства по гражданским и административно-публичным делам с особенностями, установленными ХПК);

- основные принципы медиации, включая добровольность, конфиденциальность, сотрудничество, равноправие, добросовестность сторон; беспристрастность, нейтральность и независимость медиатора;

- условия назначения медиатора по соглашению сторон, если иной порядок не установлен договором или процессуальным законодательством;

- порядок проведения медиации в соответствии с регламентом (правилами) проведения медиации либо соглашением сторон;

- квалификационные требования к медиатору (дееспособность, достижение 25-летнего возраста, отсутствие судимости, наличие высшего образования и профессиональной подготовки по программе подготовки медиаторов. Проведение медиации по спорам, переданным на рассмотрение хозяйственного суда, медиаторами, не являющимися государственными служащими, только при их аккредитации при Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь (далее - ВХС);

- правовое положение медиатора, в частности, право взаимодействовать со всеми участниками медиации вместе, и с каждым из них в отдельности; невозможность быть представителем какой-либо стороны, оказывать сторонам юридическую помощь, осуществлять функции медиатора, если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, либо состоит с одной из сторон в родственных или дружеских отношениях, делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора, вносить предложения об условиях урегулирования спора; а также недопустимость допроса медиатора в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с медиацией;

- форма и содержание соглашения об урегулировании спора с участием медиатора (далее - соглашение) (сведения о сторонах, предмете спора, проведенной медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами фактические обстоятельства, обязательства, условия и сроки их выполнения, подписи сторон и медиатора);

- порядок исполнения соглашения добровольно и добросовестно в сроки, определенные в соглашении; закрепление способа исполнения соглашения в случае не исполнения его добровольно и возможность его принудительного исполнения в порядке, предусмотренном в ХПК;

- сроки проведения медиации, которые в суде ограничиваются сроками, установленными процессуальным законодательством;

- возможность приостановления течения срока исковой давности при обращении к внесудебному медиатору в отношении требований, вытекающих из прав и обязанностей, составляющих предмет спора сторон.

Личный вклад

Диссертационная работа является самостоятельным научным исследованием, которое основано на проводимой возглавляемым автором Главным правовым управлением ВХС методологической работе в хозяйственных судах по формированию практики применения посредничества, а также на собственном опыте автора в качестве примирителя.

Апробация результатов диссертации

Ряд предложений, основанных на диссертационном исследовании, вошли в Закон № 241-З. Отдельные положения диссертационного исследования использованы при подготовке Постановлений Пленума ВХС от 27.05.2011 № 5 «О некоторых вопросах подготовки дел к судебному разбирательству»; от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»; от 27.05.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения примирительной процедуры в хозяйственных судах»; Постановления Президиума ВХС от 15.04.2009 № 24 «Об утверждении Методических рекомендаций по урегулированию экономических споров в порядке посредничества»; Правил этики посредника хозяйственного суда, утвержденных Приказом Председателя ВХС от 10.08.2010 № 51; методик проведения процедуры посредничества; разъяснений и рекомендаций ВХС хозяйственным судам областей и города Минска (акт ВХС от 27.10.2011).

Выводы и предложения автора были внедрены в учебный процесс при инициировании, подготовке учебной программы и чтении спецкурса «Основы альтернативного разрешения споров (АРС)» на юридическом факультете Белорусского государственного университета (далее - БГУ) (акт БГУ от 31.10.2011). Результаты исследования также использовались при подготовке курса лекций по аналогичному спецкурсу Белорусского государственного экономического университета (далее - БГЭУ) (акт БГЭУ от 29.02.2012).

Отдельные положения исследования использовались при подготовке комментариев к гл. 17 ХПК, при чтении лекций в Институте повышения квалификации судей и прокурорских работников БГУ, в Академии управления при Президенте Республики Беларусь, а также при проведении в ВХС обучающих семинаров для примирителей хозяйственных судов.

Положения, выносимые на защиту, нашли также отражение в отчете о НИР ГКПНИ «Теоретико-методологические основы устойчивого инновационного развития социально-ориентированной экономики Республики Беларусь» на 2006-2010 годы (Экономика и общество) по теме: «Концептуальные основы повышения эффективности правосудия посредством использования системы примирительных процедур», «Экономика и общество 4.05» (акт НЦЗПИ от 31.10.2011).

Отдельные положения исследования использовались при разработке правоустанавливающих документов Центра разрешения конфликтов Белорусского республиканского союза юристов, а также при подготовке и реализации в 2011-2012 годах «пилотного проекта» по привлечению внесудебных медиаторов к проведению примирительных процедур в хозяйственных судах, в том числе при проведении в г. Бресте (01.07.2011), г. Могилеве (28.07.2011) и г. Минске (28.09.2011) стажировки лиц, рекомендуемых в качестве примирителей (акт ВХС от 27.10.2011).

Результаты исследования докладывались на республиканских и международных научно-практических конференциях, в частности, в докладе на заседании Научно-консультативного Совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (Москва, 29.06.2011); на конференциях: «Формирование правовых основ инновационной экономики» (Минск,12.12.2008); «Современные тенденции кодификации законодательства» (Минск, 6.11.2009); «Использование примирительных процедур (медиации) для урегулирования коммерческих споров в современных экономических условиях» (Москва, 3.12.2009); «Актуальные проблемы использования примирительных процедур как форма разрешения споров в национальном и международном праве» (Минск, 23.04.2010); «Специализация в экономическом правосудии - тенденции современного развития» (Самара, 23.04. 2010); «Актуальные проблемы экономического развития Республики Беларусь и его правовое регулирование» (Минск, 30.09.2010); «Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь» (Минск, 21-22.10.2010); «Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь» (Минск, 26.11.2010); «Внедрение медиативных процедур в гражданское общество и практику работы судов» (Санкт-Петербург, 31.03.2011); «Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов», (Минск, 22-24.06.2011); «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров: примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие» (Гродно, 06.10.2011); «Перспективы развития медиация в Республике Беларусь» (Минск, 11.11.2011); «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь (Минск, 28.11.2011).

Возможность использования результатов исследования в нормотворческой деятельности отражена в письме НЦЗПИ от 01.07.2011 № 10-5/1015 «Об оценке результатов диссертационного исследования».

Опубликованность результатов

По теме диссертации опубликованы работы на 15.4 авторских листа (из них в научных рецензируемых журналах, включенных ВАК в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований, - 4.8), а также публикаций материалов конференций на 1.9 авторских листах (три из них подготовлены в сотрудничестве с другими лицами, при этом автором выполнена отдельная часть и сделаны самостоятельные выводы). Общий объем опубликованного материала составил 17.3 авторских листа.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, библиографического списка в количестве 240 источников, включая 37 публикаций соискателя (три из них подготовлены в сотрудничестве с другими лицами, при этом автором самостоятельно выполнены их отдельные части и сформулированы выводы), а также четырех приложений. Полный объем диссертации составляет 159 страниц, из них 113 страниц основного текста, 24 страницы списка использованных источников и 22 страницы приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1 «Правовая природа примирительной процедуры в хозяйственном судопроизводстве» состоит из трех разделов.

В разделе 1.1 «Аналитический обзор литературы» автором проведен анализ трудов белорусских и зарубежных авторов по тематике диссертационного исследования. Анализ состояния научной правовой мысли по данной теме позволил выявить основные проблемы, а также определить степень научной разработки темы диссертационного исследования. Установлено, что заявленная тема ранее не исследовалась в Республике Беларусь. Приведена методология исследования и его эмпирическая база.

В разделе 1.2 «Сущность, значение и правовая характеристика примирительной процедуры в хозяйственном судопроизводстве» исследованы цели и задачи хозяйственного судопроизводства на современном этапе, а также роль примирительной процедуры для их исполнения. Исследован международный и исторический опыт применения посредничества, возможные его виды. Проанализирована правовая природа примирительной процедуры и аргументирован вывод, что она представляет собой судебное посредничество (судебную медиацию). Определены и квалифицированы преимущества, указаны недостатки разрешения спора примирением сторон в сравнении с рассмотрением дела в судебном порядке или с применением для урегулирования спора внесудебной медиации. Обосновано, что примирительная процедура по своему императивно-диспозитивному регулированию в полной мере согласуется с частно-публичными началами хозяйственного процессуального законодательства и императивно-диспозитивным методом хозяйственного процессуального права. Установлено, что ограничения частноправового характера посредничества, обусловленные регламентацией в ХПК действий суда и примирителя, компенсируются обеспечением законности выработанного сторонами соглашения и возможностью его принудительного исполнения. Аргументирована возможность включения посредничества в хозяйственный процесс. Предложено научное определение примирительной процедуры в хозяйственном судопроизводстве.

В разделе 1.3 «Место примирительной процедуры в системе хозяйственного судопроизводства» изучен вопрос о значении и месте примирительной процедуры в хозяйственном процессе. Проанализированы научные взгляды и подходы к совокупности признаков, характеризующих отдельную стадию процесса и отдельный вид судопроизводства. Аргументировано, что она отвечает всем основным признакам, присущим самостоятельной стадии хозяйственного процесса, и может использоваться в качестве именуемой автором стадии примирительного производства, что послужит оптимизации хозяйственного процесса.

Глава 2 «Реализация примирительной процедуры в хозяйственном судопроизводстве» состоит из трех разделов.

В разделе 2.1 «Принципы примирительной процедуры и их закрепление в хозяйственном процессуальном законодательстве» анализируется влияние основных принципов хозяйственного судопроизводства на примирительную процедуру с учетом правовой природы последней. Обосновано отсутствие противоположного содержания указанных принципов. Проанализирована совместимость и корреляция принципов примирительной процедуры, медиации и принципов хозяйственного судопроизводства. Аргументировано включение в ХПК отдельных принципов примирительной процедуры и необходимость дополнения существующих принципами независимости и добросовестности сторон.

В разделе 2.2 «Содержание и порядок осуществления примирительной процедуры в хозяйственном судопроизводстве» анализируется значение изменений, внесенных Законом № 241-З в правовое регулирование примирительной процедуры, а также обосновываются предложения по ее дальнейшему совершенствованию. Выделены и конкретизированы особенности назначения и проведения примирительной процедуры на каждой из стадий хозяйственного процесса, включая вопросы осуществления функций примирителя на стадии исполнительного производства, а также лицами, не являющимися государственными служащими хозяйственного суда, согласно ч. 2 ст. 156 ХПК (внесудебными медиаторами). Обосновано право инициативы примирителя на прекращение примирительной процедуры. Аргументирована актуальность и возможность расширения сферы применения примирительной процедуры на дела из административно-публичных отношений, необходимость установления сроков проведения примирительной процедуры на каждой из стадий хозяйственного процесса. Предложен вариант разделения полномочий по содействию примирению сторон между судьей и примирителем, сформулированы процессуальные права примирителя, обеспечивающие проведение примирительной процедуры. Выделены следующие права: разъяснение сторонам прав и обязанностей, которыми они обладают в примирительной процедуре; заявление самоотвода по основаниям, предусмотренным ст.ст. 34, 35 ХПК; проверка полномочий сторон на участие и заключение соглашения о примирении; назначение даты примирительной процедуры; вызов сторон и иных участников для участия в примирительной процедуре; привлечение специалиста; назначение экспертизы; утверждение соглашения о примирении; прекращение процедуры в случае ее неэффективности либо злоупотреблений сторон; передача дела для рассмотрения по существу в случае недостижения соглашения о примирении. Назначение на должности примирителей предложено производить с учетом результатов психологического тестирования личности кандидата, обязательной специальной подготовки в качестве медиатора и сдачи квалификационного экзамена. Выделены следующие квалификационные требования к примирителю: высшее юридическое образование, стаж правовой работы не менее трех лет, обязательная специальная подготовка в качестве медиатора, знание судебной практики, высокие моральные качества.

Предложено четко регламентировать полномочия сторон. Стороны имеют право: выбирать примирителя; отказаться от назначенной хозяйственным судом примирительной процедуры в течение 7 рабочий дней, а также отказаться в любое время от дальнейшего ее проведения путем подачи письменного заявления; вносить предложения о порядке проведения примирительной процедуры; заявлять о необходимости участия в примирительной процедуре иных лиц (третьих лиц по делу, экономистов, бухгалтеров, аудиторов, других специалистов, экспертов и т.д.); представлять доказательства, информацию, необходимую для прояснения позиции и достижения урегулирования спора; задавать уточняющие вопросы другой стороне и примирителю; ходатайствовать о проведении индивидуальной беседы с примирителем; вносить предложения по урегулированию спора; заключать соглашения по фактическим обстоятельствам дела; участвовать в выработке условий соглашения о примирении; в случае истечения срока примирительной процедуры ходатайствовать о его продлении. Стороны обязаны: представить примирителю документы, подтверждающие их полномочия на участие в примирительной процедуре и заключение соглашения о примирении; являться по вызову примирителя для участия в примирительной процедуре; соблюдать согласованный сторонами порядок проведения примирительной процедуры; соблюдать принципы примирительной процедуры; не допускать своими действиями некорректного отношения к другой стороне и примирителю; вырабатывать реалистичные условия соглашения о примирении; добровольно исполнять соглашение о примирении; не разглашать информацию, полученную в ходе примирительной процедуры, без согласия другой стороны; не допускать необоснованного затягивания примирительной процедуры; не оказывать силовое, моральное или любое иное давление на другую сторону, примирителя, иных участников примирительной процедуры.

Проанализированы существующие научные воззрения на возможность заключения мирового соглашения по спорам, возникающим из административно-публичных правоотношений. Аргументировано, что расширение сферы использования процедуры на указанные дела отвечает существующей государственной политике, а хозяйственные суды способны обеспечивать соблюдение публичных интересов при проведении примирительной процедуры и заключении соглашения между сторонами.

Предложены меры по повышению эффективности примирительной процедуры, а также уточнена используемая терминология. Для целей повышения качества примирительной процедуры и обеспечения права сторон на выбор примирителя в суде обоснована необходимость принятия Закона «О медиации», а также выработано содержание его основных положений. Внесены предложения по инициированию медиации и исполнению достигнутого между сторонами соглашения хозяйственным судом.

В разделе 2.3 «Результаты примирительной процедуры в хозяйственном судопроизводстве» анализируются возможные способы завершения примирительной процедуры, процессуальные и фактические результаты урегулирования спора примирением сторон. Установлены различия процессуальных и фактических действий сторон в судебном процессе и примирительной процедуре. На основании анализа соглашений сторон в практике хозяйственных судов аргументирован вывод о том, что заключение соглашения о примирении не ограничивается заявленными в суд исковыми требованиями. Научно обосновано, что соглашение о примирении представляет собой самостоятельный вид процессуальных действий наряду с мировым соглашением, признанием иска, отказом от иска, направленных на завершение материально-правового спора примирением сторон и прекращение производства по делу. Обоснован порядок заключения, утверждения, вступления в силу соглашения о примирении. Определены возможность и способы его принудительного исполнения, в том числе путем выдачи исполнительного документа хозяйственным судом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное научное исследование позволило автору прийти к следующим теоретическим выводам и предложениям по совершенствованию законодательного регулирования примирительной процедуры.

1. Изменения в процессе развития социальных, экономических, политических отношений в обществе отражаются на функциях судов. Исходя из содержания задач современного периода расширяются и видоизменяются цели и задачи судопроизводства, появляются его новые институты.

Хозяйственные суды наряду с разрешением споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, исполняют ряд задач, вытекающих из судопроизводства. Внесенная Законом № 241-З задача содействия хозяйственным судом примирению сторон является последовательным дополнением задач по содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, состоящих в мирном урегулировании споров и конфликтов, партнерском взаимодействии.

Примирение сторон является наилучшим результатом разрешения спора, обладающим рядом преимуществ по сравнению с судебным разбирательством [11; 12; 13]. Эффективным инструментом его достижения выступает примирительная процедура по содержанию являющаяся судебным посредничеством (судебной медиацией) [26; 29; 34; 35].

2. Посредничество как способ разрешения спора может использоваться во внесудебном порядке, а также в суде после возбуждения производства по делу. Судебное и внесудебное посредничество имеют свои преимущества и недостатки. Внесудебное посредничество не имеет процедурных барьеров и носит неограниченный частноправовой характер. Его недостатком является отсутствие гарантий законности и исполнимости достигнутого соглашения. Судебное посредничество при процессуальной регламентации отдельных действий суда, сторон и примирителя ограничивает процедурную диспозитивность, но обеспечивает сторонам дополнительные гарантии, разрешающие недостатки внесудебного посредничества. В Республике Беларусь посредничество (медиация) развивается от судебной к внесудебной форме. При этом намечаются пути их сближения и стирания различий [1; 2; 24; 27].

3. Научно обосновано, что не существует альтернативы посредничества по отношению к хозяйственному процессу. Правовое регулирование примирительной процедуры сочетается с его императивно-диспозитивными началами, развивает собой его частноправовое содержание. Такая корреляция содержания подтверждает возможность использования посредничества как вида альтернативного разрешения спора в качестве института хозяйственного процессуального законодательства. Частноправовые и диспозитивные начала посредничества реализуются в предоставлении сторонам возможности урегулирования спора при содействии примирителя, которого стороны могут выбирать, путем совместной выработки взаимоприемлемых условий. Влияние публичных и императивных начал хозяйственного процесса на примирительную процедуру выражается в ее осуществлении после возбуждения производства по делу при участии хозяйственного суда посредством назначения примирителя и утверждения соглашения о примирении, которое может быть исполнено принудительно [37].

Введение терминов «примиритель» и «примирительная процедура» отвечают сложившейся в хозяйственном суде практике института посредничества, которая имеет своим результатом примирение сторон. Вместе с тем термин носит более широкий характер, чем посредничество. Предложено использовать в ХПК термины «примирительное производство» либо «процедура примирения» [23].

4. Аргументирована необходимость эффективной реализации преимуществ примирительной процедуры. Выделены процессуальные, экономические и психоэмоциональные факторы, которые служат ее результативности и обеспечению прав сторон. Предложен ряд мер по развитию указанных преимуществ. Экономические преимущества обоснованно дополнены Законом № 241-З возможностью уплаты при подаче иска госпошлины в размере 50 % от установленной суммы при согласованном ходатайстве сторон о ее назначении, а также упрощение требований к содержанию иска и представлению доказательств. Предложено варьировать на различных стадиях процесса процент ее возврата, что позволит, сохраняя экономический интерес к примирению, стимулировать стороны к его достижению на ранних стадиях. На стадии исполнения стимулом является прекращение исполнительного производства [8; 9; 15; 16; 23; 27; 29].

Психоэмоциональные преимущества выражаются, в том числе, в праве выбора кандидатуры примирителя, которое следует закрепить законодательно и организационно. Данному праву служит возможность согласно ч. 2 ст. 156 ХПК привлечения к функциям судебных примирителей иных лиц. Примиритель из числа лиц, кроме государственных служащих хозяйственного суда, может назначаться только по ходатайству сторон. После назначения указанные лица действуют в порядке, установленном гл. 17 ХПК [20].

5. Научно обоснованы предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования примирительной процедуры.

5.1. На основании вывода о том, что не существует альтернативного характера основных принципов хозяйственного судопроизводства и принципов посредничества, а общие принципы судопроизводства актуальны для примирительной процедуры, выделены принципы, относимые к данному институту: добровольность; равноправие; сотрудничество, добросовестность сторон; беспристрастность, нейтральность, независимость примирителя; конфиденциальность. Принципы независимости примирителя и добросовестности сторон предложено дополнительно включить в ст.154 ХПК и Закон «О медиации» [7; 22; 27; 29].

5.2. Добровольность примирительной процедуры для сторон предлагается сохранить, при этом определить ее обязательность по делам отдельных категорий: корпоративные споры, споры по строительным делам, дела по малозначительным суммам иска, дела из административно-публичных правоотношений. Обязательность выражается в обязанности сторон явиться на первое заседание с примирителем. Дальнейшее пребывание в процедуре является для них добровольным [4; 10; 27; 31; 34].

5.3. Обеспечению принципов законности и процессуальной экономии служит право примирителя на инициирование прекращения примирительной процедуры, обоснованно включенное в Закон № 241-З [16; 22; 27].

5.4. На основании анализа признаков стадий процесса выделены критерии, которые позволяют обосновать, что примирительная процедура отвечает всем необходимым признакам, присущим самостоятельной стадии хозяйственного процесса. Предложена стадия примирительного производства [13; 15; 16; 34].

5.5. После выведения гл. 17 ХПК в его общие положения, не имеется препятствий для введения примирительной процедуры на всех инстанциях хозяйственного суда, включая надзорное производство и производство по рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которая может проводиться в сроки, установленные для рассмотрения дела (жалобы) в каждой конкретной инстанции [4; 9; 16; 18; 23; 30].

5.6. На основании анализа задач хозяйственного судопроизводства и гл. 17 ХПК предложено разделить функции хозяйственного суда по примирению сторон между судьей и примирителем с предоставлением самостоятельной роли примирителю и обеспечением контрольных функций суда. Аргументировано наделение примирителя процессуальными правами, обеспечивающими проведение примирительной процедуры. Условием указана надлежащая квалификация примирителей и создание их специализированных структур в аппаратах судов. Предложено конкретизировать в ХПК правовое положение сторон в примирительной процедуре, указав их права и обязанности [6; 27; 30].

5.7. На основе обобщений иностранной и отечественной научной мысли о возможности и допустимости примирения сторон обосновано предложение об использовании примирительной процедуры в делах из административно-публичных правоотношений. Выделены ее особенности в виде инициативы суда по назначению процедуры с учетом содержания конкретных спорных правоотношений, состава участников, компетенции государственного органа, являющегося стороной по делу, ее результатов. Инициатива примирительной процедуры и контроль суда за ее результатами обеспечит соблюдение публичных интересов [10; 23; 32].

5.8. С целью выработки у сторон ответственного отношения при пользовании процессуальными правами предложено применять ответственность за уклонение по неуважительным причинам от назначенной судом по ходатайству сторон примирительной процедуры [10; 23].

5.9. В целях обеспечения процессуальной экономии срок проведения примирительной процедуры в суде целесообразно ограничивать сроками рассмотрения дела (жалобы) в конкретной инстанции, установив возможность его продления по ходатайству сторон и согласии примирителя, что обоснованно отражено в Законе № 241-З. Для стимулирования сторон к интенсивной работе за продление срока проведения примирительной процедуры предложено установить оплату [5; 9; 15; 16].

5.10. На основании анализа содержания соглашений о примирении в практике хозяйственных судов научно обосновано предложение об отнесении соглашения к новому процессуальному институту, отражающему распорядительные действия сторон по разрешению спора путем примирения. Соглашение о примирении носит обобщающий характер всех процессуальных и фактических действий сторон, направленных на прекращение спорных материальных отношений и производства по начатому судебному процессу. Предложено развивать правовое регулирование соглашения о примирении. Осуществлять контроль за его содержанием в порядке ст. 63 ХПК по аналогии с иными процессуальными распорядительными действиями сторон, направленными на прекращение судебного процесса. Предложено соглашение о примирении считать вступившим в силу с момента его утверждения. Оно не подлежит обжалованию, поскольку вырабатывается самими сторонами при содействии примирителя и утверждается после соответствующей проверки. Исключением может быть отсутствие полномочий на его заключение. Сделан вывод о том, что возможно принудительное исполнение соглашения о примирении, отвечающего характеру мирового соглашения и признания иска путем возбуждения исполнительного производства. Соглашение о примирении не может быть ограничено исковыми требованиями. Завершение спора с заключением нового договора предоставляет сторонам право трансформировать спорные материально-правовые отношения в новые, позволяющие продолжить деловое сотрудничество. По новому договору возможна самостоятельная судебная защита в случае его неисполнения, о чем следует указать в ст. 157 ХПК [10; 11; 13; 17; 23].

6. Наряду с судебным посредничеством для целей примирения сторон спора может эффективно использоваться внесудебная медиация при ее поддержке государственным судом и определенной интеграции правового регулирования [3; 8; 23]. Необходимо принятие Закона «О медиации», содержащего общие основы внесудебной и судебной медиации. Это позволит утверждать, что примирительная процедура по своим задачам, содержанию, принципам, сфере применения, полномочиям примирителя, правам сторон, процедуре является медиацией, проводящейся судом с особенностями, установленными процессуальным законодательством (то есть, судебной медиацией). Квалификационные требования к медиаторам, их специальная подготовка в этом качестве позволят реализовать положения ч. 2 ст. 156 ХПК и привлекать к функциям судебных примирителей квалифицированных медиаторов, что повлечет повышение качества примирительных процедур. Вопросы, связанные с инициированием хозяйственным судом внесудебной медиации перед сторонами и принудительным исполнением достигнутого соглашения путем выдачи исполнительного документа после судебной проверки, предложено разрешить в ХПК [5; 9; 10; 20; 23; 27; 30].

Рекомендации по практическому использованию результатов

1. Результаты диссертационного исследования использованы:

- при разработке Закона № 241-З;

- при подготовке рекомендаций хозяйственным судам о применении Закона № 241-З: писем от 21.01.2011 № 02-38/120; от 24.02.2011 № 02-38/380; от 01.03.2011 № 02-38/414 и Постановлений Пленума ВХС: от 27.05.2011 № 5 «О некоторых вопросах подготовки дел к судебному разбирательству» (п.2); от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (п.п.32, 33); от 27.05.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения примирительной процедуры в хозяйственных судах» (п.п.4,5); при организации и проведении «пилотного проекта» по привлечению внесудебных медиаторов к проведению примирительных процедур; при подготовке Постановления Президиума ВХС от 15.04.2009 № 24 «Об утверждении Методических рекомендаций по урегулированию экономических споров в порядке посредничества»; методики проведения процедуры посредничества, Правил этики посредника хозяйственного суда, утвержденных Приказом Председателя ВХС от 10.08.2010 № 51 (акт ВХС от 27.10.2011);

- в Отчете о НИР ГКПНИ «Теоретико-методологические основы устойчивого инновационного развития социально-ориентированной экономики Республики Беларусь» на 2006-2010 годы (Экономика и общество) по теме: «Концептуальные основы повышения эффективности правосудия посредством использования системы примирительных процедур», «Экономика и общество 4.05», 2008 - 2010 годы, г. Минск (акт НЦЗПИ от 31.10.2011) [23];

- в учебном процессе БГУ по дисциплине «Основы альтернативного разрешения споров» (акт БГУ от 31.10.2011);

- при подготовке курса лекций по вышеназванной дисциплине в БГЭУ (акт БГЭУ от 29.02.2012).

2. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании примирительной процедуры в ХПК, в практической деятельности хозяйственных судов, а также при подготовке учебной литературы по теме АРС. Предложения (п.6 заключения) могут использоваться при разработке Закона «О медиации», а также при внесении дополнений в ХПК, связанных с принятием названного Закона (письмо НЦЗП от 01.07.2011 № 10-5/1015 «Об оценке результатов диссертационного исследования»).

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, включенных ВАК в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований

1. Бельская, И.А. О некоторых вопросах развития медиации (посредничества). Сравнительный анализ положения в Республике Беларусь и международного опыта применения института. / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2008. - № 21. С. 45 - 50.

2. Бельская, И.А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития. Часть 1 / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2008. - № 22. - С. 26 - 33.

3. Бельская, И.А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития. Часть 2 / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2009. - № 1. - С. 92 - 100.

4. Бельская, И.А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития. Часть 3 / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2009. - № 5. - С. 56 - 61.

5. Бельская, И.А. Процесс развития хозяйственного судопроизводства обуславливается складывающимися экономическими условиями в государстве / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2009. - № 18. - С. 117 - 127.

6. Бельская, И.А. Развитие практики применения медиации, общие направления законодательного и организационного характера / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2009. - № 11. - С. 32 - 38.

7. Бельская, И.А. Тактика поведения посредника при урегулировании спора в порядке посредничества в хозяйственном процессе / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2009. - № 15. - С. 22 - 27.

8. Бельская, И.А. О развитии медиации (посредничества) в Беларуси. Некоторые вопросы сравнительного анализа положения в Республике Беларусь и международного опыта применения института. / И.А. Бельская // Третейс. суд. - 2009 г. - № 3 (63). - С.185 - 190.

9. Бельская, И.А. Сравнительный анализ законопроектов, регулирующих посредничество в хозяйственных судах Республики Беларусь и арбитражных судах Российской Федерации. Часть 1. / Бельская И.А. // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь . - 2010. - № 2. - С.133 - 137.

10. Бельская, И.А. Сравнительный анализ законопроектов, регулирующих посредничество в хозяйственных судах Республики Беларусь и арбитражных судах Российской Федерации. Часть 2. / Бельская И.А. // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь . - 2010. - № 3. - С. 121 - 129.

11. Бельская, И.А. Отдельные особенности урегулирования спора в хозяйственном процессе в сравнении с разрешением спора по существу / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2010. - № 7. - С. 142 - 151.

12. Бельская, И.А. Когда процедура посредничества в хозяйственном суде является лучшим способом ликвидации спора (конфликта) сторон / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2010. - № 8. - С. 77 - 82.

13. Бельская, И.А. Различия правовых последствий неисполнения судебных постановлений / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2010. - № 9. - С. 117 - 122.

14. Бельская, И.А. Природа социального (правового) конфликта и его значение в обществе / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. - 2010. - № 12. - С. 118 - 129.

15. Бельская, И.А. Сравнительный анализ законопроектов, регулирующих посредничество в хозяйственных судах Республики Беларусь и арбитражных судах Российской Федерации. / И.А. Бельская // Третейс. суд. - 2010. - № 2 (68). - С. 99 - 114.

16. Бельская, И.А. Примирительные процедуры в ХПК. Соглашение о примирении и мировое соглашение на различных стадиях судебного процесса / И.А. Бельская // Пром.-торговое право. - 2011. - № 2. - С. 98 - 102.

...