Проблемы, связанные с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы, связанные с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

О.И. Чуйко

канд. техн. наук, доцент

кафедры информационных систем в экономике

Хабаровской государственной

академии экономики и права

С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который существенным образом реформировал апелляционное и кассационное производство. С введением новой модели апелляционного производства решены многие вопросы, но, к сожалению, не все.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствует право направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он может лишь отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с чем возникает ряд проблем. Рассмотрим их подробнее.

1. Проблемы, связанные с нарушением прав лиц, участвующих в деле.

Во-первых, в процесс могут вступить новые лица, участвующие в деле, - третьи лица, соответчики, может быть произведена замена ненадлежащего ответчика. Для этих впервые вступивших в дело лиц будет отсутствовать признак повторности. Кроме того, у лиц, вступивших в дело в суде апелляционный инстанции, не будет права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, поскольку такое постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. В результате будут существенно нарушен ряд прав данных лиц, среди которых право на доступ к правосудию, право на справедливое разбирательство дела, одной из гарантий которого является равноправие сторон [6].

Разделение судебного заседания апелляционного суда на две части, одна из которых заканчивается выявлением оснований отмены решения суда первой инстанции, после чего во второй части происходит рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции с вынесением решения по существу, не может считаться восстановлением прав заинтересованных лиц и устранением судебной ошибки. По каким бы правилам ни рассматривала дело апелляционная инстанция, это уже вторая инстанция, и она вынесет постановление именно второй инстанции, которое сразу же вступает в законную силу. Возможности первой инстанции для лица, не принимающего участия в деле, будут утрачены, а возможности обжалования будут ограничены [7]. Принятие судом апелляционной инстанции на себя полномочий суда первой инстанции означает, что постановление апелляционной инстанции - первый судебный акт для лиц, не принимавших участия в деле. Если бы это было решение суда первой инстанции, то они, в случае несогласия, могли бы подать апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение. Действующий ГПК РФ предлагает им лишь возможности обжалования вступившего в законную силу решения [7]. Таким образом, они оказываются лишены и суда первой, и суда второй инстанции.

Во-вторых, рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции может растянуться на несколько судебных заседаний, что создаёт неудобство для иногородних участников процесса, особенно из отдалённых уголков, подвергает их дополнительным транспортным и иным расходам, отнимает немало времени, создаёт проблемы различного характера, в том числе и связанные с реализацией процессуальных прав. Хабаровский краевой суд пересматривает решения двадцати районных и четырёх городских судов, среди которых есть суды достаточно отдалённых районов Хабаровского края (Аяно-Майский, Верхнебуриинский, Николаевский-на-Амуре, Охотский, Тугуро-Чумиканский, Ульчский, Амурский, Вяземский, Комсомольский, Солнечный, Советско-Гаванский, Ванинский, Нанайский, им. Лазо, им. Полины Осипенко и Бикинский). Такое законодательное регулирование не соответствует интересам сторон.

В-третьих, в таких случаях суд апелляционной инстанции будет осуществлять не повторное, а новое рассмотрение дела, устанавливая новые факты и обстоятельства, подменяя в этом суд первой инстанции и выполняя в большей мере несвойственные суду проверочной инстанции функции, что, несомненно, на фоне приведённых выше противоречий закона, регулирующего апелляционное производство, свидетельствует о внутренней дисгармонии процесса и, как следствие, - о невозможности осуществления в полной мере защиты нарушенных прав и интересов граждан [3].

Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены в ст. 327.1, из которой следует, что новое рассмотрение дела по существу не является задачей суда апелляционной инстанции. Деятельность суда апелляционной инстанции сводится все-таки к проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

В-четвёртых, в этом случае лицо лишается конституционного права на рассмотрение его дела тем судом, которому оно подсудно по закону (ст. 47 Конституции РФ), или на рассмотрение его дела судом, созданным на основании закона (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), то есть судом, который наделён полномочиями по рассмотрению дела, в том числе с соблюдением правил формирования состава суда, а также правил подведомственности и подсудности.

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П упоминает о подсудности дел суду апелляционной инстанции. Однако, если указанное законодательное нововведение (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) имело в виду введение новых правил подсудности, надлежало соответствующим образом изменить и положения статей ГПК РФ о подсудности дел судам первой инстанции, в частности, необходимо было принять дополнения к ст. 33 ГПК РФ (или отдельную норме), предусматривающие передачу дел по подсудности от суда второй инстанции суду первой инстанции [7].

Исходя из вышеизложенного целесообразно дополнить ст. 328 ГПК РФ, предоставив апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и не только в случаях, если судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

2. Проблемы, связанные с процессуальными действиями.

При переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, согласно п. 5 ст. 330 ГПК РФ, возникает практический вопрос о моменте отмены судебного постановления, при принятии которого допущены нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения. Иными словами, судебное постановление отменяется уже определением о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции или апелляционным определением, вынесенным по итогам такого рассмотрения. Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 [1] и состоит в том, что суд апелляционной инстанции при установлении безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Такой подход вряд ли может быть признан обоснованным, поскольку установление в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ процессуальных нарушений само по себе достаточно для отмены судебного решения и влечёт его отмену неизбежно, вне зависимости от того, правильно ли разрешён спор, и любых иных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ необходимо вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. Очевидно, что в этом определении нужно указать, какое из безусловных оснований для отмены выявлено судом первой инстанции. Но, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, этим определением обжалуемое постановление не отменяется. Если к этому моменту решение суда первой инстанции не отменено, то переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, совершаемый апелляционным судом, выглядит неправомерно.

Если же этим определением отменить решение суда первой инстанции, то в этом можно усмотреть аналогию с действием суда по отмене решения в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств (ст. 397 ГПК РФ), по отмене заочного решения (ст. 241 ГПК РФ) или судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). В названных случаях акт, принятый по существу дела, отменяется определением [8].

Полномочие суда апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение не обязательно реализовывать одномоментно, в одном определении. В противном случае, если суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, разрешает спор так же, как его разрешил суд первой инстанции, в апелляционном определении после необходимого вывода об установлении безусловных оснований для отмены судебного постановления будет содержаться столь же необходимый вывод об оставлении решения без изменения, что будет вызывать искреннее недоумение со стороны лиц, участвующих в деле, и вряд ли может способствовать укреплению авторитета судебной власти [5].

Если суд в этих случаях отменит решение и перейдет к такому производству, то это будет уже новый процесс. Если суд перейдет к такому производству, не отменяя решения, то как при его наличии он может совершать все указанные действия? А если дело вообще неподсудно суду первой и второй инстанции? Это неразрешимые вопросы [2].

Кроме того, возникает еще один более значимый вопрос об отсутствии в ГПК РФ процессуальной нормы, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции, связанные с отменой судебного решения и переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, которую он должен указать в своем определении в случае отмены судебного решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений вправе:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока. Как видно из изложенного, ни одно из этих оснований не подходит. Поэтому с целью более точного закрепления процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции целесообразно внести изменения в Закон, дополнив ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего содержания: «Отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции», который будет корреспондировать п. 5 ст. 330 ГПК РФ и определять процессуальные действия суда после отмены судебного решения. Это обстоятельство, направленное на юридико-техническое совершенствование процессуальной нормы, имеет практическое значение, поскольку более точно отражает объём процессуальных полномочий суда апелляционной инстанции [4].

3. Проблемы, связанные с формулировкой нормы.

Ещё одна проблема, связанная с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, - это спорная формулировка, не совсем удачная правовая конструкция. В этой статье указано, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

По мнению Р.В. Шакирьянова, выражение «без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой» является излишним и может вызвать определённую сложность как в доктрине, так и в правоприменительной деятельности. Так, суд апелляционной инстанции, являясь судом второй, проверочной, инстанции, не может не учесть особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции [9].

Таким образом, в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ достаточно было просто указать, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в ГПК необходимо ещё вносить изменения, и одно из них - это расширение полномочий суда апелляционной инстанции и предоставление ему возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Литература

суд апелляционный процессуальный

1. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 // Российская газета. 2012. 29 июня.

2. Жуйков, В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском процессе / В.М. Жуйков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 15-21.

3. Поспелов, Б.И. Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе / Б.И. Поспелов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 31-36.

4. Поспелов, Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе / Б.И. Поспелов // Юрист. 2011. № 6. С. 3-7.

5. Самсонов, Н.В. Некоторые аспекты нового регулирования апелляционного производства в гражданском процессе / Н.В. Самсонов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 12. С. 65-68.

6. Самсонов, Н.В. О необходимости дальнейшего совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе / Н.В. Самсонов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2. С. 82-85.

7. Терехова, Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции / Л.А. Терехова // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 34-37.

8. Терехова, Л.А. Круглый стол «Актуальные проблемы апелляционного производства в гражданском процессе» / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. 2012. № 3. (Право).

9. Шакирьянов, Р.В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК / Р.В. Шакирьянов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 29-33.

10. www.kraevoy.hbr.sudrf.ru.

Размещено на Allbest.ru