Вопросы правового регулирования задержки выплаты заработной платы

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347

вопросы правового регулирования задержки выплаты заработной платы

Григорьева Анна Германовна кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса,

Кубанский социально-экономический институт

Grigoreva-AG@mail.ru

Леус Марианна Владимировна кандидат исторических наук, доцент кафедры общетеоретических и государственно-правовых дисциплин, Кубанский социально-экономический институт

marianna_leys@mail.ru

Аннотация

В статье исследовано правовое регулирование отношений‚ связанных с задержкой выплаты заработной платы‚ с ответственностью за задержку такой выплаты. Позитивное значение новелл законодательства о гарантиях обеспечения прав работников в случаях невыплаты и несвоевременной выплаты заработной платы и поддержать высказанные в юридической литературе пожелания о повышении денежной компенсации‚ используя опыт законодательства о защите прав потребителей.

Ключевые слова: выплата‚ заработная плата‚ задержка‚ ответственность‚ работодатель‚ работник.

ISSUES OF LEGAL REGULATION OF DELAY OF PAYMENT EARNING FEE

Anna G. Grigorieva candidate of historical sciences,

associate professor of civil law and process

Kuban social and economic institute

Grigoreva-AG@mail.ru Marianna V. Leus

candidate of historical sciences, associate professor of general-theoretical and state and legal disciplines Kuban social and economic institute marianna_leys@mail.ru

Annotation. The article deals with the legal regulation of the relations connected with the delay in payment of wages, with the responsibility for the delay of such payment. And to support positive value of short stories of the legislation on guarantees of ensuring the rights of workers in cases of nonpayment and untimely payment of the salary stated in legal literature of a wish on increase in monetary compensation‚ making use of experience of the legislation on consumer protection.

Keywords: payment, salary, delay, responsibility, employer, employee.

право выплата заработный ответственность

Законодательство Российской Федерации предусматривает гарантии прав человека в сфере трудовой деятельности. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ)[1] основополагающим принципом регламентации трудовых отношений является обеспечение права гражданина на получение вознаграждения за труд (ч. 3 ст. 37).

Конвенция МОТ № 95 «Относительно защиты заработной платы» (1949 г.) закрепляет правило, в соответствии с которым быстрая и полная выплата заработной платы подлежит защите от противозаконной практики [2].

С целью повышения защиты граждан от недобросовестных работодателей относительно оплаты труда Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ [3] внесены изменения в отечественное законодательство.

В первую очередь‚ обратимся к нововведениям в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ) [4]. По новым правилам заработная плата должна быть выплачена гражданину не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начисляется (ст. 136). Эти новеллы направлены на устранение противоречий‚ которые существовали в правоприменительной практике. Заметим‚ что работодатели предпочитают выплачивать зарплату в следующем месяце. Это объясняется необходимостью учесть все выплаты (больничные, командировочные и т.д.)‚ которые причитаются работникам. Контролирующие органы традиционно признавали подобный подход нарушением и требовали производить все выплаты в последний день месяца. В настоящее время названные противоречия устранены.

В ст. 236 ТК РФ предусмотрено увеличение размера денежной компенсации. В случаях‚ когда невыплата заработной платы длится свыше шести месяцев, то работодатель должен выплатить их в виде процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1 / 150 действующей в этот момент ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ранее существовала 1 / 300 независимо от срока задержки).

Следует отметить‚ что в юридической литературе‚ вполне справедливо была высказана мысль о том‚ что законодатель использует в данном вопросе гражданско-правовую конструкцию (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации‚ далее - ГК РФ) [5] об ответственности за пользование чужими денежными средствами. Хотя возможно заимствование иных норм‚ например‚ из законодательства о защите прав потребителей‚ предусматривающих более высокие размеры неустойки [6].

Статьей 392 ТК РФ предусмотрен срок обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, который составляет 3 месяца. Однако с требованием о невыплате либо неполной выплате заработной платы лицо вправе в настоящее время обратиться в суд в течение одного года со дня предусмотренного срока выплаты данной суммы. При этом следует руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) [7] о том‚ что при разрешении дела по иску лица, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы необходимо учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение лица в суд не может считаться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушение работодателя обладает длящимся характером и обязанность работодателя по выплате заработной платы существует в течение всего периода действия трудового договора (п. 56).

Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)[8]. Законодатель дополнил статью 5.27 КоАП РФ более жесткие санкции за невыплату либо неполную выплату в предусмотренный срок заработной платы.

Изменения внесены в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) [9]. Работник вправе по правилам альтернативной подсудности обратиться в суд по месту своего жительства‚ а не только по месту нахождения ответчика-работодателя‚ что будет более эффективным для работников при вахтовой, дистанционной работе.

Нельзя не сказать‚ что в случае задержки либо невыплаты работодателем в предусмотренный срок заработной платы лицо имеет право требовать компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред производится в денежной форме в размерах, предусмотренных трудовым договором. Непосредственно размер компенсации морального вреда определяется судом.

Статья 142 ТК РФ устанавливает правила о том‚ что при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней гражданин имеет право‚ известив работодателя в письменной форме‚ приостановить работу на весь период вплоть до выплаты денежной суммы. При этом регламентированы ситуации, когда отказ от работы невозможен.

Длительное время в правоприменительной практике возникал вопрос: обязан ли работник выходить на работу в случае ее приостановления и имеет ли он право в этих ситуациях получать заработную плату. Можно было предположить‚ что заработная плата должна выплачиваться тем работникам‚ которые присутствовали на рабочем месте‚ т.к. они за данный период времени были лишены возможности получения иного дохода не по месту своей работы. Тем более‚ что правила ст. 236 ТК РФ предусматривают‚ что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы представляет собой взыскание не заработной платы‚ а процентов (денежной компенсации).

В действующей редакции ст. 142 ТК РФ закреплено правило: в период приостановления работы лицо вправе в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте; на период приостановления работы за ним сохраняется средний заработок. Именно по такому пути идет и правоприменительная практика судов общей юрисдикции [10].

Резюмируя сказанное‚ можно еще раз подчеркнуть позитивное значение новелл законодательства о гарантиях обеспечения прав работников в случаях невыплаты и несвоевременной выплаты заработной платы и поддержать высказанные в юридической литературе пожелания о повышении денежной компенсации‚ используя опыт законодательства о защите прав потребителей.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 44.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда: Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4205.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. (ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Щенников В.А. К вопросу о правовой природе материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат‚ причитающихся работнику // Гуманитарные‚ социальноэкономические и общественные науки. 2014. № 7. С. 217-222.

7. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) // Российская газета. 2004. 8 апреля.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. См.‚ например: Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 26.09.2017 г. по делу № 2-180/2017 // URL: https://rospravosudie.com/court-podosinovskij-rajonnyj-sud-kirovskaya-oblasts/act-559731912/(дата обращения: 01.10.2017).

References

1. The Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on December 12, 1993 (taking into account the amendments introduced by the Laws of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation No. 6-FKZ of December 30, 2008, No. 7-FKZ, dated December 30, 2008, 2-FKZ, from 11/21/2014 № 11-FKZ) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2014. № 31. Art. 4398.

2. Convention of the International Labor Organization No. 95 concerning the protection of wages (Geneva, July 1, 1949) // Vedomosti of the Supreme Soviet of the USSR. 1961. № 44.

3. On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation on Raising Employers' Liability for Violation of Legislation Regarding Wages: Federal Law No. 272-FZ of 03.07.2016 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2016. No. 27 (part 1). Art. 4205.

4. The Labor Code of the Russian Federation of December 30, 2001 No. 197-FZ (as amended on July 29, 2012) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2002. No. 1 (part 1). Art. 3.

5. The Civil Code of the Russian Federation (Part One) of 30.11.1994 (as amended on 29.07.2017) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1994. № 32. Art. 3301.

6. Schennikov VA To the question of the legal nature of the employer's liability for delay in payment of wages and other payments due to the employee // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2014. No. 7. P. 217-222.

7. On the application by the courts of the Russian Federation of the Labor Code of the Russian Federation: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 17.03. 2004 No. 2 (as amended on November 24, 2015) // The Russian Newspaper. 2004. 8 April.

8. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 No. 195-FZ (Edited on July 29, 2017) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2002. No. 1 (part 1). Art. 1.

9. Civil Procedure Code of the Russian Federation No. 138-FZ of November 14, 2002 (as amended on July 29, 2017) // Meeting of the Legislation of the Russian Federation. 2002. No. 46. Art. 4532.

10. See, for example: Decision of the Podisinovskiy District Court of the Kirov Region on 26.09.2017 in case No. 2-180 / 2017 // URL: https://rospravosudie.com/court-podosinovskij-rajonnyj-sud-kirovskaya -oblast-s / act-559731912 / (date of circulation: 01.10.2017).

Размещено на Allbest.ru