Правовая природа и сущность современного трудового договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность: 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Правовая природа и сущность современного трудового договора

Якимова Ирина Сергеевна

Москва 2010

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений"

Научный руководитель: Гладков Николай Георгиевич заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: Медведев Олег Михайлович доктор юридических наук, профессор

Цыпкина Ирина Сергеевна кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: Саратовская государственная академия права

Защита состоится "05" апреля 2010 г. в 14:00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 602.001.04 при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д.90

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке образовательного учреждения профсоюзов "Академия труда и социальных отношений".

Автореферат разослан "04" марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Бриллиантова Н.А.

Общая харктеристика работы

Актуальность темы исследования. Право выступает в качестве важнейшего регулятора многих социальных процессов, происходящих в современном российском обществе. В трудовую деятельность человека, в той или иной мере, вовлекаются практически все члены общества. Именно поэтому вопросы, связанные с теоретической разработкой проблем регулирования трудовой деятельности и осмыслением роли и сущности института трудового договора, не теряют своей актуальности.

Кроме того, повышенное внимание к правовому регулированию труда приобретает в наши дни объективный характер, который обусловлен состоянием современной российской экономики. В условиях, когда в нашей стране происходит упрочение экономической системы рыночного типа, работник и работодатель выступают как субъекты, формирующие и регламентирующие отношения между собой на основе соглашения. Это соглашение достигается путём переговоров и закрепляется в таком принципиально важном для обеих сторон документе как трудовой договор, по поводу характера и природы которого, и возникают серьёзные дискуссии. Так, при подготовке ныне действующего Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) высказывались мнения о необходимости фактической замены трудового договора гражданско-правовым. Предлагалось "привести формулировки ТК РФ в соответствие с терминологией Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ - И.Я.)"Крашенинников П.В. Осенний марафон. // Юрист. 2002. № 38. С. 12.. И это отнюдь не частная точка зрения - она отражает взгляды целой школы так называемой "либеральной цивилистики", отстаивающей универсализм и всеохватность подходов, норм и технологий гражданского права с возможностью замены ими ряда других правовых отраслей, и трудового права в частности.

Подобная идея отнюдь не нова, более того, она существует уже достаточно длительное время. Как отмечалось в докладе Генерального директора Международного бюро труда (МВТ) на 72-ой сессии Международной конференции труда в 1986 г., "основная цель развития трудового законодательства и систем трудовых отношений на протяжении многих десятилетий заключалась в разрешении противоречий, связанных с цивилистическим подходом XIX в., в соответствии с которым стороны индивидуального договора о найме имеют равную силу и поэтому должны совершенно самостоятельно определять свои взаимоотношения" Цит. по: Луганцев В.М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права // Государство и право. 2004. № 5. С. 28 - 37..

Однако основной целью законов о труде была и остаётся защита трудовых прав и интересов наемных работников - как стороны заведомо более слабой в отношениях с экономически гораздо более сильным работодателем. Важнейшим инструментом такой защиты, содержащим соответствующие механизмы и средства, выступает трудовой договор. Исходя из этого, исследование природы и сущности современного трудового договора имеет значительную теоретическую актуальность и большую практическую ценность. В первую очередь, это важно для определения перспектив развития трудового права как отрасли права в целом, и её ведущего института - трудового договора - в частности.

Научная разработанность проблемы. Характеризуя уровень научного осмысления комплекса вопросов, связанных с определением правовой природы и сущности трудового договора, следует отметить, что данная проблематика рассматривалась в значительном количестве теоретических трудов, а также работах, касавшихся правоприменительной практики в области трудового права.

Начало изучения проблемы было положено еще в дореволюционную эпоху. Большое внимание вопросам теории и практики договоров о труде уделялось почти всеми крупнейшими отечественными правоведами-цивилистами. Значительный интерес представляют работы Д.И. Мейера, К.Н. Анненкова, Ю.С. Гамбарова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. ШершеневичаСм.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. 2-е издание, переработанное и дополненное. С.-Петербург, Типография М. Стасюлевича, 1899; Гражданское право. Лекции, читанные в Московском университете профессором Ю.С. Гамбаровым. Издание 1897-98 гг.; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: "Статут", 2003. 831 с.; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. 622 с.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. 462 с.. Однако эти исследователи уделяли серьезнейшее внимание договору найма труда, но лишь как цивилистическому институту, а отнюдь не как институту собственно трудового права.

Второй важной группой историко-правовых источников по теоретическим аспектам трудового договора в дореволюционной России являются работы Л.Н. Нисселовича, В.П. Литвинова-Фалинского, И.И. ЯнжулаСм.: Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской Империи. В двух частях. С.-Петербург, Скоропечатня А. Мучника, 1884.; Литвинов-Фалинский В.П. Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1907; Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Типография А.С. Суворина, 1904.. Основу для трудового договора исследователи усматривали, прежде всего, в сфере государственно-правового регулирования.

Наконец, в дореволюционный период в трудах фактического основоположника учения о трудовом договоре - Л.С. Таля- впервые появляется подход к исследованию договора о найме труда именно как трудового договора См.: Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. I. Общие учения. Ярославль, 1913..

Советская эпоха развития теоретико-правовых представлений о природе и сущности трудового договора проходила в русле классового подхода к общественным отношениям См. напр.: Пашковский А.С. В. И. Ленин о правовой организации труда при социализме. //Правоведение. 1970. № 2. С. 86 - 93; Фридман В.Ш. В.И. Ленин о социалистическом государственном регулировании меры труда и меры потребления // Правоведение. 1970. № 2. С. 110 -114 и др.работы.. В рамках изучения правового регулирования труда Н. Г.Александров,Б.К. Бегичев, Д.М. Генкин, К.А. Граве, И.Б. Новицкий, А.Е. Пашерстник, Ф.М. Левиант и многие другие исследователи внесли большой вклад в развитие отечественной теории трудового договора вцелом.

Ограниченная социально-экономическая либерализация в СССРс конца 1960-х гг. определила и содержание следующего этапа в развитии теоретических воззрений, связанных с природой и спецификой трудового договора. Вполне отчетливо это проявилось в связи с утверждением Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. В первой половине 1970-х - начале 80-х гг. актуальным становится рассмотрение категории свободы труда и ряда вопросов трудового договора в СССР в рамках ее изучения. Значительный вклад в развитие этого направления внесли Е.М. Акопова, А.К. Безина, Л.Ю. Бугров и другие специалисты в области трудового права.

В связи с динамичным изменением политической, социальной и экономической ситуации в СССРв начале 90-х гг. ХХ в. стали появляться работы, системно характеризовавшие правовое положение работников, работодателей и предприятий в новых условиях. Достаточно глубокую теоретическую разработку проблематики трудовых правоотношений дал в своих работах Р.З. Лившиц.

Проблематика природы и сущности трудового договора рассматривается и в наше время в трудах многих современных авторов, средикоторых следует отметить работы таких специалистов в области трудового права как Л.Ю. Бугров, К.Н. Гусов, И.Я. Киселёв, С.П. Маврин,О.В. Смирнов, И.О. Снигирева, В.Н. Толкунова,Е.Б. Хохлов, В.И. Шкатулла См. напр.: Бугров Л.Ю. О принципах трудового договора в России / Л.Ю. Бугров // Вестник Пермского университета. 2008. Вып. 6 (22). Серия: Юридические науки. С. 266 - 275; Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. Проблема недействительности условий трудового договора. // Законодательство и экономика. 2007. № 6. С. 27; Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. М., 2004. Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации / Ответственные редакторы Гладков Н.Г., Снигирева И.О. М., 2007. С.65; Трудовое право России /С.П. Маврин, М.В. Филиппова, Е.Б. Хохлов. СПб.:Изд. Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005..

Все изложенные обстоятельства и определили в конечном итоге научную и практическую значимость избранной диссертантом темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является проведение комплексного изучения эволюции теоретических подходов к определению правовой природы трудового договора и выявлению его сущности путем анализа таких его подинститутов как заключение, изменение и прекращение, и, как следствие, разработка предложений по совершенствованию трудового законодательства Российской Федерации в данной области.

Реализация поставленной в диссертационном исследовании цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

1) проанализировать концепцию трудового договора в работах отечественных юристов рубежа ХIХ - ХХ вв.;

2) раскрыть положения трудового договора в советской правовой доктрине;

3) выявить основные подходы к определению правовой природы трудового договора в Российской Федерации в наше время;

4) осуществить сравнительно-правовой анализ современных российских и зарубежных трудовых договоров;

5) дать комплексную характеристику представлений правоведов о сущности, классификации и содержании современных трудовых договоров;

6) рассмотреть общий порядок заключения трудового договора и гарантий трудовых прав работников при заключении трудового договора;

7) дать характеристику порядка и оснований изменения трудового договора;

8) оценить основания прекращения трудового договора;

9) выработать предложения по совершенствованию законодательных актов, регулирующих трудовой договор.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего диссертационного исследования является правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в сфере трудовой деятельности. правовой договор трудовой

Предметом настоящего исследования явились историческая эволюция и современные представления в отечественной юридической науке о правовой природе и сущности трудового договора в единстве его теоретического понимания и практических проявлений.

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования был избран диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. При проведении данного исследования в комплексе применялась совокупность общих и специальных методов научного познания. К первым следует отнести анализ и синтез, сравнение, метод аналогии, индукцию и дедукцию. Из специальных методов изучения объекта и предмета исследования диссертантом были использованы методы исторического, сравнительно-правового и системного анализа, формально-логический, аксиологический и психологический, а также метод экспертных оценок.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых и специалистов в области трудового и гражданского права, а также других гуманитарных наук: Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова, К.Н. Анненкова, С.П. Басалаевой, Б.К. Бегичева, А.К. Безиной, Э.Н. Бондаренко, Н.А. Бриллиантовой, Л.Ю. Бугрова, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, К.А. Граве, К.Н. Гусова, И.Я. Киселёва, И.А. Костян, А.М. Куренного, Ф.М. Левиант, Р.З. Лившица, В.П. Литвинова-Фалинского, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, А.Е. Пашерстника, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Ю.Н. Строговича, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Е.Н. Трубецкого, Е.Б. Хохлова, Г.Ф., Л.А. Чикановой, Шершеневича, В.И. Шкатуллы, И.И. Янжула и других. А также диссертационные исследования А.А. Андреева, Т.А. Бойченко, В.И. Васильевой, В.В. Климовой, Л.А. Ломакиной, Г.И. Угрюмовой, Д.В. Черняевой и других.

Нормативно-правовая основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Конвенции и Рекомендации Международной Организации Труда, Трудовой кодекс РФ, иные федеральные законы РФ, законы и подзаконные нормативно-правовые акты РФ, ведомственные и локальные нормативные акты, а также нормативно-правовые акты ряда иностранных государств (Австрии, Великобритании, Германии, Италии, США, Франции, Японии), имеющие отношение к регулированию трудовых отношений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе института трудового договора в двуединстве его правовой природы и современной сущности. Это нашло отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены основные тенденции в толковании правовой природы и сущности современного трудового договора:

- официальный подход, предусматривающий толкование правовой природы и сущности трудового договора в рамках и направлениях, заложенных в российском трудовом законодательстве;

- научно-теоретический подход, позволяющий охарактеризовать правовую природу и сущность трудового договора с позиций правовых, социальных, исторических и иных теорий, имеющих место на современном этапе исследования;

- функционально-аналитический подход, в рамках которого выводы относительно правовой природы и сущности трудового договора определяется через анализ его структуры и функций как трудоправового института и документа.

2. Трудовой договор определен как трудоправовой институт, имеющий неоднозначную правовую природу и способный изменять свою сущность в зависимости от специфики трудовых правоотношений, который он регулирует в каждом конкретном случае. Данное определение трудового договора основано на дифференциации субъективных и объективных условий заключения трудового договора, что порождает в свою очередь различные виды трудового договора.

3. Установлено, что в странах западной Европы трудовой договор является частным случаем реализации гражданско-правовых договоров в специфических условиях трудовых правоотношений. При этом взаимоотношения между сторонами - работником и работодателем - определяются в большей степени как взаимоотношения купли-продажи труда с применением элементов "патрон-клиентской" системы, традиционной для стран западной цивилизации.

4. Правовая природа трудового договора определена как частно-публичная, так как несёт в себе черты взаимодействия между работником и работодателем по вопросу урегулирования частично не совпадающих интересов, с одной стороны, а с другой активно регулируется и охраняется таким общественным правовым институтом как государство.

5. Разработано определение понятия "юридические гарантии при заключении трудового договора" как совокупности условий, средств и способов реализации прав граждан при заключении трудового договора, а также средств охраны, защиты и восстановления нарушенных прав.

6. Определено содержание понятия "изменение трудового договора", под которым понимается трансформация непосредственных и (или) производных условий трудового договора, которая приводит к новациям или иным преобразованиям в трудовых правах и обязанностях работника и работодателя.

7. Проведена классификация оснований прекращения трудового договора, которая сформирована на основе критерия инициативы прекращения трудового договора и видов юридических фактов (действий и событий):

- прекращение трудового договора по взаимному волеизъявлению сторон;

- прекращение трудового договора по инициативе работника;

- прекращение трудового договора по инициативе работодателя;

- по основаниям, обусловленным невозможностью продолжения трудовых отношений.

- специальные основания прекращения трудового договора отдельных категорий работников.

Приведенная классификация прекращения трудового договора отражает теоретическую специфику прекращения трудового договора и особенности его осуществления на практике.

8. На основании проведенного исследования и анализа трудового законодательства автором предложено внести в Трудовой кодекс РФ следующие изменения:

- абзац 2 части 2 статьи 57 ТК РФ изложить в следующей редакции "трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией……..)", поскольку указанное дополнение "……и должностной инструкцией" дает возможность исключить разночтения в формулировке между наименованием должности и фактическим содержанием выполняемых работ;

- статью 78 ТК РФ сформулировать так: "Трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора, оформленному в письменной форме";

- статью 79 ТК РФ дополнить частью 5, изложив ее следующим образом: " Прекращение срочного трудового договора по другим основаниям регулируется соответствующими статьями настоящего Кодекса";

- часть 3 статьи 81 ТК РФ дополнить положением такого содержания: "В том случае, если имеющаяся вакантная должность, соответствующая квалификации работника, выявленной по результатам аттестации, не предлагается работнику, а работник на нее претендует, работодатель обязан письменно сообщить причину отказа";

- пункт 7 статьи 81 ТК РФ дополнить новым абзацем: "Условия труда работника, связанные с обслуживанием денежных и товарных ценностей, должны быть отражены в соответствующих документах работодателя и включены в трудовой договор";

- в пункте 11 статьи 81 ТК РФ целесообразно определить категорию виновности работника при представлении подложных документов и изложить его в следующей редакции: "умышленного представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора".

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что комплекс полученных диссертантом новых исследовательских результатов, теоретических выводов и положений вносит определенный вклад в систему научных знаний о природе и сущности трудового договора в современных условиях, а также позволяет выявить его принципиально важные признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от других видов договоров найма труда, существующих в гражданском праве.

Кроме того, проведенное исследование восполняет имеющиеся в науке трудового права пробелы в теоретических вопросах, касающихся природы и сущности трудового договора. Так же диссертационное исследование позволяет дополнить и развить российскую науку трудового права новыми элементами теории зарубежного и сравнительного трудового права.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов диссертации для разработки предложений по совершенствованию российской доктрины трудового права и конкретных статей и положений действующего законодательства Российской Федерации. Помимо этого, проведенное диссертационное исследование может использоваться в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем регулирования трудовых отношений и для совершенствования учебного процесса в высших учебных заведениях юридического профиля (при подготовке учебных курсов по таким дисциплинам, как "Трудовое право России", "Трудовое право зарубежных стран"). Кроме того, материалы исследования могут служить базой для разработки спецкурсов по рассмотренным в диссертации вопросам.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация прошла апробацию при обсуждении на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений. Основные положения, результаты и рекомендации проведенного диссертационного исследования были апробированы в выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях при подготовке публикаций по теме исследования.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, приложения.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, определяются объект и предмет диссертационного исследования, формулируются цель и основные задачи исследования, указывается методология и методика исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются сведения об апробации исследования и формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая исследования ""Трудовой договор": историко-теоретический анализ правовых воззрений" посвящена анализу концептуальных представлений отечественных юристов о природе трудового договора и состоит из трех параграфов. В первом из них - "Концепции трудового договора в работах отечественных юристов конца ХIХ - начала ХХ вв." диссертант на основе анализа работ российских правоведов, специализировавшихся в области регулирования трудовых отношений, приходит к выводу, что господствующей концепцией в дореволюционном праве изначально была цивилистическая. В соответствии с ней формой легализации трудовых правоотношений являлся договор личного найма, который был аналогичен договору найма имущества (Д.И. Мейер). Но уже Ю.С. Гамбаров разводит понятия договора личного найма и рабочего договора. Последний выделяется в специфическую группу, и, что не менее важно, не сводится к отношениям по поводу найма имущества См.: Гамбаров Ю.С. Там же. 672 - 673..

По мнению Л.С. Таля, такое положение юридически приравнивало человека к вещи. При этом строгого разграничения между понятиями "договор личного найма" и "договор подряда" не существовало.

Наряду с сохранявшей свое влияние цивилистической концепцией, по мнению диссертанта, в дореволюционный период довольно быстро стала усиливаться концепция государственной нормировки трудовых отношений, органично дополнявшая первую. Ее истоки юристы усматривали в средневековом хозяйственно-правовом укладе, где формой организации производственных процессов являлись профессиональные союзы (цехи). Там вопросы трудового взаимодействия регламентировались в разного рода артикулах, уставах и правилах. Следовательно, и отечественное фабрично-заводское законодательство второй половины ХIХ века развивалось подобным образом.

Трудовой договор как самостоятельный правовой институт впервые появляется только в работах Л.С. Таля, обосновавшего и доказавшего необходимость такого выделения с применением адекватных категорий "работник" и "работодатель" вместо -"наниматель" и "наёмник", что обуславливалось совершенно иными взаимоотношениями между сторонами договора.

Таким образом, предлагая вытекающую отсюда конструкцию трудового договора, Л.С. Таль предлагал не больше ни меньше, как порвать и с устоявшейся на тот момент гражданско-правовой доктриной легализации трудовых отношений и, одновременно с доктриной административно-государственной. Он справедливо считал, что в конечном итоге работник принимает на себя обязательство подчиняться работодателю, а последний приобретает алиментные обязанности по заработной плате и обязанности по гражданско-правовой ответственности за ущерб, нанесённый третьим лицам работающими на него рабочим, за исключением случаев с доказанностью вины самого рабочего.

Во втором параграфе - "Советская правовая доктрина о трудовом договоре"- диссертант показывает влияние марксистской идеологии на формирование советской модели правового регулирования трудовых отношений. Результатом здесь явился коллективный, а не индивидуальный принцип легализации и регулирования труда. Исключением из этого правила являлись в СССР непродолжительные периоды времени в начале 20-х гг. и в конце 80-х гг., когда упор делался на индивидуальное регулирование трудовых отношений. В работе показано, что даже само понятие "трудовой договор" являлось компромиссом и было вынужденно введено в КЗоТ 1922г. в целях легализации трудовых правоотношений между частными нанимателями и наёмными работниками.

В иные периоды в советское время ведущую роль играли государственные нормы, гарантировавшие работникам их права, а также профсоюзы, заключавшие коллективные трудовые договоры на уровне целых отраслей с работодателями - предприятиями. В государственном секторе в 1930-х - 1970-х гг. применялся широко известный способ легализации трудовых правоотношений между работником и предприятием путем издания приказа о приёме на работу на основании личного заявления работника.

Диссертант показывает, что сфера применения собственно трудового договора была весьма узкой; он использовался лишь для отдельных категорий работников и контингентов трудящихся, чьи условия труда не были гарантированы законодательством, и их нельзя было четко урегулировать в коллективном договоре. Автор останавливается на вопросах заключения трудового договора исключительно со специальными контингентами трудящихся. Среди рассматриваемых вопросов выделяются трудовые договоры: в условиях организованного набора рабочих и подбора кадров; в порядке общественного призыва; для работы на Крайнем Севере; с сезонными и временными работниками и т.д.

Развитие советской правовой доктрины о трудовом договоре обусловливались дальнейшим развитием экономики и правовой системы. Большую роль играл вопрос о свободе заключения трудового договора в контексте декларированной свободы труда. При этом отмечалось, что свобода труда и свобода трудового договора - понятия не идентичные, хотя и взаимосвязанные.

Советские юристы обращали внимание на то, что сфера, в пределах которой условия труда регулируются соглашениями между рабочими и служащими, с одной стороны, и администрацией, с другой - непрерывно расширяется, охватывая все новые и новые отношения См.: Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань, 1984.; Бугров Л.Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР (юридический аспект). Красноярск, 1984. С. 65.. Критически анализируя сложившуюся ко второй половине 1980-х гг. ситуацию, правоведы отмечали существовавший перекос между положением трудящегося и администрации в сторону последней См.: Лившиц Р. 3. Новые законы о труде//Известия. 1988. 19 февраля.; Бабицкий А.М. Принцип свободы трудового договора в советском трудовом праве // Правоведение. 1989. № 1. С. 21 - 29., когда положениями ст. 2.5. закона СССР 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)" было "разрешено делать все, что не запрещено законом"См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25--26 июня 1987 г. С. 68..

В третьем параграфе - "Подходы современных российских юристов к определению правовой природы трудового договора"- диссертантом выявлены три концепции в толковании правовой природы и сущности современного трудового договора, признаваемые сегодня в отечественной науке трудового права. Это - официальная, предусматривающая толкование правовой природы и сущности трудового договора в рамках и направлениях, заложенных в Трудовом кодексе РФ; научно-теоретическая, позволяющая охарактеризовать трудовой договор с позиций современной правовой науки вообще и теории трудового права в частности; функционально-аналитическая, определяющая природу и сущность трудового договора через анализ его структуры и функций как документа и правого института - компонента государственной системы правовой организации общества.

Выявление трех указанных концепций позволило диссертанту сделать вывод, что современный этап развития представлений о правовой природе и сущности трудового договора не свободен от нерешенных проблем. Среди них самая главная - проблема отграничения трудового договора от смежных гражданско-правовых договоров, например, договора подряда.

Проведя анализ юридической литературы, диссертант приходит к выводу о том, что существуют формальные и содержательные параметры отличий трудового договора от иных смежных договоров.

По мнению диссертанта, формальное отличие указных договоров заключается в том, что гражданско-правовой договор способен урегулировать всю совокупность гражданских прав и обязанностей в процессе их установления, изменения и прекращения, тогда как трудовой договор специально, целенаправленно и глубоко регулирует трудовые правоотношения, их возникновение и развитие в специфических условиях предоставления и выполнения трудовой функции. Указанную трактовку в своих работах поддерживают А.В. Завгородний и Е.Б. Хохлов, И.К. Дмитриева, О.В. Смирнов См. соотв.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). Новая редакция / О.В. Смирнов [и др.]; отв. ред. М.О. Буянова, И.А. Костян. 7-е издание, перераб. и доп. М., 2009, С. 142. (Раздел III Трудовой договор, Глава 10.Общие положения, автор главы д.ю.н., проф. О.В. Смирнов) Трудовое право России / под ред. А.М. Куренного. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИД "Правоведение", 2008. С. 191. (Гл. 7."Трудовой договор", автор главы д.ю.н., проф. И.К. Дмитриева): Трудовое право России / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 301 - 302. (Гл. VII "Трудовой договор", соавторы главы: к.ю.н., доц. А.В. Завгородний, д.ю.н., проф. Е.Б. Хохлов)..

Содержательные же различия трудового и гражданско-правового договоров заключаются в совокупности соотносящихся друг с другом прав и обязанностей сторон соответствующего договора. Они чаще всего получают закрепление как непосредственно в предмете договора, так и в других его разделах. Сюда же относятся различия в ответственности сторон См.: Комментарий постатейный к ТК РФ / Отв. ред. Гладков Н.Г., Снигирева И.О. С. 141-142..

Подводя итог первой главы в целом и оценивая перспективы дальнейшего развития представлений о правовой природе и сущности трудового договора, диссертант полагает необходимым осуществить на практике проверку существующих концепций трудового договора юридической практикой современных российских рыночных реалий.

Глава вторая "Концепция трудового договора и практика её реализации на современном этапе развития российского общества" посвящена разнообразным практическим аспектам реализации трудового договора в настоящее время. Она также включает в себя три параграфа.

Параграф первый "Современный зарубежный и российский трудовой договор: опыт сравнительно-правового анализа" позволил диссертанту отметить ряд существенных отличительных черт в отношении природы и сущности трудового договора в Российской Федерации и на Западе:

На Западе трудовой договор рассматривается как частно-правовой договор, своеобразная разновидность гражданско-правового договора найма услуг, что предусматривает распространение на него принципов и конструкций гражданского, обязательственного и договорного права. Трудовой договор в странах Запада по своим формальным характеристикам, по мнению диссертанта, - договор двусторонний, консенсуальный, возмездный, фидуциарный, имеющий специфическую цель.

При этом главное отличие между трудовым договоромв РФ и на Западе кроется в его правовом статусе. В России трудовой договор является самостоятельным явлением, одним из важнейших источников трудового права, что нашло своё отражение в действующем ТК РФ. Европейские трудовые договоры - частный случай реализации гражданско-правовых договоров в специфических условиях трудовых отношений.

Основными сторонами трудового договора и на Западе, и в нашей стране выступают работник и работодатель, однако взаимоотношения между ними определяются в большей степени как взаимоотношения купли-продажи труда с применением элементов "патрон-клиентской" системы, являющейся традиционной для ряда западных стран.

Рассматривая вопрос о сущности зарубежного трудового договора как основания возникновения хозяйской власти над работником, выраженной, в том числе, и в требованиях по соблюдению трудовой дисциплины, диссертант делает вывод о наличии трёх основных подходов к определению списка дисциплинарных проступков, которые могут быть экстраполированы применительно к трудовому договору вообще:

1. Подход, свойственный Бельгии и Японии, когда определяется конкретный перечень всех дисциплинарных проступков, за которые назначается наказание.

2. Подход, свойственный Великобритании, ФРГ, Австрии, Швейцарии. Здесь хотя и требуется определение всех, без исключений, дисциплинарных проступков, но признаётся, что создать их законченный список невозможно, и этим обуславливается право работодателя в отдельных случаях наказывать работника и за проступки, не определённые в нормативных актах.

3. Подход, свойственный США, Канаде, Франции, Австралии и Новой Зеландии, где господствует мнение о бесконечности форм дисциплинарных проступков и работодателям предоставляется возможность наказывать работников как за проступки, указанные в нормативных актах, так и за проступки, в нихне указанные.

Проведенный анализ позволил диссертанту заключить, что сходства между западным и отечественным трудовым договором значительно больше, чем отличий, так как современная форма российского трудового договора и его существенные условия (компоненты) формировались с учётом прогрессивного зарубежного опыта 1990-х гг.

Второй параграф второй главы "Стороны и классификация современных трудовых договоров" позволил выявить диссертанту следующее.

Стороны трудового договора именуются современным отечественным законодателем как "работник" и "работодатель". В качестве первого всегда выступает физическое лицо, обладающее комплексом общих и специальных характеристик. Первые - это право- и дееспособность, а вторые - это профессиональные знания, умения и навыки, подтверждающие специальность и квалификацию претендента на рабочее место. В качестве работодателя может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо (организация), равно как и другие категории субъектов, наделённые законом правом заключать трудовые договоры.

Правовая природа трудового договора с правовой точки зрения определена диссертантом как частно-публичная. Она несёт в себе черты взаимодействия между работником и работодателем по вопросу урегулирования частично не совпадающих интересов, с одной стороны, а с другой, активно регулируется и охраняется таким общественным правовым институтом, как государство.

Важнейшим признаком возникновения отношений между работником и работодателем, опосредуемых трудовым договором, является, как показано диссертантом, хозяйская власть. В диссертации рассматриваются следующие её проявления, сгруппированные по отдельным областям:

1. Витальная область. Работодатель с момента начала исполнения трудового договора активно трансформирует образ жизни работника. Он определяет режим работы (продолжительность рабочего времени, время начала и окончания, время и продолжительность перерыва), и, как следствие, режим отдыха работника. Он же определяет местонахождение работника в определённом помещении на территории предприятия, в конкретном регионе (в случае работы вахтовым методом, направления в командировку и т.п.). Имеет он в ряде случаев и возможность определять место жительства работника (через предоставление ему в силу исполнения трудовой функции служебной жилой площади и т.п. - причем не только в районе расположения головного офиса, но и по месту непосредственного выполнения трудовой функции). Также работодатель определяет в ряде случаев и некоторые аспекты поведения работника за рамками трудовой деятельности (например, по условиям договора он может наложить запрет на исполнение работником определенных трудовых операций в свободное от работы время).

2. Технологическая область. Работодатель определяет содержание и виды работ, то есть имеет право требовать от работника исполнения любой работы в пределах осуществляемой им трудовой функции. Осуществляет он и планирование работы, то есть определяет последовательность выполняемых операций на конкретный период времени и в перспективе. Определяет работодатель и способы выполнения работы (технологию, правила техники безопасности и пр.). Осуществляет он и нормирование работы, то есть определяет объём работ, количество продукции, которое должно быть произведено за отчётную единицу времени (дневная или месячная выработка, реже, недельная).

3. Материальная область. Она подразделяется на две части:

- Материально-технологическая, в которой работодатель определяет материально-техническую сторону деятельности работника, то есть выдаёт ему материалы, предоставляет необходимые средства, инструменты, механизмы и машины;

- Личностно-материальная, в рамках которой работодатель может через

методы материальной мотивации воздействовать на работника как в виде поощрения (премия), так и в виде депремирования и т.д.

Здесь также следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев нарушение указанных компонентов "хозяйской власти" может быть расценено как неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых работником на себя по трудовому договору обязательств, что неизбежно приводит к разрушению сложившейся системы трудовых правоотношений и дезинтеграции связи работник-работодатель.

Относительно классификаций трудовых договоров диссертант констатирует следующее: хотя ТК РФ однозначно классифицирует виды трудовых договоров по сроку заключения, в теории трудового права могут быть и более сложные классификации, уточняющие и конкретизирующие дифференциацию современных трудовых договоров. Основаниями такой дифференциации современного трудового являются особенности личности работника, правовое положение работника и правовой статус работодателя. Особенности общего правового положения сторон обусловливают выделение в качестве особых видов:договоры, заключаемые с совместителями, договоры с руководителями организаций, договоры с надомниками. Как следует из приведенных критериев классификации видовтрудового договора, теоретическая и законодательная основы в достаточной мере подготовлены и отвечают реалиям сегодняшнего дня. Однако, как справедливо указано в Рекомендации МОТ № 198 от 2006 г. "О трудовом правоотношении", законодателю необходимо следить за изменениями отношений в сфере труда и своевременно вносить соответствующие изменения в законодательные акты страны. Это обусловлено непрерывным развитием трудовых правоотношений, появлением новых категорий работников, закрепление трудовых отношений с которыми потребует введения соответствующих изменений в международное и национальное трудовое законодательствоСм.: Рекомендация о трудовом правоотношении № 198 от 2006 г..

Подводя итог второго параграфа второй главы, следует отметить, что в нашей стране в сущности трудового договора отражаются все представления предыдущих периодов развития представлений о его природе. В настоящее время он может быть определён как трудоправовой институт, имеющий неоднозначную природу и способный несколько изменять свою сущность в зависимости от специфики отношений, которые он регулирует в каждом конкретном случае. Хотя коренное назначение трудового договора, остаётся неизменным. Это основанная на согласовании позиций между работником и работодателем легализация взаимоотношений между ними по поводу труда. В свою очередь дифференциация субъективных и объективных условий его заключения и порождает различные виды трудового договора.

Третий параграф второй главы "Содержание трудового договора в настоящее время" позволил диссертанту сделать вывод о том, что практически все обязательные условия трудового договора изложены в соответствующих статьях действующего ТК РФ. Это, безусловно, служит важной гарантией против злоупотреблений со стороны работника и, в особенности, работодателя, а, с другой стороны предоставляет им широкие возможности для учета специфических аспектов их сотрудничества на факультативных условиях при заключении договора. В итоге, сегодня "типовой" трудовой договор, составленный в строгом соответствии с ТК, уходит в прошлое. На смену ему идет "свободная" модель трудового договора, позволяющая максимально - в рамках закона - учитывать интересы обеих сторон трудового правоотношения.

Третья глава "Прикладные аспекты реализации трудового договора в современной России" посвящена технологии реализации трудового правоотношения с помощью трудового договора и состоит из трёх параграфов.

Первый параграф "Общий порядок заключения трудового договора, гарантии трудовых прав работника" позволил диссертанту выявить следующее:

Теоретико-правовая модель, изложенная с позиций "официального" направления, имеет следующую структуру компонентов:

1. "Личностный компонент", проявляющийся в единстве субъективных характеристик лица, заключающего трудовой договор в качестве работника и совокупность гарантий его прав, обусловленных присущими ему специфическими индивидуальными чертами (возраст, пол и пр.).

2. "Документальный компонент", включающий требования к документам, выступающим овеществлённым выражением характеристик трудоустраивающегося лица и процесса трудоустройства.

3. "Процессуальный компонент" заключения трудового договора:

Существующий порядок заключения трудового договора вызывает в среде специалистов дискуссии, но никем из исследователей не оспаривается позиция законодателя, выделяющего два основных компонента в этом процессе:

1. Предъявление трудоустраивающимся лицом работодателю комплекта документов, перечень которых предусмотрен ТК РФ.

2. Собственно заключение трудового договора в письменной форме на основании и в соответствии с требованиями, которые предъявляет к этому действию ТК РФ.

Фактически указанные компоненты могут быть нами названы основными. Без них заключение договора невозможно по определению.

Рассматривая гарантии трудовых прав работника, диссертант по итогам проведенного анализа предлагает собственное определение их как совокупности условий, средств и способов реализации прав граждан при заключении трудового договора, а также средств охраны, защиты и восстановления нарушенных прав. Это позволило диссертанту солидаризироваться с точкой зрения В.Н. Скобелкина, подразделяющего такие гарантии на 5 видов: экономические, материальные, политические, идеологические и юридические.

Второй параграф - "Изменение трудового договора: порядок и основания"- начинается формированием теоретико-правовой модели, в соответствии с которой внесение изменений в текст трудового договора напрямую регулируется Главой 12 ТК РФ "Изменение трудового договора", включающей в себя статьи с 72 по 76. Однако, если рассматривать положения ТК, регулирующие трудовой договор в целом, то неизбежно приходится сделать вывод о том, что вопрос его изменения в значительной мере должен быть соотнесён не только с указанной главой, но также корреспондирован и со статьёй 57 ТК РФ, где перечисляются обязательные условия трудового договора, о чём и говорится в статье 72 ТК. В сложившихся условиях, по мнению диссертанта, вопрос об изменении условий трудового договора должен включать в себя все условия, перечисленные в статье 57 и в статьях Гл. 12 ТК РФ.

Дальнейший анализ позволил диссертанту определить содержание понятия "изменение трудового договора". Оно заключается в трансформации его непосредственных и (или) производных условий, которая приводит к новациям или иным преобразованиям в трудовых правах и обязанностях работника и работодателя.

На основе данного определения в диссертационном исследовании выделяются две основные разновидности изменений трудового договора:

1) изменение непосредственных условий;2)изменение производных условий. Это позволило диссертанту отметить несовершенство ст. ст. 72-74 ТК РФ, где установлены основные требования только к изменению определенных сторонами условий трудового договора (в них речь идет исключительно о трансформации непосредственных условий трудового договора). Следовательно, за рамками главы 12 ТК РФ остались все вопросы изменения производных условий трудового договора, так как они не определяются соглашением работодателя и работника, а являются внедоговорными.

Третий параграф "Общая характеристика оснований прекращения трудового договора" подводит итоги исследования теоретических и прикладных вопросов расторжения трудового договора.

Сам термин "прекращение трудового договора", как показано в диссертации, определяется правоведами неоднозначно. Однако все они едины в том, что именно это понятие является обобщающим и включает в себя две составляющие: "расторжение трудового договора" и "увольнение". Обобщая точки зрения специалистов по проблеме содержания и соотношения указанных терминов, диссертант отмечает, что выражение дефинитивной сущности термина "прекращение трудового договора" через понятие окончание трудового договора представляется более оправданным. Используемый рядом авторов термин завершениетрудового договора в большей степени выражает, на взгляд диссертанта, лишь один из случаев окончания трудового договора вообще, а именно, его надлежащее завершение, если рассматривать окончание срока его действия. Термин "прекращение трудового договора", учитывающий именно его окончание, на наш взгляд, более удачен с точки зрения терминологической сущности, поскольку он охватывает все без исключения варианты.

Основания прекращения трудового договора также классифицируются различными исследователями по-разному. Диссертант предлагает собственную классификацию, так как перечень оснований прекращения трудового договора, изложенный в ТК РФ, не является исчерпывающим: прекращение трудового договора по взаимному волеизъявлению сторон в трудовом договоре; прекращение трудового договора по инициативе работника; прекращение трудового договора по инициативе работодателя;

по основаниям, обусловленным невозможностью продолжения трудовых отношений; специальные основания для прекращения трудового договора отдельных категорий работников.

Характерно, что при этом решение вопроса об определении оснований прекращения трудового договора федеральный законодатель оставил за собой, не предоставив такого права ни региональным законодателям, ни сторонам трудового договора.

Следовательно, расторжение трудового договора должно происходить, по мнению диссертанта, при одновременном выполнении следующих условий:1) наличие указанного в законе основания прекращения трудового договора;2) соблюдение порядка прекращения трудового договора по данному основанию и издание соответствующего распорядительного акта;

3) обеспечение всех предусмотренных законодательством общих и дополнительных гарантий.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, приводятся основные положения, сформулированные в ходе его проведения, а также даются рекомендации и предложения по совершенствованию Трудового кодекса РФ с учетом подходов отечественных учёных, рассмотренных в рамках анализа исследовательской проблематики.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

1. Якимова И.С. Некоторые проблемы заключения трудового договора в современной России // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 3. (0,5 п.л.).

2. Якимова И.С. Применение трудового договора в зарубежной практике // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 4. (0,5 п.л.).

3. Якимова И.С. Прекращение трудового договора: практические аспекты // Трудовое право. 2009. № 6(112). (0,6 п.л.).

4. Якимова И.С. Об основаниях прекращения трудового договора и их классификация. // Труд и социальные отношения. 2009. №7(61). (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...