Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения; 12.00.01 - теории и истории государства и права; история учений о праве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

ДИСПОЗИТИВНЫЕ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ ИНСТИТУТОВ ТРУДОВОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРОВ)

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Бриллиантова Нина Алексеевна

Официальные оппоненты доктор исторических наук, доктор юридических наук, профессор Лушников Андрей Михайлович

доктор юридических наук, профессор Арзамасов Юрий Геннадьевич

Ведущая организация Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится на заседании диссертационного совета Д 602.001.04 при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д.90.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Учёный секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент И.В. Тряков

Актуальность темы диссертационного исследования. Интерес к данной теме продиктован целым рядом обстоятельств. Как известно, в основе любых правовых норм лежит деление норм на императивные (строго обязательные) и диспозитивные (восполнительные). Следовательно, есть необходимость их исследовать, тем более, что в связи с вступлением в действие в 2002 году Трудового кодекса Российской Федерации, значимость подобного деления в сфере трудового законодательства значительно возросла. Кроме того, вызывает серьезное сомнение, распространённое на сегодняшний день мнение о том, что диспозитивность относится ко всем нормам трудового права, кроме норм, устанавливающих гарантии трудовых прав работников. И, наконец, несмотря на то, что характеристике императивных и диспозитивных норм посвящено немало работ в юридической литературе, тем не менее, далеко не все возникающие в этой области вопросы можно считать выясненными, и на практике разграничение этих норм продолжает порождать спорные ситуации.

Большинство трудов авторов, прямо или косвенно посвященных этой проблеме, опубликовано 15-20 лет назад, и поэтому многие из выдвинутых в них положений не отражают современную ситуацию. Данная диссертационная работа является первым комплексным исследованием диспозитивности норм именно трудового права, которое до настоящего времени вообще не проводилось.

Рассмотрение диспозитивных норм трудового права мы сочли возможным провести на примере таких двух институтов трудового права, как индивидуальный и коллективный трудовые договоры. Этот выбор продиктован не только тем, что эти два института, возникших из самих истоков диспозитивности, являются важнейшими центральными институтами трудового права, но они также имеют социально-экономическое и правовое значение в целом.

Основной целью данной диссертационной работы является всестороннее исследование значения и сущности такого правового явления как диспозитивные нормы в общей теории права, в отраслевых юридических науках, и в частности в трудовом праве; теоретический анализ новых подходов к изучению диспозитивности в трудовом праве; установление функциональной роли диспозитивного начала в сфере трудовых отношений; определение характера и содержания диспозитивности как правового явления. В соответствии с поставленной целью автор решает следующие задачи:

- дать оценку природе диспозитивных норм права и категории диспозитивности в целом применительно к методу правового регулирования, принципам права и юридическим нормам;

- рассмотреть диспозитивность как правовую категорию, предоставляющую сторонам возможность самостоятельно регулировать возникающие между ними отношения в отраслях права, смежных с трудовым правом;

- проанализировать на основе изучения и обобщения теоретического материала развитие научных представлений о диспозитивности в трудовом праве;

- сформулировать научное понятие диспозитивности в трудовом праве и раскрыть её содержание;

- определить необходимые условия и факторы, способствующие формированию диспозитивных норм в трудовом законодательстве;

- изучить характерные особенности и определить место диспозитивных норм в отдельных институтах трудового права, а именно - индивидуального трудового договора и коллективного договора;

- разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства в сфере трудовых отношений, касающихся расширения действия диспозитивного начала в указанной сфере.

Методологическую основу исследования составили приёмы и способы познания, выявленные и разработанные в юридической науке и апробированные юридической практикой, общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы исследования.

Методология диссертационного исследования построена на специфических приёмах исследования диспозитивных методов правового регулирования трудовых отношений, а также характерного для трудового права:

o сочетания централизованного, регионального, локального метода регулирования трудовых отношений;

o установления отношений нормативным и договорным путём;

o участия работников через своих представителей в правовом регулировании трудовых отношений;

Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных специалистов по теории права, отраслевым юридическим наукам - гражданскому, гражданско-процессуальному и трудовому праву, социологии, экономике и др.

О диспозитивных нормах права фрагментарно писали русские дореволюционные юристы Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, В.Ф. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и другие.

В советской юридической литературе по общей теории права отдельные вопросы, связанные с проблемой диспозитивных норм права, рассматривали в своих работах Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.С. Афанасьев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, А.М. Витченко, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, А.С. Пиголкин, С.В. Поленик, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, В.Н. Хропанюк, М.Д. Шаргородский, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.

Поскольку теория и практика диспозитивного правотворчества всегда носила междисциплинарный характер, то к ней проявляли интерес представители различных отраслей права, это, например, такие ученые как, С.А. Авакян, П.В. Анисимов, М.В. Баглай, М.М.Богуславский, А.Т.Боннер, С.В. Бошно, С.Н.Братусь, А.В. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Р.Е.Гукасян, Т.И.Илларионова, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, А.Е. Козлов, О.Е. Кутафин, В.Н. Кудрявцев, Н.М. Коркунов, В.М. Корельский, И.В. Котелевская, Д.А. Керимов, М.А. Комаров, Р.И. Кондратьев, О.А. Красавчиков, В.В. Лазарев, И.К.Лебедев, А.В. Малько, Т.С. Масловская, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Т.Н.Молчанов, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, И.Н.Поляков, Т.Н. Радько, Т.Н. Рахманина, Ф.М. Рудинский, И. Сабо, Б.А.Страшун, М.С.Строгович, Ю.А. Тихомиров, Н.А.Ушаков, Р.О. Халфина, Т.Я. Хабриева, А.Л.Цыпкин, А.Ф. Черданцев, В.И. Червонюк, В.Е.Чиркин, В.А. Юсупов, и многие другие.

Основу диссертационного исследования составили труды таких специалистов по трудовому праву, как Н.Г. Александров, Л.Н. Анисимов, Р.М. Агапов, Э.Н. Бондаренко, К.М. Войтинский, К.М. Варшавский, О. Н. Волкова, К.П. Горшенин, А.Н. Гуев, Н.В. Глухова, З.Н. Зарипова, Д.Г. Иосифиди, И.К. Дмитриева, К.А. Кондакова, С.В. Колобова, Т.А. Кисарова, И.Я. Киселев, Ю.Н. Коршунов, Т.Ю. Коршунова, А.М. Каландадзе, Г.П. Корнийчук, Р.З. Лившиц, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, В.И, Миронов, В.И.Никитинский, М.М. Покровская, Ю.Г. Попонов, В.И. Попов, О.В. Смирнов, А.И. Ставцева, В.Г. Сойфер, Л.С.Таль, З.Р. Теттенборн, Б.А. Шеломов, В.И. Шкатулла и др.

Нормативную правовую основу диссертационного исследования составляют акты Международной Организации Труда, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, акты Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, соглашения и коллективные договоры, правила внутреннего трудового распорядка организаций.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в представленной работе впервые предпринята попытка на основе сравнительного анализа комплексно исследовать диспозитивные нормы вообще, и трудового законодательства в частности; раскрыть понятие и содержание диспозитивности в теории права, в трудовом праве и показать её взаимосвязь с другими нормами трудового права, прежде всего, с императивными нормами; проанализировать роль диспозитивных начал в институтах индивидуального и коллективного договоров, как волевых актов, позволяющих сторонам самим определять характер отношений; провести анализ необходимых условий и путей формирования, а также функционирования в российском трудовом законодательстве диспозитивных норм.

На защиту выносятся следующие положения, выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационном исследовании:

1. Диспозитивность может быть определена как вытекающая из сущности права одна из его базовых категорий, предполагающая свободу усмотрения субъектов правовых отношений и выражающаяся в конкретизации индивидуальных прав и обязанностей.

2. Диспозитивность в трудовом праве - это юридическое установление государством меры возможного правомерного поведения субъектов трудового права при вариантном использовании прав и свобод, а также применении предписаний правовых норм применительно к конкретным трудовым отношениям. Средства реализации диспозитивных норм трудового права - это такие правомерные юридические действия, в результате совершения которых по своему усмотрению субъекты на основе закона осуществляют субъективные права (приобретают, реализовывают или распоряжаются ими).

Пределы реализации диспозитивных норм трудового права - это установленные трудовым законодательством рамки, в которых субъектам права предоставляется возможность по собственному усмотрению совершать автономные юридические действия, связанные с осуществлением ими своих субъективных прав.

3. В Трудовом кодексе РФ проблема заключения трудового договора посредством согласования выраженных волевых действий сторон не получила должного отражения, что является следствием неразработанности данного вопроса в теории трудового права. Отсутствие в ТК РФ понятий «воля» и «волеизъявление» имеет отрицательное значение не только для теории трудового права, но и для правоприменительной практики. В связи с этим предлагаем дополнить ст.4 ТК РФ, указав, что проявление воли работника - это свободная реализация права на труд, включая выбор работодателя; волеизъявление работника - это свободное согласие на труд.

4. Несмотря на указанную в ст.67 ТК РФ обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником при его фактическом допуске к работе не позднее 3-х дней после её начала, ст.22 ТК РФ относит заключение трудового договора к правам, а не к обязанностям работодателя. Полагаем целесообразным в перечень обязанностей работодателя, содержащийся в ст. 22 ТК РФ, включить и обязанность работодателя, предусмотренную в ст. 67 ТК РФ.

5. В соответствии со ст.37 Конституции РФ выбор рода деятельности наряду с распоряжением своими способностями к труду являются составляющими принципа свободы труда, что, на наш взгляд, необоснованно расширяет содержание данного принципа, что в свою очередь может привести к его фиктивности. Таким образом, принцип свободы труда, изложенный в ст. 2 Трудового кодекса РФ, нуждается в новой редакции, в которой распоряжение своими способностями к труду не будет звучать как его элемент, т.е. следует разделить указанный принцип на две самостоятельные составляющие - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается и - свобода распоряжения своими способностями к труду, включая право на выбор профессии и рода деятельности…(далее по тексту).

6. Разрешение вопроса о соотношении императивного и диспозитивного в регулировании трудовых отношений, осуществляется, прежде всего, на этапе заключения трудового договора, когда любое включаемое в него условие проверяется с точки зрения допустимости, а именно, наличия либо отсутствия нормативного положения, запрещающего иное, нежели предусмотренное законом, регулирование, либо предписывающего регулирование не ниже, чем оно установлено на соответствующем уровне.

7. Работник, поступающий на работу, не всегда достоверно может знать, что его допускает к работе именно правомочный на это представитель работодателя. В то же время в ст.16 ТК РФ не поясняется, кто является таким представителем, а нормы ст.ст. 33 и 34 ТК РФ хоть и говорят о представителях работодателя, однако на поставленный вопрос прямого ответа не дают. Полагаем, что представлять организацию в любом случае вправе её руководитель, а индивидуального предпринимателя - лично он сам. Кроме них это могут быть лица, в чьи должностные обязанности это входит, (например, таким правомочием они наделяются в отсутствии руководителя организации) либо они наделены соответствующими правами на основании доверенности. Считаем, такое дополнение было бы уместно внести в ст.16 ТК РФ. В этой статье следует также указать, что труд лица, фактически допущенного к работе, подлежит оплате, независимо от того, правомочным ли лицом он был допущен к работе.

8. Необходимо из ст.43 ТК РФ исключить п.6 о сохранении действия коллективного договора в течение всего срока реорганизации как несоответствующий характеру и назначению коллективного договора именно как соглашения, заключаемого между работниками и работодателем на основе принципа диспозитивности, для закрепления повышенного по сравнению с действующим законодательством уровня социально-правовых гарантий работников и отражения интересов работодателя.

9. Предлагается изменить редакцию п.3 ст.50 ТК РФ следующим образом: коллективный договор, содержащий условия, ухудшающие положение работников и неразрывно связанные с другими условиями коллективного договора, признается недействительным.

В работе содержатся и иные конкретные предложения по совершенствованию российского трудового законодательства и оптимизации деятельности правоприменительных органов.

Практическая значимость диссертационного исследования. Ряд теоретических выводов, сделанных в диссертационной работе, может найти практическое применение в деятельности юрисдикционных органов, разрешающих трудовые споры, в законопроектной работе, в частности, полученные результаты могут быть использованы при разработке дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации. Отдельные положения могут найти практическое применение в преподавании предмета трудового права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета Академии труда и социальных отношений. Основные выводы работы отражены автором в публикациях, указанных в автореферате диссертации. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии труда и социальных отношений и используются автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по дисциплине «Трудовое право», а положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных и методических программ по этой дисциплине.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена её целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и нормативно-правовых актов по рассматриваемой проблеме.

диспозитивность трудовой право

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации полученных результатов.

Глава 1. «Диспозитивность в трудовом праве» состоит из трёх параграфов и посвящена историко-правовому, сравнительному и общетеоретическому изучению категории «диспозитивность», развитию диспозитивности с момента становления науки трудового права и ее нормативному закреплению на всех этапах развития трудового законодательства.

В первом параграфе коротко освещается история появления в трудовом праве такой категории как диспозитивность, а также выявляются основные проблемы, стоящие перед теорией и практикой на современном этапе в отношении регулирования труда работников при реализации ими своих способностей к труду.

На протяжении XIX-XX веков в нашей стране несколько раз менялся тип правового регулирования труда, что обусловило динамичность и уникальность развития всей истории как советского, так и российского трудового права.

Исторический анализ норм трудового законодательства послереволюционного периода нашей страны показал, как оно формировалось на этапе зарождения, развивалось в условиях административно-командной системы в течение достаточно длительного исторического периода. Тем не менее, рассматривать историю развития диспозитивности в советском трудовом праве мы начали с анализа положений, содержащихся в КЗоТ РСФСР 1918 года, несмотря на очевидный императивный в целом характер этих норм.

Первый Кодекс законов о труде, принятый в 1918 году, закрепил отрасль трудового права как самостоятельную, регулирующую поведение людей в общественной организации труда. До советского периода трудовые отношения регулировались отраслью гражданского права, хотя и действовали отдельные законы о промышленном труде (например, Устав о промышленном труде 1913г.). Но анализ норм КЗоТ РСФСР 1918 года однозначно свидетельствует о явном преобладании императивного начала в нормативном регулировании труда. И объясняется это, безусловно, конкретной исторической обстановкой того периода. К тому же, первая советская Конституция 1918 года признала труд обязанностью всех граждан, сведя на нет автономию воли сторон в отношении применимого права.

Но уже в КЗоТ РСФСР 1922 года была сделана попытка сформировать трудовое право, способное функционировать в условиях государственного социализма, признающее жёстко регулируемую рыночную экономику с оптимальным, с точки зрения правящей партии, сочетанием публично-правовых и частноправовых начал, учитывающее реалии и специфику нашего государства того времени, его прошлый опыт, как дореволюционный, так и послереволюционный. Нельзя не отметить, что положения, например, ст.11 КЗоТ СФСР 1922 г. вполне перекликаются с сегодняшними изменениями в Трудовом кодексе Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель может привлекать работника к сверхурочной работе за рамками нормальной продолжительности рабочего времени и без его согласия. Если же сравнивать это положение с нормой, содержавшейся в ст.11 КЗоТ РСФСР 1918 года, о которой речь шла выше, то можно сделать вывод о новом диспозитивном ракурсе, в котором законодатель стал рассматривать трудовую повинность граждан. Однако, проанализировав дальнейший текст КЗоТ РСФСР 1922 года, становится ясно, что такой вывод является преждевременным. Так, к примеру, он фактически не содержал норм, гарантирующих работникам реализацию их права на труд. По сравнению со ст.10 КЗоТ РСФСР 1918 г. это выглядит регрессивным шагом в контексте развития диспозитивности в советском трудовом праве.

КЗоТ 1922 года остаётся первоосновой нашего трудового права, хотя в последующие годы многие его нормы, конструкции, принципиальные подходы претерпели существенные изменения. Первым в советской истории общесоюзным законом о труде, кодификационного характера, объединившим все основные нормы, регулировавшие труд рабочих и служащих, стали - Основы законодательства о труде, вступившие в силу 1 января 1971 года и определившие дальнейшее развитие советского трудового права. Основы законодательства о труде уже содержали ярко выраженные диспозитивные нормы, содержащиеся в различных институтах трудового права. Они послужили базой для принятия в 1971-1973 гг. кодексов законов о труде в союзных республиках, которые не только воспроизвели Основы, но также дополнили, конкретизировали и детализировали их нормы.

КЗоТ 1971 года (с многочисленным поправками и дополнениями) действовал в течение трёх десятилетий и просуществовал до недавнего времени как основной законодательный акт о труде. Он модернизировал, превратившийся в анахронизм КЗоТ 1922 года. В нём появились новые положения, содержащие нормы диспозитивного характера, например, об условиях труда временных и сезонных работников, об аттестации научных работников, учителей общеобразовательных школ, инженерно-педагогических работников профтехучилищ, руководящих инженерно-технических работников и др.

После принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) и распада СССР новое руководство начало проводить решительные меры по демонтажу советской экономической системы и присущих ей политических и государственно-правовых институтов, а императивные нормы, действовавшие в советскую эпоху, стали видоизменяться в сторону диспозитивности, что в свою очередь способствовало формированию отдельных институтов трудового права, отсутствовавших в прежнем законодательстве. Конституция 1991 года создала прочную основу для реформирования трудового права и уже Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», принятый Верховным Советом Российской Федерации 25 сентября 1992 года, внес весьма существенные нововведения, затронувшие почти треть статей Кодекса. Новым шагом к увеличению числа диспозитивных норм стали ориентиры на Декларацию прав и свобод человека и гражданина, принятую Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., а также на акты ООН и МОТ.

С 1991 по 2001 гг. включительно КЗоТ подвергался редактированию со стороны законодательных органов ещё ни один раз. Однако изменения норм трудового права в это время были не настолько значительными, чтобы можно было говорить о существенном совершенствовании трудового права, оно по-прежнему было оторванным от жизни и содержало доминирующее количество императивных предписаний, несмотря на многочисленные дополнения и доработки с учётом изменившихся реалий.

Трудовой кодекс, вступивший в силу 1 февраля 2002 г., сразу же закрепил свободу труда, включая право на труд, который каждый гражданин свободно выбирает или на который свободно соглашается. В такой диспозиции главнейшим элементом является волеизъявление работника, на чём и основывается право на труд.

Анализ норм Трудового кодекса РФ демонстрирует, что переход России к новому этапу - рыночной экономике, обусловил необходимость существенной модернизации трудового законодательства, основанной в значительной степени на нормах диспозитивного характера. Опора нового трудового законодательства именно на те положения, которые требуют волеизъявления работника, обусловлена демократическим характером Конституции РФ 1993 г., содержащей диспозитивные нормы-принципы трудового права.

В настоящее время основным направлением процесса реформирования государственно-правовой сферы российского общества является курс на формирование правового государства, способного обеспечить верховенство закона во всех сферах общественной жизни, упрочить гарантии личных, политических, экономических и других прав и свобод российских граждан. Одним из шагов на пути реформирования такого государства и становления гражданского общества должна стать научная разработка теории диспозитивности вообще, и диспозитивных норм трудового права, в частности.

Параграф второй посвящён исследованию содержания понятия «диспозитивности» в общей теории права, а также анализу нормативного закрепления диспозитивности.

Рассматривая диспозитивность в целом, можно сказать, что она представляет собой интегрированную категорию философско-правового порядка и не может раскрываться только через какую-то одну, пусть даже самую важную сторону рассматриваемого явления.

Проанализировав высказанные в научной литературе точки зрения относительно природы диспозитивности, выяснилось, что в литературе по общей теории права до настоящего времени нет единства мнений о природе диспозитивности и формах её выражения. Чаще всего под диспозитивностью понимают способность самостоятельно решать вопросы о пользовании теми или иными правомочиями в конкретной сфере правового регулирования. См., например, Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР// Советское государство и право. 1992. №1. С.25; Цыпкин А.Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1958. №3; Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании// Советское государство и право. 1970.№1; Молчанова Т.Н. Диспозитивность и гражданско-правовой договор// Сб. Науч. Трудов Свердловск. юридич.ин-та. - Свердловск. 1972. Вып.18; Балабин В.И., Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве// Правоведение. 1992. №3. С.108; Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985. С.40; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С.44; Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими и материальными правами в суде первой инстанции: Автореф.канд.дис. М., 1970. С.6-8 и т.д.

С нашей точки зрения, диспозитивность может быть определена как одна из его базовых категорий, вытекающая из самой сущности права предполагающая свободу усмотрения субъектов правовых отношений и выражающаяся в конкретизации индивидуальных прав и обязанностей.

Обращается также внимание на то, что в общей теории права диспозитивность обычно рассматривается применительно к методу правового регулирования, принципам права и юридическим нормам, которые наиболее отчётливо выражают диспозитивное начало в праве. Эти категории диалектически взаимосвязаны друг с другом, и их можно рассматривать в любой последовательности и в различных комбинациях.

Прежде всего, нам хотелось бы уделить внимание именно принципам права. В юридической литературе под принципами права обычно понимают какие-либо основополагающие, руководящие идеи, составляющие по сути фундамент права. Исходя из принципа диспозитивности, норма предусматривает применение основополагающих идей, закреплённых в законе постольку, поскольку стороны в договоре не предусмотрели иного.

Как правовые принципы, так и метод правового регулирования обязательно получают нормативное закрепление с той лишь разницей, что отдельные черты метода чётче, концентрированнее выражаются в конкретных правовых предписаниях.

Однако, на наш взгляд, диспозитивность выражается, прежде всего, в соответствующих нормах, которые носят одноимённое название.

Господствующим в юридической литературе считается мнение, что диспозитивные нормы предоставляют возможность субъектам отношений самостоятельно устанавливать в той или иной степени объём и характер взаимных прав и обязанностей, исходя из общих требований права. И только при отсутствии такого соглашения правило нормы восполняет его отсутствие и действует в качестве категорического императива. См., например, Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. - Львов. 1959. С.75. То есть, сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих правах и обязанностях, и лишь на тот случай, если они не сделают этого, предписывается определённый вариант поведения. См., например, Бабаев В.К. Общая теория права. Курс лекций. - Н.Новгород. 1993. С. 294. Исходя из вышесказанного, следует, что диспозитивные нормы действуют только в том случае, если стороны правоотношения не установили свои права и обязанности путём соглашения. См., например, Пиголкин А.С. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1987. С. 254.

При самых разных подходах к содержанию диспозитивности, в них обнаруживается нечто общее. Этим общим является определенная свобода, которая предоставляется участникам конкретных правовых отношений. В отечественной юридической литературе по общей теории права под диспозитивными понимают нормы, которые предоставляют участникам правоотношений возможность по-иному формулировать определённые в них условия; если сами стороны таких условий не выработали, и при этом действует правило, закреплённое в норме. Для диспозитивных норм характерна формулировка - «поскольку в договоре не предусмотрено иное». Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Дисс.канд.юр.наук. Свердловск. 1972. С.42.

Тем не менее, с нашей точки зрения, под диспозитивными нормами следует понимать юридическую свободу (возможность) субъектов отношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права, или, иначе, правовую свободу управомоченных лиц приобретать права и осуществлять их по своему усмотрению в границах законов.

Соотношение диспозитивных и императивных норм в отраслях права всегда складывается не в пользу первых (тоже самое можно сказать и о действующей редакции ТК РФ, в котором диспозитивных норм примерно в восемь раз меньше, чем императивных). Однако определяющим показателем является иное: значение имеет целевая направленность норм, которая должна максимально удовлетворять интересы общества и государства, в частности, предоставлять возможность сторонам регулировать свои отношения самостоятельно. Частой ошибкой, встречающейся в литературе, где имеется определение целей, которым служит ограничение автономии воли при заключении договоров, является перечисление целей, дублирующие друг друга: частные и поглощающие их общие.// Договорное право. Книга 1. Общие положения. 2-ое издание, исправленное. - М.: Статут, 1999. С. 92. Поэтому соотношение императивных и диспозитивных норм должно быть сбалансировано таким образом, чтобы гипертрофированность императивных норм права не преобладала в таких отраслях права, как трудовое право, поскольку здесь в первую очередь определяется независимое поведение одного или нескольких участников возникающих отношений, их автономное поведение.

Лишь в сочетании диспозитивных и властных, императивных предписаний наиболее полно выражается комплексный подход к регулированию трудовых отношений. Содержание правомочий и обязанностей сторон, как трудовых, так и производных от них отношений, определяется не только нормативными правовыми актами, принимаемыми органами государственной властью и имеющими императивный характер, но и договорённостью сторон.

Вопрос о соотношении сфер диспозитивного и императивного регулирования является далеко не новым, но, к сожалению, недостаточно разработанным, особенно для трудовых отношений, поскольку они возникают из договора, позволяющего сторонам самим определять его условия. Поэтому нормы трудового права в известной степени должны преимущественно носить диспозитивный характер. Поскольку необходимость наличия в большей степени элементов диспозитивности регулирования трудовых отношений (при обеспечении исполнения императивного воздействия), учитывая особенности совместной трудовой деятельности работника, направлены на определённую защиту интересов работника, об этом также не следует забывать в условиях перехода к рыночной экономике, когда свобода сторон не означает экономического равенства и независимости работника от работодателя. Именно в сочетании диспозитивных и властных, императивных предписаний наиболее полно выражается комплексный подход к регулированию трудовых отношений.

Параграф третий посвящён диспозитивным нормам в смежных с трудовым отраслях права, поскольку освещая вопрос о роли и месте диспозитивности в трудовом праве, на наш взгляд, следует обратить внимание на связь трудового права с другими, смежными с ним отраслями.

Определённая смежность с трудовым правом проявляется во многих отраслях права: административном, предпринимательском, уголовном и иных, но, в наибольшей степени она наблюдается, несомненно, в гражданском праве.

На наш взгляд, характерной чертой диспозитивного метода гражданского права является равенство участников гражданско-правовых отношений, означающее равные критерии возникновения, изменения и прекращения субъективных гражданских прав у их носителей независимо от материального и социального неравенства, организационно-властной зависимости друг от друга, а также равные критерии ответственности за гражданские правонарушения. Данная характерная черта говорит о равенстве общего правового положения участников гражданских правоотношений.

Ещё одной важной, по нашему мнению, чертой, характеризующей диспозитивность норм гражданского права, является институт защиты гражданских прав от правонарушений как следствие признания необходимости беспрепятственного осуществления этих гражданских прав. Участники гражданских правоотношений имеют равное право на защиту и свободны в выборе конкретной возможности, что в полной мере раскрывает сущность принципов равенства и диспозитивности. Принцип свободы гражданского договора является всего лишь элементом диспозитивного метода правового регулирования в гражданском праве и соотносится с ним как часть с целым.

В трудовом же праве (в отличие от гражданского) диспозитивность регулируется в условиях фактического неравноправного положения сторон правоотношения. Отметим также, что элемент автономии воли присутствует как в гражданском праве, так и в трудовом праве, где он раскрывается через принцип свободы труда и запрещения принудительного труда в трудовых отношениях. Данный принцип разделяется, в свою очередь, на два аспекта: свободное волеизъявление при поступлении на работу, продолжения и прекращении трудовых отношений и отсутствие принуждения при заключении трудового договора и в процессе выполнения трудовой функции. Таким образом, заключение трудового договора и продолжение трудовых отношений происходит исключительно на основании добровольного волеизъявления работника.

Что касается защиты прав участников трудовых отношений, то следует признать, что на сегодняшний день Трудовой кодекс РФ располагает достаточно широким спектром правовых форм защиты нарушенных трудовых прав участников правоотношений. В данном контексте гражданское и трудовое отрасли права в соотношении мер и способов правовой защиты также могут быть вполне сопоставимы.

Считавшаяся длительное время единой область применения состязательного начала в действительности состоит из трёх больших составляющих, что позволяет выделить в системе основных начал гражданского судопроизводства два самостоятельных принципа, имеющих общее происхождение с состязательным началом - диспозитивности и состязательности. При этом право распоряжения сторон их правовыми притязаниями в гражданском процессе можно считать проявлением диспозитивности, а право, в силу которого стороны являются «хозяевами» над всем процессуальным материалом (фактическим и доказательственным) - принципом состязательности.

Отечественная гражданско-процессуальная наука также восприняла то, что диспозитивность проявляется не только в свободном распоряжении правом обращения в суд, но и распространяется на весь процесс, включая права сторон, участвующих в нём. Диспозитивность, на наш взгляд, вытекает и из содержания многих норм действующего Гражданского процессуального кодекса РФ. В нормах данной отрасли предполагается реализация прав лицам, участвующими в гражданском деле, по своему усмотрению. В первую очередь это проявляется в том, что возбуждение гражданского дела и его переход из одной стадии в другую зависят от волеизъявления участников гражданского процесса.

Главной же предпосылкой реализации диспозитивности отраслью в целом, являются чёткость и ясность формулировки диспозитивных начал именно в нормах, имеющих общий характер. Важно подчеркнуть, что в настоящее время такие нормы в российском гражданском процессуальном законодательстве. В этой связи хотелось бы поддержать предложение А.Ф. Воронова о включении в ГПК РФ статьи «Диспозитивность» следующего содержания: «Лица, участвующие в деле, вправе в той мере, которая предусмотрена соответствующим материальным законодательством, по своему усмотрению осуществлять субъективные материальные права (свободы, интересы, обязанности) и распоряжаться ими в процессе способами, установленными настоящим Кодексом». Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности// Законодательство. 2003.-№12.

Помимо норм, носящих диспозитивный характер, следует на наш взгляд, отдельно выделить нормы, способствующие соблюдению принципа диспозитивности. Это, например, нормы о судебных расходах, увязывающие во многих случаях размер государственной пошлины с ценой иска; устанавливающие порядок доплаты госпошлины при увеличении размера требований; обязывающие проигравшую сторону возместить все судебные расходы другой стороне. Это также нормы о процессуальных и материально-правовых сроках исковой давности, побуждающие стороны своевременно осуществлять и защищать субъективные материальные права и распоряжаться ими в процессе.

Проведённый анализ норм свидетельствует о высоком уровне развитости принципа диспозитивности в современном гражданском процессуальном законодательстве, что позволяет сделать вывод о том, что сущность принципа диспозитивности состоит в возможности сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в процессе и он является движущем началом и механизмом всего гражданского процесса.

Не вызывает сомнений то, что диспозитивность означает зависимость движения гражданского процесса от воли материально (лично) заинтересованных лиц, то есть предполагаемых субъектов материального права, и, в целом, она служит цели утверждения реальности, гибкости полноты защиты оспоренных либо нарушенных прав или охраняемых законом интересов заинтересованных лиц, получаемой ими путём обращений в органы гражданской юрисдикции.

Говоря о проявлении диспозитивности в нормах смежных с трудовым правом отраслей, следует отметить, что её основная черта - это возможность свободно распоряжаться своими правами путём использования установленных законом средств, что и является пределом диспозитивности, то есть определённой гранью, за которой можно говорить только об императивности.

Данный анализ норм наглядно демонстрирует взаимовлияние диспозитивности в смежных отраслях права и её близкое понимание ими. Отличия проявляются лишь в связи со спецификой предметов каждой из отраслей. Это представляется нам ещё одним важным выводом. Следовательно, уместно говорить о концепции межотраслевого характера диспозитивности.

В главе второй «Волеизъявление сторон при применении диспозитивных норм трудового права» проанализированы высказанные в научной литературе точки зрения относительно применения диспозитивных норм в таких институтах права как индивидуальный трудовой и коллективный договоры.

В первом параграфе исследуются условия, составляющие содержание трудового договора. По общему правилу, содержание трудового договора составляют условия, перечисленные в ст.57 Трудового кодекса РФ, и иные, включаемые в договор по соглашению сторон.

Учитывая изложенное в данном параграфе, представляется наиболее правильным следующее определение диспозитивности в трудовом праве: это основанная на нормах права юридическая свобода субъектов трудовых отношений выбирать, а также изменять предложенные законодателем варианты поведения при вступлении в трудовые правоотношения, то есть в установленных пределах правомерно приобретать трудовые права и обязанности, определять структуру субъективных трудовых прав, осуществлять субъективные трудовые права, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных в данной области прав.

Сегодня в России заключение трудового договора является одной из главных форм реализации права гражданина на труд, так как именно он лучше всего отвечает потребностям рыночных отношений, основанных на наёмном характере труда. Он призван индивидуализировать трудовые правоотношения применительно к личности работника и конкретного работодателя.

Говоря о применении диспозитивных норм, регулирующих трудовой договор, необходимо, прежде всего, отметить, что он имеет важнейшее значение не только как центральный институт трудового права, но и правовое значение вообще, а также еще и социально-экономическое значение. Трудовой договор - это договор личного характера, и поэтому он охраняет личность работника от незаконных условий труда, его честь и достоинство, и, принимая эти обстоятельства во внимание, следует особо отметить роль диспозитивных начал в регулировании отношений, связанных с заключением и исполнением трудового договора.

В результате анализа общей теории права, которая разделяет право по характеру правовых норм, нами был сделан вывод о том, что свобода волеизъявления субъектов частных правоотношений реализуется в рамках диспозитивных правовых норм, в то время как свобода волеизъявления субъектов публичных правоотношений реализуется в рамках альтернативных правовых норм. При этом диспозитивность рассматривается нами как право участников правоотношений самим договориться по вопросам объёма, процесса реализации субъективных прав или обязанностей, т.е. заменить позитивное правовое регулирование соглашением между собой.

По общему правилу трудовые отношения возникают из двухсторонних юридических актов, представляющих собой согласованное волеизъявление работника и работодателя. Таким двусторонним юридическим актом является трудовой договор, который заключается в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными нормативными актами. Трудовой договор определяет индивидуальные условия, на которых работник трудится в организации.

В Трудовом кодексе РФ проблема заключения трудового договора посредством согласования выраженных волевых действий сторон не получила должного отражения, что, очевидно, является следствием не разработанности данного вопроса в теории трудового права. Термины «воля» и «волеизъявление» законодатель в Трудовом кодексе не применяет. Однако некоторые положения кодекса дают основание предполагать, что в них имеются в виду и воля, и волеизъявление, в частности, это свобода труда как основной принцип правового регулирования трудовых отношений, право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (ст.2). Свободно выбирает - это воля; свободно соглашается - это волеизъявление. Кроме того, в разделе Кодекса «Общие положения» гл.1 «Основные начала трудового законодательства» говорится о запрете принудительного труда и дается его понятие, что тоже, по нашему мнению, имеет прямое отношение, как к воле, так и к волеизъявлению - принудительный труд может иметь место только в отсутствии свободной воли и её свободного выражения.

Отсутствие в ТК РФ понятий «воля» и «волеизъявление» имеет отрицательное значение не только для теории трудового права, но и для правоприменительной практики. В связи с этим предлагаем внести дополнение в ст.4 ТК РФ, указав, что проявление воли работника - это свободная реализация права на труд, включая выбор работодателя, а волеизъявление работника - это свободное согласие на труд.

Отметим, что, несмотря на указанную в ст. 67 ТК РФ обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в случае его фактического допуска к работе не позднее 3-х дней после её начала, ст.22 ТК РФ относит заключение трудового договора к правам, а не к обязанностям работодателя. Полагаем целесообразным включить в перечень обязанностей работодателя, содержащийся в ст.22 ТК РФ, также и обязанность, предусмотренную в ст.67 ТК РФ.

В российском трудовом законодательстве отсутствует институт недействительности трудового договора. Это означает, что при отсутствии в оформленном договоре даже обязательного условия он будет условно считаться заключённым, исходя из того, что стороны достигли либо могут впоследствии достичь соглашения обо всех его условиях, но на первоначальном этапе их не закрепили. Данные рассуждения приводят нас к выводу о том, что законом, в частности, ст. 57 ТК РФ должно быть установлено, что при не достижении согласия о включении в трудовой договор даже одного из обязательных для сторон условий он признаётся незаключённым. Это, на наш взгляд, стимулировало бы участников переговоров либо к заключению трудового договора, либо к поиску компромисса относительно его условий, либо к прекращению переговоров.

В данном параграфе была предпринята попытка перечислить возможные формы свободного распоряжения гражданами своими способностями к труду. Наличие различных форм свободного распоряжения гражданином своими способностями к труду не умаляет роли трудового договора как одной из главных форм свободного распоряжения гражданами своими способностями к труду и позволяет сделать вывод о том, что в будущем трудовой договор сохранит за собой место главной формы свободного волеизъявления гражданами распоряжаться своими способностями к труду.

Проведённый анализ диспозитивных норм трудового законодательства, предусматривающих соглашение сторон трудового отношения о выборе того или иного варианта поведения или изменении правила, предусмотренного законодателем, позволяет прийти к выводу о том, что в большинстве случаев такому соглашению должна быть придана письменная форма. Именно она, на наш взгляд, является необходимым гарантом соблюдения прав сторон трудового договора, что даёт возможность и далее широко применять диспозитивные начала в трудовом праве.

Во втором параграфе определяется специфика применения диспозитивных норм в институте коллективного договора.

Потребность в регулировании трудовых отношений с помощью коллективного договора основана на том, что трудовое законодательство по объективным причинам не может предусмотреть и урегулировать все ситуации, возникающие в деятельности правоприменителя, поневоле оставляя часть вопросов на усмотрение работодателя.

Проанализировав природу появления на свет такого разностороннего явления как коллективный договор, становится очевидным, что возник он из самих истоков диспозитивности, когда стороны социально-трудового конфликта путём волеизъявления закрепили в нём основные начала, выработанные в результате конструктивного диалога. Нет оснований сомневаться в том, что эти начала стали продуктом выбора и формирования сторонами тех вариантов социально-трудового поведения, которые они нашли для себя наиболее приемлемыми.

Следует отметить, что трудовые отношения возникают из договора, будь то индивидуальный или коллективный - как волевого акта, позволяющего сторонам самим определить характер отношений. Существующие ограничения этого усмотрения субъектов в процессе осуществления трудовой деятельности направлены на определённую защиту интересов работника.

Принцип диспозитивности в контексте коллективных договоров и соглашений проявляется не только в предоставлении альтернатив правового поведения, на некоторые его варианты с целью недопущения ущемления прав и свобод работника.

В этом свете представляется неоспоримой позиция о том, что степень договорной свободы в сфере труда, как и в любой другой сфере, имеющей частноправовые начала, должна быть всё-таки ограничена системой средств внедоговорного регулирования в целях защиты более слабой стороны договора. И такими средствами являются, прежде всего, определённые ограничения, установленные государством. Но эти установления, даже когда стороны заключат коллективный договор, не теряют своего государственно-властного, общеобязательного характера и не превращаются в договорные.

Из этого вытекает, что в содержание коллективного договора следует включать только такие условия, которые зависят от волеизъявления сторон и служат предпосылкой возникновения у сторон трудового договора субъективных трудовых прав и обязанностей.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

I) В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Королёва Е.В. О диспозитивных нормах в трудовом праве.// Труд и социальные отношения, № 6(42), 2007 - 0,7 п.л.

2. Королёва Е.В. О диспозитивности в трудовом праве.// Современное право, №11, 2007 - 0,6 п.л.

II) В иных изданиях:

1. Королёва Е.В. Гарантии прав и свобод//Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 - 0,24

2. Королёва Е.В. Государство правовое // Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М.,2002 - 0,23

3. Королёва Е.В. Государство тоталитарное// Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 -0,24

4. Королёва Е.В. Право// Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 - 0,24

5. Королёва Е.В. Правовая основа социального государства// Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 - 0,23

6. Королёва Е.В. Правовой статус человека, гражданина и личности// Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 - 0,24

7. Королёва Е.В. К вопросу о сущности социального государства// Социально-экономические проблемы в постсоциалистическом пространстве. Часть 1 (Материалы международной научно-практической конференции АТиСО) М., 2002 - 0,6 п.л.

8. Королёва Е.В. Правовые формы реализации социальной функции государства.// Социальное государство: мировой опыт и реалии России (Материалы ежегодной научной конференции юридического факультета АТиСО), М., 2001 - 0,7 п.л.

9. Королёва Е.В. К вопросу о соотношении права и социальной справедливости// Социальное государство: мировой опыт и реалии России (Материалы ежегодной научной конференции юридического факультета АТиСО), М., 2001 - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru