Перспективные направления преодоления присваивающего поведения в современной России в контексте социальных трансформаций: юридический и социологический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 316

Перспективные направления преодоления присваивающего поведения в современной России в контексте социальных трансформаций: юридический и социологический анализ

Васьков Максим Александрович доктор социологических наук, старший преподаватель кафедры региональной социологии и моделирования социальных процессов Института социологии и регионоведения Южного федерального университета vaskovmaxsim@mail.ru

Булавкин Александр Александрович кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры административной деятельности и организации деятельности ГИБДД Краснодарского университета МВД России bulavkin_aleksan@m ail.ru

Аннотация

В статье с использованием научных подходов юриспруденции и социологии проводится системный анализ перспективных направлений преодоления социально-правового явления связанного с присваивающим поведением. Данный анализ учитывает значение для различных форм правового поведения происходящих в России социальных трансформаций, которые на современном этапе определяются новым системным кризисом. В статье используются данные общероссийских социологических исследований Института социологии Российской академии наук

Ключевые слова: право, поведение, кризис, Россия, общество, трансформация, закон, общественный порядок.

Perspective directions of overcoming foraging behavior in modern Russia in the context of social transformation: legal and sociological analysis

Maksim A. Vas'kov

Doctor of Social Sciences, Senior Lecturer Regional Department of Sociology and modeling of social processes Institute of Sociology and Area of Southern Federal University vaskovmaxsim@mail.ru Alexander A. Bulavkin

Candidate of Social Sciences,

Senior lecturer in administration and organization of the traffic police Krasnodar University of the

Ministry of Interior of Russia

bulavkin_aleksan@mail.ru

Annotation. The article with the use of scientific approaches of law and sociology carried out systematic analysis of promising areas to overcome the sociolegal phenomenon associated with appropriating behavior. This analysis takes into account the importance for the various forms of legal behavior occurring in the Russian social transformations that at the present stage, the new systemic crisis. The article uses data nationwide Social Research Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences.

Keywords: law, the behavior of the crisis, Russian society, the transformation of the law, the public order.

В современном российском обществе присваивающее правовое поведение получило не просто широкое распространение в самых различных социальных слоях. Можно с достаточно вескими основаниями говорить даже о его доминировании. Однако, присваивающее правовое поведение является компромиссным, и в силу распространённости в российском обществе может считаться массовым, очевидно, минимальна социальная полезность. Иными словами, использование правовых норм в качестве лоббирования групповых интересов, приводит к ассиметрии в отношении между обществом и государством, способствует социальному неравновесию социальной структуры и вызывает маргинализацию права как основного регулятора общественных отношений. В этой связи речь идёт не о глобальной «задаче» преодоления присваиваемого поведения, а достижения им приемлемого уровня, выход на периферию социальной жизни.

В целом складывается впечатление, что присваивающее поведение для населения выглядит более привлекательным, чем правомерное и в тоже время можно зафиксировать уровень дифференциации правового присвоения у представителей различных социальных и социальных профессиональных групп. Если к самым активным и умным мы можем отнести предпринимателей и чиновников, самыми пассивными являются традиционные слои, которых куда меньше привлекает возможность правового давления, и которые привыкли действовать на уровне «просительских» схем.

Данные социологических исследования показывают, что россияне вполне отчётливо осознают, что реальным гарантом прав и свобод граждан выступает государство, и с недоверием относясь к деятельности определённых государственных структур, считают, что важно создание таких условий, при которых человек ощущал бы себя не столько социально защищённым, сколько бы создавались правовые условия для инициативы предприимчивости, готовности к риску. Есть и болезненная реакция на социальные разрывы в российском обществе, на дестабилизирующее социально-имущественное неравенство[1]. Но как подчёркивают авторы исследования, имеется в виду, прежде всего, равенство возможностей для проявления способности каждого. И здесь ввели значение права не заменимо.

Правовые ожидания российского населения «абстрактны», отложены на будущее, такое отношение связано с тем, что до сих пор правовое поведение играло второстепенную роль не оказывая позитивного влияния на реализацию жизненных стратегий, а, следовательно, социальную карьеру в российском обществе. Желание жить в обществе социальной справедливости, в реальности означает и стремление к модальности правомерного поведения несмотря, конечно на высокий уровень дифференциации его оценок и принятия различными группами выделенные линии адаптированности / неадаптированности.

Отмечая неоднозначные тенденции преодоления правового присвоения в российском обществе, можно сделать вывод, что коррекция законодательства позволяет ограничить масштаб правонарушений. Но чтобы правомерное поведение стало массовым далеко недостаточно совершенствовать законы, куда больший эффект дал бы социальный самоконтроль принятия права не только как источника благ, но и механизма в согласовании интересов.

Вообще трудно себе представить доминирование правомерного поведения, когда масса российских граждан активно настроены не только к защите своих, но выявляет интерес в совершенствовании правовой системы, и в тоже время, в таких условиях нельзя отдавать правомерное поведение на откуп обстоятельствам. Выход может быть найден в объединении усилий государства и общества, в укреплении правопорядка как системной проблемы и легитимации правомерного поведения[2].

Правовое присвоение усиливает социальную дифференциацию общества, поскольку способствует закреплению отношение господства подчинения путём применения силовых методов (тому свидетельством распространённая практика как формы передела собственности). Основное в преодолении правового присвоения является активизация правовой рефлексии, которая осмысливается как смещение правовых сторон, установок в сторону гражданской мотивации и в этом смысле правовое поведение должно позироваться на мотивации, способные противостоять инструменталистским стереотипам. Дилеммы противоречия правового присвоения приобретают решающее значение и располагают население к социальной дезинтеграции. Преодоление правового присвоения намечает следующую структуру поведения правовой самоконтроль совмещённый с включением в право в качестве жизненных шансов. Организация правового взаимодействия населения, общества и государства, и, наконец, личное отношение к правомерному поведению.

Одним из путей становится развитие общественных правовых объединений, в рамках которых можно оказывать не только профессиональную помощь, но и содействовать разным правовым рефлексиям. Причём социальная ответственность не обязательно должна иметь вертикальную иерархическую структуру, включает горизонтальные связи, подразумевает обязанность общественных сил, способствует решению правового воспитания граждан, что является встречным движением по отношению к государству, признающим свою ответственность за состояние правового поведения и правовой культуры в обществе. Есть группы правового риска, которые не достигли и состояния правового присвоения, поэтому нуждаются во внимании общества чтобы переломить ситуацию отчуждения, представляется важным, что преодоление правовое присвоение означает формирование границы правовой ответственности, различных системообразующих групп общества, в частности, для богатых слоёв важно усиление ответственности за распоряжения собственности и социальное обеспечения социальных прав для предпринимателей, обеспечение легитимного функционирования собственности, защиты и обеспечения социальных прав работников, а для слоёв принятие правовых установок как налагающих ответственность за исполнение фундаментальных гражданских обязанностей и в этом смысле обретает значение сотрудничества в различных секторах общественной жизни, при котором акцент делается на укрепление правомерного поведения.

В современных российских реалиях правовое присвоение основывается на субъективных прагматических мотивациях права и, конечно, повышение авторитета государства влияет на рост символических мотиваций и делает необходимое правомерное поведение общепринятым во всех слоях российского общества, может быть за исключением социального дна. Однако это не легитимирует вакуума который возникнет индивидуальными правовыми установками, и существующими правовыми нормами.

Для правомерного поведения важно решение дилеммы нравственности права в контексте понимания права как инструмента социальных отношений, но инструмента, который действовать эффективно, только если направлен на общезначимые цели, если реализуются существующие системные ограничения. Конечно, оценка перспектив преодоления правового присвоения зависит от конкретной позиции россиян, где существует и крайние точки зрения, что России нельзя достичь правового состояния и страна обречена на правовой произвол и достаточно утопично делать акцент только на правовое просвещение населения. Очевидно, что, придерживаясь позиции правового центризма, население хотело бы, чтобы был ужесточён правовой контроль, но с другой стороны, расширялся спектр возможности реализации прав и свобод личности.

Присваивающее поведение ориентировано на стагнацию существующей правовой ситуации. Несмотря на претензии к институту права, население придерживается позиции невмешательства. Это следует из адаптационных стратегий населения, ориентированного преимущественно, на экономические интересы и не видящего в гражданской активности залог реализации жизненных целей. В том, что, судя по выборам модели государства в зависимости от уровня образования респондентов, присутствует так называемая социал-демократическая модель[3]. Не явно свидетельствует о том, что с одной стороны сократилось число патерналистов, тех, кто верил в опеку государства, но, тем не менее, правовой патернализм усилился. А с другой стороны так называемая, оптимальная социал-демократическая модель в принципе опять же связана с приверженностью к правовому патернализму в том смысле, что государство должно через правовые механизмы должно активно вмешиваться в рыночную и социальную ситуации.

Понимание того, что если не придерживаться в целом правовых норм, нельзя достичь даже среднего уровня благополучия особенно характерно для традиционных слоёв населения, которые понимают, что, несмотря на аттрактивность, привлекательность того незаконного успеха, которого добилась российская элита, их путь неповторим. Надежды связываются с постепенной социальной карьерой, которая возможна в рамках соблюдения права. Вместе с тем по субъективной значимости правомерное поведение, конечно, отстаёт от неформальных социальных связей и присвоение более эквивалентно неформальному ресурсу знакомства. Тем более, что субъективная оценка адаптации респондентами позволяет сказать, что связи, знакомства, наличие неформального социального ресурса коррелируют с высокой субъективной оценкой[4].

Правомерное поведение до сих пор относится к информационно-культурному (символическому) капиталу и профессионально-квалификационному, относящемуся к конкретным слоям населения: адвокатам, работникам правоохранительных органов, то есть не стало социальным капиталом общество. Это определяется тем, что в социальных настроениях населения есть определённый флаг между правовым присвоением и нормативно-заданным поведением.

Несмотря на доминирование богатства и власти в ценностных представлениях россиян и оттеснения на периферию честности, порядочности, трудолюбия, нельзя этот процесс свести только к ценностно-нормативной аномии российского общества[5]. Не богатство, не власть не воспринимаются легитимными в правовом смысле, то есть произошло привыкание населения, но не существует достаточной правовой основы и это порождает правовой нигилизм. Отсутствие веры в честность, порядочность и трудолюбие открывает путь к внедрению неправовых практики, которые на наш взгляд и могут сократить дистанцию между реальным и желаемым.

Следует отметить, что нельзя однозначно ставить о преодолении правового присвоения, с коррекцией правовых мотиваций россиян, с формированием нормативных установок на правомерное поведение. Эта ситуация представляется гораздо более сложной. Очевидно, что правовое присвоение содержит потенциал перехода к правомерному поведению, но только в том случае, если присвоение станет социально неодобряемым. В контексте сказанного, следует отметить, что присвоение не является референтным, не связано с определённой группой, так как присутствуют в поведении различных слоёв и трудность квалификации присвоения состоит в разнообразии её форм. Преодоление присвоения, таким образом, связано с сокращением дистанции между населением и государством не в смысле символического поклонения перед государством, а реального включения в деятельность государства как агента влияния, как субъектов, осознающих что от них в обществе что то зависит. Этому способствует и нарастание потребности в самореализации, самостоятельности, но не в пресловутой независимости от общества и государства, чем грешит российский индивидуализм. Определяя перспективы мы должны осознавать, что в обществе уже есть потребность в интересной работе, хороших условиях труда, в инициативе. И здесь важно, чтобы правомерное поведение ассоциировалось с достижением неких желаемых целей. Характерно, что население позитивно воспринимает конкуренцию, отмечая, что она заставляет людей напряжённо трудиться, побуждает извлекать новые идеи[6].

Не менее важно, чтобы конкуренция понималась как деятельность в определённых правовых рамках и ассоциировалась с равенством возможностей, которые хотя и уступают конкуренции, но являются также желаемой востребованной ценностью российского общества. И здесь необходимо отметить, что как раз правовое присвоение и затрудняет равенство возможностей, придавая конкуренции ассиметричный смысл, хотя и согласуюсь со стереотипом, что «от меня мало что зависит в обществе».

Так же немаловажным является понимание перемен от правого поведения, как имеющих долгосрочный характер, связанных с постепенным внедрением правовых норм. Если же постоянно констатировать отсутствие прогресса правомерного поведения, тем самым легитимируется правовой нигилизм и даже может произойти отказ от правового присвоения. Важным уроком последнего десятилетия является то, что модели, которые эффективно действуют на уровне микросоциума часто невозможно воспроизвести в общегосударственном масштабе и, хотя перемены в правовом поведения связаны с конкретными социальными группами, конкретными индивидами. Очевиден недостаток как идеи усиления правового государства, связанной борьбы против коррупции, соблюдение законностей заключается в том, что если даже не дают положительный эффект, то он носит одноразовый характер, что его трудно тиражировать. Проблема состоит в том, как обеспечить переход от показательного в наведение порядка к переменам в правосознания, правоповедения россиян. Безусловно, могут произойти улучшения в определённом секторе жизни, но без одновременного сдвига, эти изменения будут ограничены локально или на уровне одной группы. Здесь важен эффект подхода снизу вверх, в пробуждении инициативы населения вырваться из догмы традиционализма и видеть в праве адекватный инструмент и достижения жизненных целей и реального компромисса интересов.

Когда российские граждане реально влияют на стратегию собственного поведения, у них появляется больше надежд на то, что, беря ответственность на себя, они влияют и на жизнь общества. Ярким примером служит инициативы пусть и небольших групп населения, которые хотя и связаны с конфликтными ситуациями (движения обманутых вкладчиков, жильцов) они добиваются определённого правового эффекта, так как вынуждены действовать правомерно, чтобы не вызывать претензий со стороны оппонентов будь то местная власть или коммерческие организации. Важно отметить, что источником правомерного поведения могут быть только правовые нормы, а не духовность, соборность, которые хотя и выступают желательными в условиях дезинтеграции общества, но фактически обретает социально-ностальгические отсюда парализующий эффект в условиях неопределённости правовой ситуации. Конечно, не следует думать, что надежда состоит в повышении статуса образования и квалификации в обществе, открывающем возможности интернализации, доверия к праву.

Хотя правовое присваивающее поведение и является более предпочтительным по сравнению с объективно противоправным и преднамеренно противоправным, в целом можно сказать, что в массовом сознании присваивающее поведение является показателем слабости в российском обществе или в лучшей степени низкой социальной эффективности. Анализируя позиции населения по отношению к правовым нормам, можно отметить, что, как правило, респонденты ссылаются на не совершенство законодательства или избирательность применения права, полагая, что именно на них возлагается бремя ответственности[7]. Считается, что другие группы либо уклоняются от исполнения норм и законов, либо им предоставлен «льготный» правовой режим. Итак, судя по всему, хотя нельзя говорить о правовом кризисе российского общества, как соответствующем действительности, есть проблема обеспокоенности присваивающим поведением, которая демонстрируют россияне. Это представляется не сколько констатацией утраты правового поведения, сколько признаком того, что в обществе осознаётся необходимость установления структурных и институциональных рамок правомерного поведения, а, следовательно, и перемены правовых мотиваций населения.

В этом многоаспектном процессе нельзя ограничиваться только исключением одной из граней, какой бы она не представлялась важной. Тем не менее, надо подчеркнуть, что приверженность к правовому присваивающему поведению зависит не только от общепринятого стандарта, но и от правового потенциала людей, в частности, в том, что правовые установки не менее инерционно и передаются из поколения в поколение, а также зависят от выбора микросоциума. За последние годы наблюдается весьма позитивные изменения, связанные с актуализацией разброса общества на право как способ организации социальной жизни, отстаивание прав и свобод. И применение нормы правового поведения представляется более желательным, чем действия в рамках правового присвоения. В пользу такого предположения свидетельствует сдвиг российского общества, признание баланса индивидуальных прав и свобод и социального порядка. Но это только осторожно проступаемая тенденции, хотя и заявленная отчётливо на вербальном, часто декларативном уровне. Если исходить из того, что присваивающее поведение наносит достаточный социальный вред, снижая эффективность и стимулируя применения серых схем в экономической социальной жизни. Казалось бы, наиболее проторенным делом является формирование гражданского общества и соответствующей гражданской мотивации. Не всё так просто, и дело не только в неразвитости институтов гражданского общества, слабости социальной самоорганизации. Те структуры, которая претендуют в российском обществе на статус о гражданстве, как правило, делают акцент, или точнее имеют перекос в сторону защиты прав человека и тем самым, порождая, может быть и непреднамеренно эффект присвоения права.

присваивающий социальный правовой юриспруденция

Литература

1. Де Болт Дж. Причины и последствия неудач модернизации в России. // Социологические исследования, 2006, № 10.

2. Ядова В. Л. Поведенческие установки постсоветского поколения. // Социологические исследования, 2006, № 10.

3. Адаптационные стратегии населения, 10 лет исследования, СпБ, «Компьютербург», 2004. С.9.

4. Горшков М.К. Российское общество как оно есть. (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С. 163.

5. Россия реформирующаяся, М.: Институт социологии РАН - Новый хронограф. 2011. С. 107.

6. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. М.: ИИК «Российская газета», 2007. С. 292.

7. Российская идентичность в социологическом измерении. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 131.

Literature

1. J. De Bolt. The causes and consequences of failure of modernization in Russia. // Sociological Research, 2006, № 10.

2. Yadova V.L. Behaviors post-Soviet generation. // Sociological Research, 2006, № 10.

3. Adaptation strategies of the population 10 years of research, St. Petersburg, "Kompyuterburg", 2004. p. 9.

4. M.K. Gorshkov Russian society as it is. (experience of sociological diagnosis). M.: The new chronograph, 2011. p. 163.

5. Russia is reforming. M .: Institute of Sociology - A new chronograph. 2011. P. 107.

6. Freedom. Inequality. Brotherhood: The sociological portrait of modern Russia. M .: "Rossiyskaya Gazeta", 2007, p. 292.

7. Russian identity in the sociological dimension. M.: Institute of Sociology, 2008. p. 131.

Размещено на Allbest.ru