Проблемы правового ограничения свободы массовой информации

13

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 304.4

Хабаровской государственной академии экономики и права

Проблемы правового ограничения свободы массовой информации

А.В. Денисова, канд. юрид. наук, доцент кафедры права

А.А. Зароева, студентка 4-го курса факультета «Аудитор»

В.А. Кожура, студентка 4-го курса факультета «Аудитор»

Annotation

массовый информация цензура законодательство

The legislation of the Russian Federation provides for freedom of the mass media. However, the mass media often abuse this freedom by broadcasting information containing scenes of violence, cruelty, and of rude treatment of older people, children, etc. in the free access that appeared to be a threat to the psyche, moral consciousness of the citizens and negatively affects the culture of population in general. In this article, the introduction of restrictions on freedom of the mass media is proposed by introducing respective amendments in the legislation.

Keywords: Mass media, mass media freedom, culture of the population, censorship.

В период глобальных преобразований и постоянных смен событий, нередко скандальных, остро встал вопрос о том, насколько в нашем государстве реализуются гарантируемые свобода слова и информации, а также основанная на ней свобода печати и других средств массовой информации (СМИ), являющиеся необходимым звеном в достижении политических прав гражданина.

Значение печати, радио, телевидения и Интернета в современном мире переоценить практически невозможно. Они превратились в мощный инструмент воздействия, охватывая своим влиянием беспрецедентное в истории число людей. В настоящее время СМИ называют четвёртой властью, что вполне объективно и справедливо. Но каким бы огромным ни было влияние этой структуры власти, в связи с ней ежедневно разгораются острые споры и дискуссии, например о цензуре в СМИ.

Согласно одному из определений, цензура - это контроль государственных или гражданских институтов за содержанием, изданием и распространением печатной продукции, театральных постановок, кинофильмов, теле- и радиопередач, частной переписки, интернет-сайтов, видеоигр, компьютерных игр, сетевых коммуникаций с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых властью или общественным мнением опасными [19].

Цензура в России существовала давно. Свое начало она берёт во второй половине XI в.: первая древнерусская книга, включившая индекс запрещённых изданий, датирована 1073 годом.

В Русском царстве цензура впервые получила некоторого рода «официальный статус», когда царём и его окружением был подготовлен и проведён в 1551 г. Стоглавый собор, принявший «100 глав» (решений), составивших сборник «Стоглав». Этот сборник предложил решения целого ряда жизненно важных проблем, в первую очередь связанных с реформой церковно-монастырского уклада, но вместе с тем и вопросов, касающихся распространения влияния царя и Русской православной церкви [18]. Существенные изменения произошли уже во время существования империи - в ходе реформ Петра I, положивших начало разделению цензуры на «духовную» и «светскую»; окончательное разделение полномочий и установление ответственных организаций пришлось на время правления императрицы Елизаветы Петровны. Этот же период примечателен появлением первых частных журналов, что в значительной мере способствовало развитию журналистики в Российской империи. Далее, на период реформ Екатерины II, приходится одно из важнейших событий в истории Российской империи - учреждение института цензуры и введение профессии цензора. Правление Павла I, продолжившего дело своей предшественницы, вошло в историю как время расширения областей, подвергаемых государственному контролю. При Александре I, наоборот, цензура была ослаблена. Начиная со второй половины XIX в. (со времени правления Александра III) свобода печати значительно сократилась, этот период вошёл в историю журналистики как эпоха большого количества репрессий в отношении издателей [24].

После падения монархии и распада империи институт цензуры сохранился, хотя и трансформировался. Советская цензура возникла не на пустом месте. Она наследница дореволюционной русской цензуры, цензуры многовековой самодержавной России с её самовластием и деспотизмом. Основными объектами цензуры были так называемая «антисоветская пропаганда», в которую включалось всё, что не соответствовало текущим идеологическим установкам, военные и экономические секреты, негативная информация о состоянии дел в стране [23].

Свобода слова и цензура в рамках российского законодательства и международных договоров

В настоящее время существует ряд нормативных правовых актов, в которых содержатся нормы, утверждающие свободу слова и запрет цензуры. Высшим и самым важным нормативным актом для страны является Конституция Российской Федерации. Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру [1].

Помимо Конституции РФ некоторые международные договоры также утверждают свободу слова и запрет цензуры. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 года. Эта Конвенция содержит ст. 10, закрепляющую свободу слова. Единственное ограничение, наложенное Комиссией в отношении содержательного аспекта, было связано с распространением идей, пропагандирующих идеологию нацизма, отрицающих трагедию массового уничтожения еврейского народа и направленных на разжигание нетерпимости и расовой дискриминации [2]. Запрет цензуры содержится и в таком важном международно-правовом документе, как Хартия свободы печати от 16 января 1987 г. [3]. В Хартии свободы печати декларируется, что «свобода печати обеспечивает свободу народа». Следовательно, журналист не обязан всегда сохранять нейтральность, а, напротив, может и должен высказывать свою точку зрения. Очевидно, что свобода печати - одна из составляющих права на свободу слова, которое относится к базовым правам человека и гарантирует свободу выражения своего мнения, свободу мысли, свободу собраний и объединений, свободу совести и религии. Сохранение института свободы слова невозможно без государственной защиты независимых средств массовой информации.

Впервые в нашей стране запрет цензуры средств массовой информации был провозглашён не в Конституции РФ, а в Законе РФ «О средствах массовой информации», который был принят на 2 года раньше, а именно 27 декабря 1991 года. Данный Закон в качестве гарантии свободы массовой информации содержит ст. 3 «Запрет цензуры», которая устанавливает: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, не допускается» [14].

Если в СМИ было высказано оценочное суждение или мнение, затрагивающее права и законные интересы любого гражданина, то он может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ). Несмотря на то, что большинство современных конституций, провозглашая свободу информации, прямо запрещает цензуру (в том числе Конституция РФ), почти во всех государствах введение цензуры допускается, если объявлен режим чрезвычайного или военного положения. В данном случае следует говорить об институте экстраординарной цензуры, отличающейся соответствующим правовым режимом и целями. Так, разрешение экстраординарной цензуры (цензуры, вводимой в особых условиях) базируется, как правило, на конституционных положениях. Например, ч. 1 ст. 56 Конституции РФ разрешает в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя и в соответствии с Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении» [6] устанавливать отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

Статья 4 Закона «О средствах массовой информации» описывает ограничения на реализацию свободы слова средствами массовой информации. Она запрещает использование СМИ «в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости», запрещает распространение информации о запрещённых за экстремизм организациях и о способах производства и в местах приобретения наркотиков, и ограничивает работу журналистов при освещении контртеррористических операций [14]. Те или иные ограничения на свободу слова содержатся и в других нормативных правовых актах РФ. Согласно п. 10 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственному гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности [8]. В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. существуют некоторые положения, относящиеся к принципам регулирования отношений в сфере информации (ст. 3), ограничениям доступа к информации (ст. 9), а также способах и запретах распространения информации (ст. 10) [13].

В соответствии со ст. 45 ч. 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев [9]. Ответственность за нарушение данного пункта Федерального закона предусмотрена ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях [4]. К такому виду общедоступной информации, как реклама, законодательство предъявляет особые требования, которые содержатся в Федеральном законе «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ. Статья 6 названного Закона особо защищает несовершеннолетних. Данные положения связаны с появлением не совсем этичной в отношении несовершеннолетних рекламы. В образцах такой рекламы высмеивались их некоторые недостатки, в основном это касалось подростков, то есть молодых людей, находящихся в том возрасте, когда человек наиболее подвержен воздействию тех или иных комплексов, нередко усиливаемых социальным положением семьи подростка [7].

Cтатья 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливает, что в случае распространения через СМИ экстремистских материалов уполномоченным органом выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий. В случае если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений [10]. Требование об устранении допущенных нарушений, обращенное к СМИ, как правило, связано с необходимостью прекращения распространения каких-либо материалов, признанных экстремистскими. Соответственно при направлении СМИ такого требования имеет место, по сути, последующая цензура. Здесь надо сказать, что принципиально мы считаем нормы ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» вполне соответствующими ценностям демократического общества и объективно направленными на охрану общественной безопасности. В этом плане можно считать последующую цензуру СМИ допустимой (при соблюдении некоторых ограничений).

Ко всему вышесказанному можно добавить, что за незаконное ограничение свободы слова Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140) и за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста (ст. 144). Кроме этого, ст. 242 Уголовного кодекса РФ запрещает незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера [5]. Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 5.39), воспрепятствование распространению продукции средств массовой информации (ст. 13.16) и воспрепятствование уверенному приёму радио- и телевизионных программ (ст. 13.18).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, касающегося свободы массовой информации, и разрешения вопросов, возникающих у судов при применении Закона РФ «О средствах массовой информации», было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» [16]. Таким образом, можно отметить, что свободу слова и свободу массовой информации не следует относить к категории абсолютных свобод. Любая свобода как возможность осуществления своих прав порождает правовую обязанность и ограничена ею. В частности, свобода массовой информации изначально ограничена необходимостью соблюдения правового режима конфиденциальной информации и информации, составляющей государственную тайну, запретом на распространение противоправной информации. В связи с этим допустимо государственное вмешательство в процесс осуществления данных свобод в виде установления определённых запретов и ограничений на распространение отдельных сообщений и материалов, что, однако, не должно препятствовать эффективному выполнению СМИ своей основной функции - предоставлению обществу достоверной, полной и объективной информации.

Проблемы отсутствия цензуры

Принято считать, что основная роль СМИ в современном демократическом обществе - реализация права граждан на доступ к объективной и достоверной информации, предоставляемой СМИ и обеспечивающей прозрачность деятельности институтов гражданского общества и государства, взаимодействие между ними. Европейский суд по правам человека постановил, что «свобода СМИ требует особой защиты, дабы обеспечить ей возможность играть жизненно важную роль общественного стража» и «распространять представляющую общественный интерес информацию». Цензура призвана формировать заслон при распространении информации, способной стать катализатором социальных изменений или отклонений. Собирательное толкование цензуры можно определить как систему надзора за СМИ и иными средствами массовой коммуникации со стороны государственных или общественных институтов с целью недопущения или ограничения распространения идей и сведений, признаваемых властью или общественным мнением вредными или нежелательными.

Представляется, что в некоторых случаях этот контроль является необходимым, так как зачастую СМИ распространяют информацию, содержащую сцены насилия, жестокости, нецензурные выражения, грубое отношение к пожилым людям, детям и т.п. Транслируемая в свободном, доступном для всего населения режиме такая информация является угрозой психике и нравственному сознанию граждан. Особенно это касается наиболее психологически уязвимой части населения, а именно лиц малолетнего и подросткового возраста, ведь в это время у людей формируются жизненные устои, моральные качества и культура поведения. В ситуации, когда телевидение выполняет роль своеобразного воспитателя в отсутствие взрослых, необходимо принять все возможные меры, чтобы оградить подрастающее поколение от негативного влияния, которое ставит под угрозу будущее нашей страны. В последнее время государство приняло ряд мер, направленных на ограничение распространения отельных видов информации. Так, согласно п. 8 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О рекламе» полностью запрещена реклама алкогольной продукции во всех средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет [11]. Относительно того, весь ли Интернет подпадает под зону запрета, установленного в п. 8 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О рекламе», необходимо пояснить следующее. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О рекламе», данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Учитывая особенности правового регулирования в сети Интернет, а также признание Рунета в качестве «виртуальной территории Российской Федерации», ФАС России полагает, что к сфере полномочий антимонопольного органа по надзору за соблюдением законодательства о рекламе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет относится реклама, размещённая на интернет-сайтах, зарегистрированных в доменных зонах SU, RU и .РФ, а также на русскоязычных страницах сайтов в иных зонах, поскольку информация на данных страницах предназначена для потребителей в России. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что границы размещения рекламы в Интернете не являются чётко определёнными: поскольку сеть Интернет не содержит ограничений в отношении территории, с которой возможно осуществить доступ к размещённой в данной сети информации, то с компьютера пользователя, расположенного на территории Российской Федерации, возможно получить доступ к информации, размещённой в различных странах мира, следовательно, доступ к такого рода запрещённой рекламе для пользователей всех возрастов остаётся открытым.

С 1 сентября 2012 г. начал действовать Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Он направлен на защиту детей от травмирующего воздействия на их неокрепшую психику негативной и способной развить в ребёнке порочные наклонности информации [12]. 13 ноября 2012 г. вступил в силу Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утверждённый приказом Минкомсвязи России от 13 августа 2012 г. № 196 [27]. Предметом государственного контроля является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации [29]. Однако полномочий и функций по осуществлению этого контроля не хватает для того, чтобы отслеживать информацию, которая будет транслироваться по радио и телевидению или публиковаться в прессе. Как свидетельствует обзор деятельности Роскомнадзора, участились обращения граждан и организаций в эту службу по поводу использования ненормативной лексики в СМИ. Анализ обращений граждан в Роскомнадзор показывает, что наиболее часто претензии по поводу использования ненормативной лексики высказываются в отношении телепрограмм «Дом-2», «Каникулы в Мексике», «+100500», «Комеди Клаб» и других программ, выходящих в эфире телеканалов «ТНТ», «Перец», «Муз-ТВ», «MTV» [28]. Также подобные факты ведомство выявило в ряде печатных и сетевых СМИ. Интенсивность использования в информационных продуктах СМИ ненормативной лексики требует более серьёзного отношения с точки зрения нормативного регулирования.

Следует также отметить, что в нашей стране обязательным является лицензирование СМИ, которое осуществляется на основании Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства ПФ от 8 декабря 2011 г. «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», которые содержат многочисленные, но явно недостаточные требования для получения лицензии. Представляется, что существующие проблемы разгула неконтролируемой информации низкого качества связаны также и с низкими требованиями к лицензиатам [15]. Для того чтобы наглядно отразить общественное мнение о цензуре, нами был проведён опрос, в котором участвовало 254 студента 1 - 3 курсов. В результате опроса было установлено, что 88 % опрошенных признали цензуру в СМИ необходимой. Из них часть высказалась за то, что цензура нужна в разумных пределах; были те, кто поддерживают установленные временные и возрастные ограничения для просмотра некоторых программ на российском телевидении. Кроме того, 59 % студентов посчитали информацию, предоставляемую телевидением, радио, газетами и Интернетом недостоверной, 28 % полностью доверяют существующим средствам массовой информации, а 13 % не высказали точного ответа на данный вопрос, так как в определение достоверности информации ссылаются на её источники. «Благодаря» современным СМИ (которые имеют огромное влияние на общественность), среднестатистическому обывателю навязывается римский принцип «Хлеба и зрелищ». По словам доктора медицинских наук, профессора, академика РАЕН Игоря Смирнова, «чем больше крови, тем больше смотрят, и тем больше это действует разлагающе на психику общества». Высокие идеалы, которых добивались защитники свободы слова, остаются в стороне.

Подтверждением вышесказанного является то, что 24 % опрошенных нами студентов посчитали оскорбительной информацию, предоставляемую в Интернете, в частности, форумы, пропагандирующие национальное и религиозное превосходство, а также побуждающие к жестокости по отношению к бездомным животным, и сайты с порнографическим содержанием. Многие высказались, в пользу того, что такие телепрограммы, как «Дом-2» и «Каникулы в Мексике» следует закрыть, так как они унижают честь и достоинство личности. Более того, участники опроса посчитали необходимым ужесточить цензуру на телеканалах: Ren TV, ТНТ, Перец и MTV, а также предложили запретить такие телевизионные программы, как «Наша RUSSIA», «Пусть говорят», «Деффчонки», «Реальные пацаны», «Счастливы вместе», «Соблазны», «Фактор страха», «Голые и смешные», и многие американские мультфильмы. Студенты дали негативную оценку видеороликам на youtube.com, социальной сети vk.com, сайтам с порнографическим содержанием и со сценами насилия, а также жестоким онлайн-играм в Интернете, высказались за ограничение продажи жёлтой прессы и журналов «Playboy», «Men's Health» и «Максим». В ходе нашего опроса мы предложили студентам оценить по пятибалльной шкале необходимость ужесточения цензуры в таких средствах массовой информации, как радио, пресса, телевидение и Интернет, в результате чего получили следующие данные.

Ужесточить контроль за информацией (дали высший балл) на радио предложили 20 % от общего числа опрошенных, в прессе - 24 %, на телевидении - 54 %, в Интернете - 65 %. Несложно заметить, что более половины опрошенных студентов считает необходимым контроль над информацией, транслируемой по телевидению и размещаемой в Интернете. Кроме того, существует ещё одна отрасль, которую нужно подвергать цензуре, - это публичные выступления политических деятелей, государственных и муниципальных служащих. В служебных отношениях, а тем более в политической дискуссии часто используются «сильные выражения», экспрессивные оценочные языковые средства с целью дискредитации, оскорбления, унижения собеседника [22].

Подводя итог вышеизложенному, следует констатировать тот факт, что современное понимание понятий «свобода слова», «свобода информации» привело к запущенному состоянию общей культуры как населения, так и государства, к тому, что в обществе практически не существует каких-либо ясных нравственных ориентиров. Сложившаяся ситуация со свободой информации в СМИ является плачевной и требует немедленного коренного перелома. В нашей стране цензура, несомненно, должна коснуться СМИ, особенно телевидения, где повсеместно ведётся пропаганда насилия, вседозволенности, что растлевает наше общество. Существующие в настоящее время распущенность, аморальность уже стали недопустимыми и вышли за пределы всех норм. В вопросах культуры, морали и нравственности Россия, к сожалению, не дотягивает до уровня цивилизованных стран. Введение определённых ограничений в распространении информации не противоречит ни международным договорам, ратифицированным Россией, ни нормам Конституции РФ, так как в ней самой заключена такая возможность: согласно ст. 55, «права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В результате мониторинга действующего российского законодательства, информации, предоставленной в различных книжных, периодических изданиях и информационных порталах, а также на основе опроса общественного мнения была доказана необходимость дополнительного совершенствования нормативной базы относительно свободы информации в различных средствах массовой информации, в целях устранения негативного влияния определённой информации на общество, а также внесения предложений по усилению государственного контроля в этой области. Предлагается ввести следующие поправки в российское законодательство:

1. Включить в ст. 2 Закона «О средствах массовой информации» определение злоупотребления свободой массой информации, под которым предлагаем понимать любые сообщения, материалы, содержащие сведения, которые посягают на основы конституционного строя Российской Федерации, государственную безопасность и общественный порядок, здоровье, нравственность, честь, достоинство, репутацию, охраняемые законом права и интересы, авторитет и беспристрастность правосудия, а также призывают к беспорядкам и совершению правонарушений или преступлений, создают угрозу разглашения информации, полученной конфиденциально.

Данное определение необходимо в целях единообразного понимания злоупотребления свободой массовой информации.

2. Статью 4 «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» Закона «О средствах массовой информации» дополнить положением: «Запрещается распространять любые сообщения и материалы, содержащие информацию социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

3. Первый абзац статьи 3 «Недопустимость цензуры» Закона «О средствах массовой информации» изложить в следующей редакции:

«Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается, за исключением сообщений и материалов, которые могут содержать или содержат сведения, посягающие на основы конституционного строя Российской Федерации, государственную безопасность и общественный порядок, здоровье, нравственность, честь, достоинство, репутацию, охраняемые законом права и интересы, авторитет и беспристрастность правосудия, а также призывают к беспорядкам и совершению правонарушений или преступлений, создают угрозу разглашения информации, полученной конфиденциально.

4. Второй абзац статьи 3 Закона «О средствах массовой информации» изложить в следующей редакции: «Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей коммерческого характера, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, не допускается».

Вышеизложенная поправка направлена на создание в Российской Федерации только государственных полномочий в сфере цензуры в СМИ. Такие полномочия могут быть переданы Роскомнадзору либо вновь созданным федеральной службе или агентству, которые бы занимались исключительно вопросами цензуры информации, распространяемой СМИ. Необходимо, чтобы этот орган имел свои территориальные управления в каждом субъекте РФ. Конечно, совсем не отрицается то, что могут быть созданы некоммерческие общественные организации, которые бы способствовали выполнению уполномоченным органом государственной власти функций цензуры. Представляется, что даже есть необходимость в такой организации в целях общественного влияния на орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере цензуры информации и недопущения им политизации процесса или иных злоупотреблений.

5. Исходя из вышеперечисленных поправок в ст. 58 Закона «О средствах массовой информации» «Ответственность за ущемление свободы массовой информации» необходимо внести следующие изменения:

1) «Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

- осуществления цензуры, за исключением сообщений и материалов, которые могут содержать или содержат сведения, посягающие на основы конституционного строя Российской Федерации, государственную безопасность и общественный порядок, здоровье, нравственность, честь, достоинство, репутацию, охраняемые законом права и интересы, авторитет и беспристрастность правосудия, а также призывают к беспорядкам и совершению правонарушений или преступлений, создают угрозу разглашения информации, полученной конфиденциально, влечёт уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

2) «…Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей коммерческого характера, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, влечёт немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

Изложенные поправки необходимо внести в Федеральный закон «О средствах массовой информации», чтобы не нарушать логичность и последовательность данного Закона в соответствии с уже внесёнными нами изменениями.

6. В п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» исключить фразу «за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств и с соблюдением требований ч. 3 и 4 настоящей статьи». Данная поправка необходима в силу того, что указанная выше информация также не должна подлежать распространению посредством теле- и радиовещания в указанных временных рамках, так как она способна представлять угрозу для психики и нравственного состояния детей, к тому же родителям не всегда представляется возможным оградить их от такого рода негативного воздействия в случае подключения каналов на платной основе.

7. В статью 2 Закона «О средствах массовой информации» в качестве дополнения ввести определение понятию «насилие». «Под насилием понимаются такие виды действия (бездействия) субъекта по отношению к другой личности, влекущие за собой одну или несколько форм страдания: физического (телесные повреждения, побои), психологического, сексуального, морального и экономического характера».

Целью поправки является необходимость законодательной формулировки понятия «насилие», так как расплывчатость данного определения оставляет для различных ведомств многочисленные возможности для трактовки в своих, не всегда правомерных для общества целях.

8. В настоящее время функции лицензирования СМИ осуществляет Роскомнадзор. Одним из многочисленных лицензионных требований является соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания. Представляется необходимым предусмотреть обязательную экспертизу программной направленности телеканала или радиоканала (программы концепции вещания) в процессе рассмотрения документов о выдаче лицензии.

Цель такой экспертизы - установление соотношения содержания предлагаемых к трансляции программ и передач законодательству Российской Федерации и исключение возможности злоупотребления свободой массовой информации.

При этом проведение экспертизы может быть поручено прошедшим аккредитацию в уполномоченных органах власти организациям.

Противоречие программной направленности требованиям законодательства Российской Федерации должно являться основанием для отказа в выдаче лицензии.

При проведении проверок следует проверять соблюдение СМИ программной направленности, а в случаях нарушений привлекать СМИ и виновных в этом должностных лиц к соответствующему виду ответственности. Последнее должно являться основанием для приостановления действия лицензии и других правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». Таким образом, в связи с вышеизложенным предлагаем:

- в Законе «О средствах массовой информации» предусмотреть обязательность проведения экспертизы программной направленности (программы концепции вещания) СМИ (ст. 31.2), а выявленное несоответствие её требованиям законодательства РФ как основание для отказа в выдаче лицензии. Несоблюдение СМИ программной направленность определить как основание для приостановления действия лицензии;

- разработать Административный регламент по осуществлению Роскомнадзором функций лицензирования СМИ, предусмотрев в нём порядок проведения обязательной экспертизы программной направленности телеканала или радиоканала (программы концепции вещания) в целях установления соотношения содержания предлагаемых к трансляции программ и передач законодательству Российской Федерации и исключения возможности злоупотребления свободой массовой информации;

- в случае, если будет установлена возможность привлекать для проведения экспертизы независимые организации, предусмотреть аккредитацию такой организации в порядке, определённом действующими нормативными правовыми актами;

- по аналогии с положениями Федерального закона «О техническом регулировании» и действующими стандартами распространения, предоставления или раскрытия информации разработать национальный стандарт распространения массовой информации в СМИ. В таком стандарте следует предусмотреть правила распространения информации на телевидении, радио, в Интернете, периодических печатных изданиях, исключающие любые злоупотребления со стороны СМИ. На первом месте должны быть определены нравственные, духовные категории, требования законодательства, которых должны придерживаться СМИ при распространении информации. При проведении обязательной экспертизы должно быть установлено соответствие программной направленности СМИ (программы концепции вещания) не только требованиям законодательства, но и положениям национального стандарта распространения массовой информации в СМИ. Представляется, что предложенные поправки могут способствовать изменению ситуации со злоупотреблением СМИ свободой информации и положить начало большой работе по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области массовой информации, повышению уровня культуры в СМИ, развитию системы духовных ценностей, нравственному оздоровлению общества.

Литература

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 года.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 04.11.1950 года.

3. Хартия свободы печати : принята 16 - 18 января 1987 г. в Лондоне на международной конференции «Голоса свободы».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года.

6. О чрезвычайном положении : ФКЗ от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ.

7. О рекламе : ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ.

8. О государственной гражданской службе Российской Федерации : ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

9. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

10. О противодействии экстремистской деятельности : ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ.

11. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» : ФЗ от 18.07.2011 г. № 218-ФЗ.

12. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию : ФЗ от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ.

13. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ.

14. О средствах массовой информации : закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (в ред. от 28.07.2012 г.).

15. Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания : утв. постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

16. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16.

17. Горяева, Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917 - 1991 / Т. М. Горяева. - М. : Российская политическая энциклопедия, 2009. - 407 с.

18. Жирков, Г. В. История цензуры в России. XIX - XX вв. : учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений / Г. В. Жирков. - М. : Аспект пресс, 2001. - 368 с.

19. Фролова, И. Г. Цензура СМИ в России : за и против / И. Г. Фролова // Право и безопасность. 2012. № 42.

20. Конституции зарубежных стран / сост. В. В. Маклаков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. С. 177.

21. Блюм, А. В. Педагогическая цензура / А. В. Блюм //http://www.opentextnn.ru/censorship/?id=3059 (дата обращения: 08.02.2013 г.).

22. Дрокин, С. Язык чиновника глаголет... / С. Дрокин // Пятигорская правда : сетевой журнал. 2009. URL: http://rus.ruvr.ru/2009/12/15/3033546.html (дата обращения: 09.02.2013 г.).

23. Суров, А. Краткий обзор цензурной политики советского государства (1999 г.) / А. Суров // http://www.bulletin.memo.ru/b20/19.htm (дата обращения: 09.02.2013 г.).

24. Рейфман, П. С. Из истории русской, советской и постсоветской цензуры / П. С. Рейфман // http://reifman.ru (дата обращения: 09.02.2013 г.).

25. Мананников, О. В. Пределы свободы печати : правовые аспекты / О. В. Мананников // http://www.juristlib.ru/book_9384.html (дата обращения:15.02.2013 г.).

26. Федеральная антимонопольная служба «О последних изменениях в требованиях к рекламе алкоголя» // http://www.fas.gov.ru/clarifications/clarifications_30391.html (дата обращения: 01.03.2013 г.).

27. http://www.rsoc.ru/ (дата обращения: 14.02.2013 г.).

28. Роскомнадзор предлагает штрафовать СМИ за нецензурную брань // http://top.rbc.ru/society/27/08/2012/666498.shtml.

29. http://www.rg.ru/2012/11/02/svyaz-dok.html) (дата обращения: 06.03.2013 г.).

Размещено на Allbest.ru