Развитие уголовного законодательства об ответственности за легализацию денежных средств, полученных незаконных путём

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие уголовного законодательства об ответственности за легализацию денежных средств, полученных незаконных путём

Сергей Коростелёв

прокурор отдела прокуратуры

Еврейской автономной области

Имеющиеся данные указывают на то, что у легализации (отмывании) доходов полученных незаконным путём, весьма древняя родословная. Явление это старо как деньги, поэтому для уяснения сущности предмета исследования представляет интерес история законодательства, в той или иной степени относящегося к рассматриваемой проблеме.

Историко-реминисцентный анализ [1] ряда литературных и религиозных источников показывает, что ещё в эпоху Римской республики (508 -- 30 гг. до н.э.) можно было обнаружить немало свидетельств действий, подобных легализации (отмыванию) имущества. Патрициат и верхушка среднего класса отмывали в прямом и переносном смысле имущество, добытое в войнах. Это были наиболее ценные вещи (определённые изделия из золота и драгоценности), которые присваивались, хотя подлежали сдаче государству. Добыча из разграбляемых провинций подпитывала ту вакханалию развращённого и эгоистического образа жизни, которому было суждено навлечь на Республику ужасы революции. Контрибуции, взимаемые с Карфагена, Македонии и Сирии, рабы, которые текли в Рим после каждого успеха на полях брани, драгоценные металлы, захваченные в результате покорения Центральной Галлии и Испании -- эти и другие неожиданные стяжания за полстолетия (202 -- 146 гг. до н.э.) превратили имущие классы в таких баснословных богачей, какими были прежде только монархи. Солдаты возвращались из этих исполинских набегов с подсумками, под завязку набитыми деньгами и трофеями. Риму было не обязательно производить товары; он собирал деньги со всего мира. Общественные работы развернулись с невиданным доселе размахом и обогатили не одного «мытаря», жившего за счёт государственных контрактов. Любой римлянин, у которого было хоть немного денег, покупал акции публиканских корпораций. Банки множились и процветали. Они платили проценты по вкладам, получали деньги по чекам (praeser iptiones), платили по счетам своих клиентов, ссужали или занимали деньги, распоряжались ими или делали инвестиции и жирели на таком безжалостном лихоимстве, что головорез (sektor) и ростовщик назывались одним и тем же словом [2]. Получив в своё распоряжение огромные средства, римские патриции и средний класс предались не знающей ограничений роскоши. В гонке показных расходов римляне обзаводились всё более изысканной утварью; огромные деньги тратились на вавилонские ковры, ложа отделывались слоновой костью, серебром и золотом, драгоценные камни и металлы сверкали на столах и стульях, в нарядах женщин, конской сбруе. Сенат принимал законы о расходах, ограничивая траты на пиры и одежды, но так как сами сенаторы не обращали на эти предписания никакого внимания, остальные не слишком волновались об их соблюдении. Индивидуум всё более ревниво осознавал свои права перед лицом государства, сын -- перед лицом отца, жена -- перед лицом мужа [3].

Обращает на себя внимание то, что с переходом Рима к профессиональной армии (1 в. до н.э.) и приобретением воинами особого правового положения в целях поддержания дисциплины, борьбы' с нарушениями обязательной военной службы, создается целый свод правил о воинских преступлениях и об особых видах наказаний, которым могут подвергаться только воины. Выработка этих правил относится, главным образом, к периоду империи. Среди иных, как то: измена, уклонение от призыва на воинскую службу, самовольный уход из войска, потеря вооружения источники упоминают присвоение и растрату общественного имущества, в том числе определенных ценностей и вещей, добытых в военных походах и подлежащих сдаче государству. Наказывалось нарушение этих правил смертной казнью. Возможно, однако, было ограничиться разжалованием либо увольнением от службы с позором [4].

В XVI веке, когда поток награбленного серебра и золота, хлынувшего из Нового Света в Европу, резко увеличил массу денег, находящуюся в обращении, рост количества «благородного металла» совпал с ростом уровня цен. Что Давало все основания видеть здесь причинно-следственную связь. Лавинообразной инфляции всегда предшествовал быстрый рост денежной массы [5]. И тогда государства были вынуждены принимать соответствующие меры. В том числе правовые, однако, они не всегда оказывались эффективными

Испания в средние века значительно опередила другие страны Европы по объёму ввозимого золота и серебра (добытого пиратским способом), и это значительно замедлило экономическое и в большей степени, промышленное развитие страны. При наличии большого количества денег для этой страны отпала необходимость развивать ремесла и промышленность. Проще было организовать ввоз необходимых товаров извне [6].

Известны эпизоды, схожие с приобретением имущества и его использованием вопреки закону Божьему из библейской мифологии.

Не менее примечательным в рассматриваемом аспекте представляется изречение одного из наиболее полных религиозных источников уголовного права Корана [7].

Аналогичные нормы встречаются и в ряде памятников русского права. В Псковской Судебной грамоте различаются законный и незаконный пути приобретения имущества (ст. 47), и если в соответствии с этим правовым актом для подтверждения сделки купли-продажи, совершенной на торгу в отношении новых вещей, достаточно было принесения покупателем присяги в том, что имущество приобретено законным путем, то по ст.46 Судебника 1497 г. дело решается на основе показаний свидетелей, в присутствии которых совершена покупка, и лишь при отсутствии их допускалась присяга («а не будет у него свидетеля, ино ему правда дати») [8].

Эти положения получили развитие в Судебнике 1550 г., ст. 93 которого распространяет требование доказывания добросовестного приобретения нового имущества на покупку на торгу старых вещей («что поношено у носящего или с лавки»). Учитывая возможность владения и распоряжения похищенными вещами или приобретёнными иным незаконным путём, данный закон устанавливает в качестве условия правомерности сделки наличие поручительства за продавца. Таким поручительством выступала рядовая порука со стороны постоянных торговцев рыночного ряда, лавок. При отсутствии поруки купивший терял право на иск [9].

По Соборному Уложению 1649 г. наряду с укрывательством преступников наказывалось поклаже, т.е. приём, хранение или продажа похищенного имущества (Глава XXI. О разбойных и о тати-ных делех, ст. 64), а также покупка и использование вещей, совершенные без поруки (ст. 65). Последнее деяние влекло выплату выти (доли, части) -- не покупай без поруки (ст. 65). Однако, по мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, с порукою должна была совершаться не всякая продажа движимых вещей, а только купля-продажа вещей, подержанных [10].

Дальнейшее совершенствование русского уголовного законодательства показало, насколько чётко реагировал законодатель на изменения в экономической и социально-политической сферах общественной жизни.

Историческая обстановка в России и вокруг неё в 17 -- 18 веках складывалась таким образом, что притеснения, грабежи, насилия, незаконное присвоение и растрата военной добычи со стороны воинских частей, особенно наёмных, в том числе и на территории своего государства, совершались в огромных масштабах. В частности, в Померании и Мекленбурге в 1710 -- 1714 гг. такие насилия совершались и русскими частями, что бесславило русскую армию -- победительницу под Полтавой.

Правительство Петра 1 и командование приняли ряд суровых и решительных мер к пресечению таких поступков. Когда впоследствии на основе конвенции с Данией от 9 июня 1715 года и трактата с Пруссией 45 батальонов русской пехоты и 7 000 драгун вступили в Северную Германию, они вели себя дисциплинированно [11].

Артикулы 107 -- 108 Устава Воинского 1716 г. устанавливают уголовную ответственность за нарушение правил захвата и дележа военной добычи. Артикул 111 определяет условия признания военной добычей имущества, захваченного у противника. Интересно при этом, что артикул относит к военной добыче и захваченное у противника имущество, ранее принадлежавшее русским, но при условии, если противник это имущество держал в своем ведении не менее 24 часов. При этом условии прежний владелец захваченного имущества был не вправе требовать ею возврата, так как оно признавалось военной добычей [12].

И, наконец, артикулы 112, 193 и 194 устанавливают порядок распределения военной добычи и уголовную ответственность за несвоевременную сдачу либо утаивание и растрату захваченного имущества.

Упомянутые реминисценции с легализацией незаконного имущества возникают и далее, при рассмотрении русского уголовного законодательства в его развитии.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885 г., помимо статей 1701 и 1702, устанавливающих ответственность за продажу (сбыт) заведомо украденного или через насилие или обмен полученного имущества, совершённого другим лицом, а также за покупку (скупку) недвижимого имущества у лица, незаконно владеющего им, или иного имущества, заведомо полученного через насилие, близких по родовому признаку к легализации доходов, содержит совершенно уникальный по своему содержанию состав преступления, предусмотренный ст. 1705 [14]. В ней говорится, что тот, кто заложит вдвойне одно и то же недвижимое имение вымышленное, или свое собственное, но состоящее под запрещением, секвестром или опекой, скрыв существование этого запрещения, секвестра или опеки, или же отдаст в заклад какую либо вещь, заведомо краденую, или через насилие или обман похищенную или присвоенную, подвергается наказанием, определенным Уложением [15].

В Уложении 1885 года, как нам представляется, законодатель наиболее адекватно среагировал на социально-экономические условия, сложившиеся в тот период в России. Как известно, эпоха Александра II (1818 --1881), ознаменовавшаяся окончанием Крымской войны (1856), введением Закона от 19 февраля 1861 года об освобождении крестьян и подготовкой конституции, сменилась правлением Александра III, усилившим политическую и уголовную репрессию. В то же время начавшийся в условиях мирного времени экономический рост требовал более эффективной защиты имущественных прав, в том числе уголовно-правовыми мерами [16]. Указанные нормы Уложения 1885 года свидетельствуют о значении, которое государство придавало правовому регулированию отношений в сферах, в наибольшей степени подверженных неправомерному завладению и использованию имущества, в первую очередь гражданско-правовых (купля-продажа, залог, поручение и др.) и соответственно социальной опасности этих правонарушений.

Однако впервые термин «отмывание» (денег, имущества и т.д.) в собственном смысле этого слова начинает употребляться в истории новейшего времени. В конце двадцатых годов двадцатого столетия в США в г. Чикаго это слово стали употреблять для обозначения действий, связанных с вводом в легальный оборот денежных средств (как правило, металлической монеты), полученных в результате незаконного оборота алкогольных напитков [17].

В 1920 г. в США вступил в силу в форме 18-й поправки к Конституции США так называемый «Сухой закон», принятый Конгрессом ещё в 1917г., в котором запрещались «производство, продажа и перевозка, а равно ввоз и вывоз всяких спиртных напитков в США». На практике его реализация получила отчаянное противодействие со стороны среднего класса, всех, кто был тем или иным образом причастен к обороту алкогольных напитков, а также большинства потребителей. И тем, и другим был нанесён значительный ущерб как материального, так и морального характера. Получило широкое распространение тайное производство и контрабандный ввоз таких напитков. На чёрном рынке они продавались по баснословно высоким ценам. На контрабанде и незаконной торговле спиртным особенно наживались распространившиеся в это время организованные преступные сообщества и иные преступные организации [18].

В связи с резко возросшим уровнем самоорганизации преступников и сверхприбылями, которые они получали от незаконного оборота спиртного, неизбежно вставал вопрос о необходимости легализации полученных доходов, введении их в законный оборот с целью «очищения», «отмывания» для дальнейшего воспроизводства капиталов.

Полученные таким образом средства первоначально активно .вкладывались в недвижимость, торговлю продуктами питания и промышленными товарами, транспорт (например, частные такси), сферу бытовых услуг, что увеличивало и без того довольно широкие масштабы теневого сектора экономики. Позднее деньги, полученные от торговли спиртными напитками, стали проникать и в банковскую сферу, не говоря уже о видах деятельности с традиционно высокой степенью криминализации, таких, как оборот оружия, порно-индустрия, игорное дело и т.д.

Огромные суммы наличных денег, полученные в результате указанных видов незаконной деятельности, необходимо было легализовать, выдать за законные доходы. Одним из способов сделать это было приобретение абсолютно легального бизнеса, в котором легальные «чистые» капиталы смешивались с незаконными, например, с выручкой от продажи спиртных напитков, наркотиков. В частности, в г. Чикаго небезызвестным гангстером Аль Капоне для этой цели были избраны прачечные автоматы, так как они работали на наличных деньгах и идеально подходили для смешивания доходов. Аль Капоне отмывал деньги тогда, когда он и его подручные по ночам засыпали в автоматы для стирки вещей монеты, вырученные от продажи спиртных налитков, а утром инкассировали их и выдавали за доходы прачечных.

В 1931 г. Аль Капоне был задержан и осуждён за уклонение от уплаты налогов. Примечательно, что он был привлечён к ответственности именно за это, а не другие преступления, в результате которых приобретал огромные капиталы.

Один из американских криминальных авторитетов того времени Мейер Лански (любовно названный «бандитским счетоводом») был особенно поражен тем, что Аль Капоне осудили за неуплату налогов. Будучи неуверенным в том, что таковая судьба минует его, он начал искать способ сокрытия своих незаконных доходов. Спустя некоторое время он оценил преимущества счетов в Swiss Bank и стал заниматься тем, что называют «классическим отмыванием денег». Лански называют одним из самых влиятельных и удачливых «отмывателей» всех времен. Использование средств Swiss позволило Лански инкорпорировать по-настоящему эффективный способ отмывания капиталов. Он воспользовался так называемой концепцией «займ -- возврат», суть которой состоит в том, что появляется возможность завуалировать нелегальные капиталы под «займы», предоставленные иностранными банками. Эти «займы» можно, в случае необходимости, объявить даже «бюджетными» или «отчислениями от налогов».

В официальном лексиконе выражение «отмыть деньги» можно считать относительно свежим неологизмом. Впервые его начали употреблять в газетах во времена Уотергейтского скандала 1973 г., а в юридическом контексте это выражение впервые появилось в США в 1970 г. С тех пор оно употребляется во всём мире.

Уголовное законодательство России послереволюционного, советского периода по рассматриваемому вопросу в определённом смысле сохраняло преемственность норм русского уголовного права. Ст. 164-а УК РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность за покупку, хранение и продажу заведомо похищенного огнестрельного оружия (кроме оружия охотничьего образца мелкокалиберного) и огневых припасов к нему [19].

Плановая экономика и наличие практически лишь одной формы собственности -- государственной, упрощали подход к защите уголовно-правовыми нормами имущественных отношений. Видимо, поэтому УК РСФСР 1960 г. содержал статью в интересующей нас сфере -- ст. 208 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём». Предметом этого преступления признавалось имущество, т.е. материальные ценности, добытые в результате совершения преступления. В большинстве случаев -- имущество, являющееся социалистической (государственной, колхозно-кооперативной или личной) собственностью, полученное путём различных форм хищения. Предметом преступления могли быть материальные ценности, полученные путём совершения иных преступлений (контрабанды, обмана покупателей, незаконной охоты, незаконной порубки леса и т.д.). Это делало малоэффективным данный состав преступления, затрудняло применение этой нормы на практике, так как по смыслу ст. 208 требовалось установить сначала признаки предшествовавшего преступления, с помощью которого было получено имущество [20].

Проблема легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путём, возникла в глобальном масштабе гораздо раньше в странах с развитой рыночной экономикой, чем в РФ.

Вопросы борьбы с легализацией доходов стали актуальными в ряде стран, в частности, США уже в начале XX века. Но в 80-е и 90-е годы текущего столетия национальные и транснациональные преступные сообщества стали легализо-вывать (отмывать) денежные суммы, сопоставимые с объемом валового национального продукта развитых государств, и тогда проблема противодействия разрастающемуся в международных масштабах феномену легализации доходов, полученных незаконным путём, приняла необычайно острый характер [21].

Широкие масштабы в конце 80-х годов приобрела легализация (отмывание) денежных средств, полученных в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Анализ истории законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных незаконным путём, и схожих с ним норм, регулирующих отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе экономической деятельности, позволяет выделить четыре основных этапа в эволюции данного правового феномена.

Первый этап -- законодательное регулирование отношений, связанных с посягательствами на собственность.

Второй этап -- появление в правовых системах наиболее развитых стран норм об ответственности за противоправные действия в экономической деятельности в связи с коренными изменениями в развитии экономических отношений, в частности, в результате промышленной революции (которая обусловила сосредоточение на стороне отдельных предпринимателей огромных масс избыточной прибыли -- сверхдоходов).

Некоторым видам поведения в сфере частного права было придано публично-правовое значение (вторая половина 19 века, например, во Франции, России).

Третий этап -- создание норм, направленных на защиту экономического строя стран, избравших рыночный путь развития (начало XX века, в первую очередь в США).

Четвёртый этап принятие норм, в том числе уголовно-правовых, непосредственно устанавливающих ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных незаконным путём (с 70-х годов 20 века, в США, странах Западной Европы и других странах).

Подобная эволюция правовых норм в рассматриваемой сфере корреспондируется с основными этапами экономического развития. Она сопровождалась и была самым тесным образом связана с принципиальным изменением взглядов законодателя на экономический интерес, охраняемый нормами о собственности и уголовным законодательством в целом [22].

Именно этот экономический интерес и связанные с ним факторы, обусловливают существование исследуемой проблемы.

легализация доход незаконный законодательство

Литература

1. Реминисценция (от лат. reminiscemia) -- смутное воспоминание; явление, наводящее на сопоставление с чем-либо. См.: Словарь иностранных слов. 18-е изд. М, 1989. С. 438.

2. Дюрант В. Цезарь и Христос / Пер. с англ. ВВ. Федорина. М., 1995. С. 100.

3. История государства и права. Учебник. Т. 1 / Под общ. ред. Черниловского З.М.М., 1949. С. 208.

4. Долан Э. Дж., Кэмпбелл К. Д., Кэмпбелл Р. Дж. Деньги банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В Лукашевича и др. Л., 1991. С. 259.

7. Коран / Перевод И.Ю. Крачковского. М., 1990. С. 6.

8. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 2. Киев, 1880. С. 87.

9. Российское законодательство 10 --20 веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.М, 1998. С. 169.

10. Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 56.

11. Бобровский П.О. Военное право вРоссии при Петре Великом. Часть II, Артикул Воинский Вып. 2. СПб, 1886. С. 582.

12. Розенгейм М. П. Очерк истории военно-судебных учреждений в России докончины Петра Великого. СПб, 1878. С. 287.

13. Памятники русского права / Под ред. К.А. Софроненко. Законодательныеакты Петра 1. Вып. 8. М., 1961. С. 345, 365.

14. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание одиннадцатое. СПб, 1901. С. 896 -- 897.

Размещено на Allbest.ur