Особенности обращения взыскания на имущество должника

Суммируя, в данном параграфе были рассмотрены отдельные вопросы, касающиеся наложения ареста на имущество должника. Основные из них связаны с соотношением понятий «арест» и «запрет на совершение регистрационных действий», с понятием соразмерности; а также были определены случаи, в которых наложение ареста на имущество является правом/обязанностью пристава.



1.4 Принудительная реализация арестованного имущества, в том числе на торгах

В начале, необходимо сказать, что должник вправе самостоятельно осуществить продажу своего имущества, если: а) отсутствует спор о стоимости имущества; б) стоимость имущества не превышает тридцать тысяч рублей.

Что касается принудительной реализации имущества, то она осуществляется посредством продажи специализированными организациями. В соответствии с Постановлением Правительства № 260 от 19.04.2002 года, к таким организациям относятся: Российский фонд федерального имущества, его подразделения и организации-поверенные. Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 (ред. от 15.09.2008) «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // Российская газета. 2002. №74.

Далее необходимо анализировать порядок передачи имущества должника на реализацию, а также порядок реализации имущества.

В первую очередь, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов выносит постановление о передаче имущества должника для реализации и передает уведомление в Росимущество (его территориальный орган) о месте нахождения и готовности реализации имущества должника. Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=763FE04DD903B309EB1D7109DB20E51D&mode=backrefs&dirRefFld=65534&BASENODE=1-1&ts=1074515237378883160&base=LAW&n=179476&rnd=0.40552867318983044#020446368077365018.

После этого, орган специализированной организации в течение семи дней решает, каким образом она будет реализовывать имущество: самостоятельно либо с помощью другой(их) специализированных организаций, о чем не позднее рабочего дня уведомляет в письменной форме орган ФССП. Вследствие этого, основанием для реализации имущества является постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника для реализации.

Документом, фиксирующим передачу имущества от ФССП Росимуществу является акт приема-передачи арестованного имущества, с приложением оригиналов или заверенных копий правоустанавливающих документов, а также копий процессуальных документов. Приемка имущества должника должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию.

Кроме того, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», указывается обязанность специализированной организации в срок до 10 дней со дня передачи ей имущества должника посредством акта приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных СМИ. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. 2007. №131.

В дополнение, необходимо отметить, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, объектов, которые имеют историческую или художественную ценность, вещей, стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Говоря о цене, по которой предлагается имущество должника, то она не может быть меньше стоимости имущества, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

В случае, если имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его для реализации (кроме имущества, переданного на реализацию на торгах), то выносится постановление о снижении цены на 15%.

Далее, если и после снижения цены имущество в течение месяца не было реализовано, то взыскателю предлагается оставить имущество за собой. Если взыскатель соглашается на такое предложение судебного пристава, то имущество передается ему по цене, на 25% ниже указанной в постановлении об оценке имущества. При отказе взыскателя от имущества должника в натуре и нет других взыскателей (других очередей), которые бы согласились принять имущество, оно возвращается должнику, о чем выносится постановление, требующее утверждения старшим судебным приставом-исполнителем.

Также Закон об исполнительном производстве позволяет при реализации произвести зачет однородных требований по заявлению взыскателя, должника или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Говоря более подробно о сроке проведения торгов, то этот срок в соответствии со статьей 90 ФЗ № 229-ФЗ составляет два месяца со дня получения имущества, подлежащего реализации, организатором торгов.

Порядок проведения торгов регулируется Законом об исполнительном производстве, Гражданским кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 448 ГК, не позднее, чем за 30 дней до начала проведения торгов, их организатор должен опубликовать извещение об их проведении на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Помимо прочего (места, времени, формы, предмета торгов) в извещении указываются условия договора, заключаемого по результатам торгов. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. 1994. №238-239.

Участники торгов вносят задаток в том размере, в те сроки и в том порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Когда торги не состоялись либо лицо в торгах не выиграло, задаток подлежит возврату.

В случае выигрыша лица на торгах, задаток просто засчитывается в счет исполнения договора.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при которых торги признаются не состоявшимися. Организатор торгов делает объявление, что торги не состоялись, если:

-заявки на участие в торгах получены менее, чем от двух лиц;

-на торги никто не явился либо явился лишь один человек;

-ни один участник из тех, кто явился на торги, не сделал надбавки к начальной цене имущества;

-в случае выигрыша на торгах лица, не оплатившего стоимость имущества полностью в течение пяти дней со дня проведения торгов.

Более того, законодательство об исполнительном производстве указывает, что при несостоявшихся торгах организатор должен назначить вторичные торги не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися. При этом начальная цена также снижается по правилам ст.89 ФЗ №229-ФЗ.

Верховный суд также отмечает что в ситуации, когда торги не состоялись из-за неоплаты выигравшим участником имущества в течение пяти дней, стоимость имущества не снижается. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 № 14-КГ16-19. URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-04102016-n-14-kg16-19/.

Гражданским законодательством регламентированы основания признания недействительности торгов, которые могут быть по решению суда признаны таковыми в случае предъявления иска заинтересованным лицом в течение года после проведения торгов.

Заинтересованным лицом может быть: участник торгов, лица, которые не могли участвовать в публичных торгах из-за допущенных нарушений правил их проведения (по мнению данных лиц); стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; другие лица, которые обосновали свой интерес в оспаривании публичных торгов. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. январь, 2016.

Торги признаются недействительными, если: 1) какое-либо лицо отстраняется от участия в торгах необоснованно; 2) имущество было продано ранее того срока, который указан в извещении; 3) высшая предложенная цена не была принята неосновательно; 4) были допущены такие существенные нарушения, из-за которых была неправильно определена цена продажи.

Важно обратить внимание, что данный перечень не исчерпывающий. В частности, к основаниям недействительности торгов относятся также, например, нарушение сроков публикации сведений, а также неполнота информации о времени, месте проведения торгов.

Что касается последствий признания торгов недействительными, то таковыми являются последствия как для недействительных сделок, а также недействительность договора, заключенного участником, выигравшим торги. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. 1994. №238-239.

По результатам данного параграфа был анализирован порядок принудительной реализации имущества в целом. Помимо этого, была раскрыта процедура реализации имущества должника на торгах. Стоит сказать, что процесс реализации имущества достаточно полно и четко регламентирован законодательством.

В данной главе были раскрыты общие положения об обращении взыскания на имущество должника. Суммируя исследования, проведенное в главе, необходимо обратить внимание на проблемные стороны общего порядка взыскания.

В первую очередь, отмечается неэффективность юридической техники. Так, в ФЗ №229-ФЗ часто встречается неясность терминов, замена одних понятий другими, слишком обобщенные формулировки.

Во-вторых, до сих пор остается нерешенным ряд вопросов, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника. В частности, не решены вопросы о порядке взыскания электронных денежных средств с не персонифицированных аккаунтов, а также действия банков в тех случаях, когда у должника в одном банке несколько счетов: на одном недостаточно денежных средств для удовлетворения требований кредитора, а на другом есть денежные средства, но банк самостоятельно не может произвести взыскание со второго счета.

В-третьих, затруднительными, на наш взгляд, является часть аспектов, связанных с наложением ареста. Основным вопросом в данном контексте является наиболее четкое определение соразмерности стоимости арестованного имущества и требований взыскателя.



Глава 2. Особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества должника

2.1 Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника -гражданина

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отдельная глава (глава 11) посвящена обращению взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина.

В силу статьи 98 ФЗИП, на заработную плату, а также на иные доходы лица, являющегося должником в исполнительном производстве, налагается взыскание в случаях, когда: а) сумма взыскания не превышает 10 000 рублей; б) исполнение исполнительного документа, в котором указывается требование о взыскании периодических платежей; в) недостаточность или отсутствие денежных средств или иного имущества у должника, позволяющих удовлетворить требования по исполнительному документу в полном объеме. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. 2007. №131.

После получения документов от судебного пристава-исполнителя, лицо, которое выплачивает ему периодические платежи (в том числе, заработную плату) обязано удерживать денежные средства с должника согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В одном из писем Федеральная служба судебных приставов конкретизирует, какие взыскатель или судебный пристав-исполнитель предоставляют лицу, осуществляющему выплаты должнику.

Так, судебный пристав отправляет по месту получения дохода: 1) копию исполнительного документ (взыскатель передает оригинал в соответствии с положениями законодательства, регулирующего исполнительное производство); 2) постановление, в соответствии с которым будет произведено обращение взыскания на заработную плату или иной доход должника; 3) памятку, необходимую руководителям организаций, в том числе предприятий, а также бухгалтерам для решения вопросов относительно перечисления и удержания денежных сумм в соответствии с исполнительными документами. Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=1A7D1CE25354F7882906A1741DCA3522&mode=backrefs&dirRefFld=65534&BASENODE=1-1&ts=23108152404624230698&base=LAW&n=134570&rnd=0.9719955280445689#044001329739883865.

Лица, производящие выплаты по заработной плате и иным доходам должника, должны в трехдневный срок, начиная с момента удержания денежных средств, за средства должника перевести их взыскателю.

Что касается размера удержаний, которые подлежат переводу должнику, то при исполнении исполнительных документов (одного или нескольких) удержанию должника-гражданина подлежит не более 50% заработной платы и иных доходов.

В случаях, когда речь идет о взыскании на несовершеннолетних детей алиментов; возмещении причиненного здоровью вреда; возмещении вреда по случаю смерти кормильца и возмещении причиненного преступлением ущерба, удержание в своем размере не может превышать 70 процентов.

Данные ограничения не применяются при обращении взыскания на средства, находящиеся на счете лица, признаваемого должником, в случае, если на данный счет работодатель производит начисление заработной платы, за вычетом последнего произведенного периодического платежа.

Стоит отметить, что в Законе об исполнительном производстве регулируется только максимальный размер удержания из доходов, принадлежащих должнику-гражданину.

Более того, в практике Верховного суда Российской Федерации уточняется, что и при обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами исполнительного производства: уважения чести и достоинства гражданина, сохранности минимума имущества, являющегося необходимым для существования должника-гражданина и его семьи.

В связи с этим, судебный пристав обращает взыскания на доходы должника-гражданина, учитывает его материальное положение. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. N 6. 2017.

Указанные выше правила, которые регламентируют объем удержаний, производимых из доходов должника (включая заработную плату), распространяются на некоторые виды страховых обеспечений по обязательному социальному страхованию. В частности, к таким видам страховых обеспечений относятся: страховая пенсия по старости, по инвалидности, накопительная пенсия, срочные пенсионные выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, в постановлении Пленум Верховного Суда конкретизирует, что на пособие по безработице также может обращаться взыскание.

Говоря о процедуре взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, следует отметить, что размер задолженности устанавливается в постановлении судебного пристава-исполнителя, учитывая размер алиментных платежей, которые установлены постановлением суда или соглашением, регламентирующим их уплату.

Если взысканию подлежат уплачиваемые в долях по отношению к доходам должника алименты на несовершеннолетних детей, то размер задолженности, в данной ситуации, определяется, учитывая размер полученных должником денежных средств за период, когда он не уплачивал алименты.

В случае отсутствия работы у должника в соответствующий период либо при непредставлении сведений о заработной плате и иных доходах за период неуплаты, размер задолженности рассчитывается, исходя из среднего размера заработной платы в России на момент взыскания.

Федеральная служба судебных приставов в письме отмечает, что при неуплате алиментов в течение всего периода образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Вместе с этим, период задолженности рассчитывается с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Помимо прочего, ФССП РФ признает, что судебные приставы-исполнители не всегда правильно производят расчет размера задолженности, исходя из средней заработной платы. Письмо Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации». URL: https://bazanpa.ru/fssp-rossii-pismo-n000111619313-ap-ot04032016-h2910869/.

При этом, в большинстве случаев суд отказывает должнику в оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментным обязательствам. Однако чаще всего, должник сам не предоставляет сведений о своем доходе, что и влечет применение приставом такой системы расчета задолженности.

Исполнение исполнительного документа лицом, которое выплачивает должнику заработную плату либо иной доход, заканчивается, если:

1) денежные средства были перечислены взыскателю в полном объеме;

2) должник сменил место получения доходов (место учебы, работы и другие);

3) по заявлению взыскателя по заявлению лица, являющегося взыскателем, или постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. 2007. №131.

Анализируя такое основание окончания удержаний, как смена должником-гражданином места получения дохода, необходимо уточнить, что в соответствии с письмом ФССП РФ от 25.06.2012, не только сам должник, но и лицо, осуществляющее выплаты, обязано немедленно известить судебного пристава-исполнителя о смене места учебы или работ. Вместе с тем, такое лицо возвращает исполнительный документ с пометкой об уже произведенных взысканиях. Отметка ставится бухгалтером организации и заверяется его подписью и печатью. Письмо Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 25.06.2012 № 12/01-15257 «Об информировании судебного пристава о перемене места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лицами, выплачивающими должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи». URL: https://bazanpa.ru/fssp-rossii-pismo-n1201-15257-ot25062012-h1917488/.

Необходимо обратить внимание, что Федеральным законом №229-ФЗ также указываются доходы должника, взыскание на которые не может быть обращено. Они перечислены в ст.101 ФЗИП.

К таким видам доходов относятся: средства, уплачиваемые должником для возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца; компенсационные выплаты из средств бюджета (федерального, субъектов, местных бюджетов); выплачиваемые должнику алименты и денежные средства для содержания несовершеннолетних детей на время, пока осуществляется розыск их родителей; средства материнского капитала; пособие на погребение; компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде; денежные средства, выплачиваемые лицу вследствие получения им увечий при исполнении служебных обязанностей, а также его родным в связи со смертью указанного лица.

В данном параграфе были рассмотрены отдельные моменты, связанные с наложением взыскания на заработную плату как на основной источник дохода, лиц, участвующих в исполнительном производстве в качестве должников, а также на иные доходы указанных лиц.

Наиболее проблемным в данном аспекте обращения взыскания является определение размера удержания в соответствии с материальным положением должника, а также вопрос об удержаниях из выплат обязательного социального страхования.

Еще одним важным вопросом для правоприменителя является определение размера задолженности в отношении алиментных обязательств.

2.2 Особенности обращения взыскания на дебиторскую задолженность

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущественные права, принадлежащие должнику, включая право получения платежей по исполнительному производству, где он выступает в качестве взыскателя; право получения платежей по найму, аренде (п.3 ч.3 ст.68), служит мерой исполнения в принудительном порядке.

В первую очередь, стоит определить, что понимается под дебиторской задолженностью. Она определяется как сумма, причитающаяся организации со стороны другой организации, которая выступает должником. См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Дебиторская задолженность. Современный экономический словарь 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

Однако определение, данное в законодательстве об исполнительном производстве отличается от определений, даваемых доктринерами. В силу ст.75 ФЗ № 229-ФЗ дебиторская задолженность - право на получение денежных средств, имеющееся у должника. В свою очередь, процесс обращения взыскания в отношении дебиторской задолженности представляет из себя переход от должника к взыскателю права на получение этой дебиторской задолженности.

Здесь стоит обратить внимание именно на противоречие формулировки в законодательстве с применением этой нормы. Из этой фразы непонятно, в какой именно момент и как осуществляется переход права. Например, в случае, когда дебиторская задолженность перечисляется на депозитный счет подразделения судебных приставов, и далее денежные средства переводятся взыскателю, получается, что последнему не переходит права требования дебиторской задолженности, а просто денежные средства в ее размере.

Либо в случае продажи задолженности на торгах, права на нее могут вообще перейти третьему лицу, а никак не взыскателю (если только взыскатель сам не участвовал в торгах и не выиграл их). См.: Береснев А.Н. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность: сомнительная правовая конструкция // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №5.

Высший арбитражный суд Российский Федерации также придерживался позиции (в противоречии с ФЗ №229) о том, что взыскателю переходят только право на получение денежных средств, а не самого права требования. Сегодня правоприменитель не всегда разделяет эту позицию. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 г. № ВАС-1939/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». URL: http://base.garant.ru/56229071/.

Однако, можно предположить, что законодатель имел в виду в качестве перехода права на дебиторскую задолженность взыскателю с его согласия путем перечисления денежных средств на счет подразделения ФССП, а при отсутствии согласия - путем продажи с торгов.

Внесение дебитором задолженности на счет подразделения Федеральной службы судебных приставов (с согласия взыскателя) и продажа задолженности на торгах являются двумя способами обращения взыскания на дебиторскую задолженность согласно ч.2 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С согласия взыскателя, судебным приставом подлежит вынесению постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, где указывается порядок, в котором денежные средства должны быть перечислены на счет подразделения судебных приставов. Копия постановления не позднее дня, который следует за днем вынесения постановления, направляется дебитору.

Кроме того, следует отметить, что судебный пристав своим постановлением обязывает дебитора перечислить денежный средства на депозитный счет подразделения.

Следует сказать, что ранее никак не был урегулирован вопрос, касающийся действий судебного пристава-исполнителя в случае, когда дебитор не переводит денежные средства на счет подразделения ФССП. Однако на данный момент в определении Конституционного суда РФ от 25.09.2014 разъясняется, что для обеспечения прав взыскателя при неперечислении задолженности дебитором, такая задолженность подлежит продаже на торгах. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2202-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХМАРТ» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 5 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=AB853CCF161BE27C8FF0062F909CF047&mode=backrefs&dirRefFld=65534&BASENODE=43013-2&ts=30480152429782931043&base=ARB002&n=410501&rnd=0.8381574729519266#0793181627745122.

В данном случае снова возникает ряд вопросов, который на сегодняшний день пока не разрешен законодателем.

Одним из важных вопросов является срок, в течение которого дебитор обязан внести денежные суммы на депонентский счет отдела судебных приставов. Следовательно, этот срок разрешит и еще один вопрос: через какое время после неисполнения дебитором обязательства дебиторская задолженность подлежит продаже на торгах. На сегодняшний день законодательство об исполнительном производстве не регулирует эти сроки.

В дополнение к этому, возникает еще одно затруднение: может ли обращаться взыскание на иное имущество должника в то время, как судебный пристав-исполнитель обязал дебитора осуществить перевод денежных средств на депозитный счет своего подразделения. Стоит заметить, что в законе об исполнительном производстве таких запретов не содержится.

Одной из самых обсуждаемых теоретических проблем является проблема соотношения уступки требования и перехода права требования дебиторской задолженности к взыскателю.

Так, некоторые авторы придерживаются мнения, что право взыскателя на получение дебиторской задолженности в конкретном исполнительном производстве - это самодостаточный правовой институт, отличный от право требования в гражданском законодательстве. См.: Береснев Указ. соч.

Другие авторы считают, что это одна из разновидностей прав требования. Судебная практика в той части, в которой она признает, что происходит именно переход права, придерживается позиции, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность - частный случай перехода прав требования от должника к взыскателю. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу № 33-2900. URL: http://base.garant.ru/116504791/.

В то же время, нужно отметить, что в данной позиции содержится противоречие между гражданским законодательством и Законом об исполнительном производстве.

В частности, обязание исполнения обязательства не своему кредитору, а другому лицу возможно в тех случаях, когда кредитор сам дает распоряжение об этом.

В остальных случаях применению подлежит ст.387 Гражданского кодекса, в силу которой для перехода права кредитора по обязательству необходимо прямое указание на то в законе либо наличие решения суда о переходе прав (в случаях, предусмотренных законом).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, являющееся подзаконным актом, не может быть основаниям для перехода права на дебиторскую задолженность к взыскателю.

Кроме того, следует отметить ряд случаев, когда не обращается взыскание на дебиторскую задолженность. К таким случаям относятся: истечение срока исковой давности для ее взыскания; прекращение дебитором деятельности как юридического лица и в связи с этим исключение его из соответствующего реестра; дебитор находится в другом государстве, с которым РФ не заключала договора о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации или в отношении него введена процедура банкротства.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07.02.2012 № 277-О-О отмечается, что такие ограничения вводятся для обеспечения прав должника. Например, в случае с введением процедуры банкротства в отношении должника, очевидно, что стоимость дебиторской задолженности будет снижена, следовательно, «сумма вырученных от ее реализации денежных средств может уменьшиться, что, в свою очередь, может не обеспечить полного погашения по исполнительному документу». Определение Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 277-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Орла на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_127035/.

По результатам исследования, проведенного в данном параграфе, следует отметить, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность является одним из самых затруднительных с точки зрения его урегулированности, поэтому судебные приставы-исполнители стараются не обращать взыскание на нее, что зачастую неудобно для должника. Представляется, что необходимо в ближайшее время разрешить все трудности, возникающие при применении норм об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

2.3 Обращение взыскания на заложенное имущество

Прежде всего, переходя к обращению взыскания на заложенное имущество должника, следует определить, что понимается под залогом.

В.С. Мизинова в своем исследовании отмечает, что залог представляет собой один из способов, которым обеспечивается исполнение обязательства, потому что в отличие от ситуаций, когда удовлетворение требований кредитора зависит от финансовых возможностей должника, при обеспечении посредством залога интерес лица, выступающего кредитором, подлежит удовлетворению, соответственно, за счет предмета, составляющего залог. См.: Мизинова В.С. Особенности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. №4.

Также следует отметить, что стороны исполнительного производства при обращении взыскания на заложенное имущество делятся на три группы в соответствии с их правовым статусом:

1) залоговый взыскатель и должник в случае обращения взыскания на заложенное имущество;

2) залоговый взыскатель и основной залоговый должник, когда обращается взыскание по незалоговому требованию взыскателя-залогодержателя имущества;

3) незалоговый взыскатель и залоговый должник в случае обращения взыскания на соответствующее имущество лица-должника, если оно обременено залоговыми правами. Там же.

В соответствии с положением ч.1 с.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на заложенное имущество обращается по одному из исполнительных документов: акту суда, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Верховный Суд РФ разъясняет в пункте 65 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, что обращение взыскания на заложенное имущество не производится посредством замены порядка, способа исполнения судебного постановления в соответствии с требованием о взыскании с лица, являющегося должником, суммы основного долга. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. январь, 2016.

Таким образом, речь идет о таких случаях обращения взыскания на заложенное имущество как обращение взыскания в внесудебном и судебном порядке.

В начале необходимо определить случаи, в которых взыскание на заложенное имущество возможно только в судебном порядке. К таковым относятся: 1) предмет залога - единственное жилое помещение, собственником которого выступает гражданин; 2) залогодатель, являющийся физическим лицом, по решению суда признан безвестно отсутствующим; 3) имущество в залог- предмет предшествующего или будущего залога, при этом применяется различный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; 4) залог на имущество призван обеспечить исполнение обязательств несколькими залогодержателями. Кроме того, указывается, что законодательством может быть предусмотрен ряд случаев, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Анализируя способ, использующийся при реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, выявляется, что в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализуется оно, продаваясь на публичных торгах, если иное не установлено законом или соглашением с залогодержателем.

При этом важной категорией выступает обозначение начальной цены для продажи заложенного имущества. Судебный пристав-исполнитель указывает продажную начальную цену, исходя из той, что указана в исполнительном листе; вместе с тем, она может не быть одинаковой с рыночной стоимостью заложенного имущества. Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. №1. 2016.

Из этого следует, что именно и только суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, ее определение любым другим органом противоречит закону. В частности, данное правило мы видим в Законе об ипотеке (ст.54), которая относит назначение соответствующей цены к вопросам, к вопросам, находящимся в компетенции суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. 1998. №137.

Более того, при условии, если в исполнительном листе о наложении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, отсутствует информации о начальной цене, взыскателю рекомендуется предъявить иск в суд с требованием об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Об этом, в частности, говорит Верховный Суд. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 117-КГ14-1. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ARB002&dst=0&hash=0&n=415829&req=doc#08311765035685925.

Согласно законодательству об ипотеке (а именно статье 57), координатор торгов извещает в срок от 30 до 10 дней до дня проведения торгов о них в периодическом издании, а также в сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Также следует обратить внимание, что при ситуации, когда торги не состоялись по причине явки менее двух человек или, если отсутствовала надбавка к начальной продажной стоимости, то залогодатель или залогодержатель перед проведением торгов повторно могут обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в значение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего взысканию (Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 2011 года). Хотя данного судебного органа уже не существует, Постановление не утратило силу и применяется до сих пор. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. №4. Апрель, 2011.

По окончании проведения торгов, требования залогодержателя удовлетворяются из вырученных от продажи заложенного имущества средств, после того, как погасятся все расходы на проведение торгов (часть четвертая статьи 78). При этом, очередность удовлетворения требований не соблюдается.

Касательно обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, то такая разновидность обращения взыскания предполагает, что требования залогодержателя будут удовлетворяться за счет заложенного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем. Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. №1. 2016.

Таким образом, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства происходит на основании исполнительной надписи нотариуса.

Следует отметить, что обращение взыскания на заложенное имущество обладает специфической чертой: если взыскатель является залогодержателем, то он вправе вне исполнительного производства, то есть самостоятельно реализовать заложенное имущество либо внести ходатайство о реализации имущества судебным приставом-исполнителем. Данное волеизъявление взыскатель оформляется письменным ходатайством, которое подается судебному приставу-исполнителю, а также может включаться в заявление о возбуждении исполнительного производства. Письмо Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. № 2. 2012.

При отсутствии соответствующего ходатайства, совершение действий подлежит судебному приставу-исполнителю. При ситуации наложения взыскания на движимое заложенное имущество, он изымает заложенное имущество у залогодателя и передает его вместе с документами на предмет залога залогодержателю с составлением акта приема-передачи. В последствии выносится постановление об окончании исполнительного производства.

Что касается недвижимого имущества, то, в первую очередь, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на недвижимость. После этого, данное постановление направляется в регистрирующий орган, передаются документы залогодержателю для самостоятельной реализации имущества, а также принимаются меры по сохранению имущества. Исполнительное производство оканчивается после продажи заложенного имущества.

Говоря о том, каким образом происходит реализация заложенного имущества при имеющемся соглашении залогодателя с залогодержателем, то она осуществляется: 1) путем оставления имущества за собой залогодержателем (в том числе, получение заложенного имущества в собственность залогодержателя); 2) продажа предмета залога по цене не ниже рыночной и оставление денежных средств, вырученных от продажи для обеспечения залогового обязательства. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. 1994. №238-239.

Согласно ч. 3 ст. 350.1 Гражданского кодекса, в случае, если при нарушении прав залогодателя или риске такого нарушения в процессе, когда обращается взыскание на заложенное имущество, по требованию залогодателя суд может прекратить обращение взыскания в порядке, не требующем судебного разбирательства, и компетентен в вынесении решения об обращении взыскания в виде продажи заложенного имущества с торгов.

Цена, являющаяся начальной продажной для имущества, находящегося в залоге, на которое взыскание обращается во внесудебном порядке, определяется согласно п.10 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке». На основании этого, первоначальная цена должна определяться в соглашении между залогодателем и залогодержателем (вместе со способом реализации имущества); при реализации недвижимого имущества законом установлено вовлечение в эту процедуру оценщика в обязательном порядке. Кроме того, первоначальная цена продажи имущества, находящегося в ипотеке, приравнивается к восьмидесяти процентам от общей цены недвижимости.

Вместе с тем, обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, не может быть допустимо в случае, если, в частности, размер требований залогодержателя явно несоразмерен допущенным должником незначительным нарушениям обязательств, обеспеченных залогом.

Чтобы удовлетворить требования залогодержателя, который является взыскателем, посредством не только предмета залога, но и другого имущества должника, необходимо указание в исполнительном документе вместе с обращением взыскания на имущество, пребывающее в залоге, и распоряжением о погашении задолженности по обязательству, которое обеспечено залогом.

В данном параграфе были рассмотрены основные вопросы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество как в судебном, так и во внесудебном порядке. Стоит отметить, что обращение взыскания во внесудебном порядке является очень важным институтом, так как он позволяет разгрузить судебных приставов-исполнителей. Кроме того, данный институт достаточно подробно регламентирован в законодательстве об исполнительном производстве.



2.4 Имущество, на которое не может быть обращено взыскание

Важнейшим принципом, который закрепляет Законодательство об исполнительном производстве, выступает неприкосновенность минимального состава имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Этот принцип призван защитить должника от ухудшения условий его жизни, которые необходимы для нормального существования. См.: Гуляев С.Б. Отдельные вопросы, возникающие в арбитражной практике в ходе применения принципов исполнительного производства // Арбитражные споры. 2017. №3. Во исполнение этого принципа предусматривается перечень имущества, обращение взыскания на которое невозможно. Данное положение урегулировано гражданским процессуальным законодательством и законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 446 ГПК, не может быть обращено взыскание на следующие виды имущества, находящиеся на праве собственности у должника-гражданина: 1) земельные участки и расположенные на них жилые помещения (части таких помещений), если они являются единственным местом приспособленным для непрерывного житья должника и его семейства; 2) вещи индивидуального пользования и домашнего обихода (кроме предметов роскоши); 3) имущество, необходимое для занятий должника-гражданина, связанных с его профессией; 4) рабочий, молочный, племенной скот, а также корм и строения для его содержания, если цели его использования не связаны с предпринимательской деятельностью; 5) семена; 6) призы, награды и премии, принадлежащие должнику; 7) продукты питания и деньги на сумму не менее прожиточного минимума; 8) топливо, необходимое для приготовления пищи; 9) если должник-гражданин - транспортное средство, необходимое ему. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. 2002. №220-221.

Что касается должника-организации, то нормы, регулирующие виды имущества организации, на которые не обращается взыскание, разбросаны по нескольким нормативно-правовым актам, тем самым представляется достаточно сложным определения такого имущества.

В ходе анализа нормативной базы были выявлены определенные виды имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание: исключительное право на секретное изобретение; не может обращаться взыскание на ценные бумаги депонента, обеспеченные обязательствами депозитария; на долги концессионера в отношении его прав на объект концессионного соглашения; фонд обязательного страхования вкладов по обязательствам РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; на призовой фонд лотереи и еще много других видов имущества.

С одной стороны, их разрозненность представляет проблему для исследователей, но, с другой стороны представляется, что объединять все виды имущества организации, на которое не может быть обращено взыскание невозможно и не нужно, так как занимаясь коммерческой деятельностью в определенной сфере, организация должна быть осведомлена, в каком порядке обращается взыскание на имущество и может ли оно быть обращено на конкретные виды.

Говоря о спорных вопросах в рамках исследования, проведенного в данном параграфе, большинство из них возникает в отношении запрета на обращение взыскания на единственное жилое помещение, пригодное для проживания.

Конституционный суд Российской Федерации подтвердил соответствие п.1 ч.1 ст. 446 ГПК Конституции России, указав при этом, что сохранение нормальных условий для проживания в определенной экономической ситуации превосходит в данном случае по значимости исполнение исполнительного документа, как цель исполнительного производства.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что исполнительский (имущественный) иммунитет должен распространяться только на то жилье граждан, которое по определенным характеристикам может считаться «разумно достаточным», то есть может гарантировать нормальный уровень существования должнику и его семье. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2012. №4.

В дополнение к этому, суд учитывает, что в настоящее время в законодательстве нет описания тех параметров, по которым возможно определить превышает ли жилье уровень, необходимый для нормального существования или нет. Тем самым обеспечивалась бы защита от чрезмерного ограничения прав кредиторов, когда, например, единственное жилье очень большой площади, но на него невозможно обратить взыскание.

Равным образом, необходимо обратить внимание, что даже если невозможно обратить взыскание на единственное жилье должника (если оно не является предметом ипотеки), то возможно запретить должнику распоряжаться этим единственным жильем.

Верховный Суд РФ указал на возможность наложения ареста на единственное жилье должника-гражданина с целью обеспечения исполнения судебного акта, а также обеспечения прав и законных интересов взыскателя. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. декабрь, 2016.

Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены виды имущества как должника-гражданина, так и должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание в процессе исполнительного производства.

Следует отметить, что наибольшее количество затруднений вызывает обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина, так как в законодательстве неоднократно указывается на условия, пригодные для нормального существования, однако зачастую единственное жилье может эти условия во много раз превышать. В связи с этим, возникает риск ограничения прав взыскателей на удовлетворение требований, указанных в исполнительных документах.

Вместе с тем, правоприменитель сам указывает на необходимость уточнения законодательства для защиты прав и интересов взыскателей и должников.

В целом, в данной главе, по результатам рассмотрения особенностей обращения взыскания на отдельные виды имущества, следует отметить, что обращение взыскания на некоторые виды имущества регламентировано законом лучше, чем на другое.

В соответствии с этим, судебные приставы-исполнители чаще обращают взыскание в случаях, когда такая процедура наиболее четко и подробно регламентирована законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, необходимо повысить уровень правового регулирования обращения взыскания на все виды имущества, предусмотренные законом для исполнения цели исполнительного производства.



Заключение

В заключении следует указать, что обращение взыскания на имущество должника представляет собой меру принудительного исполнения. Это означает, что данное действие осуществляется судебным приставом-исполнителем против воли должника для исполнения исполнительного документа.

В данной исследовательской работе были рассмотрены обобщенная процедура обращения взыскания на имущество должника, а также обращение взыскания на определенное имущество.

Что касается общего порядка, то благодаря системному анализу основных правовых институтов в рамках данной темы, были выявлены следующие затруднения при применении норм законодательства об исполнительном производстве.

Во-первых, при нехватке на счетах, принадлежащих должнику, денежных сумм (при постановлении об этом судебного пристава-исполнителя) постановление судебного пристава не исполняется полностью. Но при недостаточности денежных средств на счете должника, требования взыскателя могут удовлетворяться за счет последующих поступающих на счет должника денежных средств. Очевидно логическое расхождение в двух данных нормах (учитывая возможность судебного пристава-исполнителя запросить документы о счетах должника).

Необходимо обратить внимание, что в данной работе не раз было отмечено несовершенство юридической техники, характерное для данного закона. Так, говоря об оценке имущества, мы сталкиваемся с понятием «рыночная цена», которое подменяет в ФЗ №229-ФЗ понятие «рыночной стоимости», тем самым затрудняя для оценщика процесс оценки имущества.

Во-вторых, необходимо указать о большом количестве не разрешенных вопросов о соотношении понятий в исполнительном производстве. Например, существуют затруднения при определении соотношений понятий «арест имущества» и «запрет на совершение регистрационных действий»; «изъятие имущества должника» и «наложение ареста на имущество должника». Вследствие этого непонятно, какие конкретно нормы закона подлежит применить в конкретных обстоятельствах.

Решить данные проблемы возможно только с помощью полного, системного анализа норм Закона об исполнительном производстве и приведения нормы в соответствии друг с другом. Ведь при рассмотрении каждой конкретной нормы данные противоречия не проявляются.

Переходя к более частным случаям, следует осветить также проблемы, возникающие при обращении взыскания на отдельные виды имущества.

В случае обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, стоит обратить внимание, что при выработке многих рекомендаций о размере удержаний судебной практикой, скрывается наиболее тяжелая проблема: неактивность большинства должников при определении размера суммы удержаний.

Часто должники не предоставляют документы о своих доходах судебному приставу-исполнителю, потом пытаются обжаловать действия пристава в суде, в чем суд им отказывает. Представляется, что ФССП необходимо больше внимания уделить осведомленности должников о такой возможности, ведь благодаря этому, сократится время удовлетворения требований взыскателя, должник может защитить свои права при низких доходах, а судебному приставу-исполнителю позволит также сэкономить время на определение размера удержаний.

Что касается взыскания дебиторской задолженности, для эффективного ее взыскания нужно определить срок, в течение которого перечисляются денежные средства на счет ФССП; момент перехода права требования по задолженности к кредитору и другие вопросы, требующие решения путем внесения дополнений в законодательство либо путем рекомендаций, разработанных правоприменителем, чего на данный момент нет.

...