Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Орлов Дмитрий Михайлович

Москва ? 2011

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доктор

экономических наук, профессор

Эриашвили Нодари Дарчоевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Богданов Евгений Владимирович

кандидат юридических наук, доцент

Харитонова Юлия Сергеевна

Ведущая организация: Тверской государственный университет

Защита состоится «12» апреля 2011 года в 11 час. на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата наук Д 203.019.02 при Московском университете МВД России (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «09» марта 2011 г.

Автореферат размещен на официальном сайте Московского университета МВД России: http://mosu-mvd.com.

Ученый секретарь

диссертационного совета А. Г. Мамонтов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Со вступлением 1 января 2008 года в законную силу части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начался новый этап развития авторского права в России.

Являясь одним из объектов авторского права, аудиовизуальное произведение Несмотря на то, что впервые термин «аудиовизуальное произведение» был употреблен в Основах гражданского законодательства СССР 1991 г., в тексте данного диссертационного исследования данный термин с целью упрощения изложения материала будет использоваться и применительно к этапам развития российской гражданско-правовой системы, предшествующим принятию указанного нормативно-правового акта. обладает особенностями, обусловленными неоднородностью состава авторов и иных лиц, принимающих участие в его создании, что отличает его от большинства иных объектов авторского права, которые являются плодом творчества одного автора или небольшой группы соавторов.

Как показывает практика, сфера общественных отношений по созданию и использованию аудиовизуальных произведений, неуклонно расширяется из года в год. И если в странах - флагманах мировой киноиндустрии (например, Великобритании, США) существует апробированный, испытанный временем механизм правовой защиты интересов авторов аудиовизуального произведения, то отечественный опыт правового регулирования данных вопросов и правоприменения находится на стадии становления и развития.

При этом нельзя не учитывать тенденции ежегодного роста количества аудиовизуальных произведений и их бюджетов, появления на рынке новых компаний, предлагающих свои услуги по созданию аудиовизуальных произведений. Указанные обстоятельства характеризуют аудиовизуальную сферу как выгодный бизнес, непосредственно затрагивающий права авторов, и свидетельствуют о назревшей необходимости теоретического осмысления подходов к обеспечению и защите прав авторов аудиовизуального произведения.

Несмотря на внесенные в гражданское законодательство изменения, направленные на оптимизацию регулирования отношений, складывающихся в сфере авторского права, обращает на себя внимание ряд вопросов, возникающих при осуществлении прав авторов аудиовизуального произведения и требующих разрешения.

Сложившаяся ситуация обуславливает постановку перед юридической наукой задачи, связанной с необходимостью исследования существующего гражданско-правового механизма осуществления прав авторов аудиовизуального произведения, предусмотренных законом форм и способов их защиты.

Изучение и научная проработка указанных вопросов позволит дополнить существующие в науке гражданского права воззрения, касающиеся как в целом проблем осуществления и защиты авторских прав, так и прав авторов аудиовизуального произведения, в частности.

Обращение к опыту зарубежного законодательства и правоприменительной практики позволит глубже проанализировать и сопоставить существующие механизмы защиты прав авторов аудиовизуального произведения, охарактеризовать их с точки зрения эффективности правовой регламентации, практической реализации и перспектив совершенствования в указанных направлениях.

В настоящее время в мировой юридической литературе представлены фундаментальные концепции определения правового статуса авторов аудиовизуального произведения, которые базируются преимущественно на законодательстве Великобритании и США.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности привели к выводу о необходимости комплексного сравнительного анализа и обобщения передового опыта России, а также Великобритании и Соединенных Штатов Америки как государств, обладающих адаптированными к рассматриваемым автором отношениям системами законодательства.

В настоящее время неуклонно возрастает число преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Производство и реализация контрафактной продукции, как результат незаконного использования объектов авторского права или смежных прав наносит большой ущерб государству, бизнесу и непосредственно авторам аудиовизуального произведения.

Вместе с тем, органы внутренних дел, ввиду отсутствия единых концептуальных подходов к разрешению вопросов обеспечения прав авторов аудиовизуального произведения и, как следствие, отсутствия соответствующих методических рекомендаций, испытывают на практике определенные сложности в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а также правонарушений, предусмотренных ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Следует отметить, что отношения, возникающие в сфере осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения, регулируются нормами различного отраслевого законодательства. С одной стороны, это создает предпосылки для эффективности защиты прав авторов, но с другой стороны, определяет потребность в комплексном исследовании данных отношений, обосновании приоритета гражданско-правовых способов и форм защиты прав авторов аудиовизуального произведения.

В этой связи вопросы осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения приобретают важное теоретическое и практическое значение.

Совокупность изложенных обстоятельств, демонстрирующих значимость подлежащих разрешению вопросов, предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования, свидетельствуя о ее актуальности.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время отсутствуют объективные основания утверждать, что вопросы, связанные с осуществлением и защитой прав авторов аудиовизуального произведения, исследованы в науке гражданского права достаточно полно, так как имеющиеся по данной теме научные разработки носят далеко не исчерпывающий характер. При этом практически полностью отсутствует сравнительно-правовой анализ законодательства РФ и стран с развитой системой реализации прав интересующей автора категории субъектов гражданского права.

Вместе с тем, нельзя не отметить труды видных российских и европейских ученых, внесших значительный вклад в решение актуальных проблем авторского права, регулирования авторских и смежных с ними правоотношений, возникающих при создании и использовании аудиовизуальных произведений.

В разное время указанными проблемами занимались отечественные ученые: Б.С.Антимонов, И.А. Близнец, А.И Ваксберг, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, И.А. Зенин, О.С. Иоффе, Н.В. Макагонова, И.В.Савельев, А.П.Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А.Суханов, С.А.Чернышева, Е.А Флейшиц, Н.Д. Эриашвили, а также ряд зарубежных авторов: Д. Вильжоен, А.Дебуа, Ф. Джерард, Р. Дюма, А. Керевер, К. Мазуйе, А. Мерсийон, А.Франсон.

Следует указать, что Л.А. Алехиной, Е.Я. Баскаковым, Л.Ю.Богатовой, И.В. Воробьевым, А.И. Гальченко, С.Е.Кружаловым, П.В.Фомичевым проведены диссертационные исследования, направленные на совершенствование правовой регламентации отношений, возникающих в сфере создания и использования аудиовизуальных произведений.

Однако работы указанных авторов предшествуют введению в действие части IV ГК РФ, содержащей новые, регулирующие авторское право положения, в том числе касающиеся и аудиовизуальной сферы.

Кроме того, в процессе практического применения значительного массива новых для российского авторского права норм обозначился большой объем принципиально значимых, нуждающихся в теоретическом исследовании проблем, ранее неизвестных российскому правоприменителю.

Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, складывающихся непосредственно между авторами аудиовизуального произведения; между авторами аудиовизуального произведения и лицами, организующими процесс создания аудиовизуального произведения; между авторами аудиовизуального произведения и организациями, обеспечивающими управление авторскими правами на коллективной основе.

Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые способы осуществления и защиты авторами аудиовизуального произведения своих имущественных и личных неимущественных прав, а также правоприменительная практика в сфере защиты прав авторов аудиовизуального произведения, в том числе, практика деятельности органов внутренних дел.

Целями настоящего диссертационного исследования являются разработка и обоснование наиболее эффективной модели осуществления и гражданско-правовой защиты прав авторов аудиовизуального произведения, а также выработка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства на основе анализа российского гражданского законодательства в аудиовизуальной сфере, правового положения авторов аудиовизуального произведения до и после вступления в силу положений части IV ГК РФ, сравнительно-правового исследования систем обеспечения и защиты прав авторов аудиовизуального произведения в России, Великобритании и США; определение роли органов внутренних дел в осуществлении и защите прав авторов аудиовизуального произведения.

Цели исследования обусловили необходимость постановки и разрешения следующих задач:

1. Провести ретроспективный анализ советского и российского гражданского законодательства в области осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения;

2. Проанализировать совокупность прав, предоставляемых действующим гражданским законодательством авторам аудиовизуального произведения;

3. Рассмотреть механизмы защиты прав авторов аудиовизуального произведения, установленные гражданским, административным и уголовным законодательством;

4. Выработать рекомендации по оптимизации деятельности правоохранительных органов, обеспечивающих защиту прав авторов аудиовизуального произведения;

5. Выявить недостатки в действующем законодательстве, ограничивающие возможности авторов аудиовизуального произведения в сфере реализации и защиты своих законных прав и интересов;

6. Провести сравнительно-правовой анализ законодательства России, Великобритании и США в области осуществления, обеспечения и защиты прав авторов аудиовизуального произведения;

7. Выработать и научно обосновать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства в аудиовизуальной сфере, а также практики его применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также логико-правовой, сравнительно-правовой, метод системного анализа, социологический и другие методы.

В ходе исследования осуществлен сбор и анализ эмпирического материала, судебной практики, результатов работы органов внутренних дел.

Теоретическую основу исследования составляют содержащиеся в трудах по философии, общей теории права, гражданскому праву, иным отраслям права положения, лежащие в основе регламентации правоотношений в сфере осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения. Так, например, были использованы труды Антимонова Б.С., Ваксберга А.И, Гаврилова Э.П., Дозорцева В.А., Малахова В.П., Серебровского В.И., Флейшица Е.А., Эриашвили Н.Д., Иоффе О.С. и других научных деятелей, достижения цивилистической науки, содержащиеся в работах ученых, исследовавших вопросы, непосредственно касающиеся осуществления и гражданско-правовой защиты прав авторов аудиовизуального произведения

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные акты, ратифицированные Российской Федерацией, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, подзаконные нормативные акты.

К информационной основе исследования относятся разъяснения Пленума Верховного Суда и иных судов, ведомственные акты и опубликованная судебная практика, а также законодательство Великобритании и Соединенных Штатов Америки в аудиовизуальной сфере.

Эмпирической базой исследования послужили 115 гражданских дел, связанных с разрешением споров по защите права авторов аудиовизуального произведения, рассмотренные судами в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге; результаты опроса 95 сотрудников милиции общественной безопасности из различных регионов России, участвовавших в проведении учений на базе Академии экономической безопасности МВД России. При подготовке диссертационного исследования автором изучены 105 уголовных дел и 46 административных производств, связанных с нарушением прав авторов аудиовизуального произведения.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые с момента вступления в силу части IV Гражданского кодекса Российской Федерации предпринята попытка систематизированного анализа законодательства в области осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения, предметом отдельного комплексного исследования стала тема «Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения». В ходе ее раскрытия автором уделено внимание роли органов внутренних дел в осуществлении и защите прав авторов аудиовизуального произведения.

В исследовании выявлен ряд новых теоретических и практических проблем, возникших с введением в действие положений части IV ГК РФ. В частности, обоснована необходимость расширения круга авторов аудиовизуального произведения, а также высказано мнение о необходимости ограничения презумпции авторства на этапе возникновения авторского права на аудиовизуального произведения.

Кроме того, до настоящего времени в юридической литературе отсутствовал комплексный сравнительно-правовой анализ российского и англо - американского опыта осуществления и защиты прав и законных интересов авторов аудиовизуального произведения, направленный на обогащение теории российской науки гражданского права, а также на совершенствование способов защиты прав авторов аудиовизуального произведения от посягательств со стороны третьих лиц.

На защиту выносятся следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:

1. Доказывается, что правовой статус автора аудиовизуального произведения имеет особое содержание, отличающееся от правового статуса авторов иных произведений.

Специфика права автора аудиовизуального произведения обусловлена непосредственно объектом, поскольку форма и содержание аудиовизуального произведения, как правило, не позволяют определить, кто из авторов и на какую часть объекта имеет права. Кроме того, участие данного объекта в гражданском обороте и его ценность (духовная и экономическая), обусловлены именно целостностью и взаимодополнением всех составляющих частей.

2. По смыслу ныне действующей редакции п.3 ст. 1263 ГК РФ композитор, обладая правом на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения, наделяется более широким объемом прав по сравнению с иными авторами аудиовизуального произведения. Это дает основание утверждать о нарушении принципа юридического равенства субъектов гражданских правоотношений.

С целью обеспечения принципа равенства правового положения субъектов авторских правоотношений предлагается изменить п.3 ст. 1263 ГК РФ, исключив из него соответствующее положение.

3. Предусмотренный законодателем круг авторов аудиовизуального произведения, закрепленный в п.2 ст.1263 ГК РФ, представляется неоправданно узким. В частности, это ущемляет интересы оператора-постановщика, который вносит значительный творческий вклад в создание аудиовизуального произведения. Учитывая, что, в соответствии с п.1 ст. 1228 ГК РФ, внесение значительного творческого вклада является необходимым условием для признания лица автором произведения, представляется необходимым придать оператору-постановщику статус автора аудиовизуального произведения и включить его в состав авторов, обозначенный в п.2 ст. 1263 ГК РФ.

4. Особенностью осуществления прав авторов аудиовизуального произведения является презумпция авторства. В соответствии с ч.4 ст. 1259 ГК РФ данная презумпция распространяется на все этапы реализации авторских прав: возникновение, осуществление и защита.

В то же время реализация и защита прав авторов аудиовизуального произведения во многом обеспечивается именно регистрацией произведений, а также совершением иных формальных актов.

В связи с этим необходимо придать легальный характер обстоятельствам реальной действительности, ограничив действие презумпции авторства лишь на этапе возникновения авторского права на аудиовизуальное произведение.

5. Российское законодательство в аудиовизуальной сфере не коррелирует размеры помещения, не предназначенного единственно для просмотра аудиовизуальных произведений (бар, ресторан, клуб и т.д.), с суммой отчислений, которые должен производить собственник помещения в пользу авторов аудиовизуального произведения.

Проведение сравнительно-правового анализа норм гражданского законодательства России, США и Великобритании, регулирующих право на публичное исполнение аудиовизуального произведения, позволило обосновать вывод о необходимости конкретизации количественных критериев, характеризующих места, открытые для свободного посещения и не предназначенные для непосредственного восприятия аудиовизуального произведения.

6. Нарушение прав авторов аудиовизуального произведения может иметь различную правовую квалификацию, что влечет за собой применение мер гражданско-правовой, уголовно-правовой и административно-правовой ответственности.

Обосновывается тезис о приоритете гражданско-правовых способов и форм защиты прав автора, поскольку именно они обеспечивают удовлетворение частных интересов автора, защиту его личных неимущественных и имущественных прав.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется отсутствием комплексного анализа и обобщения опыта России в правовом регулировании правоотношений в аудиовизуальной сфере, малоизученностью проблем осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения в период после введения в действие ч.IV ГК РФ, а также фундаментальных концепций защиты прав авторов аудиовизуальных произведений, разработанных в праве Великобритании и Соединенных Штатов Америки как государств, обладающих адаптированными к интересующим автора правоотношениям системами законодательства.

Теоретические положения настоящего диссертационного исследования направлены на обобщение и анализ уже имеющегося научного материала, содержащегося в трудах ученых-цивилистов, исследующих основные права авторов аудиовизуального произведения, а также гражданско-правовые средства и способы их защиты. Проведенная автором теоретическая разработка проблем осуществления и гражданско-правовой защиты прав авторов аудиовизуального произведения является определенным вкладом в общую концепцию авторского права.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в результате диссертационного исследования выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании законодательства в области обеспечения и защиты прав авторов аудиовизуального произведения, в правоприменительной и правоохранительной деятельности; в учебном процессе высших и средних учебных заведений при изучении вопросов авторского права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на тематических семинарах, проведенных в рамках международных форумов «Восприятие и действие» (Альпбах (Австрия) 14 августа - 3 сентября 2008 г.) и «Доверие» (Альпбах (Австрия) 19 августа - 5 сентября 2009 г.). Результаты диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность Международно-правового департамента Международной коллегии адвокатов «Закон и право», в учебный процесс Московского университета МВД России.

По результатам диссертационного исследования опубликованы 6 научных статей.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, указана степень научной разработанности темы, определены предмет, объект, цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, сформулированы положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Исторические и современные аспекты осуществления авторских прав авторами аудиовизуального произведения в России» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию вопросов, связанных с появлением и развитием в российской правовой системе авторского права на аудиовизуальное произведение; выявлению и выработке способов разрешения проблем гражданско-правового регулирования прав авторов аудиовизуального произведения, анализу содержания и механизма их реализации, а также тенденций и закономерностей развития норм гражданского права в сфере осуществления и гражданско-правовой защиты прав авторов аудиовизуального произведения.

В первом параграфе «Возникновение и развитие авторского права на аудиовизуальное произведение» освещаются вопросы возникновения и развития аудиовизуального произведения как объекта гражданско-правовой защиты с момента появления кинематографа в России (конец XIX века) до настоящего времени.

Диссертантом отмечается, что возникновение и развитие авторского права в аудиовизуальной сфере характеризуется особенностями соответствующего исторического этапа социально-экономического и политического развития России: до революции 1917 года, послереволюционный, советский, постсоветский, современный, начало отсчета которого связано с принятием части IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автор приходит к выводу о том, что характерной особенностью аудиовизуального произведения как объекта правового регулирования является прямая зависимость содержания понятия «аудиовизуальное произведение», состава авторов аудиовизуального произведения, а также совокупности принадлежащих им прав от динамики развития кинотехнологий.

Вступление в силу положений части IV ГК РФ, пришедшей на смену Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года, а также большому числу разобщенных нормативно-правовых актов, привело к упорядочению отношений в аудиовизуальной сфере в рамках единого нормативного акта. С одной стороны, это значительно упростило задачу правоприменителя в деле защиты прав авторов аудиовизуального произведения, а с другой - вызвало дискуссию в среде ученых-цивилистов по поводу ряда нововведений, не характерных для предыдущих этапов развития авторского права.

Во втором параграфе «Проблемы гражданско-правового регулирования прав авторов аудиовизуального произведения» выявлены наиболее актуальные для теории гражданского права и правоприменения проблемы, возникающие в сфере гражданско-правового регулирования прав авторов аудиовизуального произведения. Предложены и научно обоснованы пути их разрешения.

В рамках данного параграфа автором также исследованы вопросы правосубъектности авторов аудиовизуального произведения, особенности их право- и дееспособности.

Обоснован вывод о том, что стремление России вступить во Всемирную торговую организацию предполагает приведение национального законодательства в соответствие с требованиями международных договоров, таких как Бернская конвенция «Об охране литературных и художественных произведений» 1886 г., Женевская конвенция «Об авторском праве» 1952 года, и др. Положения части IV ГК РФ в своей основе ориентированы на содержащиеся в них положения (например, ст. 1245 ГК РФ «Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). При этом оптимизация правового регулирования исследуемых правоотношений предполагает его соответствие международным договорам.

С принятием Правительством РФ 14 октября 2010 г постановления N 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», а также с проведением государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, «де факто» не действовавшая статья 1245 ГК РФ получила юридическое развитие. Однако на данный момент отсутствует четкий правоприменительный механизм, что на практике может привести к монополизации данной сферы коллективного управления, нецелевому расходованию средств правообладателей и иным нарушениям прав авторов аудиовизуального произведения.

Результаты анализа положений, содержащихся в подпункте 4 п.2 ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которыми «Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей» и ряда корреспондирующих с ними норм, обусловили вывод автора о целесообразности внесения изменений в данную норму закона. Установлено, что если для возникновения авторских прав действительно не требуется соблюдение формальностей, то для их осуществления и защиты автору аудиовизуального произведения в любом случае приходится обращаться к формальному закреплению прав авторства. Например, к регистрации произведения в Российском обществе авторских прав (РАО), где будет выдано соответствующее свидетельство с указанием названия, фамилии, имени, отчества автора, даты регистрации, или заверению экземпляра произведения у нотариуса. В этой связи более точной представляется следующая редакция подпункта 4 п.2 ст. 1259 ГК РФ: «Для возникновения авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей», предполагающая исключение из него слов «осуществления и защиты».

ГК РФ в ст. 1263 относит к числу авторов аудиовизуального произведения режиссера-постановщика, автора сценария и композитора, являющегося автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности, которым, в частности является аудиовизуальное произведение, признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. В теории гражданского права автором аудиовизуального произведения принято считать лицо, внесшее наибольший творческий вклад в его создание.

Исследование вопроса о творческом вкладе создателей аудиовизуального произведения при наличии указанных критериев привело соискателя к выводу о необходимости расширения круга авторов аудиовизуального произведения путем включения в их состав оператора-постановщика как лица, привносящего наиболее весомый вклад в создание аудиовизуального произведения, и дополнения п.2 ст.1263 ГК РФ подпунктом: «4) оператор-постановщик».

В третьем параграфе «Содержание и механизм реализации прав авторов аудиовизуального произведения» затрагиваются вопросы осуществления авторами аудиовизуального произведения своих имущественных и личных неимущественных прав.

Рассмотрение положений статьи 1270 ГК РФ «Исключительное право на произведение» позволило сделать вывод о том, что выделение проката оригинала или экземпляра произведения в отдельный подпункт 5 п.2 ст.1270 является необоснованным в связи со сходностью целей, преследуемых при распространении и прокате аудиовизуальных произведений.

Правоотношения, возникающие по поводу распространения и проката, не смотря на их кажущуюся разнородность, имеют под собой волеизъявление автора или иного лица, обладающего исключительным правом на произведение, придать своему произведению широкую известность посредством передачи экземпляра произведения третьим лицам, а также посредством заключения авторских договоров с различными организациями, направленных на извлечение материальной прибыли за счет введения произведений в гражданский оборот.

Анализ положений п.2 ст. 1270 ГК РФ применительно к публичному исполнению произведения позволил диссертанту сделать вывод о том, что отсутствие количественного критерия, определяющего «значительное число лиц» при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кафе, барах, клубах, ресторанах и иных местах, не предназначенных для непосредственного восприятия данных произведений, может негативно сказаться как на реализации авторами аудиовизуального произведения своих прав, так и на развитии малого бизнеса. В этой связи, предлагается конкретизировать положения данной статьи путем определения критериев как в отношении количества лиц, присутствующих при показе аудиовизуального произведения, так и в отношении размеров заведения, прямо не предназначенного для просмотра аудиовизуального произведения.

Анализ п.3 ст.1263 ГК РФ дает автору основания утверждать, что соответствующие нормы ставят композиторов в более привилегированное положение по сравнению с другими авторами аудиовизуального произведения, что нарушает один из основных принципов гражданского права - принцип равенства участников гражданских правоотношений. Композитор является единственным автором, который сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении аудиовизуального произведения в эфир или по кабелю. По мнению автора, положения данного пункта противоречат п.1 ст.1 ГК РФ, предполагающему равенство участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, и должны быть пересмотрены законодателем либо путем расширения перечня авторов, которые сохраняют право на вознаграждение, либо путем исключения из текста Закона данных положений.

Вторая глава «Защита прав авторов аудиовизуального произведения» состоит из двух параграфов и посвящена становлению и развитию института защиты прав авторов аудиовизуального произведения, анализу способов защиты предоставленных им прав, рассмотрению деятельности организаций по коллективному управлению правами, видов ответственности, которую несут лица, нарушающие права авторов аудиовизуального произведения, исследованию вопросов, связанных с деятельностью органов внутренних дел в осуществлении и защите прав авторов аудиовизуального произведения.

В первом параграфе «Общая характеристика института защиты прав авторов аудиовизуального произведения» рассмотрены регулятивная и охранительная функции гражданского права применительно к защите прав авторов аудиовизуального произведения, рассматриваются частно-правовые и публично-правовые способы защиты прав авторов аудиовизуального произведения, анализируется деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе, в частности, Российского Авторского Общества.

Проанализировав положения части IV ГК РФ, а также значительный объем материалов судебной практики, автор делает вывод о необходимости сочетания частно-правовых и публично-правовых методов регулирования отношений, возникающих по поводу создания и дальнейшего использования аудиовизуального произведения, а также о целесообразности формирования более активной позиции государственных органов в решении споров по поводу интеллектуальных прав авторов аудиовизуального произведения.

Круг лиц, к которому апеллируют создатели аудиовизуального произведения, является чрезвычайно широким, а зачастую и вовсе неопределенно большим. Основной задачей авторов или лица, организовавшего процесс съемок, является вовлечение в просмотр картины как можно большего числа зрителей.

С одной стороны, это приносит авторам большие доходы, с другой - по общему правилу, никто не имеет права использовать произведения автора или иного правообладателя без заключения с ним договора. Однако заключение с каждым отдельным пользователем договора представляется весьма затруднительным. Для этих целей создаются организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами.

Рассмотрение деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию в России, позволило автору прийти к выводу о том, что они являются весьма эффективным инструментом пресечения нарушений прав авторов аудиовизуального произведения.

Анализ пункта третьего статьи 1250 ГК РФ, в соответствии с которыми «Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав» привел автора к необходимости переосмысления содержащихся в нем положений.

Во-первых, в абсолютных авторских правоотношениях не может содержаться невиновное причинение вреда, ведь в тот момент, когда лицо узнает о том, что нарушило авторские права, оно перестает быть невиновным.

Во-вторых, положение пункта 3 статьи 1250 ГК РФ о том, что отсутствие вины нарушителя не исключает применение в отношении него мер, направленных на защиту интеллектуальных прав, наделяет суд широкими полномочиями, дающими возможность действовать по своему усмотрению и не зависящими от конкретных обязательств. В научной литературе данные полномочия суда получили название «дискреционное право».

Изложенное позволило обосновать предложение о внесении изменения в содержание п.3 ст. 1250 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав», исключив фразу «…а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав».

Во втором параграфе «Роль органов внутренних дел в обеспечении процесса осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения» рассматриваются вопросы обеспечения органами внутренних дел законных интересов правообладателей, а также анализируется правоприменительная практика по уголовным делам, связанным с совершением преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ, «Нарушение авторских и смежных прав» и административным производством в соответствии со ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».

В настоящее время распространение объектов интеллектуальной собственности является крупной отраслью индустрии развлечений с высочайшим уровнем доходов. Данная отрасль играет важную роль в обеспечении экономического прогресса общества, а также выступает сферой незаконного получения значительных прибылей.

Кроме того, существенный ущерб причиняется правообладателям, недополучающим доходы из-за существования рынка контрафактной продукции.

Исключительные права в целом, как система, находятся под серьезной угрозой (особенно в области авторского права и смежных прав) ввиду быстрого развития технологий, обеспечивающих их копирование. Эта проблема актуальна во всем мире. Как в России, так и в зарубежных странах в данной сфере совершается значительное число правонарушений.

При осуществлении проверочных действий, принятии решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.146 УПК РФ установление факта нарушения закона требует от соответствующих компетентных органов такого знания правовой регламентации, которое позволяет обоснованно решить вопрос о том, не только имело ли место нарушение закона, но и какого именно.

Наиболее сложные правовые вопросы, выходящие за рамки уголовного права, связаны с определением факта незаконного использования объектов авторского права, осуществления действий с контрафактными экземплярами.

В ходе исследования автор пришел к выводу о том, что в настоящее время органы внутренних дел испытывают трудности, связанные с отсутствием умения безошибочно ориентироваться в правовых основах, позволяющих всесторонне, полно и объективно в короткие сроки решать возникающие на практике вопросы. Указанное обстоятельство негативно сказывается на качестве проверочных действий, обоснованности возбуждения уголовного дела и расследования преступлений, посягающих на права авторов аудиовизуальных произведений.

В этой связи, в комплексе мероприятий, направленных на совершенствование деятельности органов внутренних дел по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных в ст.146 УК РФ, надлежит, по нашему мнению, уделить внимание вопросу правовой подготовки соответствующих сотрудников. Автор полагает целесообразным разработать Инструкцию по применению законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере охраны прав авторов аудиовизуального произведения, содержание которой позволяло бы четко отвечать, например, на такие актуальные вопросы, как: кого и в каком случае следует считать автором аудиовизуального произведения; каков процесс возникновения авторского права; что именно относится к сфере действия смежных прав; что следует понимать под контрафактными экземплярами аудиовизуальных произведений, незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав; когда использование аудиовизуальных произведений возможно без согласия автора и ряд других.

Анализ судебной практики позволил диссертанту отметить превентивное значение административного права, увеличение роли административной ответственности за совершение действий, предусмотренных в ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Учитывая глобальность индустрии создания и распространения аудиовизуальных произведений, в настоящее время органам внутренних дел следует сделать особый акцент на взаимодействии в указанном направлении с таможенными органами Российской Федерации.

Осуществляя деятельность по выявлению и пресечению незаконного ввоза, продажи, сдачи в прокат, а также иного использования экземпляров произведений, авторы которых являются гражданами иностранного государства, органам внутренних дел необходимо учитывать, что в сфере охраны авторского права действует принцип взаимности. Он заключается в том, что авторское право на произведение, возникшее на территории одного государства, будет признаваться на территории другого при наличии двухсторонних или многосторонних международных соглашений, таких как Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве, к которой СССР (правопреемником которого является Россия) присоединился 27 мая 1973 г.; Всемирная конвенция об авторском праве в редакции 24 июля 1971 г. (Россия присоединилась 9 марта 1995 г.) и ряд других.

Глава третья «Осуществление и защита прав авторов аудиовизуального произведения по законодательству Великобритании и Соединенных Штатов Америки» состоит из двух параграфов и посвящена возникновению и развитию института авторского права в англо-саксонской правовой системе со времен Статута королевы Анны до настоящего времени. Помимо этого, автором проведен сравнительный анализ норм гражданского права, регулирующих отношения, возникающие по поводу создания, воспроизведения и распространения аудиовизуальных произведений в России, Великобритании и США, а также выработан ряд предложений по совершенствованию механизмов осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения в России, основанных на передовом опыте Великобритании и США.

В параграфе первом «Осуществление и защита прав авторов аудиовизуального произведения по законодательству Великобритании» проведен анализ гражданского законодательства Великобритании в части, касающейся реализации авторских прав авторами аудиовизуального произведения.

Несмотря на то, что источники права в прецедентной правовой системе сходны с источниками в романо-германской (законы, судебные решения, обычай), их юридическая сила рознится.

В странах англо-саксонской правовой системы отсутствуют кодифицированные акты (например, в Великобритании нет такого понятия как «Гражданский кодекс»). Однако существует сравнительно небольшое количество законов (например, английский Закон «Об авторском праве» 1988 г. - Copyright, Designs and Patents Act 1988). Решающее значение для определения содержания гражданского права имеет судебная практика, принимающая форму прецедентного права.

По законодательству Великобритании в определении аудиовизуального произведения главным является наличие не произведения, а записи, то есть, факт создания аудиовизуального произведения, а также возникновения прав у авторов аудиовизуального произведения соотносится с моментом закрепления аудиовизуального произведения на определенном носителе.

Проведенный анализ позволил сделать вывод, что традиционного для континентальной системы различия имущественных и личных неимущественных прав в Великобритании нет. Имущественные права возникают у первого правообладателя, которым в случае с аудиовизуальным произведением является главный режиссер и продюсер, однако могут быть переданы в силу прямого указания закона (служебное произведение) или договора (договор на создание аудиовизуального произведения).

Второй группой прав автора являются так называемые моральные права (moral rights), которые по своей сути полностью неимущественными не являются. Эти права могут принадлежать исключительно автору произведения. Требование закрепить моральные права в законодательстве Великобритании обусловлены положениями ст. 6-bis Бернской Конвенции, которая обязывает всех членов Бернского Союза имплементировать положения о моральных правах в гражданское законодательство. Моральные права зачастую считаются «тормозом» для развития свободных рыночных отношений, как ущемляющие интересы предпринимателей, а также ставящие интересы автора выше интересов публики, в интересах которой и создается любое произведение. Автор не разделяет данную точку зрения и считает моральные (личные неимущественные) права неотъемлемыми атрибутами автора аудиовизуального произведения.

Право на неприкосновенность, закрепленное в ст. 80 (1) Закона Великобритании «Об авторском праве», понимается «как возможность автора противодействовать посягательствам, угрожающим тождеству произведения, а также любой его части». Понятия «извращение и искажение», фигурирующие в аналогичной норме, содержащиеся в п.3 ст.1266 ГК РФ, в Великобритании поглощаются понятием «посягательство на неприкосновенность». Под посягательством в ст.80 Закона Великобритании «Об авторском праве» понимаются любые действия, направленные на дополнение, изменение, сокращение или переработку произведения. Применительно к аудиовизуальному произведению довольно интересным представляется позиция судов в отношении черно-белых фильмов, которые подверглись «оцветнению». В 1991 году был создан судебный прецедент, когда суд постановил, что данная процедура противоречила воле режиссера и его наследников и явилась нарушением права на неприкосновенность произведения.

Автор считает, что данная позиция является совершенно оправданной, так как придание цвета фильму, ставшему классическим для нескольких поколений, является посягательством на неприкосновенность.

Рассмотрение автором деятельности организаций по коллективному управлению правами позволило сделать вывод об их высокой эффективности. В отличие от Российских ОКУП, в Великобритании подобные организации не получают государственной аккредитации. Это, по мнению автора, связано с деловыми обычаями и многолетней успешной историей данных организаций. Деятельность данных организаций является весьма отлаженной и взаимовыгодной для авторов и для самого общества.

Представляется, что опыт Великобритании применительно к отсутствию необходимости получения государственной аккредитации ОКУП может быть полезен для России. Выдвижение государством на передний план отдельных организаций может привести к злоупотреблениям правами в данной сфере. Однако на современном этапе, когда российское законодательство об интеллектуальной собственности находится в зачаточном состоянии, государственная аккредитация ОКУП, по мнению автора, является необходимой.

В параграфе втором «Осуществление и защита прав авторов аудиовизуального произведения по законодательству Соединенных Штатов Америки» проведен анализ гражданского законодательства США в части, касающейся реализации авторских прав авторами аудиовизуального произведения.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что гражданское право США в целом имеет структуру, аналогичную структуре «общего права», но только в целом. Это связано с такими факторами как ориентация на гибкое правотворчество, наличие права судебной практики, наделение судов неограниченными полномочиями по созданию и пересмотру правовых норм, правовой дуализм в силу федерального устройства США и др. Данные особенности правовой системы влияют и на регулирование отношений, возникающих по поводу аудиовизуального произведения.

Определение аудиовизуального произведения в США практически идентично закрепленному в п.1 ст.1263 ГК РФ. При этом фильму дается отдельное определение. Автор полагает, что законодатель пошел по данному пути, чтобы придать фильму особую защиту как объекту гражданского права.

Анализ норм закона США «Об авторском праве» позволил констатировать отсутствие перечня авторов аудиовизуального произведения. Авторами могут являться различные участники съемочного процесса. Это объясняется самим подходом американцев к киноиндустрии. Автором становится любой участник съемок при соблюдении трех условий: если лицо является mastermind (то есть внесло значительный вклад в создание произведения); если предполагаемые авторы выражают совместное желание стать соавторами; если аудитория позитивно оценивает часть работы, созданную предполагаемым автором и эта часть работы не может быть отделена от произведения в целом.

Большинство аудиовизуальных произведений в США выпускается под эгидой всемирно известных киностудий. При этом авторы передают свои исключительные права той кинокомпании, с которой они заключают трудовое соглашение. Возникающие между студией и авторами отношения являются трудовыми.

В американском законодательстве права авторов делятся на моральные права и исключительные права.

Рассмотрение категории моральных прав позволило сделать вывод, что в США они рассматриваются как средство, используемое автором в целях предотвращения повторения, изменения или искажения его работы вне зависимости от того, кому принадлежит работа, а также позволяющее автору избежать отождествления с ним работ, которые созданы им не полностью, и предотвратить обезличивание работы. Отношение крупных киностудий к признанию моральных прав является негативным, так как они зачастую становятся препятствием к получению киностудиями прибыли. Единственным документом, в который вошла данная группа прав, стал Акт 1990 г. «О правах авторов визуальных произведений» (Visual Artists Act), который исключает аудиовизуальные произведения и работы, созданные по найму, из перечня охраняемых объектов. Этот документ был принят для формального закрепления группы моральных прав в американском законодательстве в целях соответствия на национальном уровне положениям Бернской Конвенции.

Интернет-пиратство на данный момент является глобальной проблемой, актуальной для всех правообладателей. В попытке максимально снизить уровень потерь от бесплатной загрузки аудиовизуальных произведений из файлообменных ресурсов, медиагруппы в США проводят кампании по размещению аудиовизуальных произведений на своих Интернет-сайтах за невысокую плату. Эта идея позаимствована у музыкальной индустрии, где на протяжении значительного времени применяется практика взимания символической платы за загрузку музыкального произведения.

Кинокомпания AOL Time Warner будет первой крупной компанией, которая протестирует подобный сервис. Стоимость фильма составит приблизительно 4 доллара, что в США сопоставимо со стоимостью проката носителя с аудиовизуальным произведением.

После внесения платы за просмотр пользователь будет получать Интернет-ссылку, которая действительна в течение 24 часов. Перейдя по этой ссылке, пользователь сможет просмотреть содержание временного файла. По истечении 24 часов файл перестает быть доступным. Автором делается вывод о прогрессивности данной технологии и необходимости ее применения российскими киностудиями в целях усиления контроля за осуществлением исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

Автором рассматривается вопрос правовой регламентации в США публичного исполнения аудиовизуального произведения в таких местах как клубы, бары, кафе и рестораны, куда посетители приходят с целями, отличными от просмотра аудиовизуального произведения, и где аудиовизуальное произведение является «фоном».

...