Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

доктора юридических наук

Молчанов Валерий Владимирович

Москва - 2009

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Баулин Олег Владимирович

(Воронежский государственный университет)

доктор юридических наук, профессор Коваленко Алла Георгиевна

(Поволжская академия государственной службы)

доктор юридических наук, профессор Мохов Александр Анатольевич

(Современная гуманитарная академия)

Ведущая организация: Сибирский федеральный университет

Защита состоится «14» апреля 2010 г. в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.А. Чибисов

свидетель доказательство гражданский показание

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных в гражданском судопроизводстве средств доказывания и установления обстоятельств дела. Таковыми они являлись на протяжении всей истории развития отечественного и зарубежного судопроизводства и системы доказательств. Упоминание о показаниях свидетелей как средствах отыскания истины содержится в древнейших юридических источниках. Например, в Законах Хаммурапи можно встретить такое установление - если человек не приведет в суд своих свидетелей, то он лжец и должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле. Видоки и послухи в качестве свидетелей определенных событий, являвшихся предметом судебного разбирательства, были известны и древнему русскому праву.

Особенность свидетельских показаний, содержащих доказательства - сведения о фактах и других обстоятельствах, имеющих значение для дела, предопределяется тем, что они исходят от лиц, обладающих индивидуальными качествами, а кроме того, лиц, интегрированных в определенное социальное сообщество. Отношение судебной власти к свидетелям и их показаниям, самих граждан к свидетельству в суде во многом определяется сложившейся в обществе на различных этапах его развития системой ценностей, сообразно которой формируются представления о морали и нравственности, справедливости, нормах должного поведения, мерах ответственности, принципах отношения государства к личности и личности к государству. Эти факторы не могут не оказывать влияния на правовое регулирование отношений, возникающих в связи с судебным рассмотрением и разрешением различного рода дел с участием свидетелей. В этой связи в различные периоды эволюционных или революционных изменений в общественных и правовых отношениях как их части необходимо теоретическое осмысление сложившихся в процессуальном праве юридических конструкций, коррекция подходов к нормативной регламентации в области судопроизводства в целом и сфере судебного доказывания и доказательств в частности.

Настоящее время характеризуется существенными изменениями, произошедшими в государстве и праве. Принят процессуальный закон, в котором нашли отражение новые правовые представления о содержании принципов процесса и судебного доказывания. Однако существует целый ряд проблем, в том числе связанных с участием свидетелей в гражданском судопроизводстве и использованием свидетельских показаний как средств доказывания и установления обстоятельств дела, которые требуют изучения для повышения эффективности в реализации задач судопроизводства.

Данными обстоятельствами определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является учение о свидетелях и свидетельских показаниях в историческом развитии и современном состоянии как система научных взглядов, совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающих в связи с использованием свидетельских показаний в качестве средств доказывания и установления обстоятельств гражданских дел, судебная практика, отражающая особенности толкования и применения законодательства о данном виде личных доказательств в судопроизводстве.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в изучении и теоретической разработке положений о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе с учетом накопленного опыта научных исследований и нормативного регулирования в этой области, выработке рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства и правоприменительной деятельности.

Достижение указанной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

- рассмотрение свидетельских показаний как части системы судебных доказательств в ее историческом развитии;

- определение факторов, влияющих на правовое регулирование отношений, возникающих в связи с участием свидетелей в гражданском судопроизводстве, а также изучение особенностей правовых подходов к решению проблемы допуска к свидетельству в суде и использованию показаний свидетелей в качестве средств доказывания и установления обстоятельств дела на различных этапах развития гражданского процессуального права;

- исследование особенностей правового положения свидетелей как источников доказательств и участников гражданского процесса;

- выявление правовых признаков, которые в своей совокупности образуют содержание понятия свидетеля в гражданском судопроизводстве;

- определение понятия свидетельских показаний и их процессуальной структуры;

- выявление условий юридической силы свидетельских показаний;

- определение понятия и условий доказательственной силы показаний свидетелей;

- изучение влияния факторов морального (нравственного) и психологического характера на правдивость свидетельских показаний;

- определение возможных правовых способов обеспечения гарантий достоверности доказательственной информации, сообщаемой свидетелями суду;

- исследование проблем доказательственного значения (допустимости) показаний свидетелей.

Методология исследования. В процессе работы над диссертацией использовался диалектический метод познания, позволяющий всесторонне исследовать поставленные научные и практические проблемы в их развитии и взаимосвязи. Использованы такие методы научного познания как логический, системного анализа, исторический, сравнительно - правовой, формально - юридический, социологический и другие.

Теоретическая основа исследования. Настоящая диссертация основывается на накопленном в процессуальной теории опыте исследований в области судопроизводства, судебных доказательств и доказывания, нашедшем отражение в трудах С.Н. Абрамова, К. Анненкова, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, А. Боровиковского, Е.В. Васьковского, Л.Е. Владимирова, А.Я. Вышинского, Ю.С. Гамбарова, А.Г. Гойхбарга, А.Х Гольмстена, В. Гордона, Н.К. Гредескула, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, П. Демченко, Ю.М. Жукова, О.В. Иванова, В.Л. Исаченко, К. Кавелина, Н.В. Калачева, А.Г. Калпина, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.С. Козлова, А.Ф. Кони, Е.М. Кулишера, А.П. Куницына, С.В. Курылева, И. Лапинского, Т.А. Лилуашвили, П.В. Логинова, К.И. Малышева, М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, С.В. Пахмана, К.П. Победоносцева, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Н.Н. Розина, Г. Рындзюнского, Т.В. Сахновой, А.К. Сергун, В.И. Синайского, В.К. Случевского, Л.П. Смышляева, В.Д. Спасовича, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, М.А. Фокиной, П.П. Цитовича, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, С.А. Шейфера, В.М. Шерстюка, И.Г. Щегловитова, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других авторов.

Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой ранее не проводившееся системное исследование института свидетельских показаний на протяжении всего исторического периода развития гражданского процессуального права и судопроизводства, начиная с древнейших форм судебного рассмотрения споров с участием свидетелей до настоящего времени. В диссертации исследуется ряд правовых проблем, не являвшихся предметом специального изучения в гражданской процессуальной науке.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. История развития судебных доказательств характеризуется сочетанием истинностного и ценностного (оценочного) подходов к регулированию правовых отношений, связанных с доказательствами и доказательственной деятельностью - видам и формам доказательств, способам их проверки, приданию доказательствам большей или меньшей доказательственной силы, их допустимости в гражданском процессе.

Свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела имеют под собой истинностную основу, поскольку информация в виде показаний исходит от лиц, отобразивших какое-либо событие, действие, явление. Таким образом, данная информация имеет с искомыми фактами объективную связь. Вместе с тем нормы о доказательствах представляют собой закрепленную в форме закона общественную оценку отношений в данной области. Оценочный характер представлений о свидетельских показаниях выражался в установлении правовых предписаний относительно условий допуска к свидетельству в суде, порядка получения показаний, ограничении в использовании свидетельских показаний.

2. На протяжении длительной истории развития процессуального законодательства особенностью отечественного и зарубежного судопроизводства являлось существование нормативных требований, предъявляемых к свидетелям, и определяющих возможность допуска граждан к свидетельствованию в суде. Установление данных требований обусловливалось недоверием к достоверности показаний отдельных категорий свидетелей и, как следствие, имело цель - отстранение этих лиц от дачи свидетельских показаний в суде.

Введение в 1864 г. состязательной формы процесса, основанной на принципе свободной оценки доказательств, с точки зрения правовой логики должно было привести к отказу от установления формальных оснований отстранения от свидетельства. Однако были сохранены ограничения в допуске к свидетельству, что может объясняться укоренившимися правовыми традициями и связанной с этим инерцией правового мышления, а также отсутствием необходимого теоретического и практического опыта регулирования правовых отношений в условиях новой для того времени состязательной формы процесса и принципа свободной оценки доказательств.

3. Советское гражданское процессуальное законодательство развивалось в русле принципиальной идеи ограничений в допуске к свидетельству граждан в целях обеспечения достоверности свидетельских показаний, хотя и в меньшем числе случаев по сравнению с предшествующим законодательством.

С точки зрения концептуального решения данной проблемы современный процессуальный закон представляет собой этапное явление в развитии учения о свидетелях. Впервые в истории отечественного судопроизводства законодатель полностью отказался от идеи обеспечения достоверности свидетельских показаний путем нормативного установления оснований для исключения граждан из числа свидетелей.

4. Свидетели в гражданском процессе должны отвечать ряду признаков, образующих в своей совокупности содержание понятия свидетель. Свидетелем может выступать любой гражданин вне зависимости от возраста, физического и психического состояния, который: 1) обладает какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; 2) юридически не заинтересован в исходе дела; 3) получил информацию об относимых к делу фактах не в процессуальном порядке в силу сложившихся обстоятельств; 4) воспринял факты, имеющие значение для дела, непосредственно или получил сведения о них из каких-либо, но известных источников; 5) вызван в суд для дачи свидетельских показаний.

5. Правовое положение свидетелей в гражданском судопроизводстве определяется двумя факторами - они выступают источниками доказательств, одновременно являясь участниками процесса, находящимися в процессуальных правоотношениях с судом. Принятое в правовой науке определение свидетеля как участника процесса, оказывающего содействие в осуществлении правосудия, недостаточно точно отражает сущность его правового положения. Функция свидетеля как источника доказательств состоит в оказании содействия сторонам в отстаивании своих прав и интересов в суде. Свидетель как участник процесса, на которого законом возлагается обязанность явиться по вызову суда и дать правдивые показания, выполняет функцию оказания содействия в осуществлении правосудия.

6. На первоначальных этапах развития отечественного судопроизводства при частно-обвинительной форме процесса на граждан не возлагалась правовая обязанность свидетельствовать в суде. Свидетели являлись частными средствами распоряжения сторон в процессе. Характер публично-правовой обязанности свидетельствование приобрело в XVII веке с утверждением следственной формы судопроизводства, в связи с чем свидетели становились «объектом» распоряжения суда. Переход к состязательному принципу процесса в XIX веке теоретически предполагал возвращение свидетелей в число частных средств сторон, однако была сохранена публично-правовая обязанность явки в суд и дачи показаний, что имело целью укрепление и поддержание авторитета судебной власти. В советский период развития общества, провозгласившего и воплотившего в законе концепцию обоснованности вмешательства государства в частноправовые отношения граждан, публичный характер обязанности свидетельствовать в суде с необходимостью вытекал из принципов гражданского судопроизводства.

7. В условиях современного состязательного процесса наличие публично-правовой обязанности свидетельствовать в суде обусловливается рядом обстоятельств: 1) данная обязанность вне зависимости от характера правовых отношений, являющихся предметом судебного разбирательства, определяется особым положением суда, осуществляющим в соответствии с Конституцией РФ публичную власть, и общими задачами судопроизводства; 2) публично-правовая обязанность граждан выступать свидетелями в суде обеспечивает возможность сторонам доказывать свои требования и возражения с использованием свидетельских показаний, в том числе с помощью суда; 3) установление этой обязанности выступает в качестве определенной гарантии получения судом доказательственной информации, необходимой для установления обстоятельств дела и вынесения обоснованного решения.

8. Характерной особенностью развития процессуального законодательства за исключением периода, относящегося ко второй половине XIX века, является последовательное усиление мер ответственности за неисполнение обязанности свидетельствовать в суде и мер государственного принуждения к ее исполнению. Ответственность и санкции, установленные в настоящее время в гражданском судопроизводстве в отношении свидетелей за нарушение обязанности явиться по вызову суда и дать показания, не соответствуют природе материально-правовых отношений, из которых возникают споры, являющиеся предметом судебного разбирательства, и общественной опасности совершаемого свидетелем деяния. В настоящее время существует юридическая возможность, а также фактическая необходимость декриминализации отказа от дачи свидетельских показаний в гражданском процессе, и замены уголовной ответственности ответственностью административно-правовой.

9. Свидетельский иммунитет представляет собой установленное законом освобождение лица от обязанности свидетельствовать в суде и может выражаться в двух формах: 1) форме привилегии, проявляющейся в праве отказаться от дачи свидетельских показаний; 2) форме запрещения допроса свидетелей об определенных обстоятельствах. Форма свидетельского иммунитета обусловливается характером отношений свидетеля и лиц, участвующих в деле, должностным положения свидетеля, предметом свидетельства.

Юридические и фактические предпосылки, обусловившие введение в законодательство данного института, предопределяют обоснованность и необходимость расширения круга лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, и предоставления права отказаться от дачи показаний фактическим воспитателям и воспитанникам, опекунам (попечителям) и лицам, находящимся под опекой (попечительством), приемным детям и членам приемной семьи.

10. Понятие показания свидетеля может быть определено как устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных судом в установленном законом порядке. В данном определении находят отражение основные признаки, характеризующие свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела: форма показаний, их субъект, предмет свидетельства, процессуальная структура показаний.

11. В гражданском процессе следует разграничивать понятия выступление свидетеля в суде и показания свидетеля. Выступление свидетеля в суде - это общее понятие, включающее всю информацию, сообщаемую свидетелем суду как до начала допроса (сведения о личности свидетеля), так и в процессе допроса (сведения об отношении свидетеля к лицам, участвующим в деле, сведения о фактах, относящихся или не относящихся к делу, суждения об обстоятельствах дела, и др.). Содержание свидетельских показаний составляют собственно сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В этом значении свидетельские показания выступают в качестве средств установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.

12. Юридическая сила доказательств - это способность доказательств служить законным средством установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда о данных обстоятельствах. Свидетельские показания имеют юридическую силу при условии: 1) получения доказательственной информации от надлежащего свидетеля; 2) получения сведений об обстоятельствах дела установленным законом способом.

13. Ненадлежащими свидетелями являются граждане: 1) допрошенные по обстоятельствам, по которым в силу закона они не подлежат допросу в суде; 2) допрошенные против их воли по обстоятельствам, по которым они в силу закона вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. А также граждане в случае, если: 1) им не разъяснено право отказаться от дачи показаний по определенным обстоятельствам; 2) они не могут указать источник своей осведомленности; 3) их личность не установлена судом; 4) до начала допроса им не была разъяснена установленная законом обязанность дать правдивые показания, и не предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

14. Законным способом получения свидетельских показаний является допрос свидетелей. Допрос свидетеля - это определяемое правовыми нормами процессуальное действие, направленное на получение свидетельских показаний, и совершаемое: 1) уполномоченным законом лицом; 2) с соблюдением установленных правил совершения данного действия.

15. Установленные законом правила проведения допроса неодинаковы по своему правовому значению с точки зрения того, влияет ли их нарушение на юридическую силу свидетельских показаний.

Первую группу составляют правила, нарушение которых влечет утрату свидетельскими показаниями юридической силы. Данные правила состоят в требовании устной формы получения свидетельских показаний в судебном заседании или при проведении процессуальных действий, совершение которых предусмотрено законом, и закреплении их в протоколе судебного заседания (протоколе допроса свидетеля).

Вторую группу образуют установленные законом правила совершения отдельных действий при проведении допроса, несоблюдение которых непосредственным образом не влияет на юридическую силу свидетельских показаний.

16. Доказательственная сила свидетельских показаний - это их способность подтвердить или опровергнуть факты и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а в силу этого являться средствами установления фактов и обоснования выводов суда. Данная способность определяется свойствами содержания свидетельских показаний.

17. Свойствами, сообщающими доказательственную силу свидетельским показаниям, являются их относимость, достоверность, а также объем доказательственной информации, сообщаемой свидетелем. Под объемом информации следует понимать ее количество и ценность, являющуюся выражением полезности данной информации для целей рассмотрения и разрешения дела.

Относимость и достоверность - это свойства, которые должны иметь свидетельские показания в силу закона. Они не обусловливают большую или меньшую доказательственную силу отдельных показаний по сравнению с другими средствами доказывания. Объем доказательственной информации является индивидуальным свойством отдельного свидетельства, определяющим его большую или меньшую доказательственную силу по сравнению с другими средствами доказывания.

18. Недобросовестная доказательственная деятельность сторон и третьих лиц, выражающаяся в представлении не соответствующих действительности объяснений по делу, может оказывать негативное влияние на достоверность свидетельских показаний. В этой связи целесообразна коррекция подходов к регулированию отношений, возникающих в связи с дачей объяснений указанными лицами путем законодательного установления запрета на представление суду ложных сведений о фактах.

19. Доказательственное значение (допустимость) свидетельских показаний определяется установленной законом возможностью их использования в гражданском судопроизводстве для установления наличия или отсутствия отдельных юридических фактов.

Исторически ограничения в применении свидетельских показаний при рассмотрении гражданских дел предусматривались с целью: 1) охраны интересов личности; 2) укрепления доверия к актам публичной власти; 3) использования в процессе доказательств, имеющих по сравнению со свидетельскими показаниями большую гарантию достоверности (формальных актов публичной власти); 4) обеспечения стабильности гражданско-правового оборота; 5) ограничения рамок судебного усмотрения; 6) недопущения злоупотреблений со стороны представителей судебной власти; 7) создания условий, препятствующих совершению сторонами противозаконных или недобросовестных действий.

20. Допустимость доказательств в гражданском процессе слагается из следующих требований: 1) допустимости любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; 2) допустимости использования предусмотренных законом средств доказывания, без исключения иных доказательств; 3) допустимости использования только письменных доказательств с исключением иных средств доказывания; 4) допустимости письменных доказательств только определенной формы и содержания с исключением письменных доказательств иной формы и содержания, а также любых других средств доказывания.

Практическое значение исследования. Теоретические и практические выводы, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшем научном изучении проблемы судебных доказательств и доказывания в гражданском судопроизводстве, нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также при преподавании учебного курса гражданского процессуального права и специального курса по теории доказательств.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные положения и выводы изложены в опубликованных работах и докладах на международных и общероссийских научных конференциях. Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по общему курсу гражданского процесса, специальному курсу «Теория доказательств в гражданском процессе», проведении семинарских занятий на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, семи глав, объединяющих двадцать четыре параграфа, заключения, библиографии.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, методология исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава первая «Показания свидетелей в системе судебных доказательств в ее историческом развитии» состоит из четырех параграфов.

Параграф первый «Особенности доказательств, используемых в судопроизводстве до середины XIX века» посвящен изучению системы судебных доказательств, определению места и значения свидетельских показаний в данной системе, начиная с древнейших времен и до реформы гражданского судопроизводства 1864 года.

Показания свидетелей наряду с собственным признанием, внешними признаками нарушения прав, присягой и «судами божьими» исторически относились к числу «средств узнавания истины», которые применялись при разрешении возникающих конфликтов на самых ранних этапах развития отечественного судопроизводства.

В первых из дошедших до настоящего времени юридических источниках говорилось о «видоках», «послухах», «людях», «свидетелях». В науке нет единого мнения относительно соотношения этих понятий. Одна из распространенных точек зрения заключается в том, что понятия «видок» и «послух» имели тождественное значение (Н.А. Максименко), и их отличие состояло лишь в том, что видоки являлись очевидцами известного происшествия, а послухи слышали о нем от других лиц (Н. Калачев). Имеются и иные суждения относительно содержания этих понятий (П. Демченко, И.Е. Энгельман, С.В. Юшков, Ю.Г. Алексеев и др.). Неоднозначное мнение высказывается и относительно содержания понятия «люди» (М.Н. Тихомиров, М.Ф. Владимирский - Буданов). Можно предположить, что принципиального различия между упоминавшимися в правовых источниках видами свидетелей не существовало в том смысле, что все они являлись лицами, посторонними по отношению к тяжущимся и их показания принимались как доказательства.

В этот период свидетели требовались при разрешении многих дел - по спорам, возникшим из договора займа с ростом (процентами); спорам, возникшим из договора безвозмездного займа; искам, возникшим из договора купли - продажи; искам наследников о растрате их имущества опекуном; и др.

В XV - XVII вв. система доказательств усложнилась. Сформировались более конкретные правила, устанавливающие порядок и условия использования доказательств. В качестве доказательств использовались: собственное признание; показания свидетелей (послушество); присяга (крестное целование); суды божьи (поединок, жребий). Появляются и новые виды доказательств: повальный обыск и показания общей правды, сходные со свидетельскими показаниями. Повальный обыск представлял собой допрос значительного количества «сторонних» лиц, проживающих в определенной местности. Однако ряд процессуальных особенностей в назначении и проведении обыска не позволяет приравнять этих лиц к свидетелям, а их показания к коллективным свидетельским показаниям. Напротив, разновидностью свидетельских показаний можно считать показания общей правды. Под показаниями общей правды понималось показание свидетелей, приводимых по договоренности обеими сторонами, в отношении которых тяжущиеся соглашались в том, что дело будет решено по их свидетельствам.

Процессуальное значение стали приобретать письменные документы (грамоты, крепости). Для опровержения письменных доказательств не допускались свидетельские показания. Они могли опровергаться только другими письменными доказательствами. Свидетельские показания продолжали оставаться наиболее распространенными в судебной практике доказательствами.

К середине XIX в. при рассмотрении споров помимо ранее известных доказательств стали применяться личный (местный) осмотр и показания сведущих людей. Из законодательства окончательно исчезло упоминание о последнем из сохранявшихся до этого времени «судов божьих» - жребии.

Свидетельские показания не утратили своего значения, однако область их применения сузилась. Они использовались при разрешении споров по всякого рода искам и некоторым тяжбам, однако в тяжбах, предметом которых было право собственности на имущество, свидетельские показания не допускались. Сохранялся в употреблении и такой вид свидетельских показаний, как показания общей правды (общей ссылки).

Во втором параграфе «Эволюция института судебных доказательств с середины XIX века до настоящего времени» анализируются изменения, произошедшие в системе судебных доказательств в связи с проведением реформы гражданского судопроизводства, и дальнейшее развитие института доказательств.

Нашедшие в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. (УГС) изменения, касающиеся доказательств, сводились к следующему: определялась форма и значение письменных доказательств; ограничивалось применение свидетельских показаний в делах, основанных на фактах, которые должны были подтверждаться письменными доказательствами; устанавливались правила проверки доказательств; из числа доказательств исключался повальный обыск; вводился новый вид доказательств - дознание через окольных людей; ограничивались случаи допущения присяги. Собственно к доказательствам были отнесены: показания свидетелей; дознание через окольных людей; письменные доказательства; признание; присяга. Осмотр на месте и показания сведущих людей причислялись не к доказательствам, а к способам их проверки. Провозглашался принцип свободной оценки доказательств. Суд должен был принимать во внимание совокупность всех имеющихся по делу доказательств.

Правовое регулирование свидетельских показаний получило дальнейшее развитие. Впервые в отечественном законодательстве предусматривались основания, при наличии которых лица, вызываемые в качестве свидетелей, имели право отказаться от дачи показаний. Расширялась возможность отвода свидетелей. В УГС были сформулированы более подробные правила, определяющие порядок вызова и допроса свидетелей, а также допустимости свидетельских показаний.

По ГПК РСФСР 1923 г. средствами установления обстоятельств дела являлись: свидетельские показания; письменные доказательства; экспертиза; осмотр на месте. В строгом юридическом смысле собственно к доказательствам причислялись только свидетельские показания и письменные доказательства. Экспертиза и осмотр на месте формально относились к способам проверки доказательств.

Изменились подходы к регулированию отношений, связанных со свидетельскими показаниями. В отличие от УГС, ГПК РСФСР не устанавливал критериев способности лица к свидетельству; не определял безусловных оснований к отводу свидетелей; значительно ограничил случаи возможного отказа от дачи свидетельских показаний; не предусматривал присягу свидетелей, как способ обеспечения достоверности показаний, заменив её предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В Основах гражданского судопроизводства Союза ССР 1961 г. (ст. 17 Основ) и в ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 49 ГПК) впервые в истории отечественного законодательства было сформулировано понятие доказательств. Доказательствами по гражданскому делу признавались «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Эти данные устанавливались следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц; показаниями свидетелей; письменными доказательствами; вещественными доказательствами; заключениями экспертов.

Кодекс не допускал отвода свидетелей, а также не предусматривал возможность отказа от дачи свидетельских показаний. Вместе с тем в законе устанавливались ограничения в допросе некоторых категорий свидетелей по определенным обстоятельствам.

ГПК РФ 2002 г. содержит целый ряд нововведений, касающихся судебных доказательств. В закон внесено положение о юридической силе доказательств. В число средств установления обстоятельств включены аудио- и видеозаписи (ст. 55 ГПК).

Значимым событием явилось включение в ГПК РФ положений о праве свидетелей в предусмотренных законом случаях отказаться от дачи свидетельских показаний. В Кодексе определен более широкий круг лиц, которые в силу своего должностного положения не подлежат допросу в качестве свидетелей относительно определенных обстоятельств. Новым для гражданского процессуального законодательства является положение о том, что не признаются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 69 ГПК).

В третьем параграфе «Факторы, влияющие на развитие института доказательств» высказываются суждения относительно общих закономерностей эволюции судебных доказательств и свидетельских показаний как средств установления обстоятельств дела.

Развитие доказательств определяется факторами объективного и субъективного характера, что проявляется в сочетании истинностного и ценностного (оценочного) подходов к регулированию правовых отношений, связанных с доказательствами и доказательственной деятельностью. Истинный и ценностный подходы не тождественны друг другу. Они имеют противоположную направленность. В случае истинностного подхода движение направлено от действительности к мысли. В качестве исходной выступает действительность, и задача заключается в том, чтобы дать ей адекватное описание. При ценностном подходе движение осуществляется от мысли к действительности. Исходной является оценка действительности и речь идет о том, чтобы преобразовать ее в соответствии с этой оценкой. Правовые и любые другие нормы, существующие в виде обычая, устава, закона и т.п. являются категорией оценочной.

Исторически наиболее явно ценностный характер отношений проявлялся в судопроизводственных нормах, допускающих, наряду с доказательствами как средствами установления обстоятельств дела, позволяющими получить знание об определенных фактах, использование и различных средств «узнавания истины», собственно к доказательствам не относящиеся - «судов божьих».

Факторы, определяющие доказательства как средства получения знаний, а не способы «узнавания истины», напротив имеют под собой объективную, истинностную основу. Объекты неживой природы, человек являются частью объективной действительности. События определенным образом проявляются и отображаются во внешнем мире. Отображения несут информацию о событиях. Возможными формами отражения обусловливаются средства установления фактов, которые исторически существовали в виде личных и предметных доказательств.

Если собственно доказательства имеют объективную, истинностную основу, то правила их использования в судопроизводстве во многом формировались под влиянием существовавшей в том или ином обществе системы ценностей и оценок. Наиболее явно оценочный характер регулирования правовых отношений в различные исторические периоды проявлялся в нормах о свидетельских показаниях, в которых их объективная основа тесно переплетается с субъективной стороной внешнего выражения. Это оказывало влияние на формирование представлений о необходимых качествах свидетеля (его личности, социальном и имущественном положении, отношении к сторонам и др.), основаниях освобождения от обязанности свидетельствовать, достоверности свидетельских показаний, их доказательственной силе и значении.

В параграфе четвертом «Доктринальные толкования содержания понятия судебных доказательств и источников доказательств» рассматриваются общие положения, касающиеся определения доказательств, поскольку без предварительного анализа этой проблемы не представляется возможным рассмотрение непосредственно вопросов, касающихся свидетелей и свидетельских показаний в гражданском процессе.

Исследователи теории процесса в XIX - начале XX в.в. определяли понятие доказательств общо, как то, что «убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения» (Ю.С. Гамбаров, К.И. Малышев). Некоторые авторы полагали, что в доказательстве следует различать два элемента: средство доказательства (например, показание свидетеля) и основание доказательства (сведения о факте) (Е.А. Нефедьев).

В процессуальной теории 1940 - 1950 годов доминирующей являлась точка зрения, согласно которой под доказательствами понимались факты действительности (А.Я. Вышинский, С.В. Курылев). Высказывались и иные суждения относительно этой проблемы (С.Н. Абрамов, К.С. Юдельсон). Несмотря на то, что в ГПК РСФСР 1964 г. была сформулирована дефиниция судебных доказательств, до настоящего времени не существует единого мнения относительно содержания этого понятия. Доказательства определяются как факты действительности, доказательственные факты, фактические данные (сведения о фактах), средства доказывания (А.Ф. Клейнман, Д.М. Чечот, О.В. Иванов). Одни авторы говорят о доказательствах как о фактических данных, так и о средствах доказывания (А.К. Сергун), другие рассматривают судебные доказательства в едином значении - взаимосвязи фактических данных (сведений о фактах) и средств доказывания (А.С. Козлов, Т.В. Сахнова, М.К. Треушников).

Наиболее обоснованной представляется позиция, согласно которой доказательства представляют собой единство сведений (информации) о фактах и формы существования, внешнего выражения этой информации - показания свидетелей и др. Собственно доказательственная информация составляет содержание доказательства, а внешнее её выражение образует процессуальную форму доказательства.

В диссертации высказываются критические суждения относительно отождествления источников доказательств со средствами доказывания (М.А. Гурвич, М.И. Царев), разграничения понятий «источник фактических данных» и «источник доказательства», а также двойственного значения источников, как одновременно процессуальной формы и физического носителя доказательственной информации (М.Ф. Фаткуллин). В связи с этим обосновывается правильность высказываемой в процессуальной теории позиции (К.С. Юдельсон, М.К. Треушников), в соответствии с которой источниками доказательств являются их физические носители - лица, дающие объяснения, свидетельские показания, и предметы, содержащие материальные следы определенных событий, действий.

Глава вторая «Свидетели как источники доказательств» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Условия, определяющие способность к свидетельству в суде в XI-XIX веках» в историческом аспекте анализируются положения, касающиеся нормативных требований, предъявляемых к свидетелям.

Свидетелем по древнему русскому праву могло быть лицо при условии «знания предмета свидетельства» и «желании дать достоверные показания». Относительно знания предмета свидетельства большинство исследователей сходится во мнении о том, что первоначально к свидетельству допускались только очевидцы событий, а не те, кто знал о них по слуху (П. Демченко). Желание дать достоверные показания как необходимое условия допуска к свидетельству в юридических памятниках того периода раскрывалось путем указания на обстоятельства, наличие которых могло служить основанием для предположения о наличии или отсутствии у свидетеля желания сказать «сущую правду». Все эти основания связывались с двумя обстоятельствами: а) личными качествами свидетеля; б) отношением свидетеля к тяжущимся.

Под личными качествами понималось свободное происхождение свидетеля и его нравственный облик (М. Михайлов). Свободное происхождение в древнем праве являлось общим правилом допуска к свидетельству. Для обозначения нравственных качеств свидетелей использовалось понятие «добрые люди». Запрещалось верить показаниям людей, присвоившим себе чужую собственность, уличенным во лжи, нарушающим закон божий и др. Под свидетелями разумелись люди посторонние тяжущимся и непричастные к делу. Не допускались к свидетельству те, кто состоял с одним из тяжущихся во «вражде» или «тяжбе» (С.В. Пахман).

В ХV - ХVIII в.в. по отношению к свидетелям сохранялось требование, заключающееся в личном знании предмета свидетельства. Свободное происхождение свидетеля постепенно утратило прежнее значение как условие допуска к свидетельству. Сохранялись требования, касающиеся отношений свидетелей и сторон. Наличие родственных или особых отношений с тяжущимися, проявляющихся во «вражде», «стачке» (сговоре), близких, хотя и не родственных связях, являлось основанием для отвода свидетелей. Есть основания полагать, что в силу сложившегося обычая негодными к свидетельству признавались лица, имеющие физические и психические недостатки (К. Кавелин).

Многие, из содержащихся в законодательстве XVII - XVIII в.в. положений, нашли свое отражение в Сводах законов Российской империи 1832 и 1857 г.г. Из законодательства были изъяты отдельные анахронизмы. Свидетелем могло быть любое лицо мужского или женского пола не моложе 15 лет, имеющее здравые физические чувства и рассудок для познания предмета свидетельства, знающее о спорном предмете не по слуху от других, и не имеющее ни одного из тех качеств, которые по закону делали это лицо неспособным к свидетельству. Неспособными к свидетельству считались: лица, осужденные за преступления; причастные к делу; находящиеся с тяжущимся в родстве или ближнем свойстве; имеющие со стороной вражду; и др.

Параграф второй «Влияние реформы процессуального законодательства XIX века на правовые и научные представления о свидетелях» посвящен изучению проблемы развития учения о свидетелях, в контексте произошедших в этот исторический период изменений общих подходов к регулированию отношений в области судопроизводства.

Во второй половине ХIХ в. было сформулировано научное понятие свидетелей в гражданском процессе. Свидетели определялись как посторонние лица, не заинтересованные в исходе процесса, обязанные сообщить суду сведения о фактах, которые им стали известными непосредственно до открытия процесса (Е.А. Нефедьев). Теоретическая значимость данного определения состояла в том, что в нем содержались основные признаки свидетелей, позволяющие провести разграничение между ними и другими участниками процесса, в частности сторонами.

Незаинтересованность в исходе дела и знание предмета свидетельства рассматривались как признаки обязательные, но недостаточные для приобретения статуса свидетеля. Способность быть свидетелем зависела от наличия определенных условий, согласно которым одни лица относились к числу «совершенно неспособных или негодных к свидетельству», другие - «к свидетельству способных, но подозрительных» (К.И. Малышев).

Неспособными или негодными к свидетельству являлись: лица, признанные умалишенными, а равно те, кто вследствие умственного расстройства состояли под наблюдением врача; лица, которые по своим физическим или умственным недостаткам не могли иметь познания о доказываемом обстоятельстве; дети против родителей; лица духовного звания, в отношении сведений, сообщенных им на исповеди. К подозрительным свидетелям относились: родственники и свойственники сторон; опекуны и усыновители тяжущихся; имеющие тяжбу с одной из сторон, и лица, могущие иметь выгоду от решения дела; поверенные; и ряд других лиц. Неспособные или негодные к свидетельству не допускались к даче свидетельских показаний и устранялись из процесса самим судом ex officio. Подозрительные свидетели могли быть отстранены от свидетельства по отводу одной из сторон.

В отличие от законодательства континентальных стран, которые приняли за основу новый фундаментальный принцип свободной оценки доказательств, а вследствие этого отказавшихся от идеи отстранения от свидетельства по формальным признакам, в отечественном законодательстве, также воспринявшим принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, сохранился прежний подход к решению проблемы допуска к свидетельству. Данное обстоятельство может объясняться влиянием сложившихся правовых традиций, а также отсутствием необходимого теоретического и практического опыта регулирования правовых отношений в условиях новой для того времени состязательной формы процесса и принципа свободной оценки доказательств.

В параграфе третьем «Концептуальные положения о свидетелях в советском, современном российском процессуальном законодательстве и теории» рассматриваются проблемы дальнейшего развития учения о свидетелях.

В 1920-1930-х гг. в гражданской процессуальной теории не подвергался сомнению тот факт, что не все лица должны признаваться способными к свидетельству, поскольку в силу различных обстоятельств они могут искажать истину. Хотя в ГПК РСФСР 1923 г. не содержалось конкретно определенных оснований отстранения от свидетельства, но законом устанавливалось, что суд мог не допустить допроса свидетеля в случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелями и стороной. Удовлетворение или отклонение заявленного таким свидетелям отвода зависело от усмотрения суда. Позднее положение закона, допускающее возможность отвода свидетелей подвергалось критике как несоответствующее принципам процесса (А.Я. Вышинский). Не допускались к свидетельству лица, имеющие физические и психические недостатки, а вследствие этого неспособные правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания (А. Штейнберг). Законом не ограничивался возраст свидетеля. Вопрос о возможности допроса несовершеннолетнего решался по усмотрению суда применительно к каждому конкретному случаю.

В науке свидетель определялся как юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела (П.В. Логинов). Свидетель рассматривался в качестве источника доказательства, а свидетельские показания - в качестве средства доказывания.

Сложившиеся в теории и судебной практике тенденции в подходе к регулированию отношений, связанных с допуском к свидетельству, нашли свое отражение в ГПК РСФСР 1964 г. Законом определялось, что свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, относящиеся к делу. По сравнению с предшествующим процессуальным законом, Кодекс имел несколько существенных отличий: 1) не предусматривалась возможность отвода свидетелей по заявлению сторон и других лиц, участвующих в деле; 2) наличие у свидетеля заинтересованности в исходе дела или особых отношений со сторонами не признавалось обстоятельством, влекущим отстранение от свидетельства; 3) устанавливались определенные ограничения в отношении допроса граждан в качестве свидетелей. Так, не подлежали допросу: 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; 2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.

Определение понятие свидетеля, содержащееся в ГПК РФ по своему содержанию практически не отличается от ранее существовавшего. Однако есть основания полагать, что современный процессуальный Кодекс представляет собой этапное явление в развитии отечественного учения о свидетелях. Впервые в истории судопроизводства законодатель полностью отказался от идеи обеспечения гарантии достоверности свидетельских показаний путем нормативного исключения определенных категорий граждан из числа свидетелей. В законе содержится указание на круг лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей: представители, защитники, судьи и другие по определенным обстоятельствам (ст.69 ГПК), но данная проблема находится в иной правовой плоскости, а именно освобождения от обязанности свидетельствовать в суде (свидетельский иммунитет).

Основываясь на опыте и результатах научных исследований этой проблемы в гражданском судопроизводстве, положениях законодательства и анализе особенностей свидетеля как источника доказательств в работе выделяются признаки, в своей совокупности определяющие содержание понятия свидетеля в гражданском судопроизводстве. Свидетель - это любое юридически незаинтересованное в деле лицо, осведомленное об обстоятельствах, имеющих значение для дела, лично или из известных источников, вызванное в суд для дачи показаний.

Глава третья «Свидетели как участники процесса» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Правовое положение свидетеля в гражданском судопроизводстве» анализируются факторы, определяющие процессуальный статус свидетеля.

Правовое положение свидетелей определяется двумя обстоятельствами. Свидетели с точки зрения судебного доказывания являются источниками сведений о фактах, имеющих значение для дела, то есть источниками доказательств. Однако то, что в качестве свидетелей выступают граждане, не позволяет рассматривать их только в таком качестве. Каждый гражданин обладает правовым статусом, определяемым системой юридических норм, устанавливающих права и обязанности, и выступающих как средство регулирования взаимоотношений личности и государства, в том числе в сфере судопроизводства. В этой связи свидетели в судопроизводстве занимают двоякое положение, являясь источниками судебных доказательств, и одновременно участниками процесса.

В диссертации обосновывается вывод о том, что процессуальные категории правоспособности и дееспособности неприменимы по отношению к свидетелям. Закон связывает понятие гражданской процессуальной правоспособности с правом на судебную защиту. Процессуальная правоспособность - это способность иметь процессуальные права и обязанности стороны и третьего лица, которая признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права (В.М. Шерстюк). Данную способность граждане приобретают с момента рождения. Правами же свидетелей граждане наделяются в связи с судебным рассмотрением и разрешением дел о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц и привлечением этих граждан в процесс для участия в нем в качестве свидетелей.