Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина

Специальность 12.00.03 - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

кандидата юридических наук

Мережкина Марина Сергеевна

Волгоград 2006

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Цирульников Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Коваленко Алла Георгиевна;

кандидат юридических наук, профессор Мелихов Виктор Михайлович

Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

Защита состоится 29 ноября 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета К-203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «_25_»__октября____2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета К-203.003.02

кандидат юридических наук, доцент В.Н. Цирульников

обязательство вред возмещение моральный

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Жизнь - наиболее важное благо, невосполнимое при его утрате, в связи с чем нуждается в повышенной охране и защите. Анализ правоприменительной практики позволяет утверждать, что причинение вреда жизни в результате различного рода правонарушений достаточно частое явление. Каждый год только в результате дорожно-транспортных происшествий более 10 миллионов человек в мире погибают и получают ранения. В России почти 100 человек в день погибает в дорожно-транспортных происшествиях Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. «О важнейших общенациональных задачах» // Российская газета от 26 апреля 2005 г. № 86., число погибших в 2005 г. - 33 957 человек Красноярская автомобильная газета [Электронный ресурс]. - http://www.avtoritetno.ru/news/06_02_3_2.htm. - 20.08.2006.. Ежегодно в России от несчастных случаев на производстве погибают приблизительно 6 тыс. человек Независимая газета [Электронный ресурс]. - http://www.ng.ru/economics/2001-04-04/4_insurance.html 18.04.2006..

За период с 1 января 2001 г. по 1 марта 2004 г. 8 районных судов гор. Волгограда и 35 районных и городских судов Волгоградской области рассмотрели 891 дело о возмещении вреда жизни и здоровью граждан. Волгоградский областной суд в качестве кассационной инстанции в 2004 г. рассмотрел 254 дела указанной категории, из которых 81 решение было отменено, в 2005 г. из 247 таких дел было отменено 89 решений Справка Волгоградского областного суда по результатам проведенного обобщения гражданских дел о возмещении вреда, причиненного здоровью за 2001-2004 годы..

Несмотря на значимость такого неимущественного блага, как жизнь человека, существует масса нерешенных проблем в области возмещения вреда, причиненного ее лишением, например, определение круга лиц, имеющих право на возмещение, и порядка возмещения указанного вреда. Анализ показывает, что отдельные категории граждан не защищены надлежащим образом и в случае их гибели возмещение вреда будет мизерным (если будет вообще). К ним относятся дети, нетрудоспособные, неработающие граждане. Необходимость рассмотрения вопросов возмещения вреда, причиненного лишением жизни, вызвана, в частности, тем, что произошли концептуальные изменения действующего гражданского законодательства, в том числе изменен порядок регулирования возмещения вреда, причиненного лишением жизни.

В этой связи существует необходимость научными методами исследовать обозначенные проблемы, дать рекомендации по совершенствованию законодательства, так как от решения теоретических вопросов, связанных с защитой жизни гражданина средствами гражданского права, напрямую зависит выполнение конституционных предписаний об обеспечении права на жизнь и охрану гражданина правосудием, достижение целей гражданско-правовой ответственности и решение практических проблем правоприменения, что в конечном итоге предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании динамики обязательств по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина, на основе действующего российского законодательства, теоретических выводов и материалов практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере, устранению теоретических и практических проблем, возникающих по вопросам возмещения вреда, причиненного лишением жизни.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- изучение юридической природы обязательств по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина;

- определение субъектного состава обязательств по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина;

- исследование видов вреда, причиненного лишением жизни гражданина, и объема возмещения;

- исследование порядка компенсации морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина;

- изучение юридической природы правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда жизни лицам при исполнении ими профессиональных обязанностей сотрудников органов внутренних дел и сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие из факта причинения вреда жизни гражданина.

Предмет исследования составляют правовые механизмы, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина; нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения, возникающие в результате причинения вреда лишением жизни гражданина, а также гражданско-правовые категории, которые используются семейным, административным, трудовым правом, правом социального обеспечения для урегулирования отношений из причинения вреда лишением жизни гражданина.

Методологические основы исследования. В работе использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, С.Н. Бакунина, A.M. Беляковой, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, В.П. Грибанова, С.Е. Донцова, О.С. Иоффе, Л.А. Майданик, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, М. Я. Марининой, Г.К. Матвеева, Д. И. Мейера, И.Н. Полякова, В.А. Рыбакова, Е.В. Рузановой, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, И.С. Самощенко, Н. Ю. Сергеевой, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и многих других.

Нормативно-правовой базой исследования выступили действующие нормативно-правовые акты РФ, в том числе Конституция РФ, гражданское, трудовое, административное, социальное законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили опубликованные в печати материалы судебной практики по данной теме, а также собранная автором информация из судебной практики за 1998-2006 годы Тракторозаводского, Советского, Ворошиловского, Краснооктябрьского районных судов г. Волгограда; суда г. Жирновска, кассационной и надзорной практики Волгоградского областного суда, сведения из архива отдела правового обеспечения ГУВД Волгоградской области. Было изучено 108 дел, связанных с требованиями о возмещении вреда жизни гражданина.

Степень разработанности темы. Институту возмещения вреда всегда уделялось особое внимание в цивилистике. В то же время основная часть трудов была посвящена и посвящается общим вопросам ответственности за причинение вреда, тогда как вопросы порядка и размеров возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина, нередко оказывались за пределами исследования, либо освещались в самом общем виде. В дореволюционный период значительное внимание вопросам ответственности за причинение вреда уделили К.Н. Анненков, А. Гордон, И.Л. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Т.М. Яблочков и другие. В советский период вопросам возмещения вреда жизни и здоровью были посвящены фундаментальные исследования таких ученых-цивилистов, как С.Е. Донцов, Н.С. Малеин, М.Я Маринина, Л.А. Майданик, Г.К. Матвеев, В.Т. Смирнов, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Е.А. Флейшиц, М.Я. Шиминова. Необходимо отметить, что при всей неоднозначности, а порой и противоречивости суждений различных специалистов этого периода, их подход был ограничен идеологическими рамками.

Многие существующие работы значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства. Мало исследован механизм реализации права на возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Среди работ последнего периода можно отметить монографию С.Н. Бакунина «Защита жизни и здоровья граждан (гражданско-правовой аспект)» (Рязань, 2005), в которой основное внимание уделено вопросам условий ответственности и изложению существующего порядка определения размера возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование представляет собой одно из первых после принятия действующего ГК РФ комплексных монографических исследований, посвященных возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Научная новизна работы состоит в наиболее полном и всестороннем изучении проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина. Автором проведено системное исследование порядка возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина, с целью не только анализа действующего законодательства и судебной практики, но и необходимости их совершенствования.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Утверждается, что кредиторами в обязательствах по возмещению имущественного вреда, причиненного лишением жизни гражданина, выступают указанные в законе лица (родственники и члены семьи, отвечающие установленным признакам), а также любые субъекты, которые докажут, что в результате смерти гражданина им были причинены убытки (лица, взявшие на себя расходы, вызванные болезнью, временным содержанием умершего и его иждивенцев и т.д.); кредиторами в обязательствах по возмещению морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина, выступают физические лица, имевшие тесную личную или иную неимущественную связь с умершим при жизни, прекращение которой причинило нравственные и физические страдания.

Должниками являются субъекты гражданского права, причинившие вред, или иные лица, на которых законом возложена обязанность его возмещения.

2. Участников обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни гражданина, необходимо поименовать: лицо, обязанное к возмещению вреда; лицо, имеющее право требовать возмещения. При использовании термина «потерпевший» применительно к лицу, которого лишили жизни, необходимо уточнять это добавлением термина «умерший».

3. Полагаем, что лицами, обладающими самостоятельным правом требования, выступают кредиторы умершего из договоров, исполнение по которым становится невозможным в связи со смертью гражданина (исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника).

4. Мы пришли к выводу о необходимости включения в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей умершего несовершеннолетнего (в случае отсутствия иных лиц, обязанных их содержать) с момента, когда несовершеннолетний достиг бы возраста 18 лет, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Для эффективной защиты прав близких родственников, в круг которых мы считаем необходимым включать супруга и родственников первой и второй степени родства, предлагаем установить презумпцию причинения им морального вреда смертью близкого человека.

6. Мы возражаем против предложений о нормативной фиксации размеров морального вреда, выдвигаемых в цивилистической доктрине, поскольку при таком подходе не могут быть учтены особенности каждого дела.

7. Утверждается, что оперативным средством регулирования правоотношений по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина, выступает санкционированная законодателем возможность заключения соглашения о порядке и размере возмещения вреда.

8. Отношения по выплате единовременного пособия в случае гибели сотрудников органов внутренних дел и сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний являются по своей сути отношениями по социальному обеспечению, а не гражданско-правовыми обязательствами по возмещению вреда, как ошибочно трактуется судебной практикой. Получение управомоченными лицами таких пособий не лишает их права на получение возмещения в соответствии с нормами ГК РФ.

По результатам произведенного исследования автор пришла к выводу о необходимости внесения ряда изменений и дополнений, как в нормы Гражданского кодекса РФ, так и в иные нормативные акты.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований проблем правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни; совершенствования действующего законодательства с целью устранения выявленных недостатков и пробелов; при разработке новых нормативных правовых актов, регламентирующих возмещение вреда, причиненного лишением жизни, а также в правоприменительной практике. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по гражданскому праву в высших учебных заведениях, а также при написании учебных и учебно-методических пособий. Результаты проведенного исследования призваны способствовать должному правовому обеспечению реального соблюдения прав, свобод и интересов граждан, дальнейшему укреплению законности и правопорядка. Выводы могут представлять интерес для работников суда, а также лиц, осуществляющих применение рассмотренных норм в отношении лиц, имеющих право на возмещение в случае смерти сотрудников милиции и Федеральной службы исполнения наказания.

Основные положения диссертации использованы автором в учебном процессе при чтении курса «Гражданское право» для студентов специальности «Юриспруденция» (Волгоградский филиал ННОУ «Институт управления») с 2003 г. по настоящее время, а также при проведении семинарских и практических занятий по гражданскому праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено 16 статей и тезисов по теме диссертационного исследования, 2 из которых вышли в журналах, рекомендованых ВАК РФ для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Результаты исследования были изложены и получили положительную оценку в выступлениях на научных конференциях, в том числе: Межрегиональной научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» 17 мая 2005 г. (г. Волжский); Международной научно-практической видео-интернет конференции «Наука и инновации 2005» 17-31 октября 2005 г. (г. Белгород); X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области 8-11 ноября 2005 г. (г. Волгоград); Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие» 19 мая 2006 г. (г. Казань); Международной школе-практикуме молодых ученых и специалистов по юриспруденции «Закон: стабильность и динамика» 1-3 июня 2006 г. (г. Москва) и многих других.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность, указаны объект и предмет исследования, его цели и задачи, оценена степень разработанности проблематики, отражена научная новизна исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, перечислены методы исследования, отмечена теоретическая и практическая значимость исследования, отражена апробация его результатов.

Первая глава - «Понятие возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина» - включает в себя два параграфа, в которых исследуются вопросы субъектного состава обязательств по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина, состав вреда, подлежащего возмещению в случае причинения смерти гражданину.

В первом параграфе - «Участники обязательства по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина» - исследование круга участников обязательств вследствие причинения вреда жизни диссертант начинает с анализа обоснованности именования кредитора и должника как «потерпевшего» и «причинителя вреда», приходя к выводу, что оно не всегда оправдано.

В силу того обстоятельства, что смерть гражданина вызывает опосредованное причинение имущественного и неимущественного вреда другим лицам, уточняется термин «потерпевший». Полное отождествление понятия «потерпевший» с кредитором в обязательствах по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, не допустимо. В случае причинения вреда жизни гражданина в качестве потерпевшего в гражданско-правовом смысле может рассматриваться как сам умерший, так и лица, управомоченные на возмещение в связи с его смертью. Если под потерпевшим подразумевается лицо, которому причинена смерть, это необходимо уточнять добавлением термина «умерший».

Участников обязательств вследствие причинения вреда целесообразно поименовать: лицо, обязанное к возмещению вреда, и лицо, обладающее правом требовать имущественное возмещение.

Автор не согласен с мнением, что кредиторами в обязательствах по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, могут быть только физические лица, и приходит к выводу, что как на стороне кредитора, так и на стороне должника в рассматриваемых обязательствах могут выступать любые субъекты гражданского права: граждане, юридические лица, публично-правовые образования.

В зависимости от вида вреда, причиненного смертью, лица, управомоченные требовать возмещения, классифицируются на: 1) понесших имущественные утраты; 2) понесших неимущественные утраты.

Среди лиц, понесших имущественные утраты, правами требования обладают: иждивенцы (лица, потерявшие кормильца); кредиторы из договоров, в которых исполнение носит личный характер; лица, понесшие реальный ущерб (осуществившие расходы на похороны; лица, взявшие на себя временное содержание иждивенцев умершего и т.д.).

В отношениях по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, присутствует юридическая фикция, так как право на возмещение предоставляется лицам, с которыми прекратилось правоотношение умершего в силу его неразрывной связи с личностью должника.

Понятия «нетрудоспособность» и «иждивение» требуют уточнения в гражданском законодательстве, так как используемое для их толкования пенсионное законодательство по-разному определяет эти термины в различных нормативных актах. Право на получение содержания от умершего лица определяется в соответствии с семейным законодательством РФ. Предоставление добровольного иждивения не должно порождать право на получение возмещения в случае причинения вреда жизни кормильцу.

Право на получение возмещения в связи с уходом за нетрудоспособными иждивенцами (детьми, внуками, братьями и сестрами) умершего должно предоставляться любому физическому лицу, фактически осуществляющему уход, независимо от его включения в круг членов семьи. В связи с этим требует изменения редакция первого абзаца п.1 ст. 1088 ГК РФ, в которой следует заменить словосочетание «другой член семьи» на «другое лицо».

Самостоятельной категорией лиц, которые понесли имущественный ущерб в результате причинения смерти, выступают кредиторы умершего из договоров. Имущественный ущерб может возникать из неисполненных договоров, права требования по которым не могут быть включены в наследственную массу. Это те обязательства, в которых исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (например, авторский договор о написании сценария). Такие обязательства прекращаются смертью должника согласно ст. 418 ГК РФ.

Результатом лишения жизни может выступать причинение имущественного вреда и другим субъектам, которые взяли на себя определенные расходы, вызванные болезнью или смертью лица. Ими могут быть как члены семьи, так и другие граждане и организации, добровольно принявшие на себя такие расходы.

Отсутствие в законе специального указания на возможность взыскания убытков иными лицами влечет ошибочный отказ субъектов от обращения с требованием о возмещении. Поэтому на основании гражданско-правового принципа возмещения убытков в полном объеме диссертант предлагает дополнить ст. 1088 ГК РФ пунктом 3, содержащим указание на возможность обращения с требованием о возмещении вреда любым лицам, понесшим ущерб в связи со смертью гражданина.

К кредиторам, понесшим неимущественные утраты в связи со смертью человека, в силу объективных обстоятельств относятся только физические лица. Право требовать возмещения неимущественного вреда после смерти гражданина не связано с нахождением в каких-либо родственных отношениях или на иждивении. Гражданин будет обладать правом требовать компенсации в связи со смертью близкого человека, если в суде будет установлено наличие тесной личной или иной неимущественной связи с умершим при жизни, прекращение которой причиняет нравственные и физические страдания.

Должником в рассматриваемых обязательствах может выступать как причинитель вреда, так и иное лицо. Вредоносные действия причинителя вреда при наличии предусмотренных законом условий могут создавать обязанность нести ответственность не только для него самого, но и для другого лица (например, для родителей несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет). В связи с этим различают непосредственного причинителя вреда (действиями которого причинён вред) и ответственного лица (которое в силу закона обязано его возместить).

Должником, обязанным к возмещению вреда жизни, могут выступать любые субъекты гражданского права с учетом их деликтоспособности. Юридическое лицо при возмещении вреда, причиненного его работником, отвечает как за свои собственные действия.

Участие государства в гражданском обороте возможно в различных формах. С учетом этого оно может выступать и должником, и кредитором в обязательствах по возмещению вреда жизни. При возмещении вреда государством в силу специфики его участия в гражданском обороте возникают проблемы в отношениях регресса с непосредственным причинителем вреда. Это требует внесения изменений в ст. 1071 ГК РФ, посредством которых финансовым органам будет предоставлено право выступать от имени публично-правовых образований не только как ответчикам, но и как истцам в регрессных требованиях.

Во втором параграфе - «Виды вреда, причиненного лишением жизни гражданина» - раскрывается понятие вреда, причиненного лишением жизни, соотношение терминов «объем возмещения вреда» и «размер возмещения вреда», а также объем возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

В отношениях по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, существует опосредованная причинно-следственная связь. Вред причиняется одному субъекту (физическому лицу, умершему) и результатом таких действий кроме того являются имущественные утраты и неимущественный вред других лиц.

Факт смерти гражданина, влекущий причинение вреда, определяется на основании ведомственных нормативных актов, устанавливающих критерии смерти человека. Объективация факта смерти осуществляется различного рода документами. В результате исследования документов, которыми удостоверяется юридический факт смерти, делается вывод об отсутствии препятствий с точки зрения относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ) для использования в качестве подтверждения вреда жизни, наряду со свидетельством о смерти, вступившего в законную силу решения суда об установлении факта смерти, факта государственной регистрации акта смерти или об объявлении лица умершим.

Объем и размер вреда представляют собой разнопорядковые категории. Объем возмещения включает весь состав подлежащего возмещению вреда (реальный ущерб, неполученные доходы, моральный вред). Размер вреда, будучи производным от объема вреда, отражает в количественном отношении денежный эквивалент объема вреда, подлежащего возмещению. Суду предоставлено право при вынесении решения уменьшить размер возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, обязанного к возмещению вреда. Но суд не вправе изменить объем возмещения в его юридическом значении и постановить вопреки обстоятельствам дела, что, например, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, отказав в во взыскании неполученных доходов. Ограничение или увеличение объема возмещения - прерогатива законодателя. Исходя из смысловой разницы терминов «объем возмещения вреда» и «размер возмещения вреда» необходимо изменить название ст. 1085 ГК РФ, так как в ней идет речь о размере возмещения и объеме, который заменен термином «характер».

В состав имущественного вреда, причиненного лишением жизни гражданина, включаются расходы на содержание нетрудоспособных иждивенцев умершего; потери кредиторов умершего по договорам, которые прекратились смертью; расходы на погребение (приобретение и заказ различных принадлежностей для похорон: транспорта, обычных ритуальных услуг, венков, ограды и т.д.); дополнительные расходы, вызванные предсмертной болезнью или повреждением здоровья умершего (как то: расходы на посторонний уход, лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.); реальный ущерб и упущенная выгода, причиненные субъектам гражданско-правовых отношений смертью лица (транспортные расходы на приезд близких родственников из других населенных пунктов; расходы на оплату их проживания, питания; оплата почтовых отправлений, телеграфных сообщений, телефонных переговоров; оказание лицам, участвующим в похоронах, медицинской помощи; доставка трупа к месту похорон (в том числе из других городов) и т.п.).

Не смотря на то, что кроме расходов на содержание нетрудоспособных иждивенцев умершего и расходов на погребение никакие иные расходы в случае смерти лица ГК РФ не оговаривает, их возмещение основывается на принципе полного возмещения убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ). Отсутствие законодательного регулирования негативно сказывается на заявлении и удовлетворении названных расходов. Специальное указание на возможность их возмещения диссертант предлагает сделать в ст. 1094 ГК РФ.

В содержание правоотношения по возмещению вреда, причиненного жизни гражданина входит обязанность возместить моральный вред. Для облегчения доказывания причинения морального вреда смертью гражданина предлагается установление презумпции его причинения близким умершего, под которыми необходимо в данном случае понимать супруга и родственников первой и второй степени родства. Лицо, обязанное к возмещению, вправе опровергать указанное предположение. Презумпция морального вреда не предполагает компенсации конкретной презюмируемой суммы. Размер компенсации морального вреда, его соразмерность нравственным и физическим страданиям должны доказываться всеми предусмотренными законом способами.

Вторая глава - «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина» - состоит из двух параграфов и посвящена исследованию порядка возмещения вреда жизни, определению его объема и размеров нетрудоспособным иждивенцам умершего и иным лицам, понесшим вред в результате его смерти.

В первом параграфе - «Порядок, объем и размер возмещения вреда потерпевшим иждивенцам» - указывается, что защита жизни осуществляется в судебном, административном и добровольном порядке. Административный порядок, облегчающий взыскание небольших сумм возмещения, не может быть применен, если обязанной к возмещению стороной выступает публично-правовое образование. Несмотря на плюсы административного порядка возмещения вреда, диссертант не считает целесообразным его широкое введение в РФ. В рамках добровольного порядка возмещения причиненного вреда возможно применение оперативных средств регулирования. Одним из проявлений таких средств при причинении вреда жизни можно назвать соглашение о добровольном возмещении вреда, заключение которого способствует быстрому и надлежащему исполнению обязательства. В силу значимости отношений по возмещению вреда жизни диссертантом предлагаются условия, которым должно отвечать такое соглашение и примерный образец его содержания. Делается вывод, что закрепление примерной формы и требований к такому соглашению должно осуществляться путем принятия подзаконного нормативного акта - Постановления Правительства РФ.

Методика определения размера возмещения потерпевшим иждивенцам гражданина исходит из величины среднемесячного заработка умершего и определяется той долей заработка (дохода), получаемого иждивенцем в качестве содержания от кормильца, которую лицо имело или могло бы иметь при жизни кормильца.

Автор приходит к выводу, что право выбора размера заработка (заработок до смерти либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума) должно принадлежать лицам, управомоченным требовать возмещения, не зависимо от того, работал или нет умерший на момент смерти. Законодатель в п. 5 ст. 1086 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому подлежат учету устойчивые изменения, увеличившие заработок умершего. На основании этого предлагается применить аналогичное правило к снижению заработка в результате повреждения здоровья, приведшего к гибели. Если в заработке умершего в результате причинения вреда, приведшего к смерти, произошли устойчивые изменения в сторону снижения, вызванные ухудшением здоровья, то такие изменения не должны подлежать учету.

Обосновывается необходимость изменения порядка правового регулирования возмещения вреда, причиненного в результате лишения жизни несовершеннолетнего, не имевшего дохода. Такое возмещение предлагается производить при наступлении нетрудоспособности и нуждаемости родителей, с того времени, когда несовершеннолетний достиг бы возраста 18 лет, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В связи с чем предлагается дополнить п. 5 ст. 1087 ГК РФ.

Подробным образом раскрывается порядок определения размера среднего заработка умершего и размера доли фактических и (или) потенциальных иждивенцев умершего. Анализируются различные нормативные акты, устанавливающие или устанавливавшие порядок определения такой доли. Доля заработка, полагающаяся каждому управомоченному требовать возмещение субъекту, определяется с учетом доли, которую он получал фактически при жизни лица; если точно определить такую долю представляется невозможным, то доли признаются равными. Обоснованным признается порядок, согласно которому сначала определяется размер возмещения вреда гражданам, не состоявшим на иждивении умершего (потенциальным иждивенцам). Установленная им сумма возмещения вреда исключается из заработка кормильца. Затем, исходя из оставшейся суммы, определяется размер возмещения вреда гражданам, состоявшим на иждивении умершего с учетом его самого и других трудоспособных граждан, состоявших на иждивении, но не имеющих права на возмещение вреда.

Наряду с установленными законом случаями перерасчета размера возмещения предлагается его перерасчет в случае назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, имеющим (имевшим) право на его получение.

Автором подчеркивается, что увеличение размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти гражданина, может устанавливаться федеральным законом или договором между лицом, обязанным к возмещению, и лицом, имеющим право его требовать.

Во втором параграфе - «Порядок, объем и размер возмещения вреда лицам, понесшим убытки в результате причинения вреда жизни гражданина» - рассматриваются вопросы возмещения вреда иным лицам, понесшим имущественный и неимущественный вред, в результате смерти гражданина.

Методика определения размера возмещения исходит из исчисления реального ущерба и упущенной выгоды. Исследуется состав убытков, в который включаются: фактически произведенные расходы лицом, чье право нарушено; расходы, которые должны быть произведены кредитором для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение имущества; неполученные доходы (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят расходы на погребение (стоимость гроба (урны), доставка на кладбище (в крематорий), выкапывание могилы, установка стандартных памятников и оград, расходы на поминальный обед и т.п.). Судебная практика исходит из того, что расходы на похороны и поминки, которые возмещаются за счет лица, обязанного к возмещению, должны быть определены в соответствии с принципом разумности. Если были произведены какие-либо другие дополнительные расходы, например, вызванные повреждением здоровья, имевшем место перед смертью, в том числе расходы на лечение, дополнительное (точнее специальное) питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, то их возмещение следует производить по фактической стоимости произведенных затрат, с учетом предельной стоимости предоставляемых такого рода услуг в конкретной местности, если потерпевший не имел права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК).

Методика определения размера компенсации морального вреда является спорной. Исследование данного вопроса приводит к выводу о том, что законодатель правомерно предоставил только суду решать вопрос о размере компенсации. Установление высших или нижних пределов компенсации, обсуждаемое в цивилистической науке, будет препятствовать учету индивидуальных особенностей конкретного случая возмещения вреда, причиненного лишением жизни.

Пункт 3 ст. 1083 ГК РФ дает право суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Судебная практика толкует эту норму расширительно, учитывая имущественное положение не только граждан, но и юридических лиц, причинивших вред. Таким образом, законодатель оценивает лишь имущественное положение причинителя вреда без его соотношения с имущественным положением лица, управомоченного на возмещение. Такое положение вещей, по мнению диссертанта, противоречит основополагающим принципам гражданско-правовой ответственности. В связи с этим в п. 3 ст. 1083 необходимо внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, а также с учетом имущественного положения лица, управомоченного на возмещение вреда».

Третья глава - «Особенности возмещения вреда, причиненного лишением жизни лиц при исполнении ими профессиональных обязанностей» - состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются особенности возмещения вреда, причиненного лишением жизни отдельных категорий граждан в связи с их профессиональной деятельностью.

Первый параграф - «Особенности возмещения вреда, причиненного лишением жизни сотрудника органов внутренних дел» - посвящен анализу правовой природы отношений по выплате единовременных пособий и страхового возмещения в случае гибели сотрудника органов внутренних дел.

По мнению диссертанта, отношения по выплате единовременного пособия по своим признакам (заранее определенная сумма выплат; заранее установленный круг лиц, имеющих право на получение пособия; цель установления выплаты и т.д.) относятся к правоотношениям по социальному обеспечению. Отношения по выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию являются гражданско-правовыми отношениями, так как страховщик после выплаты страхового возмещения имеет право в порядке суброгации взыскать выплаченные суммы с причинителя вреда.

Выплата единовременного пособия и страхового возмещения не лишает потерпевших в результате причинения вреда жизни права требовать возмещения вреда от обязанного лица в гражданско-правовом порядке в соответствии с условиями, установленными гл. 59 ГК РФ, что необходимо отразить в ведомственных нормативных актах.

В контексте диссертационного исследования осуществляется анализ категорий гражданско-правового содержания, используемых ведомственным нормативным актом - Инструкцией по возмещению ущерба в случае гибели сотрудника ОВД - для урегулирования социально-служебных отношений.

Порядок и условия выплаты единовременного пособия и страхового возмещения в случае гибели сотрудников ОВД являются несовершенными, что позволяет толковать их в пользу органа, осуществляющего такие выплаты, а не в пользу лиц, имеющих право на их получение. Такое положение требует внесения изменений в нормы, которые регулируют указанные вопросы.

Добровольное иждивение не должно порождать права на получение единовременного пособия. На кадровый аппарат органа внутренних дел, в котором проходил службу умерший, должна быть возложена обязанность уведомления управомоченных на получение пособия лиц с условием письменного оформления отказа или согласия. Особое внимание обращается на необходимость введения норм об индексации и ответственности за задержку рассматриваемых выплат.

Во втором параграфе - «Особенности возмещения вреда, причиненного лишением жизни сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний» - анализируются аналогичные социально-служебные отношения по выплате единовременного пособия и гражданско-правовые отношения по выплате сумм страхового возмещения в отношении сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний.

Нормативные акты, регулирующие указанные вопросы, являются еще менее проработанными и содержат большее количество недочетов, что не может не отразиться на правах потерпевших. Это связано с тем, что система исполнения наказаний находится на этапе реформирования, а также с низким уровнем юридической техники.

Диссертантом анализируются нормы законодательных и подзаконных актов, предлагаются конкретные изменения по уточнению условий, порядка и круга субъектов, управомоченных на получение выплат.

В заключении изложены итоги диссертационного исследования в виде выводов и предложений.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора

1. Мережкина М.С. Противоправность причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи // Вестник Международного «Института управления». М.: «Юпитер», 2004. № 1. С. 26-27. 0,2 п. л.

2. Мережкина М.С. Функции гражданско-правовой ответственности за вред причиненный жизни гражданина // Социально-экономическое развитие регионов в условиях проводимой административной реформы: материалы научно-практической конференции. 5 апреля 2005 года. г. Иваново / Научн. ред. А.Н. Ежов. М.: «Юпитер». 2006. С. 203-206. 0,3 п.л.

3. Мережкина М.С. Возмещение вреда как способ защиты права гражданина на жизнь // Современные проблемы развития науки: сборник материалов Международной научно-практической конференции 22-23 апреля 2005 г, г. Архангельск / Научн. ред. А.Н. Ежов-М. - Архангельск: «Юпитер», 2005. С.417-420. 0,3 п.л.

4. Мережкина М.С. Возмещение и компенсация вреда как способы защиты субъективных прав граждан // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: материалы международной научно-практической конференции. г. Волжский. 17 мая 2005 г./ Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградский государственный университет. Редколл. В.А. Летяев и др. Волгоград: Издательство ВолГУ. 2005. С.454-459. 0,4 п.л.

5. Мережкина М.С. Член семьи как субъект правоотношений по возмещению вреда, причиненного жизни гражданина // Ученые записки (выпуск шестой). Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2005. С. 203-205. 0,1 п.л.

6. Мережкина М.С. Определение размера возмещения вреда, причиненного жизни ребенка.// Материалы Международной научно-практической конференции «Наука и инновации». Днепропетровск: Наука и образование, Том 5. 2005. С. 39-42. 0,4 п.л.

7. Мережкина М.С. Понятие вреда жизни как условия деликтной ответственности // Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в РФ. Оренбург: изд. центр ОГАУ, 2006. С. 132-135. 0,2 п.л.

8. Мережкина М.С. Отнесение отдельных медицинских услуг к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих// Вестник СГАП № 4 (41) 2004 г. Часть 1. Саратов: изд-во ГОУ ВПО СГАП, 2004. С. 151-153. 0,2 п.л.

9. Мережкина М.С. Понятие вреда жизни как условия деликтной ответственности // Юрист. 2006. № 3. С. 18-19. 0,3 п.л.

10. Мережкина М.С. Проблемы возмещения вреда, причиненного жизни человека // Россия на пути к гражданскому обществу: Материалы Межвузовской региональной научно-практической конференции «Россия на пути к гражданскому обществу и правовому государству», г.Волжский, 21 окт. 2005 г.; Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Выборы как основа доверия к органам власти», г. Волжский, 25 нояб. 2004 г. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. С. 184-188. 0,3 п.л.

11. Мережкина М.С. Участники обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы III-й Международной, научно-практической Интернет конференции. Problems of the State, Law, Culture and Education in the Modern World: International scientific-practical Internet-conference / Отв. ред. В.Н. Окатов. Тамбов: Першина, 2006. С. 224-227. 0,2 п.л.

12. Мережкина М.С. Особенности возмещения вреда, причиненного жизни сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний // Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 19 мая 2006 г.): Сборник научных статей: в 2-х ч. Ч. 2./ Отв. ред. доц. З.А. Ахметьянова. Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. С. 90-94. 0,3 п.л.

13. Мережкина М. С. Компенсация морального вреда: спорные вопросы // Закон и право. 2006. № 7. C. 52. 0,2 п.л.

14. Мережкина М.С. Проблемы определения круга участников обязательственного правоотношения по возмещению вреда, причиненного жизни человека // Черные дыры российского законодательства. 2006. № 2.С. 379-381. 0,5 п.л.

15. Мережкина М.С. Методика определения объема возмещения вреда жизни в связи с правовым положением умершего лица // ВИЭСП. Ученые записки (Выпуск 7). Волгоград. Издательство ВИЭСП. 2006. С. 250-254. 0,3 п.л.

16. Мережкина М.С. Возмещение вреда жизни сотрудникам органов внутренних дел // Вестник Волжского института экономики, педагогики и права: сб. науч. трудов. Серия 4: Право. Вып. 2 / редкол. Г.Ф. Ушамирская и др. Волгоград: ВА МВД России, 2006. С. 81-87. 0,4 п. л.

Волгоградская академия МВД России

400089, Волгоград, пр. Жукова, 130.

Подписано в печать 20.10.2006 г. Формат 60х84/16. Физ. печ. л.1,5.

Тираж 100 экз. Заказ № 142.

Отпечатано в типографии ООО «ТриАС». 400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, 66 а.

Размещено на Allbest.ru