Гражданско-правовое регулирование деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Гражданско-правовое регулирование деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Вопросы правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в России в настоящее время широко обсуждаются на страницах научной и периодической печати.

В условиях острой нехватки инвестиций в экономику, являющейся следствием кризиса в России и зарубежных странах, остро встал вопрос изыскания и привлечения средств. Наиболее перспективным их источником может стать капитал населения, составляющий 130-800 млрд долл., мобилизацию которого призваны осуществлять инвестиционные фонды.

Однако недоверие граждан к финансовому посредничеству как способу приумножения капитала, склонность к наиболее традиционным формам его накопления, а также невысокая экономическая грамотность предопределили довольно низкую финансовую активность населения в условиях кризиса.

Между тем привлечение коллективного инвестора в сложившейся кризисной ситуации в экономике способно привести к устойчивому росту экономических показателей в России. Кроме того, как отмечено в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года: участие населения на финансовом рынке является одним из признаков не только повышения уровня жизни в стране, но и показателем определенной зрелости финансового рынка.

Объединяя средства мелких инвесторов, инвестиционные фонды способствуют финансированию реального сектора экономики, обеспечивая профессиональное управление вложениями. Широкие слои населения, приобретая через посредническую сеть инвестиционных фондов пакеты акций, способны тем самым стимулировать эмитентов, выпускающих ценные бумаги, а также увеличить свой капитал за счет увеличения курсовой стоимости ценных бумаг инвестиционных фондов.

Между тем, современное гражданское законодательство на сегодняшний день не выработало однозначных подходов к правовому регулированию отношений с участием инвестиционных фондов. Законодатель, скопировав институты, формы и методы регулирования данной сферы отношений из практики зарубежных стран, внедрил их в правовое поле России. Прямой перенос правовых отношений, свойственных англо-саксонской правовой системе, на российскую правовую почву, традиционно относившуюся к романо-германской правовой семье, привел к коллизиям в российском законодательстве и вызвал дискуссию среди цивилистов, разрабатывающих данную проблематику. Это обстоятельство породило другую проблему, выражающуюся в недостаточности правовой регламентации, а иногда и противоречивости нормативно-правового регулирования.

Довольно актуальной является проблема доверительного управления инвестиционными фондами, выражающаяся в возможности рассмотрения конструкции доверительного управления с позиций ограниченного вещного права, конструкции представительства и перехода права, прибегая к исследованию которой ученым не удается прийти к результатам, заслуживающим внимания. В качестве основной причины следует назвать отсутствие единого понимания конструкции доверительного управления, урегулированной главой 53 ГК РФ применительно к инвестиционным фондам, а также различие в законодательной регламентации различных процедур, связанных с доверительным управлением корпоративных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов.

Очевидно, что для дальнейшего определения путей совершенствования гражданско-правового регулирования в данной сфере особую важность приобретает комплексное исследование инвестиционных фондов с точки зрения гражданско-правового регулирования, а также предпосылок их возникновения, общей характеристики и видового подразделения.

Бесспорная актуальность исследования указанных проблем, их недостаточная научная разработанность предопределили выбор темы для исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема правового регулирования инвестиционных фондов и их деятельности на сегодняшний день является малоизученной.

Так, в экономической литературе некоторым сторонам данного явления были посвящены научные труды А.Е. Абрамова, К.С. Катаева, Е.Б. Киселева, Г.В. Кобылинской, Д.К. Кольцова, Г.П. Лузина, М.Г. Мельниковой, В.Д. Миловидова, Е.В. Нурисламовой, Е.И. Натуриной, О.А. Осиповой, И.М. Пейко, М.Л. Ранчинского, Ж.А. Садковой, П.В. Супрунова, И.А. Севостьянова, А.Н. Семенова, В.И. Шахмановой, А.В. Якушева и других. В последние годы исследованием в данном направлении занимались В.С. Каночкин, И.В. Казенных, Л.Д. Панкратова, В.А. Илларионов, Е.А. Тарасов. Разработками в области юриспруденции данной проблематики занимались З.В. Макарчук, В.Н. Лебедев, О.Р. Зайцев, Т.Т. Оксюк, Е.В. Иванова и другие исследователи, внесшие значительный вклад в развитие института инвестиционных фондов в России.

Кроме того, ряд ученых, в том числе А.Ю. Буркова, А.Р. Гинатулин, О.Р. Зайцев, С. Крылов, В. Липавский, Ю.С. Любимов, М. Максимов, М.Г. Натурина, О. Плешанова, Д.И. Степанов, А. Трегуб, Ю.Е. Туктаров, А. Цыкунов, М.В. Плющев, проводили исследования, касающиеся деятельности исключительно паевых инвестиционных фондов и механизма их функционирования.

Таким образом, в последние годы выходили работы, которые затрагивали лишь некоторые стороны проблемы правового регулирования инвестиционных фондов, не охватывая ее целиком. В частности, оставались нерешенными комплексные вопросы гражданско-правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в России. В связи с этим становится очевидной необходимость детального рассмотрения данного правового института.

Цели и задачи исследования. Цель данной диссертации заключается в комплексном исследовании проблем, касающихся гражданско-правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации; рассмотрении предпосылок возникновения инвестиционных фондов в системе рыночных институтов экономики, и определении основных причин их малой эффективности и других проблем, с которыми сталкиваются отечественные инвесторы, а также в определении возможных путей выхода из сложившейся ситуации посредством выработки рекомендаций и предложений, способствующих совершенствованию правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- исследование тенденций развития гражданско-правовых и экономических предпосылок возникновения инвестиционных фондов в России и путей их возможного развития;

- всестороннее рассмотрение процесса становления отечественного законодательства об инвестициях в целом и инвестиционных фондах в частности;

- освещение вопросов, связанных с определением понятия «инвестиционная деятельность» на современном этапе развития инвестиционного законодательства;

- анализ проблем осуществления деятельности акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, а также проблем, возникающих во взаимоотношениях инвестиционных фондов и управляющих компаний;

- разработка предложений по совершенствованию законодательной базы, отражающей реалии современной российской экономической и правовой системы применительно к инвестиционным фондам в России.

Объектом диссертационного исследования является правовое регулирование деятельности инвестиционных фондов в рамках системы коллективного инвестирования России.

Предметом исследования являются нормы в сфере правового регулирования деятельности инвестиционных фондов, а также комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных как в социально-экономическом, так и в гражданско-правовом плане с регулированием деятельности инвестиционных фондов в России и его совершенствованием.

Методологической основой работы явилась диалектическая теория познания, которая позволила проанализировать рассматриваемую проблематику во всем многообразии связей и отношений, а также обосновать взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в сфере функционирования инвестиционных фондов. Коме того, были использованы такие апробированные методы научного познания, как историко-правовой, сравнительно-правовой и системный. Сочетание историко-правового и сравнительного методов, предусматривающих анализ возникновения и развития правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в России и странах Европы, дало автору возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института инвестиционных фондов в России. Сравнительно-правовой метод применялся при сопоставлении различных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность инвестиционных фондов. При анализе отдельных правоотношений, возникающих в процессе доверительного управления активами инвестиционными фондами, использовался системный подход.

Нормативной базой исследования явились положения, закрепленные Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, федеральными законами, в частности, «Об инвестиционных фондах», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» и других, а также подзаконные акты и официальные документы органов исполнительной власти, в том числе Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации. Также осуществлен анализ нормативно-правовых актов федерального уровня, указов Президента, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов федеральных министерств и ведомств, предметом регулирования которых являются отношения, возникающие в связи с учреждением и функционированием инвестиционных фондов. При этом автором исследованы как действующие нормативно-правовые акты, так и акты, утратившие свою юридическую силу, но представляющие интерес с научной точки зрения.

Теоретическую базу исследования составили монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования, посвященные правовому регулированию деятельности инвестиционных фондов.

Кроме того, автором были изучены работы дореволюционных и современных цивилистов М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.Р. Зайцева, Е.В. Ивановой, Т.И. Илларионовой, А.И. Каминки, В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, О.А Красавчикова, М.И. Кулагина, В.Н. Лебедева, А.В. Майфата, Д.И. Мейера, А.А. Прокудина, Е.А. Суханова, А.М. Тесленко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и другие.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена опубликованной судебной практикой Высшего арбитражного суда Российской Федерации, материалами Центрального банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к постановке и решению теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации и определяется постановкой проблемы и кругом анализируемых вопросов с учетом новейшего законодательства, не являвшихся ранее предметом всестороннего научного анализа, прежде всего в рамках теории гражданского права.

На основе теоретических выводов, сделанных в работе, автором выдвинут ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства России, принятие которых позволит установить наиболее эффективный правовой механизм гражданско-правового регулирования деятельности инвестиционных фондов.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну исследования:

1. Становление института инвестиционных фондов в гражданском законодательстве России как формы коллективного инвестирования обусловлено: для акционерных инвестиционных фондов - генезисом правового регулирования корпоративных правоотношений, для паевых инвестиционных фондов - заимствованием правовой конструкции из англо-саксонской правовой системы и внедрением ее в правовое поле России.

2. В процессе становления законодательства, регулирующего коллективного инвестирования в России выделяется VI этапов:

I. - формирование акционерного законодательства Российской империи;

II. - акционерное законодательство России периода революции и Великой Отечественной войны;

III. - послевоенное реформирование законодательства, регулирующего коллективное инвестирование в России;

IV. - формирование законодательства коллективного инвестирования периода «перестройки» до принятия Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ (части первой);

V. - формирование законодательства коллективного инвестирования после принятия ГК РФ (ФЗ «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах» и др.);

VI. - формирование законодательства, регулирующее коллективное инвестирование после принятия ФЗ «Об инвестиционных фондах».

3. Существующие в настоящее время гражданско-правовые нормы, регулирующие институт инвестиционных фондов в России, с видовым подразделением на акционерные и паевые, закрепляют различные договорные системы для управления их деятельность и имуществом. Для акционерного инвестиционного фонда - договор об управлении, для паевого - договор доверительного управления.

4. Конструкция паевого инвестиционного фонда как способа коллективного инвестирования, представленного в российской правовой системе имущественным комплексом, объединяющим средства инвесторов, без образования юридического лица, функционирует в рамках обязательственного, а не вещного права, базирующейся на модели доверительной собственности.

5. Ограниченность пайщиков в возможности защиты собственных прав и минимизация ответственности управляющей компании инвестиционного фонда являются результатом несоответствия действующей в России модели доверительного управления имуществом конструкции инвестиционного фонда, заимствованной в развитых европейских странах, базирующуюся на финансовых инструментах образованных на основе доверительной собственности.

6. Совершенствование правового регулирования деятельности инвестиционных фондов и коллективного инвестирования в России в целом, зависит от последующей адаптации правовых институтов инвестирования, заимствованных из европейской практики.

7. Введено в научный оборот понятие правовых гарантий деятельности инвестиционных фондов и раскрыто его определение.

Правовые гарантии деятельности инвестиционных фондов - система юридических норм и механизмов их реализации, регулирующая взаимоотношения профессиональных участников рынка ценных бумаг, коллективного инвестора и государственных органов исполнительной власти в сфере учреждения и стабильного функционирования инвестиционных фондов на финансовом рынке, обеспечивающая распределение неблагоприятных правовых последствий за счет компенсационных механизмов возмещения имущественного вреда вследствие нарушения законодательства.

8. Корректируется позиция законодателя, в соответствии с которой в Федеральном законе «Об инвестиционных фондах» приобретатели инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда именуются «владельцами» инвестиционных паев, что не соответствует общему правилу владения и является юридически некорректным. Целесообразно заменить данную формулировку на «обладатель инвестиционного пая» в целях более точного указания на отношение лица к ценной бумаге, удостоверяющей его права, и дополнить ст. 10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» абз. 3 п. 2 следующего содержания: «Лица, приобретающие инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда именуются его обладателями».

9. В целях усиления защиты прав и законных интересов коллективных инвесторов, а также создания условий для снижения рисков вложений частных лиц, инвестирующих капитал на российский фондовый рынок, нуждается в законодательном определении и закреплении статус Компенсационного фонда по рынку ценных бумаг, установив случаи и основания выплат участникам данных правоотношений при нарушении законодательства.

Компенсационный фонд по рынку ценных бумаг - организация, формирующаяся за счет взносов профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций, осуществляющая выплаты компенсаций участникам коллективного инвестирования, связанных с потерей финансовой компанией способности выполнять свои обязательства перед третьими лицами, а также в случаях совершения уголовных правонарушений сотрудниками финансовой компании, контролируемая органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты, а также рекомендации и предложения будут способствовать дополнению общей и отраслевой правовой теории, усилению концептуально-содержательных основ правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в России в сфере гражданского законодательства, укреплению предпосылок обеспечения прав и законных интересов граждан в правоотношениях, охватывающих рассматриваемую область общественных отношений. Практическое значение результатов исследования выражается в совокупности обоснованных положений, направленных на совершенствование гражданско-правовой базы, регламентирующей деятельность инвестиционных фондов в России.

Ряд выводов может быть положен в основу дальнейших исследований проблем нормативно-правового и договорного регулирования отношений по управлению акционерным инвестиционным фондом, а также доверительному управлению активами и имуществом паевого инвестиционного фонда. Материалы диссертации могут быть использованы для развития теории гражданского и предпринимательского права, а также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в высших учебных заведениях при разработке пособий и методических рекомендаций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в десяти опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на «круглом столе» по проблеме «Правовая система России: история и перспективы развития» (декабрь 2008 г., г. Брянск), Международной научно - практической конференции «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (21 мая 2009 г., г. Воронеж), конференциях, проходивших в Московском университете МВД России.

Рецензирование и обсуждение диссертации проводилось на кафедре гражданского права и процесса указанного университета. Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности Брянского филиала Московского университета МВД России, Брянского филиала Академии права и управления, в практической деятельности филиала ОАО Банк ВТБ в г. Брянске.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы

фонд акционерный инвестиционный законодательный

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень научной разработанности рассматриваемой проблемы, раскрываются теоретические, методологические и информационные основы диссертационного исследования, его предмет, цель и задачи, научная новизна, практическое и теоретическое значение, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «История развития инвестиционного законодательства в Российской Федерации» - состоит из двух параграфов. В главе проводится историко-правовой анализ развития института коллективного инвестирования посредством вложения в инвестиционные фонды в российском и зарубежном праве, а также исследуются предпосылки генезиса правового регулирования российского гражданского законодательства, регулирующего деятельность акционерных и паевых инвестиционных фондов.

В первом параграфе - «Предпосылки возникновения инвестиционных фондов в России» - на основе анализа источников, содержащих научную и учебную информацию об истоках доверительного управления активами инвестиционных фондов, рассматриваются социально-экономические и политические процессы в историческом развитии, являющиеся базисными в возникновении договорных и корпоративных форм инвестиционных фондов в странах Европы и в России.

Отмечается, что определяющим в возникновении инвестиционных фондов как в Европе, стал процесс капитализации рынка, обусловленный бурным промышленным ростом, который вызвал появление большого количества ценных бумаг образованных предприятий.

Анализ возникновения инвестиционных фондов в России и странах СНГ показывает обусловленность данного процесса начавшейся трансформацией экономики в связи с переходом этих стран к рыночным условиям хозяйствования. Практика европейских стран свидетельствует о том, что формирование инвестиционного рынка проходило стихийно на протяжении многих десятилетий, а зачастую и нескольких столетий. В социалистических странах этот процесс изначально рассматривался как способ выхода из экономического кризиса.

При трансформации экономической системы планирования в рыночную особую актуальность приобретают вопросы собственности и многообразия ее форм, а также о сущности доверительного управления. Так, для монархической России была характерна неполная собственность, в то время как в странах романо-германской правовой семьи имела место феодальная конструкция расщепленной собственности. Отмечается, что российская правовая действительность исторически использует термин «доверительное управление» в отличие от европейских стран с англо-саксонской системой права.

Доверительное управление охватывает практически все сферы экономической жизни общества, в том числе и рынка ценных бумаг. Использование схемы доверительного управления на рынке ценных бумаг создает благоприятные условия для привлечения денежных средств в данный сектор экономики, в том числе и посредством учреждения инвестиционных фондов.

Особое внимание уделяется «приватизационным процессам». Приватизация государственного имущества и функционирование системы чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) в России в начале 90-х годов рассматриваются в качестве базисных предпосылок возникновения договорной формы инвестиционных фондов. Как особые способы приватизации представлены модели приватизации в Чехии и Польше.

Анализ зарубежного опыта приводит к выводу, что инвестиционные фонды развитых стран создаются в целях эффективного управления капиталами своих вкладчиков, а фонды, формируемые в странах с переходной экономикой, отчасти направлены на обслуживание приватизационных процессов.

Динамика изменений в 90-е годы российского законодательства, экономики в целом и финансового рынка в частности свидетельствует о не всегда грамотной и последовательной политике государства.

Так, низкий социально-экономический уровень жизни населения в государстве, объясняющийся дестабилизацией в экономике того периода, не мог не отразиться на финансовой активности населения. Череда финансовых махинаций, отсутствие четко отлаженного механизма контроля приватизационных процессов, а также внутриполитическая нестабильность оказали крайне негативное влияние на процесс накопления капитала населением и его вовлеченность в инвестиционные процессы. Законодательная база, регулирующая сферу деятельности инвестиционных фондов, требовала систематизирующего единоначального акта, разъясняющего и закрепляющего основные понятия сферы коллективного инвестирования, каким стал Федеральный закон «Об инвестиционных фондах».

Во втором параграфе - «Возникновение и развитие законодательства о коллективном инвестировании в России» - представлен анализ истории развития инвестиционных фондов в российском праве, а также рассмотрены вопросы правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в за рубежом для заимствования положительных элементов в целях совершенствования указанного института в России.

В российской правовой системе договорная форма коллективного инвестирования только развивается. Гражданское законодательство дореволюционной России, впрочем, как и послереволюционной России вплоть до начала 1990-х годов, не содержало норм, регулирующих рассматриваемую сферу общественных отношений, в том числе и институт инвестиционных фондов. Обширный пласт гражданского законодательства начиная с XVII в. регулировал близкую к инвестиционной сферу отношений деятельности акционерных товариществ и обществ, учреждаемых предпринимателями как с участием иностранных контрагентов, так и без них.

Понятие «инвестиционный фонд» было заимствовано из правовых систем стран с наиболее развитой рыночной экономикой и внедрено в практику без проведения соответствующей правовой адаптации к специфическому российскому законодательству, что повлекло за собой комплекс социально-экономических и правовых проблем, негативно повлиявших на развитие данного института в российской экономической системе.

Термин «инвестиционный фонд» применяется исключительно в праве России, хотя его содержание соответствует аналогичным правовым институтам в иностранном законодательстве. В других государствах данный институт известен как «trust», «investment trust», или «взаимные фонды».

Несомненным положительным моментом в законодательстве западных стран является исторически и экономически обусловленное поэтапное появление и внедрение в правовую действительность института инвестиционных фондов вследствие непрерывного поиска наиболее доходных механизмов увеличения капитала.

Автор приходит к выводу, что в истории отечественного гражданского права практически не было единого комплексного нормативно-правового акта, который разграничивал правовое регулирование деятельности акционерных товариществ и обществ, как предшественников корпоративных инвестиционных фондов, учреждаемых отечественными и зарубежными предпринимателями. Нормативная база, регулирующая инвестиционные отношения, содержала нормативно-правовые акты, касающиеся отдельных вопросов, носила фрагментарный характер и часто изменялась. Данное обстоятельство, объясняет бессистемность инвестирования в реальный сектор российской экономики предпринимателями.

Впервые законодатель пытается решить проблему официального закрепления инвестирования при Петре I на рубеже XVII-XVIII вв. посредством участия предпринимателей в хозяйственном обществе через принятие соответствующих указов. Последующее развитие государственного правового регулирования товарищеских отношений в России связано с изданием императором Александром I 6 сентября 1805 г. Манифеста «Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом», который ввел в российское гражданское законодательство понятие «ограниченная ответственность акционера». Наряду с акционерной формой инвестирования, получила развитие и сфера заимствования, а также другие формы инвестирования. Дальнейшие законодательные разработки вплоть до Октябрьской революции 1917 г., в том числе положения «О компаниях на акциях», «О порядке закрытия акционерных страховых обществ» и некоторые другие, касались отдельных аспектов внутренних взаимоотношений в акционерных обществах.

Послереволюционное инвестиционное законодательство России, после принятия решения ВЦИК о национализации всех акционерных предприятий отражает стремление законодателя восстановить прежний авторитет у иностранных инвесторов. Кроме того, отступлением от жестких рамок военного положения стал принятый 31 октября 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР, закреплявший права иностранного капитала.

Следующим шагом в развитии регулирования инвестиционных правоотношений с привлечением как внутреннего капитала так и иностранного, было принятие СНК РСФСР 24 июля 1928 г. «Основных положений по привлечению иностранного капитала в народное хозяйство СССР», предусматривающих возможность предоставления концессионерам налоговых, таможенных и иных льгот.

В целом в развитии коллективного инвестирования в России предлагается выделить шесть этапов.

Вторая глава - «Правовые основы осуществления деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации» - содержит два параграфа. В главе представлен анализ законодательной и нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность коллективного инвестора на российском фондовом рынке. Правовые основы осуществления деятельности инвестиционных фондов в России рассматриваются в контексте инвестиционной деятельности в целом как особого вида предпринимательской деятельности. При этом выделяется коллективное инвестирование со свойственными ему правовыми институтами, раскрываются видовые особенности и обозначая правовые гарантии их деятельности.

В первом параграфе - «Понятие и виды инвестиционных фондов в Российской Федерации» - раскрывается понятие инвестиционного фонда, а также анализируются отдельные виды данного института в европейской практике. В ходе анализа используется закрепленная в ФЗ «Об инвестиционных фондах» официальная классификация, подразделяющая фонды на акционерные и паевые.

При изучении зарубежной практики, диссертант констатирует, что в наиболее общем виде, всю совокупность существующей сети фондового посредничества в зависимости от правового положения участников условно можно разделить на три группы: корпоративные, трастовые и контрактные. Ведущие американские исследователи и экономисты Р.Дж. Тьюлз, Э.С. Бредли, Т.М. Тьюлз, указывая в качестве определяющего критерия инвестирования цель, подразделяют инвестиционные фонды на фонды роста, агрессивного роста, международные, стабильные и другие, во главу критерия устанавливая уровень агрессивности инвестиционной политики и степень допустимого при управлении риска.

Обращается внимание на то, что в настоящее время роль коллективного инвестора на фондовых рынках заметно возросла. Данная тенденция отчетливо прослеживается в отношениях по инвестированию частных капиталов через инструменты рынка ценных бумаг. В свою очередь, российский рынок ценных бумаг на сегодняшний день представлен следующими инвестиционными посредниками: инвестиционными фондами, общими фондами банковского управления (ОФБУ), ипотечного покрытия и др.

Действующее российское законодательство под инвестиционным фондом понимает «находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляют управляющая компания и исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления» (ст. 1 ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Инвестиционные фонды в зависимости от организационно-правовой формы подразделяются на акционерные инвестиционные и паевые.

Помимо официальной классификации несомненную важность имеет подразделение инвестиционных фондов на следующие виды: денежного рынка, облигаций, акций, смешанных инвестиций, прямых инвестиций, особо рисковых (венчурных) инвестиций, фондов, рентный, недвижимости, ипотечный, индексный, кредитный, товарного рынка, хедж-фонд.

Анализ фондовых рынков России и США привел к выводу о том, что российские законодатели, скопировав определенную правовую конструкцию, не вполне четко проводят различие между типами и видами инвестиционных фондов. Так, согласно действующему законодательству России в зависимости от временной возможности вывода из фонда денежных средств, различают фонды трех типов: открытые, интервальные и закрытые. Между тем, деление инвестиционных фондов на типы (открытый и закрытый) уже представляет собой субклассификацию определенного вида инвестиционных фондов, а именно акционерных инвестиционных фондов, функционирующих в форме акционерных обществ. Вообще в правовом поле России слово «фонд» трактуется в различных контекстах, порождая неоднократные юридические несовпадения с понятием «инвестиционный фонд», заимствованным из мировой практики существования фондового рынка.

Рассматривая многообразие форм коллективного инвестирования, представленных на фондовом рынке, автор отмечает высокую конкурентоспособность услуг по доверительному управлению, оказываемых кредитными организациями, в том числе банками, получивших название Общих фондов банковского управления (ОФБУ). В мировой финансовой системе, сферу доверительного управления банки укрепляли за счет наиболее интенсивно развивающегося сектора и наличия более серьезных конкурентных преимуществ, чем у других финансовых посредников. Преимущества, дающие возможность оказания полного комплекса финансовых услуг для частных инвесторов, а также осуществления операций на различных финансовых рынках, недоступных организациям и физическим лицам, сделали ОФБУ также востребованными для определенной группы коллективных инвесторов.

Во втором параграфе - «Правовые гарантии деятельности, осуществляемой инвестиционными фондами» - утверждается, что защита интересов коллективных инвесторов, а именно акционеров АИФ и пайщиков ПИФ, обеспечивающая доверие всех участвующих в сделках сторон к рыночным институтам, становится одним из фундаментальных принципов регулирования фондового рынка современной России.

Отмечается, что коллективными инвесторами в настоящее время является широкий круг физических и юридических лиц, профессиональные знания фондового рынка которых являются недостаточными для объективной оценки возможных рисков, связанных с инвестированием. Это обстоятельство говорит о необходимости защиты интересов инвесторов и является дополнительной гарантией развития отрасли коллективного инвестирования. Реализуется данное направление с помощью установления ограничений по объектам инвестирования, диверсификации финансовых вложений, а также обеспечения всестороннего и полного раскрытия информации о деятельности института коллективного инвестирования и предоставлении государственных гарантий коллективным инвесторам.

Коллективным инвесторам, помимо общих гарантий для субъектов инвестиционной деятельности, должен быть предоставлен ряд дополнительных гарантий, связанных прежде всего с наличием компенсационных норм. Соглашаясь с мнением исследователей, предлагающих создать фонд защиты коллективного инвестирования, позволяющий компенсировать возможные потери коллективных инвесторов вследствие неблагоприятной ситуации на рынке или неудовлетворительной работы управляющих компаний, автор констатирует, что в российской правовой действительности единственным действующим институтом, осуществляющим компенсационные выплаты, является Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров. Таким образом, до настоящего времени в России не созданы принятые в мировой практике институты компенсации нерыночных потерь. Данное обстоятельство в значительной мере сдерживает привлечение на рынок инвестиций, в том числе институциональных.

Правовые гарантии вложений в инвестиционные фонды обеспечиваются повышенным вниманием государства к самой системе коллективного инвестирования и как следствие законодательно закрепленной относительной прозрачностью этой системы для инвесторов.

Автором выработано и внедрено в научный оборот определение понятия правовых гарантий деятельности инвестиционных фондов. Правовые гарантии деятельности инвестиционных фондов - система юридических норм и механизмов их реализации, регулирующая взаимоотношения профессиональных участников рынка ценных бумаг, коллективного инвестора и государственных органов исполнительной власти в сфере учреждения и стабильного функционирования инвестиционных фондов на финансовом рынке, обеспечивающая распределение неблагоприятных правовых последствий за счет компенсационных механизмов возмещения имущественного вреда вследствие нарушения законодательства.

Государственный контроль за деятельностью управляющих компаний, функциями которых являются управление активами, выдача и погашение паев, осуществляет государство в лице исполнительного органа Федеральной службы по финансовым рынкам РФ (ФСФР РФ). Кроме ФСФР деятельность управляющих компаний контролируют подлежащие обязательному государственному лицензированию в ФСФР независимые организации, к которым относятся специализированные депозитарий, регистратор, а также аудитор.

Третья глава - «Совершенствование правового регулирования инвестиционных фондов в Российской Федерации» - содержит три параграфа. В главе на основе анализа законодательства, регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления для их объединения с последующим инвестированием в объекты, выявлены комплексные законодательные противоречия и предложены пути их преодоления.

В первом параграфе - «Деятельность акционерных инвестиционных фондов в России и совершенствование их правового регулирования» - изложены результаты исследования нормативно-правовой базы, регламентирующей учреждение и функционирование акционерных инвестиционных фондов в России.

Главное место в исследовании занимает, в виду потенциальной массовости его участников, акционерный инвестиционный фонд, по своей организационно-правовой форме являющийся открытым акционерным обществом, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты при отсутствии прав на иные виды предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отнесении его к категории юридических лиц и характеризует правовой статус.

Профессиональную деятельность акционерных инвестиционных фондов, помимо ФЗ «Об инвестиционных фондах», регламентирует ряд других законов и нормативно-правовых актов, в частности ФЗ «Об акционерных обществах» в вопросах урегулирования организационных начал, являющихся общими для всех компаний с акционерным капиталом.

Форма акционерного инвестиционного фонда в ФЗ «Об инвестиционных фондах» определяется только как открытая, с неограниченным числом учредителей, которыми могут быть как физические, так и юридические лица.

Акционерная форма подразумевает разделение уставного капитала на определенное количество акций, владельцы которых именуются акционерами. Акционерный инвестиционный фонд, выпускающий акции, является эмитентом. Процесс выпуска акций в обращение регламентируется строгими правилами, изложенными в проспекте эмиссии.

Анализ показывает, что на сегодняшний день не существует единой структуры органов управления акционерного общества. Различают три основные модели управления акционерным обществом стран с развитыми рыночными отношениями: англо-американскую, французскую и немецкую. Российским акционерным обществам в основном свойственна трехзвенная система управления: общее собрание акционеров (высший орган управления общества); совет директоров (наблюдательный совет), осуществляющий стратегическое руководство деятельностью общества; исполнительный орган, руководящий текущей деятельностью общества. Отмечается, что законодатель принял абсолютно правильное решение о возможности существования и двухзвенной системы управления в небольших акционерных обществах с числом акционеров менее 50 (ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах»). Тем самым он установил зависимость между обязательным созданием в обществе совета директоров (наблюдательного совета) и количеством акционеров.

Анализируя процедуры учреждения АИФ, его профессиональной деятельности, автор обращает внимание на природу учредительного договора, подписываемого при реорганизации акционерного общества. В этом плане необходимо различать понятия учредительного договора и договора, подписываемого участниками при реорганизации в форме выделения. В силу отличий в правовой природе появления прав и обязанностей у создаваемого и реорганизуемого фонда, такой договор автор предлагает назвать договором о реорганизации в форме выделения.

Таким образом, деятельность акционерных инвестиционных фондов в значительной мере регламентируется действующим законодательством, которое нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

Во втором параграфе - «Механизм правового регулирования деятельности паевых инвестиционных фондов» - исследуются правовое регулирование паевых инвестиционных фондов и их функционирование на современном российском фондовом рынке.

Законодательно паевой инвестиционный фонд определен как имущественный комплекс в отличие от акционерного инвестиционного фонда, являющегося юридическим лицом. В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 132 ГК РФ, наиболее известным имущественным комплексом является предприятие. В то же время допускается возможность существования и иных, кроме предприятия, имущественных комплексов (п. 1 ст. 300, п. 2 ст. 340, п. 1 ст. 607 и п. 1 ст. 1013 ГК РФ). Паевой инвестиционный фонд формально вполне подпадает под определение предприятия, поскольку он как раз и используется для осуществления управляющей компанией предпринимательской деятельности по доверительному управлению инвестиционным фондом. Однако к имуществу, составляющему имущество паевого инвестиционного фонда, понятие «имущественный комплекс» вряд ли может быть применено в силу особого состава имущественного комплекса, не позволяющего относить это имущество к недвижимому (так как согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги и ценные бумаги не относятся к недвижимому имуществу).

Одной из определяющих особенностей доверительного управления в целом является обособление управляемого имущества. ФЗ «Об инвестиционных фондах» различает два основных аспекта в обособлении управляемого имущества (ст. 15 Закона): а) обеспечение несмешения управляемого имущества ни с имуществом учредителя, ни с имуществом управляющего в целях фиксации принадлежности входящих в его состав активов именно к этому управляемому имуществу; б) ограничение обращения взыскания на управляемое имущество по долгам учредителя и недопущение обращения на него взыскания по долгам управляющего.

Употребление в Законе понятия «владелец инвестиционного пая», обозначающего указание на лицо, являющееся одним из учредителей доверительного управления паевым инвестиционным фондом, представляется юридически некорректным. Инвестор (а именно так в абз. 1 ст. 48 Закона названы владельцы инвестиционных паев), приобретая пай у агента управляющей компании, становится его собственником, а никак не ограничивается его владением. Однако, в силу того что эти «права, удостоверенные инвестиционным паем, фиксируются в бездокументарной форме» (абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона), они не обладают материальной основой, не являются вещами и не могут быть объектом каких-либо вещных прав. На практике обладатели прав на бездокументарные ценные бумаги именуются владельцами, хотя владение как физическая власть над вещью ими не осуществляется. Владелец ценной бумаги, характеризующейся именно правом на бумагу, т.е. юридической властью, не отвечает общему понятию владельца. В связи с чем применительно к бездокументарной форме ценных бумаг термин «владение» приобретает специфическое значение, исключающее автоматическое применение к нему норм ГК РФ о владении (ст. 305, 234 и др.).

В связи с изложенным представляется целесообразным внести изменения в ФЗ «Об инвестиционных фондах», дополнив ст. 10 указанием на приобретателя инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, а также далее по тексту Закона заменив формулировку «владелец инвестиционного пая» на «обладатель инвестиционного пая» в целях наиболее точного указания на отношение лица к ценной бумаге, удостоверяющей его права.

В третьем параграфе - «Пути совершенствования взаимоотношений между инвестиционными фондами и управляющими компаниями» - на основе анализа существующей системы взаимоотношений между инвестиционным фондом и управляющей компанией сформулированы предложения по ее усовершенствованию.

Основу взаимоотношений между инвестиционным фондом и управляющей компанией закладывает заключаемый между указанными сторонами договор управления. Однако определение вида договора между управляющей компанией и обществом - одна из нерешенных и пока не решаемых на теоретическом уровне проблем, связанных с осуществлением функции единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей компанией. Решение данного вопроса крайне важно для систематизации и дальнейшего развития практики управления акционерными обществами.

Отмечается, что акционерный и паевой инвестиционный фонды по-разному строят свои отношения с управляющими компаниями. Так, АИФ заключает договор с управляющей компанией об управлении (доверительное управление инвестиционными резервами АИФ или передача управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа АИФа), а владельцы инвестиционных паев ПИФ заключают с управляющей компанией, формирующей портфель ценных бумаг, договор доверительного управления. Объем полномочий доверительного управляющего по распоряжению имуществом отличается от компетенции управляющей компании: в соответствии со ст. 1020 ГК РФ учредитель управления может передать доверительному управляющему все полномочия по распоряжению имуществом, тогда как управляющая компания, осуществляя функции единоличного исполнительного органа, не может обладать полнотой прав по распоряжению имуществом общества вследствие установленных законодателем ограничений, например в связи с институтом крупных сделок. В свете изложенного нельзя классифицировать договор общества с управляющей организацией как договор доверительного управления имуществом.

Возможность разделения права собственности и управления этой собственностью применительно к правовой конструкции инвестиционных фондов и их функционирования приобретают особую значимость в силу возможности обособления управленческой деятельности от собственника при коллективном инвестировании.

Рассмотрев институт ответственности между учредителями доверительного управления, автор приходит к выводу, что следует говорить об ответственности только со стороны управляющей компании перед пайщиками. В свою очередь, наступление такой ответственности и возмещение убытков в полном размере, включая упущенную выгоду, имеет место в случае неисполнения своих обязательств или ненадлежащего их исполнения по обязательству.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования, а также отмечается значимость поднятых в диссертации проблем.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора

1. Бобров Е.В. О правовой природе инвестиционного пая // Право и государство: теория и практика. 2009. №4 (52). - С. 61-63 (0,24 п.л.).

2. Бобров Е.В. О правовых гарантиях инвестиционных фондов в России // Современное право. 2009. №3 (1). - С. 40-43 (0,36 п.л.).

3. Бобров Е.В. Особенности договора доверительного управления акционерным инвестиционным фондом и договора доверительного управления имуществом ПИФа: основные различия // Вестник Московского университета МВД России. 2010. №3. - С. 105-108 (0,4 п.л.).

4. Бобров Е.В. О правовом регулировании доверительного управления имуществом паевого инвестиционного фонда // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник статей адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России. - М.: Московский университет МВД России, 2009. - С. 243-247 (0,3 п.л.).

5. Бобров Е.В. О правовой регламентации инвестиционной деятельности в Российской Федерации // Право и жизнь. 2009. №3. - С. 218-226 (0,4 п.л.).

6. Бобров Е.В. Об истории возникновения и развития инвестиционных фондов в России // Право и жизнь. 2009. №4. - С. 289-296 (0,41 п.л.).

7. Бобров Е.В. Инвестиционные фонды в России на современном этапе развития законодательства // Актуальные вопросы российского права. - М.: Московский гуманитарный университет, 2009. Вып. 12. - С. 118-122 (0,24 п.л.).

8. Бобров Е.В. К вопросу определения понятия «инвестиционного риска» // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: Сборник материалов Международной научно - практической конференции курсантов, слушателей, студентов и адъюнктов (21 мая 2009 г.). - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2009. - С. 53-55 (0,22 п.л.).

9. Бобров Е.В. Социально - правовая сущность инвестиционного фонда // Правовая система России: история и перспективы развития: Материалы «круглого стола» - Брянск: Брянский филиал Московского университета МВД России, 2009. - С. 152-156 (0,24 п.л.).

10. Бобров Е.В. Понятие акционерного инвестиционного фонда в российском законодательстве // Актуальные вопросы теории и практики совершенствования деятельности правоохранительных органов: Сборник статей адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора С.С. Маиляна. М.: Московский университет МВД России, 2010. - С. 94-98 (0,23 п.л.).

Размещено на Allbest.ru