Налоговый орган как субъект доказывания по делу о налоговом правонарушении (общая характеристика)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Налоговый орган как субъект доказывания по делу

о налоговом правонарушении (общая характеристика)

Сергей Слесарев,

ассистент кафедры конституционного, административного и финансового права

юридического факультета

Хабаровской государственной академии экономики и права

Пункт 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налоговый орган процессуальную обязанность доказать виновность налогоплательщика в совершении налогового правонарушения [1]. Из данного положения следует вывод: налоговый орган не только является обязательным субъектом доказывания по делу о налоговом правонарушении, но и не вправе уклониться от доказывания, оставаться пассивным в установлении обстоятельств налогового правонарушения. Прежде чем приступить к анализу процессуального статуса налогового органа как субъекта доказывания, следует выявить признаки субъекта доказывания. Отдельные учёные предлагают относить к числу субъектов доказывания участников процесса, которые принимают «какое-то» участие в доказывании, тем или иным образом соприкасающихся с доказательственной деятельностью.

Субъектами доказывания, по их мнению, являются все участвующие в рассмотрении юрисдикционного дела лица, в том числе свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и т.д. [2]. Думается, широкий подход к пониманию субъектов доказывания не имеет под собой должной научной основы. Доказывание в самом общем виде представляет собой логико-практическую деятельность, включающую собирание, исследование и оценку доказательств (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ [3]). Поэтому для признания участника процессуального отношения субъектом доказывания необходимо, чтобы он был наделён правами и обязанностями именно по собиранию, исследованию и оценке доказательств, а не принимал «какое-то» участие в доказывании.

Вполне обоснованной представляется научная позиция, сторонники которой обозначают следующие признаки субъектов доказывания:

- наличие прав и обязанностей по собиранию, исследованию и оценке доказательств;

- наличие материально-правового и (или) процессуального интереса в исходе дела;

- возможность постоянного участия в доказывании [4].

Налоговому органу, рассматривающему дело о налоговом правонарушении, присущи все названные черты субъекта доказывания.

1. Налоговый орган обладает самостоятельным юридическим интересом в производстве по делу о налоговом правонарушении. Особенностью правового положения налогового органа как участника производства является наличие у него как материально-правового, так и процессуального интереса. В отличие от судебных органов, чья процессуальная функция (разрешение дела) отделена от процессуальных функций сторон (обоснование своих требований и возражений), налоговый орган одновременно и формулирует обвинение, и разрешает дело. Обвинительная функция налогового органа предполагает наличие у него материально-правовой заинтересованности в разрешении дела. Материальный интерес определяется тем, что налоговый орган реализует компетенцию государства как участника правоотношения налоговой ответственности. Налоговую (финансовую) ответственность Ю.А. Варфоломеева, Ю.А. Крохина определяют как правоотношение между лицом, совершившим правонарушение, с одной стороны, и государством в лице компетентного органа - с другой [5].

Предусмотренные налоговым законодательством штрафные санкции отнесены к числу налоговых доходов бюджетов [6]. Будучи администратором налоговых доходов, ФНС России одновременно выступает как администратор штрафов, взыскиваемых в связи с совершением предусмотренных п. 3 ст. 120, ст. 122, 123 НК РФ правонарушений. Законами о федеральном бюджете на соответствующий год органы ФНС России традиционно определяются так же, как администраторы штрафов, налагаемых за совершение иных предусмотренных гл. 16, 18 НК РФ правонарушений [7].

Материальный интерес налогового органа заключается не только в том, что через него государство участвует в отношениях налоговой ответственности, но и в том, что он, по существу, представляет потерпевшую сторону (по делам о правонарушениях, предусмотренных п. 3 ст. 120, ст. 122, 123 НК РФ) [8]. «Прежде всего, налоговые органы интересует фискальная функция налогообложения - пополнение доходной части бюджета», - подчёркивает В.Е. Кузнеченкова [9]. Налоговые доходы, администрируемые налоговыми органами, - основной источник формирования бюджета: в 2001 - 2004 гг. доля налоговых доходов в составе доходов федерального бюджета превышала 90 % [10]; начиная с 2005 г. за счёт роста нефтегазовых и иных связанных с ними доходов доля налоговых доходов существенно снизилась, однако и в этот период налоговые доходы продолжают составлять около 60 % доходов федерального бюджета [11].

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ одновременно с решением вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган решает вопрос о возмещении государству причинённого ущерба (взыскании недоимки и пеней). Решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и соответствующих пеней (п. 3 ст. 1013 НК РФ), а в случае его неисполнения - для принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию налога (ст. 46 - 48 НК РФ).

Процессуальная заинтересованность налогового органа выражается в необходимости вынесения окончательного процессуального решения по делу о налоговом правонарушении. Вынесение такого решения - обязанность налогового органа, вытекающая из его компетенции. На налоговый орган возлагается обязанность при наличии оснований возбудить дело о налоговом правонарушении, организовать его рассмотрение и завершить производство в предусмотренной законом форме.

Возбудив производство по делу о налоговом правонарушении, налоговый орган уже не может отказаться от его рассмотрения и вынесения итогового решения.

Таким образом, процессуальная заинтересованность в исходе дела выражается в необходимости реализации налоговым органом своих полномочий как субъекта административной юрисдикции.

2. Выполняя функцию обвинения, налоговый орган наделён процессуальными правами и обязанностями по формулированию обвинительного тезиса и его подтверждению необходимыми доказательствами. Органы ФНС России обладают достаточно широким объёмом полномочий по получению информации, использование которой возможно в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении. Эта информация может быть получена как за рамками производства по делу (в ходе камеральных и выездных проверок, при осуществлении иных мероприятий налогового контроля), так и в процессе рассмотрения дела (проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, приобщение к делу представляемых налогоплательщиком доказательств, допрос свидетеля, эксперта).

В соответствии с п. 4 ст. 101, п. 7 ст. 1014 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должны быть исследованы имеющиеся в деле и дополнительно представленные налогоплательщиком доказательства. Организация исследования доказательств, определение последовательности их исследования - обязанность налогового органа. При необходимости могут быть оглашены акт проверки (акт, предусмотренный ст. 1014 НК РФ), иные материалы налогового контроля, письменные возражения налогоплательщика.

Налоговый орган является субъектом оценки доказательств. Хотя НК РФ не содержит специальных норм, посвящённых оценке доказательств, это вовсе не означает, что такой элемент доказывания в производстве по делам о налоговых правонарушениях отсутствует. НК РФ предписывает налоговому органу установить необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 5 ст. 101, п. 7 ст. 1014), изложить в итоговом решении обстоятельства совершённого правонарушения, обосновать их ссылкой на соответствующие доказательства, указать результаты проверки доводов налогоплательщика (п. 8 ст. 101, п. 9 ст. 1014). Прямое предписание отразить в решении результаты оценки доказательств содержалось в п. 3.2 Инструкции № 60 о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

3. Налоговый орган участвует в доказывании на протяжении всего производства. В момент возбуждения дела о налоговом правонарушении налоговый орган обязан установить факты, являющиеся основанием для возбуждения дела, обосновать выдвигаемое обвинение ссылкой на конкретные обстоятельства и на доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства (подп. 12 п. 3 ст. 100, п. 2 ст. 1014 НК РФ). Если при рассмотрении дела возникает необходимость в получении дополнительных доказательств, налоговый орган осуществляет дополнительные мероприятия налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). Оканчивается доказательственная деятельность налогового органа оценкой доказательств по результатам рассмотрения дела и вынесением решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

доказывание налоговый правонарушение орган

Литература

1. Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824

2. Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 197; Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С. 17; Теория юридического процесса. Харьков, 1985. С. 112.

3. Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

4. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 89; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 494.

5. Варфоломеева Ю. А. Налоговое право. М., 2006. С. 120 - 121; Крохина Ю. А. Финансовое право России. М., 2004. С. 170.

6. Бюджетный кодекс РФ (п. 2 ст. 41) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

7. Приложение 1 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 2). Ст. 5504; Приложение 6 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 3995; Приложение 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 48. Ст. 3995

8. Ефремова Е. С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений : понятие, признаки, функции // Правоведение. 2002. № 2. С. 61.

9. Кузнеченкова В. Е. Налоговый процесс : современная концепция правового регулирования : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 135.

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» (ст. 24) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2; Приложение 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030; Приложение 5 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2003 год» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; Приложение 5 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2004 год» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.

11. Приложение 6 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2005 год» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5277; Приложение 7 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2006 год» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (ч. 2). Ст. 5602.

Размещено на Allbest.ru