Председатель суда

1. Председатель суда - в случае премирования…

(а) председателей и судей соответствующих областных и приравненных к ним судов, а также судей федеральных арбитражных судов; приказ о премировании согласовывается с президиумом этих судов.

(б) председателей соответствующих гарнизонных военных судов, находящихся за пределами территории Российской Федерации; приказ согласовывается с председателем окружного (флотского) военного суда.

2. Начальник управления Судебного департамента в субъекте РФ - при премировании…

(а) председателей районных и гарнизонных военных судов; приказ издается в соответствии с представлением председателя областного и окружного военного суда соответственно и согласовывается с советами судей (президиумами советов судей) субъектов РФ;

(б) судей районных судов; приказ издается в соответствии с представлением председателя районного суда и согласовывается с советами судей (президиумами советов судей) субъектов РФ;

(в) мировых судей; приказ издается в соответствии с представлением председателя районного суда и согласовывается с советами судей (президиумами советов судей) субъектов РФ Там же. - п. 2.7..

Из вышеперечисленного следует, что премии судьям выплачиваются либо на основании приказа председателя суда, либо по представлению председателя суда. Напомним, данное должностное лицо вправе, но не обязано инициировать процесс поощрения. Это обстоятельство создает простор для личного усмотрения.

Пункт 2.2 рассматриваемого Положения указывает на необходимость учитывать при регулярном премировании такие показатели, как качество работы, выполнение особо важных и сложных заданий, интенсивность и высокие результаты работы и т.д. Там же. - п. 2.2.. Содержание перечисленных критериев не раскрывается, следовательно, их использование при оценке деятельности судьи носит произвольный характер.

Таким образом, существующий порядок премирования создает почву для имущественной (как итог - личной) зависимости судей от председателей судов.

Председатель суда также играет немаловажную роль в карьерном продвижении судей. Речь идет о получении судьями квалификационных классов, а также повышении их в должности Следует заметить: должность и квалификационный класс судьи оказывают непосредственное влияние на его ежемесячный оклад. См. подробнее: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017, с изм. от 19.02.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792. - ст. 19, п.1; Приложение 7.. Именно председатель направляет в соответствующую квалификационную коллегию представление о проведении квалификационной аттестации. К представлению прилагается, за исключением прочего, характеристика судьи (составленная председателем) Там же. - ст. 20.2, п.п. 10, 11; Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 19.05.2016) // Официальный сайт ВККС РФ http://www.vkks.ru. - ст. 25.1, п. 2. . На заседании квалификационной коллегии, посвященном вопросу аттестации судьи, вправе присутствовать председатель суда, внесший представление, или его представитель Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 19.05.2016) // Официальный сайт ВККС РФ http://www.vkks.ru. - ст. 25.1, п. 4.. Председатель суда также составляет характеристику судьи, претендующего на занятие вакантной судейской должности Там же. - ст.21, п. 10..

Следующий механизм давления, который находится в распоряжении председателя суда, - распределение дел между судьями одного суда. Российское законодательство в этой области наделяет председателя широким объемом полномочий.

Применительно к судам общей юрисдикции данные полномочия проявляются в том, что все поступившие в районный суд исковые заявления, уголовные, гражданские, административные дела передаются председателю для распределения, в том числе с использованием автоматизированной системы - «Модуля распределения дел» ГАС «Правосудие» Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Российская газета, N 99, 12.05.2006. - п. 6.10; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета, N 246, 05.11.2004 (Инструкция).- п. 3.4; аналогичные нормы применяются и в системе арбитражных судов, см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159645/ (дата обращения -30.04.2018). - п. 22.1.. Применение процедуры электронного распределения дел является правом, а не обязанностью председателя.

Таким образом, председатель имеет возможность передать любое дело на рассмотрение любого судьи с целью получения в конечном итоге «желаемого» решения Исключение в системе судов общей юрисдикции составляет Московский областной суд. Подробности будут рассмотрены в следующем параграфе работы. .

Более того, председатель суда также имеет право перераспределить дело уже после направления его к рассмотрению конкретного судьи, поскольку соответствующий запрет в законодательстве не установлен. Как указывает Н.А. Колоколов, в подавляющем большинстве случаев перераспределение дел производится путем начертания председателем суда резолюции. Усмотрение председателя играет здесь главную роль, а механизма обжалования подобных решений практически нет Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // Эж-Юрист. - 2005. - № 13. - С. 7..

В этой связи необходимо процитировать ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.- ст. 47, ч. 1.. Вышеизложенное положение в науке конституционного права именуется «правом на своего судью» См. напр.: Анишина В.И., Макеева Ю.К. Конституционная модель судебной власти в современной России // Российская юстиция. - 2014. - № 3. - С. 45. и отражено в нормах международного права Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994. - ст. 14, п. 1; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров, N 3, 2001.- ст. 6, п. 1..

Необходимо подчеркнуть, что выражение «созданный на основании закона» применяется не только к правовой основе существования суда, к подсудности которого отнесен спор, но также и к судебному составу, непосредственно рассматривающему дело. Такой вывод вытекает из решений Европейского суда См.: Постановление Европейского суда от 4 мая 2000 г. по делу Бускарини против Сан-Марино (Buscarini v. San Marino). Жалоба N 31657/96 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Европейского суда от 4 марта 2003 г. по делу Посохов (Posokhov) против Российской Федерации. Жалоба N 63486/00 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. N 8. . Следовательно, должны существовать закрепленные законом критерии распределения дел между судьями.

В Рекомендации N R(94)12 Комитета министров подчеркивается, что на решение данных вопросов не должны оказывать влияние желания сторон, заинтересованных в его исходе. В качестве рабочих вариантов предлагаются система автоматического распределения дел или жеребьевка Рекомендация N R(94)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей (принята 13.10.1994 г.) // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей. Выпуск 3, книга вторая, 2004 год. - Принцип I, п. 2 (e)..

В завершение анализа данного механизма обратим внимание на следующее обстоятельство. Согласно изменениям в ст. 6.2 Закона о статусе судей, внесенным Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ Федеральный закон от 04.03.2013 N 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 04.03.2013. - ст. 1., п.1., председатель районного суда обладает правом перераспределения дел между мировыми судьями (в пределах одного судебного района) в том случае, если нагрузка на мирового судью превышает средний показатель по судебному району. Описанные нововведения нацелены в первую очередь на оптимизацию судебной нагрузки. Тем не менее, они не исключают злоупотреблений со стороны председателя районного суда, поскольку перераспределение дел - право, а не обязанность председателя. Таким образом, власть председателей к настоящему времени распространятся не только на судей федеральных судов общей юрисдикции, но и на мировых судей.

Ранее в настоящей работе отмечалось, что председатели судов наряду с собственно судейскими и организационными полномочиями, осуществляют иные процессуальные полномочия в соответствии с федеральным законодательством. В этой связи считаем необходимым обратиться к вопросу о полномочиях председателя суда при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц об ускорении рассмотрения уголовных дел.

Введение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ принципа осуществления правосудия в разумный срок Данный принцип закреплен в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и был также введен в АПК РФ и ГПК РФ. имело своим следствием закрепление в ст. 6.1 Кодекса процедуры обжалования бездействия суда, приводящего к затягиванию судебного процесса Подробнее см.: Белякова А.В., Воскобитова Л.А., Габов А.В. и др. Проблемы развития процессуального права России: монография / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма; Инфра-М, 2016. - С. 204..

Процедура ускорения рассмотрения дела заключается в следующем. Если в течение длительного периода времени с момента поступления уголовного дела в суд оно не рассматривается и тем самым затягивается судебный процесс, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением к председателю суда. Председатель суда, получив заявление об ускорении судебного разбирательства, выносит мотивированное решение, в котором установлены срок проведения судебного заседания по делу, а также определены конкретные действия процессуального характера для ускорения рассмотрения дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 23.04.2018. - ст. 6.1., ч.ч. 5, 6..

Научное сообщество критически отнеслось к данной новелле. Так, по мнению С.А. Пашина, реализация вышеизложенных полномочий нарушает принцип независимости судей: «Между тем дело находится в производстве совсем другого судьи, которому и принадлежит процессуальная власть; сроков судебного заседания даже законодатель не предопределяет, во всяком случае, по уголовным делам» Пашин С.А. Компенсация за волокиту: перспективы применения // ЭЖ-Юрист. - 2010. - №. 20. - С. 7..

Соглашаясь с суждением цитируемого автора, также обратим внимание на неопределенность положений ст. 6.1 УПК РФ. Законодатель не приводит перечня «иных процессуальных действий», посредством которых председатель обеспечивает осуществления правосудия в разумный срок. На неполноту регламентации полномочий председателя суда в рассматриваемой области указывает Д.Н. Лукоянов Лукоянов Д.Н. Правовой статус председателя районного суда как организатора эффективного правосудия: дис. ... кандидата юридических наук. М., 2011. - С. 145..

Побочным эффектом ускорения производства по делу является снижение качества проведения судебного разбирательства. Судья, получивший мотивированное решение председателя суда, вынужден жертвовать глубиной проработки материалов, чтобы успеть к сроку, обозначенному в документе. Результаты спешки оказываются неутешительными.

В качестве небольшого отступления хотелось бы также обратить внимание на неоднородность нормативного регулирования в вопросе отводов и самоотводов судей.

Согласно ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе (в т.ч. самоотводе) судьи, рассматривающего дело единолично, разрешает председатель суда. В коллегиальном составе суда подобный вопрос решается либо самим составом (если отвод заявлен одному судье), либо председателем суда (если отвод заявлен сразу нескольким судьям или всему составу суда) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.- ст. 25..

Ни гражданско-процессуальное, ни уголовно-процессуальное законодательство, ни законодательство об административном судопроизводстве не наделяют председателя суда указанными полномочиями Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 03.04.2018. - ст. 20, ч. 2; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015. - ст. 25, ч. 2-4; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 23.04.2018.-ст. 65, ч. 1-4..

Таким образом, председатель суда наделяется различным объемом прав и обязанностей в зависимости от вида судопроизводства, что представляется по меньшей мере странным.

Председатель суда выполняет различные функции по организации работы суда. В системе федеральных судов общей юрисдикции, а также в арбитражных судах ему оказывает помощь администратор суда, чьи функции, исходя из анализа положений законодательства, в целом можно охарактеризовать как хозяйственные. Администраторы судов обеспечивают, среди прочего, снабжение судей необходимыми для работы материалами, отвечают за ремонт здания суда и помещений в нем.

Полномочия администраторов суда в арбитражных судах и судах общей юрисдикции существенно не отличаются, о чем можно судить исходя из сравнительного анализа типовых должностных регламентов См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.04.2017 N 60 (ред. от 13.11.2017) «Об утверждении типовых должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы администраторов федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов» // Бюллетень актов по судебной системе, N 4, апрель, 2017..

Администратор суда назначается по представлению председателя соответствующего суда и находится в подчинении последнего Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 30.07.2017. - ст. 18.. Это обстоятельство заслуживает пристального внимания. В подобной зависимости администратора от председателя, по нашему мнению, сокрыт высокий потенциал давления на рядового судью, поскольку именно от руководителя суда в конечном итоге зависит уровень комфорта рабочего пространства рядового судьи.

Таковы выявленные нами проблемы правовой регламентации статуса председателя суда в контексте обеспечения внутренней независимости судебной власти. В качестве иллюстрации вышеизложенных тезисов приведем результаты опроса судей.

Таблица № 1 Важность мнения отдельных игроков при оценке работы судей Российские судьи: социологическое исследование профессии: монография / Волков В., Дмитриева А., Поздняков М.; под ред. В. Волкова. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - С. 202.

Как видно из приведенной таблицы, наиболее значимой для судей является оценка их деятельности со стороны судьи-куратора Практика кураторства в российских судах нормативного закрепления не имеет, тем не менее она широко распространена. Как указывает И.Б. Бушманов, «суть современной устоявшейся системы «судебного кураторства» заключается в следующем: судья вышестоящего суда контролирует (опекает) одного или нескольких судей нижестоящего; председатель суда - весь состав суда, а его самого - председатель (зам) вышестоящего. И так от мировых судей до судей Верховного Суда». См. подробней: Бушманов И.Б. Сеньоры и вассалы судебной системы [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. 24 июня 2016. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/senory-i-vassaly-sudebnoy-sistemy/ (дата обращения - 30.04.2018). в вышестоящем суде (86,4% считают, что его мнение важно или очень важно), «коллег-судей» (83%) и председателя суда (78%). Полагаем, такое положение дел свидетельствует о высокой степени зависимости судей от руководителей судов.

Представляется необходимым в рамках настоящей работы обсудить вопрос отбора и назначения на должность председателей судов. Мы утверждаем, что нормы законодательства в данной сфере не обеспечивают независимость судебной власти от влияния извне.

Во-первых, правовые акты, применяемые в отношении председателей судов, содержат существенный пробел: наделяя представителя судейской должности большим объемом дискреционных полномочий, законодатель не указывает требования, которым должен соответствовать кандидат на эту должность. Не закреплена и соответствующая процедура отбора кандидатов. Вынуждены констатировать: более прогрессивным в данном аспекте является «Учреждение судебных установлений» 1864 г.

Во-вторых, процедура наделения председателей судов полномочиями аналогична той, что применяется в отношении рядовых судей. Председатели судов общей юрисдикции назначаются Президентом РФ по представлению Председателя ВС РФ при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Парламентская газета, N 8, 18-24.02.2011.- ст. 29, ч. 1; ст. 35, ч. 1..

Срок назначения председателя суда, установленный Законом о статусе судей, - шесть лет. Одно и то же лицо вправе быть назначенным председателем суда на новый срок, но не находиться в этой должности более двух сроков подряд. При этом в самом Законе есть оговорка: в федеральных конституционных законах может быть предусмотрена возможность лица занимать пост председателя в определенном суде более двух сроков подряд И эта возможность существует во всех федеральных судах, кроме арбитражных судов, районного суда и гарнизонного военного суда..

Итак, Президент РФ непосредственно участвует (причем весьма активно) в построении судебной иерархии, что препятствует существованию независимо суда, поскольку возникает угроза «ручного управления» правосудием Открытые глаза российской Фемиды / М.А. Краснов, Е.А. Мишина; под общ. ред. Т.Г. Морщаковой. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. - С. 10..

По нашему мнению, подобный порядок приемлем только в том случае, если после назначения Президентом РФ (как известно, не входящего ни в одну из ветвей власти) любая связь председателя суда с ним прекращается, что достигается запретом повторного представления на должность председателя. Впрочем, о путях совершенствования процедуры назначения на пост председателей судов речь пойдет в следующем параграфе.

Суммируем изложенные в настоящем параграфе тезисы.

Современное регулирование статуса и порядка назначения председателей судов противоречит принципу независимости судей. Анализ законодательства позволяет констатировать: российская судебная система построена на основе жесткой иерархии. Рядовые судьи контролируются председателями судов, председатели судов - председателями вышестоящих судов; последние находятся в зависимости от президентской власти.

Отношения председателя суда и рядового судьи выстраиваются в соответствии с моделью «начальник - подчиненный». Размер заработка, карьерный рост, техническая оснащенность рабочего места и т.д. судьи зачастую зависят от волеизъявления председателя. Также произвол главы суда играет немаловажную роль в процессе наделения лиц судейскими полномочиями и отстранения их от должности судьи.

Полагаем, рассмотренные проблемы законодательной регламентации уходят корнями еще в советские принципы построения судебной системы второй половины XX в., согласно которым устанавливалась ответственность руководителя суда за все участки работы суда, нижестоящих судов и судей.

2.2 Пути совершенствования законодательства о председателях судов в контексте обеспечения института независимости судебной системы

Руководствуясь результатами исследования отечественных и международных нормативных правовых актов, правоприменительной практики, мы разработали комплекс мер, которые, по нашему мнению, приблизят российский суд к соответствию стандартам независимости судебной власти.

В первую очередь необходимо пересмотреть роль председателей судов в процессе отбора кандидатов на судейскую должность и тем самым снизить его роль как «работодателя». В этой связи мы считаем необходимым изъять у председателей судов право участвовать отборе кандидатов в судьи.

Во-вторых, следует изменить подход к привлечению судей к дисциплинарной ответственности, а именно: исключить возможность обращения председателя суда в ККС с соответствующим представлением. При этом возможность выступить с инициативой по данному вопросу должна сохраниться у всех остальных субъектов, перечисленных в п.п. 1 и 2 ст. 22 Закона «Об органах судейского сообщества».

Проверка обращений граждан и организаций по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности должна производиться исключительно квалификационными коллегиями судей; председателей судов не следует наделять соответствующими полномочиями.

В свою очередь, при рассмотрении вопроса о привлечении судьи к такому виду дисциплинарной ответственности, как отстранение от должности, компетентные органы должны ориентироваться на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19-П. Согласно Постановлению, досрочное прекращение судейских полномочий - исключительная мера. Применение ее возможно лишь в том случае, когда иные методы воздействия, направленные на предупреждение правонарушений со стороны судьи, исчерпаны, либо «…допущенное судьей нарушение <…> не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем» Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 5, 2011.. Также необходимо учитывать «Рекомендации Киевской конференции…», в соответствии с которыми дисциплинарная ответственность не должна распространяться на содержание судебных решений и на случаи судебных ошибок Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии (Судебное управление, отбор и подотчетность судей), 23-25 июня 2010 года // Верховенство права как фактор экономики / под ред. Е.В. Новиковой и др. - М.: Мысль - ФЛМ, 2013. - С. 597. .

Порядок выплаты премий судьям также должен претерпеть изменения. Из законодательства необходимо исключить все положения, допускающие усмотрение председателя суда в этой сфере. Как следствие - следует изъять из Положения о премировании все неопределенные критерии оценки деятельности судьи. Мы солидарны с авторами «Рекомендаций Киевской конференции…» в том, что премии не должны назначаться председателями, а само начисление премий следует производить, руководствуясь четко сформулированными критериями Там же. - С. 595..

По нашему мнению, премии необходимо начислять в исключительных случаях, например, при повышенной нагрузке судьи вследствие выполнения работы за другого судью. Размер денежного содержания должен быть жестко зафиксирован в законе; от механизма премирования судей следует отказаться в будущем. Премия предполагает сравнительную оценку деятельности судей, которая недопустима в связи с тем, что отправление правосудия, осуществляемое без нарушений законодательства, обладает самоценностью. Нет оснований полагать, что судья, добросовестно исполняя свои обязанности, справился с ними хуже другого судьи, пусть и рассмотревшего большее количество дел.

В настоящее время в законодательстве отсутствуют нормы о размере судейских премий, а вышеназванное Положение указывает лишь на то, что они «максимальными размерами не ограничиваются» Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.06.2013 N 116 (ред. от 28.06.2017) «Об утверждении Положения о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов» // Бюллетень актов по судебной системе, N 1, январь, 2014. - п. 2.5.. Считаем необходимым устранить данный пробел путем введения соответствующей нормы, устанавливающий минимальный и максимальный уровни поощрения.

Оценка качества работы судьи, влияющая на повышение в должности или квалификационном классе, не должна причинять ущерб независимости при отправлении правосудия. Поэтому председатель суда не может обладать исключительными дискреционными полномочиями в этом вопросе. Необходимо учитывать мнение о работе судьи, выраженное его коллегами из соответствующего или другого суда Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии (Судебное управление, отбор и подотчетность судей), 23-25 июня 2010 года // Верховенство права как фактор экономики / под ред. Е.В. Новиковой и др. - М.: Мысль - ФЛМ, 2013. - С. 599..

Характеристика судьи должна составляться экспертами из числа судей на основе качественных, а не количественных (статистических), показателей. В ходе качественной оценки возможно использование результатов выборочных наблюдений за рассмотрением дел судьей. Иной вариант качественной оценки заключается в анализе работы судьи по одному конкретному делу, в ходе которого эксперты присутствуют на заседаниях, изучают составленные судьей процессуальные документы; оценке подлежат такие качества судейской деятельности, как объективность, обоснованность, мотивировка решений, психологические способности и практические навыки судьи в общении с участниками процесса Морщакова Т.Г. Судебное управление в международных нормах «мягкого права» и российских практиках // Сравнительное конституционное обозрение. - 2017. - № 1 (116). - С. 89. .

Также в судах необходимо повсеместно внедрить систему электронного распределения дел между судьями, а в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ внести положения об обязательном использовании данных систем. Здесь показателен опыт Московского областного суда, в Регламенте которого предусмотрена возможность распределения дел председателем судебного состава только в случае отсутствия распределения путем случайной выборки Регламент Московского областного суда (утв. приказом председателя Московского областного суда № 35 от 14.02.2013) [Электронный ресурс] // URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=14462413 (дата обращения - 30.04.2018). - п. 3.1. .

В случае невозможности (к примеру, при техническом сбое) использования автоматической процедуры допустимо формирование состава суда мотивированным решением председателя на основании инструкций, изданных Верховным Судом или Судебным департаментом. Формирование состава суда председателем «вручную», несмотря на доступность использования автоматизированной системы, следует признать основанием для отмены принятого по делу решения в связи с его рассмотрением в незаконном составе.

В исключительных случаях (отсутствие судьи в день слушания, некорректное распределение дел вследствие технической ошибки) возможно перераспределение дел председателем суда. Об этом должна производиться соответствующая заметка в карточке дела.

Норму (п. 1.1 ст. 6.2) Закона о статусе судей, позволяющую руководитель районного суда перераспределять дела между мировыми судьями, следует изъять из Закона, как нарушающую принцип независимости судебной власти.

Председатель суда также должен быть лишен полномочий по ускорению рассмотрения дел, поскольку, как было показано ранее, данная процедура в существующей к настоящему времени форме противоречит стандартам независимости судей.

Следует установить баланс полномочий председателя суда и администратора суда и вывести администратора из полного подчинения председателю. Предлагаем закрепить за администратором право самостоятельного решения вопросов по организации ежедневной работы суда (техническое оснащение рабочих мест, обеспечение судей необходимыми материалами и т.п.); за председателем должны быть закреплены полномочия по долгосрочному планированию работы суда, решению вопросов распределения бюджета, обобщению судебной практики и т.п.

Кроме того, необходимо сократить срок председательствования и вести выборность председателей. Председатели судов должны избираться судьями соответствующего суда на срок, равный двум годам. Одно и то же лицо не должно иметь возможность занимать пост председателя более двух сроков подряд.

Отметим, что выборность председателей судов - не новое явление для российского права. Председатель Конституционного Суда РФ ранее (до 2009 г.) избирался тайным голосованием судей. Федеральный конституционный закон от 02.06.2009 N 2-ФКЗ такой порядок отменил, введя назначаемость Председателя КС РФ.

Необходимо в законодательство включить нормы о досрочном прекращении полномочий председателя суда по решению судей, принятому квалифицированным большинством.

Мы думаем, данные меры позволят воплотить концепцию председателя как «первого среди равных», вследствие чего необходимость в специфических требованиях к кандидатам на должность руководителей судов отпадет.

Реализация вышеперечисленных предложений должна происходить поэтапно и с опорой на международные стандарты независимости судебной власти.

Заключение

Произведенное исследование позволяет нам сформулировать следующие выводы относительно статуса, порядка назначения и роли в судебной системе председателей судов, важнейшими из которых являются следующие.

Формирование «института» председательствования в судах России приходится на конец XVI - начало XVII вв., время зарождения централизованной судебной системы. Глава приказа является прообразом современного председателя суда.

Тем не менее полноценное законодательное оформление статус председателя суда получил только в «Учреждении судебных установлений» от 20 ноября 1864 г. Причина столь медленного развития законодательства в данной сфере - до второй половины XIX в. в специфической регламентации статуса председателя не было необходимости, поскольку судебная власть не отделялась от администрации, а статус судьи зачастую совпадал со статусом чиновника.

В течение XX в. статус председателя суда пополнялся все большим числом полномочий по судебному управлению. К концу советской эпохи председатель нес ответственность за работу на всех участках возглавляемого им суда, а также деятельность нижестоящих судов и судей. Отчасти такой подход к построению судебной системы сохраняется и в настоящее время.

Элементами современного правового статуса председателя суда являются: 1) порядок отбора, назначения на должность и ее замещения; 2) права и обязанности председателя как судьи; 3) права и обязанности председателя как руководителя судебного органа; 4) социально-правовые гарантии и материальное обеспечение. Исключительные права и обязанности председателя административного характера можно разделить на организационные и процессуальные.

В Законе о статусе судей содержатся общие положения об организационных полномочиях председателя, которые развиваются и дополняются в иных федеральных законах, посвященных судоустройству, а также внутренних нормативных актах судов.

Нормативно закрепленный объем организационных полномочий председателей судов является значительным. Вместе с тем статус судьи един для всех должностных лиц судебной системы, и поэтому председатель должен быть «первым, среди равных».

Однако в данном случае можно наблюдать расхождение правового идеала с действительностью. Председатели судов играют ключевую роль при: отборе кандидатов на вакантную судейскую должность; привлечении судей к дисциплинарной ответственности; премировании, карьерном росте, судей и распределении между ними дел. Решение вопросов, связанных с обеспечением комфорта рабочего места судей, также не обходится без участия данного должностного лица. Большую роль при этом играет субъективное усмотрение.

В числе особых административных полномочий процессуального характера находятся полномочия председателя суда по ускорению рассмотрения дела. При их реализации в уголовном процессе руководитель суда получает возможность вмешаться в работу другого судьи и установить срок проведения судебного заседания, который, к слову, не установлен даже в законе. Процедура ускорения рассмотрения дела может привести к спешке, недопустимой при отправлении правосудия.

Таким образом, наделив руководителей судов совокупностью прав и обязанностей, законодатель снабдил их набором рычагов давления на судей. Современного председателя российского суда можно с уверенностью назвать начальником судей, находящихся от него в профессиональной и личной зависимости.

Вместе с тем сами председатели судов оказываются в подчинении президентской власти, поскольку назначаются на соответствующую должность либо Президентом, либо Советом Федерации по представлению Президента. Срок полномочий председателя суда ограничен шестью годами, повторное назначение возможно; следовательно, существует механизм управления судебной системой путем замены «неудобных» председателей на лояльных Президенту.

Подобное положение дел противоречит не только провозглашенному в Конституции принципу независимости судей, но и международным стандартам независимости судебной власти.

В результате анализа российского и международного законодательства и правоприменительной практики нами был разработан комплекс мер, реализация которого должна приблизить решение вышеперечисленных проблем.

Основная идея предлагаемых изменений в нормативной регламентации статуса председателя суда - изъятие из объема данного должностного лица полномочий, не связанных непосредственно с организацией деятельности соответствующего суда. По этой причине указывается на обязательность исключения любой возможности участия председателей в отборе кандидатов на судейскую должность и привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

При разработке проекта изменений законодательства мы также исходили из необходимости признания самоценности добросовестного (т.е. отвечающего требованиям законодательства) труда судей по отправлению правосудия. К служителю Фемиды неприменимы критерии и порядок оценки результатов деятельности, используемые в отношении обычного наемного работника. Вследствие этого предлагается изъять у председателя право назначения премий судьям и право составления каких-либо характеристик судей. Давать оценку работе судьи путем написания характеристики, согласно проекту, смогут только эксперты из числа его коллег на основании анализа качественных показателей. Здесь статистика рассмотренных дел не должна оказывать существенное влияние, как и мнение председателя суда, которое тем не менее следует заслушивать.

Из процессуального законодательства рекомендуется исключить нормы об ускорении производства по делу, как нарушающие принцип независимости судей.

Также рекомендуется ввести во всех судах обязательное электронное распределение дел и свести к минимуму полномочия председателя суда в этой области.

В рамках реализации комплекса мер предполагается усиление позиций администратора суда в судебном управлении, наделение его самостоятельностью в вопросах организации ежедневной работы суда при сохранении главенства председателя при решении стратегических задач.

Предлагается ввести выборность руководителей судов всех уровней и ограничить срок полномочий председателей двумя годами.

Размещено на Allbest.ru