Право ребенка жить и воспитываться в семье при раздельном проживании родителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Право ребенка жить и воспитываться в семье при раздельном проживании родителей

Анашкин Вячеслав Игоревич

В 2011 года Президиумом Верховного суда России был утвержден «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» [1]. Согласно приведенным там статистическим исследованиям, число споров, связанных с воспитанием ребенка, неуклонно росло, а дел, связанных с лишением родительских прав, снижалось. Названные статистические данные актуальны и сегодня, что подтверждается статьей Калашниковой Елены Викторовны [4] и статистическими данными отдельных судов России. Это, на наш взгляд, свидетельствует об изменении вектора социальных отношений в обществе, об их направленности на защиту прав ребенка, а не разрешения споров путем лишения родительских прав и помещения ребенка в государственные учреждения. Считаем это положительной тенденцией, заслуживающей внимания.

Ст. 54 СК РФ [2] устанавливается, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно. А в случае отсутствия родителей, при лишении их прав или в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье осуществляется органами опеки и попечительства в порядке, установленном семейным законодательством. Очевидно, что закон отдает приоритет проживанию ребенка в собственной семье, воспитанию своими родителями.

П. 2 ст. 54 СК РФ содержит право ребенка знать своих родителей, «насколько это возможно». Это не новация, придуманная российским законодателем, а перенос норм международного права на российскую почву (ст. 7 Конвенции о правах ребенка [1]). Данная оговорка относится к случаям, когда установление личности родителей не представляется возможной (ребенка нашли после стихийного бедствия, «подкидыш»).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое разлучение может оказаться необходимым, например, когда проживание с родными мамой и папой угрожает жизни и здоровью ребенка (физическому или психологическому).

Право на совместное проживание с родителями реализуется, если это не противоречит интересам ребенка. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ [3], местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства их законных представителей. Это правило сохраняется и при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ), в том числе, когда родители и дети проживают на территории различных государств. В этом случае место жительства детей устанавливается соглашением между родителями либо судом, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Споры о месте жительства детей, наряду со спорами о порядке общения родителей с детьми, возникают обычно в случае распада семьи. Чаще всего инициатором разрешения спора является родитель, желающий проживать совместно с ребенком. На практике данный спор имеет три пути разрешения: 1. родители заключают между собой соглашение о месте проживания ребенка; 2. спор разрешается судом на основании заявления одного из супругов об определении места жительства ребенка [7]; 3. если соглашение между родителями о судьбе ребенка не подписано или подписано с нарушениями интересов ребенка или одного из родителей, суд самостоятельно, одновременно с расторжением брака, определяет, с кем из супругов будет жить ребенок.

Абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 г. [6]: «при разрешении подобных споров суд должен принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей». Перечень этих обстоятельств открыт. Зачастую суд основывается на наличии негативных фактов (злоупотреблении родителем своими правами, уклонении от участия в воспитании детей или их материальном обеспечении).

При рассмотрении подобных споров суд объективно и всестороннее исследует условия проживания ребенка с каждым из родителей, в том числе учитывает заключение, составленное органом опеки и попечительства, являющееся неотъемлемой частью доказательств по делу об определении места жительства ребенка. Также в суд представляются акты обследования жилищно-бытовых условий (ЖБУ) обоих родителей.

ВС РФ отмечается, что требование о привлечении органов опеки и попечительства к участию в деле в большинстве случаев соблюдается. Но следует отметить, что отсутствует единообразие при разрешении вопроса о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда родитель, претендующий на совместное проживание и воспитание, проживает отдельно от ребенка.

Например, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда, в указанной ситуации суды области, как правило, к участию в деле привлекали орган опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по существу спора, основанные на представленном органом опеки и попечительства акте обследования ЖБУ как по месту проживания истца, так и по месту жительства ответчика с ребенком.

Вместе с тем, в практике судов Калининградской области имели место и случаи, когда акт обследования ЖБУ был представлен органом опеки и попечительства, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика, однако письменное заключение по существу спора дано только органом опеки и попечительства по месту жительства истца.

По мнению Калининградского областного суда, письменное заключение суду обязательно следует истребовать и у органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика с ребенком.

Судебная практика по указанному вопросу в судах Алтайского края также была неоднозначна. Вместе с тем, как полагает Алтайский краевой суд, акты обследования ЖБУ ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, по мнению этого же суда, более целесообразным является привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства по месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора [5]. ВС РФ предлагает придерживаться позиции, высказанной Калининградским областным судом.

Мне видится верным мнение Алтайского краевого суда, т.к. ст. 78 СК РФ, исходя из грамматического толкования нормы, к участию в деле должен быть привлечен один орган опеки и попечительства, а значит и заключение должно быть дано одно. К тому же, участие одного представителя органа опеки и попечительства позволит сократить время на рассмотрение дела в судебном разбирательстве и ускорить вынесение решения. На основании вышеизложенного, целесообразно внести изменения в ст. 78 СК РФ с указанием, на какой территориальный орган опеки и попечительства возлагается функция по выдаче заключения по акту обследования для суда.

Помимо акта обследования ЖБУ ребенка и заключения специалиста органа опеки и попечительства, суд зачастую назначает судебно-психологическую экспертизу, которая проводится с целью установления мотивационных линий поведения каждой из сторон, наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны родителей [4]. Полученное заключение эксперта помогает принять правильное решение по делу и опровергнуть или подтвердить доводы каждой из сторон спора. Иногда судьи обращаются за помощью к специалистам-психологам для выяснения степени привязанности ребенка к родителю, источника этой привязанности, характера взаимоотношений ребенка с родителями.

В качестве свидетелей по делу суд зачастую привлекает педагогов или работников детских учреждений, которые посещает ребенок, для выяснения фактических обстоятельств дела, участия родителей в воспитании, содержании и обучении ребенка.

Уровень материальной обеспеченности, как правило, не являлся определяющим фактором, так как со второго родителя могут быть взысканы алименты на содержание ребенка.

При разрешении спора по поводу двух и более детей, суд учитывает возможности по материальному обеспечению, воспитанию отдельно каждого ребенка, а также межличностные отношения и привязанность детей друг к другу. Если нет возможности передать детей одному родителю, и они все же отдаются разным родителям, тогда суд устанавливает порядок общения несовершеннолетних, исходя из их возраста, привязанности и иных обстоятельств.

Ст. 61СК РФ позиционирует равенство прав и обязанностей родителей. Судебная практика рассмотрения споров, связанных с воспитанием и проживанием детей, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев ребенок передается на воспитание матери и проживает с ней. При этом никакого законодательного приоритета матери в праве на воспитание и проживание нет. Есть случаи передачи детей на воспитание отцу [8]. И есть тенденции к увеличению числа таких решений.

В заключении хотелось бы сказать, что при распаде семьи чаще всего страдают именно дети, так как они оказываются втянутыми в споры взрослых. Споры, вызванные взаимными обидами. Взрослые должны понять, что они должны действовать в первую очередь в интересах ребенка. Чтобы он вырос уважающим своих родителей и стал хорошим родителем для своих детей.

Литература

судебный спор развод ребенок

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)// Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993;

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16, Российская газета, № 17, 27.01.1996;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301, Российская газета, № 238-239, 08.12.1994;

4. Калашникова Е.В. «Рассмотрение споров о воспитании детей в судебном порядке», Статья, Электронный ресурс: http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=42, (дата обращения 02.10.2013);

5. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2012;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»// Российская газета, № 110, 10.06.1998, Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, 1998;

7. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.08.2009, вынесенное судьей Карповой О.П.;

8. Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года по гражданскому делу № 20418/11.

Размещено на Allbest.ru